Dubbele moraal?

Naar aanleiding van een experimentje met paddo's dat ik aan het doen ben stel ik me een beetje een legale vraag.

Eerst moet ik toegeven dat ik de wet in België minder ken hierrond als die van Nederland en sowieso slecht, dus ga ik uit van een min of meer gelijklopende regelgeving.

Men stelt in de wet dat verse wiet softdrugs is. Bij jullie valt dat onder opiumwet weet-ik-veel. Maar eens je het gaat drogen, verwarmen of persen tot blokjes ofzo en dus hasj maakt wordt dat product harddrugs en valt onder een strengere wet.

Net zoals met paddo's.

Vers valt het nog net in de schemerzone allicht bij bepaalde winkels, maar owee als ze gedroogd zijn, dan is het harddrugs.

Mijn projectje gaat indien het slaagt zodanig veel opleveren dat ik wel verplicht ben de oogst te gaan drogen, want zelf verorberen in een week zit er dan niet in en uitdelen of verkopen mag ook al niet. Ook hier op de site is ook alle handel, al dan niet gratis, verboden (met goede reden natuurlijk)...Hoewel ik graag aan mijn medepsychonaut met plezier een paar portietjes zou weggeven.

Dus hier wringt het schoentje: is het het logischer van je resultaat te verwerken voor bewaring voor eigen gebruik zodat je er nog jaren van kan genieten en er geen ander mensen mee in contact brengt op wat voor manier dan ook, of moet je je geliefde oogst gewoon weggooien na een week in de koelkast omdat je het niet mag verdelen of bewerken?

Wat zouden jullie doen? Hoe gaat de arm van de wet in concreto om met dit verschil?

We weten allemaal dat dit soort wetten is uitgevonden omdat het bewerkte product compacter is en in vele gevallen potenter en dat dit dus door drugscriminelen wordt misbruikt voor o.a. financiële en transportdoeleinden, maar wat dus met die kleine eindgebruiker/kweker die zijn jointje of paddo wat langer wil kunnen bewaren?

 

Geen idee hoe het in Belgie zit maar in Nederland maakt het geen reet uit of wiet/paddo's al dan niet gedroogd zijn.

- Hasj en wiet staan op lijst 2 en zijn softdrugs, met uitzondering van geëxtraheerde THC oftewel THC olie, die staat op lijst 1 en is een harddrug

- Paddo's, al dan niet gedroogd staan op lijst 1 en is een harddrug.

Wat je met je wiet en/of je paddo's gaat doen moet je zelf weten. Ik kan wel zeggen dat je gedroogde wiet (niet gedroogde wiet kan je niet roken) het na een paar maanden bewaren wel gehad heeft, jaren bewaren zou ik niet doen daar wordt ie niet beter van. Paddo's kan je wel vers eten, maar verse paddo's kan je niet bewaren. Gedroogde paddos kan je wel bewaren, zeker driekwart jaar zonder aan kwaliteit in te boeten.

Je mag in Nederland maximaal 5 gram hebben, dus met een flinke voorraad ben je sowieso al in overtreding. Bovendien gaan ze er standaard van uit dat je dealer bent als je een berg wiet hebt, ook al heb je gewoon een grote voorraad voor eigen gebruik.

Toch zijn de straffen op dat gebied niet zo heel erg hoog. De gevangenis zal je er niet voor in hoeven of zo. Reken wel op een flinke geldboeten en iets van een taakstraf of zo.

 

Bedankt. Het eerste stukje is al redelijk verhelderend. Bij jullie is het lijst 1 of 2, bij ons is het hard of soft En daar is duidelijk een wezenlijk verschil in. Ivm de wiet heb ik het woord gedroogd mss verkeerd gebruikt maar dan bedoelde ik ten behoeve van persen, extractievoor olie etc. Daar valt dus ook een deel van het maken van hasj onder. Verwarmen alleen al is een bereidingsproces en dat maakt het dan een harddrug.

Zo ook met paddo's. Drogen is een verwerkingsproces en maakt het harddrugs. Wist niet dat de verse bij jullie ook al op die lijst staan. Komt daarvan mss het succes van truffels die voor zover ik weet nog een beetje mogen, of is jullie meest recente wet ook al veranderd op dat punt? Zijn er trouwens überhaupt nog legale smartshops? Een verse paddenstoel is voorlopig nog soft bij ons. De 'markt' is trouwens veel te klein. Iedereen wil wel eens een jointje, maar wie doet er nou paddo? Ik ken in mijn ruime vriendenkring maar 3 mensen. Dus ligt dat wat onder de radar hier.

Maar toch had ik graag iemand gehoord die wat slimme opmerkingen kan geven over de legaliteit en mogelijke consequenties, door hun beroep of eigen ervaring, in dit kleine vlaanderenlandje.

Zoals ik in het begin al aangaf is het me helemaal niet de bedoeling om een handeltje te gaan drijven, integendeel, ik wil gewoon wat ik oogst vele jaren kunnen bewaren en heb daar een effectieve manier voor en wil daar geen blauwbloezen voor op mijn dak.

 

In 2008 was er een incident met een Frans meisje (met een bipolaire stoornis en een geschiedenis van suïcidaliteit) die cocaïne, alcohol en paddo's had genuttigd, en daarna van het museum Nemo in Amsterdam af is gesprongen. Haar ouders gaven de Nederlandse staat de schuld, want je kon hier 'gewoon' paddo's kopen en dat had geleid tot de dood van hun dochter, vonden ze.

Tegelijkertijd was er in de media een opgeblazen incident van een man die zijn hond met een mes zou hebben vermoord onder invloed van paddo's. Maar de man had geen paddo's gebruikt.

Toch hebben die twee incidenten ertoe geleid dat de toenmalige minister van Volksgezondheid Ab Klink paddo's direct op Lijst 1 (=harddrugs) van de Opiumwet heeft geplaatst. Sindsdien zijn de meeste paddo-soorten verboden. Maar de sporen, het mycelium (de witte schimmeldraden) en de sclerotia (truffels) vallen niet onder die bepaling. Daardoor worden er nog wel bakjes truffels verkocht, en mogen mensen kweekbakken met mycelium kopen, waar bijna vanzelf paddo's uit komen groeien. Op het moment dat de vruchtlichamen hun kop opsteken, is het illegaal.

Alleen al in Amsterdam zijn er tientallen smartshops die truffels, mycelium en sporenspuiten verkopen. In de meeste grotere woonplaatsen is ook wel een smartshop te vinden die dergelijke producten verkoopt.

Opsporing en veroordeling van paddo's heeft nauwelijks prioriteit in Nederland. Maar als je je eigen paddo's kweekt met behulp van zo'n growbox, word je al snel door justitie als handelaar bestempeld. Afhankelijk van de omstandigheden staat daarop meestal een fikse geldboete (honderden of duizenden euro's) en/of een taakstraf.

 

@Neo-Shulginist
Het was in 2007, en het meisje sprong van de brug bij de Ijtunnel:

https://www.parool.nl/binnenland/-dood-na-paddo-s-is-schuld-staat~a5417/

 

Ah, thanks voor de opheldering. Het verbod ging in per 1 december 2008, vandaar de verwarring.

Ik weet niet de exacte plek waar ze stond, maar het Nemo (wetenschapscentrum / museum, net hoe je het noemt ) heeft een soort dakterras dat uitkijkt op de ingang van de IJtunnel. Ik heb me altijd voorgesteld dat ze van dat dakterras af is gesprongen, maar in zulk detail heb ik het in mijn herinnering niet gelezen.

 

Aha, dus ze had ook nog alcohol en cocaïne genomen.

Maar die duivelse paddenstoelen hè!

 

Ik ken de twee verhaaltjes waardoor paddo's naar lijst 1 zijn gezet en het is inderdaad absurd, omdat deze twee incidentje zooooo enorm zijn uitvergroot in de media dat de politiek dacht er iets aan te moeten doen.

Ik probeer in dit topic uit te vissen wat er in Vlaanderen zoal als sanctie aan kan hangen, wat het prioriteitsniveau is enzo, hoe snel je als handelaar kan bestempeld worden en of dat stand houdt in een rechtbank. Het gaat mij immers ENKEL over een voorraadje te hebben voor eigen gebruik en dus VOORAL NIET over handel. Natuurlijk als 1 van mijn vrienden eens zin heeft in een tripje zal ik wel delen en niet stomweg zeggen: neen je krijgt niks, zoek je eigen spul. Maar dat is zoals met blowen, als er een vriend over de vloer komt ga je die toch ook geen trekje weigeren?

 

Dat ziet justitie helaas anders. Je vrienden verboden middelen verstrekken, ook als je daar geen geld voor krijgt, wordt gezien als handelen.

Ik ken helaas niet de details van het Vlaamse rechtssysteem. Maar ik weet vrij zeker dat zij niet voor de rechter hoeven te bewijzen dat er sprake is geweest van een financiële transactie, en hoeveel winst daarbij precies is gemaakt.

Hier in Nederland wordt gestrooid met de juridische term 'ter verstrekking aanwezig hebben'. Als drugs, volgens justitie, ter verstrekking aanwezig zijn, dan mag aangenomen worden dat het bestemd is voor de handel. Voor de wet is dan bewezen dat er sprake is van handel. In Nederland zijn bewijsstukken hiervoor een bepaalde hoeveelheid drugs (meer dan een halve gram harddrugs of meer dan 30 gram 'hennep'), de aanwezigheid van een weegschaal of gripzakjes of een vuurwapen. Indien zulke bewijsmiddelen worden aangetroffen, is voor de rechter (in sommige zaken) wettig en overtuigend bewezen dat er sprake was van handel. Terwijl je een milligramweegschaal ook als harm-reductionmateriaal gebruikt om middelen af te wegen. Maar dat maakt niet uit.

Dit wordt vooral vervelend als je een verboden middel verstrekt aan een vriend/vriendin die daar ernstige gezondheidsklachten aan overhouden. Het zal niet voor het eerst zijn dat iemand eerst de schok van zijn/haar leven krijgt doordat een vriend(in) plotseling overlijdt, waarna direct arrestatie en verdenking van (poging tot) moorden doodslag erop volgen.

https://www.vice.com/en_nz/article/...iled-giving-friends-ecstasy-mdma-britain-2018