Een hamvraag: Is er leven na de dood?

Azarius Smartshop headshop cannabis seeds
Azarius Smartshop headshop cannabis seeds
Azarius vaporizers and accessories

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Interessante bijdrage!
niets Bestaat niet...
@Mindless?
Zeker een interessante bijdrage. :)

Hoe ik het zie:

Het concept 'niets' zoals we dat normaal gebruiken bestaat niet als werkelijkheid. Dat niets is slechts de conceptuele tegenhanger van 'iets'.

Maar er is een echt 'Niets' (hoofdletter N). Dat is wat wij zijn. In de zin van: niet-iets. Wat wij zijn heeft geen vorm, geen grenzen, is geen ding/object. Het is niet 'iets'. Maar zeker is: het 'is'. Sterker nog, waar 'iets' altijd slechts een tijdelijk bestaan heeft, heeft 'Niets' (met hoofdletter N) een doorlopend onveranderlijk constant bestaan. Het kosmische bewustzijn, if you will... En nee, dat bewustzijn zal nooit eindigen, omdat het ook nooit is begonnen (probeer dat eens met je hoofd te bevatten :wink: ). Het simpelweg 'is'. Jij simpelweg 'bent'. Je bent nooit geboren, je zult nooit sterven. Het lichaam zal sterven, maar wij zijn niet het lichaam.

Ik denk dat dit wel aardig overeenkomt met @Freaky Freggle zijn opvatting(?)
 

Freaky Freggle

Experimenterende gebruiker
Ja, de terminologie neemt andere vormen aan maar ik begrijp wat je bedoelt. Er zitten inderdaad gelijkenissen in; dat wat is. Dat herken ik inderdaad vanuit mijn eigen overtuiging. Interessante visie. Het niets is echter al wel iets doordat je iets benoemt als niets, dus is het al iets: een concept...
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Ja, de terminologie neemt andere vormen aan maar ik begrijp wat je bedoelt. Er zitten inderdaad gelijkenissen in; dat wat is. Dat herken ik inderdaad vanuit mijn eigen overtuiging. Interessante visie. Het niets is echter al wel iets doordat je iets benoemt als niets, dus is het al iets: een concept...
Ja het is een concept, het bestaat als een idee in ons hoofd. In die zin is het 'iets'. Maar het 'Niets' (met hoofdletter N) gaat voorbij het conceptuele. Het is jezelf, of je nu denkt of niet.
 

De Zandman

Badass junkie
Beiden; om dit te kunnen bevatten, dit is echt heel moeilijk.
Wij zijn m.i. wel degelijk " iets" omdat wij invloed kunnen uitoefenen op de medemens, en zelfs Het onmetelijke heelal.
Zo las ik ooit een uitspraak van wijlen dhr Hauwkins, dat "het heelal nog altijd aan het uitdijen is.
Wat is er dan om ons heelal heen, waarin het heelal kan uitdijen?
Daarvoor is er vlgs mij het antwoord: het niets.
Het kan niet anders, dan dat zijn.
Mbt deze zienswijze kunnen we zeggen, dat wij het absolute "niets" niet kunnen begrijpen.
Ga maar na: het heelal, onmetelijk groot, groeit!
Alle melkwegstelsels, zonnestelsels, planeten, zij worden nog steeds gevormd uit....ja, wat precies?
Nieuwe oerknallen?
Gaswolken die samenklonteren tot nieuwe stelsels?
En waar is " alles" mee begonnen?
Dit gaat iig mijn begrijpen te boven...
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Beiden; om dit te kunnen bevatten, dit is echt heel moeilijk.
Wij zijn m.i. wel degelijk " iets" omdat wij invloed kunnen uitoefenen op de medemens, en zelfs Het onmetelijke heelal.
Zo las ik ooit een uitspraak van wijlen dhr Hauwkins, dat "het heelal nog altijd aan het uitdijen is.
Wat is er dan om ons heelal heen, waarin het heelal kan uitdijen?
Daarvoor is er vlgs mij het antwoord: het niets.
Het kan niet anders, dan dat zijn.
Mbt deze zienswijze kunnen we zeggen, dat wij het absolute "niets" niet kunnen begrijpen.
Ga maar na: het heelal, onmetelijk groot, groeit!
Alle melkwegstelsels, zonnestelsels, planeten, zij worden nog steeds gevormd uit....ja, wat precies?
Nieuwe oerknallen?
Gaswolken die samenklonteren tot nieuwe stelsels?
En waar is " alles" mee begonnen?
Dit gaat iig mijn begrijpen te boven...
Het is denk ik niet dat het moeilijk is. Het is precies wat je zegt: het gaat het begrijpen/verstand te boven. Het verstand kan dit niet begrijpen. Alleen het verstand kan moeilijk denken. Wanneer het verstand eindelijk eens stil valt (voor lang genoeg), dán wordt het begrepen. Maar niet op een intellectuele, maar op een existentiële wijze.

Ja, dat wat bestaat voor de oerknal. Dit is de betekenis van:

Before Abraham, I AM.

Ik noem hem vaker, maar deze is zo krachtig. Dit vat alles samen. Er is iets dat bestaat vóór tijd en ruimte. Niet ín tijd en ruimte, maar ervoor/erbuiten. En dat iets (of niets, net hoe je het bekijkt), zijn wij.

Maar dat krijgt alleen betekenis als jij áls de I AM/IK BEN jezelf terug herkend, als sléchts dat. Onder alle rollen en identificaties die je aan hebt genomen. Wat je doet, door slechts: zijn. Zijn wat je bent, en niets meer dan dat.
 

De Zandman

Badass junkie
Ik ben, dat staat vast.
Er zijn nogal wat mensen die niet meer zijn, dan een kilo stof...en toch zijn ze er nog. Ergens.
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Ik ben, dat staat vast.
Er zijn nogal wat mensen die niet meer zijn, dan een kilo stof...en toch zijn ze er nog. Ergens.
Nee, nu wordt een aanname gemaakt.

Namelijk, dat je het lichaam bent. En als jij het lichaam bent, verschijnt er ook een wereld met "anderen". Zelf en wereld verschijnen altijd tegelijk. Dit is de identificatie met het lichaam, wat we overigens allemaal van tijd tot tijd doen. Maar als je er even bij stilstaat: je bent niet écht het lichaam.

Hoe kun jij het lichaam zijn, als het lichaam constant veranderd. En jij niet? Jij ziet alle verandering. Hoe? Omdat jij zelf nooit veranderd.
 

Freaky Freggle

Experimenterende gebruiker
Dit doet me wat denken aan Descartes, de Meditationes de prima philosophia nr. 2. Cogito ergo sum, ik denk dus ik ben.

Descartes gaat op zoek naar een zekerheid temidden van het onzekere. Zo gaat hij op pad naar de Demiurg die onze verstanden beneveld. Of ziet hij vanuit zijn apartement mensen, maar hij ziet geen mensen enkel jassen en hoeden.

Uiteindelijk zegt hij dat het enige waarvan hij zeker kan zijn is dat hij denkt. Hij denkt dus hij is.

Zo komen we terug op het kosmisch bewustzijn als fundament.
 
Laatst bewerkt:

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Dit doet me wat denken aan Descartes, de Meditationes de prima philosophia nr. 2. Cogito ergo sum, ik denk dus ik ben.

Descartes gaat op zoek naar een zekerheid temidden van het onzekere. Zo gaat hij op pad naar de Demiurg die onze verstanden beneveld. Of ziet hij vanuit zijn apartement mensen, maar hij ziet geen mensen enkel jassen en hoeden.

Uiteindelijk zegt hij dat het enige waarvan hij zeker kan zijn is dat hij denkt. Hij denkt dus hij is.
Alleen had hij het fout. Bewustzijn kent zichzelf zonder te denken. Maar als je altijd alleen maar denkt, zie je het onderliggende bewustzijn niet.
 

Freaky Freggle

Experimenterende gebruiker
Zeker een interessante bijdrage. :)

Hoe ik het zie:

Het concept 'niets' zoals we dat normaal gebruiken bestaat niet als werkelijkheid. Dat niets is slechts de conceptuele tegenhanger van 'iets'.

Maar er is een echt 'Niets' (hoofdletter N). Dat is wat wij zijn. In de zin van: niet-iets. Wat wij zijn heeft geen vorm, geen grenzen, is geen ding/object. Het is niet 'iets'. Maar zeker is: het 'is'. Sterker nog, waar 'iets' altijd slechts een tijdelijk bestaan heeft, heeft 'Niets' (met hoofdletter N) een doorlopend onveranderlijk constant bestaan. Het kosmische bewustzijn, if you will... En nee, dat bewustzijn zal nooit eindigen, omdat het ook nooit is begonnen (probeer dat eens met je hoofd te bevatten :wink: ). Het simpelweg 'is'. Jij simpelweg 'bent'. Je bent nooit geboren, je zult nooit sterven. Het lichaam zal sterven, maar wij zijn niet het lichaam.

Ik denk dat dit wel aardig overeenkomt met @Freaky Freggle zijn opvatting(?)

Alleen had hij het fout. Bewustzijn kent zichzelf zonder te denken. Maar als je altijd alleen maar denkt, zie je het onderliggende bewustzijn niet.
Dat doet me dan weer denken aan Freud; het bewustzijn en het Uber bewustzijn. Eigenlijk is dat de scheiding tussen het bewuste en onderbewuste. Of zie jij dat anders nog?
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Dat doet me dan weer denken aan Freud; het bewustzijn en het Uber bewustzijn. Eigenlijk is dat de scheiding tussen het bewuste en onderbewuste. Of zie jij dat anders nog?
Freud heeft zijn eigen termen weer en ik weet niet precies waar die mee corresponderen.

Ik hang de non-dualiteit (Advaita-Vedanta) school/richting aan.
 

De Zandman

Badass junkie
Nee, nu wordt een aanname gemaakt.

Namelijk, dat je het lichaam bent. En als jij het lichaam bent, verschijnt er ook een wereld met "anderen". Zelf en we....,.
Een aanname als vaststaand feit beschouwen, Tsjaaaa.
Ik ben het wel met je eens, @Mindless, dat het "ik" i.c.m. het " zijn" idd zo geïnterpreteerd kan worden.
Het " ik " verandert nooit, het wordt wel steeds groter door alle ervaringen die je dagelijks opdoet.
Dit gegeven kan ik "voelen".
Het lichaam verandert idd.
Wij hebben allemaal een mot in ons lichaam, die het lijf langzaam, heel langzaam opvreet.
En uiteindelijk, het " ik" gaat het lichaam definitief verlaten, waar gaat dat dan heen....
 

Freaky Freggle

Experimenterende gebruiker
Een aanname als vaststaand feit beschouwen, Tsjaaaa.
Ik ben het wel met je eens, @Mindless, dat het "ik" i.c.m. het " zijn" idd zo geïnterpreteerd kan worden.
Het " ik " verandert nooit, het wordt wel steeds groter door alle ervaringen die je dagelijks opdoet.
Dit gegeven kan ik "voelen".
Het lichaam verandert idd.
Wij hebben allemaal een mot in ons lichaam, die het lijf langzaam, heel langzaam opvreet.
En uiteindelijk, het " ik" gaat het lichaam definitief verlaten, waar gaat dat dan heen....
Dat ik bestaat niet, hoe ik het zie is dat elk ik deel uitmaakt van een kosmisch bewustzijn, dat kan je een kosmisch ik noemen misschien.
 

Martinus

Wijs gebruiker
Ik vraag me eigenlijk ook wel af hoe je "niets" na de dood zou moeten ervaren. Eeuwige duisternis is nogsteeds iets. Waar komt die eeuwige duisternis dan vandaan?

De enige manier hoe ik weet dat ik ooit niks ervaren heb is omdat er een gat in mijn geheugen zit, na flauwvallen bijv. Maar het niks zelf is alsof het nooit gebeurt is.

De meer ik er over na denk de vreemder het idee is.

Maar ja, als het niet niets is, is het dan iets? Of is het alles in alle oneindigheid?
 

De Zandman

Badass junkie
Echt "niets" bestaat evenmin.
Want als er, wat dan ook, als zijnde niets wordt genaamd, dan is dat niets alsnog weer " iets" geworden...
De dood geeft ons i.i.g. eeuwige rust.
Geen pijn, problemen, onrust, gezeur, drukte, ledigheid, alles is " niets" geworden, omdat je zeer waarschijnlijk niets meer waarneemt....
 

Freaky Freggle

Experimenterende gebruiker
Echt "niets" bestaat evenmin.
Want als er, wat dan ook, als zijnde niets wordt genaamd, dan is dat niets alsnog weer " iets" geworden...
De dood geeft ons i.i.g. eeuwige rust.
Geen pijn, problemen, onrust, gezeur, drukte, ledigheid, alles is " niets" geworden, omdat je zeer waarschijnlijk niets meer waarneemt....
Maar zolang er een bewustzijn bestaat zal je daar deel van uitmaken, echter niet als jezelf, het ik bestaat dan alleen nog in een ander ik.
 

Roze Olifant

DF Staff
Forumleiding
Moderator
Top Tripreporter
Ik vraag me eigenlijk ook wel af hoe je "niets" na de dood zou moeten ervaren. Eeuwige duisternis is nogsteeds iets. Waar komt die eeuwige duisternis dan vandaan?

De enige manier hoe ik weet dat ik ooit niks ervaren heb is omdat er een gat in mijn geheugen zit, na flauwvallen bijv. Maar het niks zelf is alsof het nooit gebeurt is.

De meer ik er over na denk de vreemder het idee is.

Maar ja, als het niet niets is, is het dan iets? Of is het alles in alle oneindigheid?

Precies zoals je de hele oneindige geschiedenis voor je geboorte hebt ervaren. :wink: Inderdaad: alsof het niet gebeurd is. Niks is niks.

(Ik zeg niet dat ik per definitie niet geloof dat er hierna nog iets is… maar het antwoord op die vraag lijkt me toch ergens vrij vanzelfsprekend.)
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Een aanname als vaststaand feit beschouwen, Tsjaaaa.
Ik ben het wel met je eens, @Mindless, dat het "ik" i.c.m. het " zijn" idd zo geïnterpreteerd kan worden.
Het " ik " verandert nooit, het wordt wel steeds groter door alle ervaringen die je dagelijks opdoet.
Dit gegeven kan ik "voelen".
Het lichaam verandert idd.
Wij hebben allemaal een mot in ons lichaam, die het lijf langzaam, heel langzaam opvreet.
En uiteindelijk, het " ik" gaat het lichaam definitief verlaten, waar gaat dat dan heen....
Is het niet eerder: het lichaam gaat de 'ik' verlaten?

images.jpeg

Waar kun je heen? Je bent hier en nu. Je kunt nergens heen. Waar zou je heen kunnen gaan? Al je reizen vinden plaats in de geest en de geest vindt plaats in jou. Je bent altijd hier geweest en je zult altijd hier zijn, terwijl de wereld van vorm altijd veranderd.

Op een bepaald niveau verander je. Doe je ervaringen op. Groei je. Maar dieper dan dat is het onveranderlijke dat zichzelf tijdelijk vergeet (negeert eigenlijk) om het veranderlijke te ervaren.
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Wat zou de " geest" vervolgens kunnen ervaren?
Waar gaat deze zich inhuizen?
Of...intrekken?
Waar verschijnt de geest (gedachten, gevoelens, sensaties, percepties) nu in?

In jou toch?

Jij ziet al deze dingen komen en gaan, maar jij als dat wat ze ziet, blijft precies hetzelfde. Dus zelfs als al deze dingen verdwijnen, moet jij overblijven.

Het probleem is, wij identificeren ons met bepaalde delen van de geest, met name het lichaam. Daardoor denken we dat als dát gaat, dat wij dan ook zullen gaan. Maar het is onze herhaaldelijke ervaring dat vormen komen en gaan en wij blijven.

Hoe kunnen we het lichaam zijn? Het lichaam is constant veranderend. Zelfs op cellulair niveau is je lichaam niet meer hetzelfde als toen je lichaam net geboren was.

Ik denk dat het cruciaal is om te beseffen dat wij zelf nooit geboren zijn. Het lichaam is geboren, maar wij niet. En iets dat nooit geboren is, hoe kan dat sterven?

Het is wel echt een mindfuck dit, maar alsnog is dit onze ervaring.
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Dat de geest een fysieke plek heeft is ook maar een aanname, wie heeft heeft je bewustzijn dat nu ook niet en verandert er niets aan die "plek".
Precies dit!

Wij zijn ook eerder een "plek"/ruimte dan een entiteit denk ik. Dat is 1 van de lastigste dingen hieraan.

Normaal denken we dat wij in tijd zijn, maar onze directe ervaring toont aan: alles is in ons. Tijd is eeuwigheid, bekeken door de geest (gedachten). Stop je met door de geest te kijken dan keer je terug naar dat wat je bent: eeuwigheid.

Dat is nogal een claim, maar je kunt het testen voor jezelf.
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
En eeuwigheid is niet oneindige tijd, maar: géén tijd. Cruciaal verschil.

Dit nu is hetzelfde nu als........................ dít nu. Dat kan iedereen simpel voor zichzelf zien, want waar is de grens waar het ene nu overgaat in een ander nu? Die is er niet. De geest voegt het verstrijken van tijd toe en creëert een tijdslijn waarop alles gebeurt, maar in werkelijkheid is het nu eeuwig hetzelfde. Er is maar 1 nu, dat er al was voor het begin der tijden. Dat nu zijn wij. :)

Mindblowing om over na te denken. De geest kan dit niet bevatten, dus het enige dat het kan doen is stoppen, terwijl jij overblijft als eeuwigheid. En iedereen is dat.
 

QueerMan

Wijs gebruiker
Waarom zou er leven na de dood moeten zijn?
Maakt de eindigheid het leven niet alleen maar meer waardevol?

Ik geloof er niet zo in. En het is prima dat alles ooit een keer op houdt, ons leven en het bestaan van ons universum aan het einde van de ruimte-tijd idem.
Weet niet of je op dat einde hintte @Mindless, dat dat er ooit geen tijd meer bestaat en dat het 'einde' en misschien de eeuwigheid is?

Twee van de mooiste humaan denkende mensen waar ik graag dingen van lees of ze hoorde spreken zijn Albert Einstein en Stephen Hawking.
En onze eigen Robert Dijkgraaf kan er ook wat van, trouwens. :)

Niet bezig met het hiernamaals maar puur kijken naar wat er nu is, dat ontrafelen.

We zijn allemaal geboren en we gaan allemaal dood, het gaat er om wat je in de tussentijd doet. (Deze zin heb ik ergens van iemand gejat...)

En wat we bedoelen met ons bewustzijn, ziel of geest is al kei-gaaf. Daaf hoeft het voor mij niet onsterfelijk voor te zijn. Het is gewoon goed wat het ook is.
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Waarom zou er leven na de dood moeten zijn?
Het is niet een kwestie van moeten denk ik. Het is puur omdat wat wij in essentie zijn, niet kan sterven. Wat je bent, simpelweg 'is', het is nooit begonnen. Als het lichaam dood is, zal dat er nog zijn. En wie weet in wat voor vorm je dan zult verschijnen...

Maakt de eindigheid het leven niet alleen maar meer waardevol?
Zeker. Alle vormen zullen uiteindelijk eindigen. Maar kun je ook niet juist de eindigheid van vormen waarderen omdat je ergens wel weet dat jijzelf niet eindig bent? Je ziet bijvoorbeeld het ouder worden van je lichaam, maar ergens weet je best wel dat jij het lichaam hébt en niet bént.

Ik geloof er niet zo in. En het is prima dat alles ooit een keer op houdt, ons leven en het bestaan van ons universum aan het einde van de ruimte-tijd idem.
Weet niet of je op dat einde hintte @Mindless, dat dat er ooit geen tijd meer bestaat en dat het 'einde' en misschien de eeuwigheid is?
Nee, maar dat heeft er wel een relatie mee. Als je je voorstelt dat alle tijd uiteindelijk zal verdwijnen, dan is het als het ware geleende tijd waar we in leven. Een tijdelijke manifestatie/droom in realiteit (eeuwigheid). De eeuwigheid komt niet ná tijd, eeuwigheid is hier en nu. De enige reden dat we tijd lijken te ervaren, is dat we door de geest kijken. Als puur licht dat door een prisma schijnt en zo verschillende kleuren creëert.

Geloof zou ook niet voldoende zijn. Wat de geest wel of niet gelooft maakt niet uit voor het feit dat je eeuwigheid bent. In elk moment ken je jezelf als eeuwigheid, alleen herkennen we dat niet altijd.

Twee van de mooiste humaan denkende mensen waar ik graag dingen van lees of ze hoorde spreken zijn Albert Einstein en Stephen Hawking.
En onze eigen Robert Dijkgraaf kan er ook wat van, trouwens. :)

Niet bezig met het hiernamaals maar puur kijken naar wat er nu is, dat ontrafelen.
Dat is een hele goede. Bezig zijn met het hiernamaals is eigenlijk onzin. Het enige dat we altijd alleen maar ervaren is nu, dus dan zou je het beter het hiernumaals kunnen noemen. :wink:

Het mooie van de wereld van vorm is denk ik, het is alleen maar opgebouwd uit het vormloze. Oftewel, ruimte-tijd is gemaakt van eeuwigheid. Wat we aanschouwen elk moment, is niet materie, maar pure magie. Elk moment, elk mens, elk ding, is magic. Het is de Realiteit die zichzelf ervaart in die en die vorm. En we kunnen oneindig bezig zijn met de wereld van vorm te contempleren, te ontrafelen. Middels wetenschap bijvoorbeeld, of gewoon middels de verwondering van een kind (of volwassene). Het bestaan is ondoorgrondelijk, omdat we zelf ondoorgrondelijk zijn. Bezig zijn met het hiernamaals zou betekenen dat we al dat moois, al die magie over het hoofd zien.

We zijn allemaal geboren en we gaan allemaal dood, het gaat er om wat je in de tussentijd doet. (Deze zin heb ik ergens van iemand gejat...)

En wat we bedoelen met ons bewustzijn, ziel of geest is al kei-gaaf. Daaf hoeft het voor mij niet onsterfelijk voor te zijn. Het is gewoon goed wat het ook is.
Nee, leven alsof elke dag onze laatste is. :)

We kunnen zelfs gerust vergeten dat we onsterfelijk zijn, want ook dat is maar een droom waar we uiteindelijk uit zullen ontwaken.
 

QueerMan

Wijs gebruiker
Het is niet een kwestie van moeten denk ik. Het is puur omdat wat wij in essentie zijn, niet kan sterven. Wat je bent, simpelweg 'is', het is nooit begonnen. Als het lichaam dood is, zal dat er nog zijn. En wie weet in wat voor vorm je dan zult verschijnen...


Zeker. Alle vormen zullen uiteindelijk eindigen. Maar kun je ook niet juist de eindigheid van vormen waarderen omdat je ergens wel weet dat jijzelf niet eindig bent? Je ziet bijvoorbeeld het ouder worden van je lichaam, maar ergens weet je best wel dat jij het lichaam hébt en niet bént.


Nee, maar dat heeft er wel een relatie mee. Als je je voorstelt dat alle tijd uiteindelijk zal verdwijnen, dan is het als het ware geleende tijd waar we in leven. Een tijdelijke manifestatie/droom in realiteit (eeuwigheid). De eeuwigheid komt niet ná tijd, eeuwigheid is hier en nu. De enige reden dat we tijd lijken te ervaren, is dat we door de geest kijken. Als puur licht dat door een prisma schijnt en zo verschillende kleuren creëert.

Geloof zou ook niet voldoende zijn. Wat de geest wel of niet gelooft maakt niet uit voor het feit dat je eeuwigheid bent. In elk moment ken je jezelf als eeuwigheid, alleen herkennen we dat niet altijd.


Dat is een hele goede. Bezig zijn met het hiernamaals is eigenlijk onzin. Het enige dat we altijd alleen maar ervaren is nu, dus dan zou je het beter het hiernumaals kunnen noemen. :wink:

Het mooie van de wereld van vorm is denk ik, het is alleen maar opgebouwd uit het vormloze. Oftewel, ruimte-tijd is gemaakt van eeuwigheid. Wat we aanschouwen elk moment, is niet materie, maar pure magie. Elk moment, elk mens, elk ding, is magic. Het is de Realiteit die zichzelf ervaart in die en die vorm. En we kunnen oneindig bezig zijn met de wereld van vorm te contempleren, te ontrafelen. Middels wetenschap bijvoorbeeld, of gewoon middels de verwondering van een kind (of volwassene). Het bestaan is ondoorgrondelijk, omdat we zelf ondoorgrondelijk zijn. Bezig zijn met het hiernamaals zou betekenen dat we al dat moois, al die magie over het hoofd zien.


Nee, leven alsof elke dag onze laatste is. :)

We kunnen zelfs gerust vergeten dat we onsterfelijk zijn, want ook dat is maar een droom waar we uiteindelijk uit zullen ontwaken.

Mooie inbreng en al ben ik het niet overal mee eens, mag ik jouw visie heel erg.
Er zit schoonheid in het bestaan.

Dat was wel weer serieus genoeg:
Maar - en sorry als iemand de grap al gemaakt heeft - is er eigenijk leven voor de dood? :wink:
 

DoeMaarDieMaar

Experimenterende gebruiker
Mijn grote vriend Alan Watts heeft hier zeer gevatte opmerkingen over. Het 1 kan niet zonder het ander bestaan. Er bestaan geen mensen met alleen een voorkant. Die achterkant hoort er ook bij. Een golf idem. Je kan geen golven hebben met alleen pieken, de dal hoort er ook bij. Dit is in essentie het dualisme. Je kan geen dood zonder leven hebben. Veel mensen denken namelijk dan dat de dood een grote Niets is. Een leegte alleen bestaat niet. Er is dus ook altijd ruimte; zoals de golf niet alleen pieken heeft.

Wat ook erg interessant is het het tibetaanse boek van de doden. Daarin wordt beschreven dat nadat iemand iemand dood gaat, de ziel voor 49 dagen (= precies 7 weken) vrij door de leegte zwerft. Dit heet de bardo. Er is een hele korte tijd na de dood dat iemand deze cyclus op aarde kan ontsnappen (het leven is een soort fractal is mijn mening). Dit moment komt heel snel en de tibetaanse monniken trainen om dat moment te herkennen en deze cyclus te doorbreken.

Er is een vreemde correlatie tussen die 49 dagen reincarnatie en de vorming van de pijnappelklier (pineal gland = derde oog) bij een embryo van een mens. Deze klier wordt gevormd vanaf conceptie na precies 49 dagen. Dit verband heeft Rick Strassman gevonden en uitgelegd in zijn boek 'DMT: the spirit molecule'. Dit zou het moment zijn dat de ziel dus het lichaam betreedt van de mens. En DMT is dan eigenlijk de boodschapper tussen het goddelijke zelf en de menselijke ervaring.

Wij zijn geen mensen met een spirituele ervaring, maar spirituele wezens met een menselijke ervaring. Psychelica worden altijd geestverruimend genoemd, terwijl er juist ook bepaalde regionen in de hersenen qua activeit afnemen. Ons lichaam is een soort ontvanger, net zoals je TV or radio tuner ook alleen het signaal ontvangt en uitzend. Die stem je ook af op een bepaalde frequentie. Zo ontvangen wij ook onze bewustzijn met beperkte bandbreedte, afgestemd op meerdere frequenties (denk aan de hersengolven).

Ik heb tijdens mijn paddo trips dingen ontdekt dat die theorie van frequenties ondersteund. Probeer maar eens: Als je hele rustige muziek luistert met lage frequenties, dan krijg ik visuele hallucinaties die over het verleden gaan. Op die manier kan ik in de Akasha fields intappen. Ik zie op mijn eikenhouten vloer in de woonkamer landschappen en kunst van lang geleden. Die worden door de frequenties doorgegeven. Op het moment dat ik naar snellere bpm muziek ga, dan verdwijnt dat. Dan krijg ik andere dingen door. Dat komt gewoon ook weer terug als ik naar die langzame muziek ga.

De Akasha fields is iets waar Stanislav Grof veel onderzoek naar heeft gedaan. Het is zeg maar de bibliotheek van alle kennis/gebeurtenissen uit het verleden en de toekomst.

Een ander ding dat ik dan nog op paddo trip met frequenties ervaar is dat wanneer ik aan het trippen ben en dan mijn tanden met mijn elektrische tandenborstel ga poetsen, dan zie ik met mijn ogen dicht (zo'n beetje ter hoogte van mijn neus) de wortel van mijn tand/kies. Tenzij ik bij mijn kies kom die een wortelkanaal behandeling heeft gehad. Ik denk dat dat een vorm van synestesie is. Dat heb ik tot nu toe 2x gehad. Dat waren ook mijn laatste 2 trips, waarbij ik het toevallig ontdekt had.

Dit was mijn spreekbeurt.
 

De Zandman

Badass junkie
Mijn grote vriend Alan Watts......... Het 1 kan niet zonder het andere bestaan. Je kan geen golven hebben met alleen pieken, de dal hoort er ook dualisme. Je kan geen dood zonder leven hebben. Veel mensen denken namelijk dan dat de dood een grote Niets is. Een leegte alleen bestaat niet. Er is dus ook altijd ruimte; zoals de golf niet alleen pieken heeft.
Noot: heel goed bekeken, deze dualismen!
Er is ruimte nodig voor de plaats van het heelal wat nog altijd uitdijt.
waar dijt dit enorme heelal dan in uit?
een heelal, wat nog groter is dan wat wij nu kennen?
Wat ook erg interessant is het het tibetaanse boek van de doden. Daarin wordt beschreven dat nadat iemand iemand dood gaat, de ziel voor 49 dagen (= precies 7 weken) vrij door de leegte zwerft. Dit heet de bardo. Er is een hele korte tijd na de dood dat iemand deze cyclus op aarde kan ontsnappen (het leven is een soort fractal is mijn mening). Dit moment komt heel snel en de tibetaanse monniken trainen om dat moment te herkennen en deze cyclus te doorbreken.
Noot: waarom die 7 weken?
Er is een vreemde correlatie tussen die 49 dagen reincarnatie en de vorming van de pijnappelklier (pineal gland = derde oog) bij een embryo van een mens. Deze klier wordt gevormd vanaf conceptie na precies 49 dagen.
Noot: waarom is juist deze klier zo belangrijk?
Wij zijn geen mensen met een spirituele ervaring, maar spirituele wezens met een menselijke ervaring. Psychelica worden altijd geestverruimend genoemd, terwijl er juist ook bepaalde regionen in de hersenen qua activeit afnemen. Ons lichaam is een soort ontvanger, net zoals je TV or radio tuner ook alleen het signaal ontvangt en uitzend. Die stem je ook af op een bepaalde frequentie. Zo ontvangen wij ook onze bewustzijn met beperkte bandbreedte, afgestemd op meerdere frequenties (denk aan de hersengolven).

Ik heb tijdens mijn paddo trips dingen ontdekt dat die theorie van frequenties ondersteunen.
Noot: waarom juist bij paddo's?
Er zijn zooveel tripmiddelen. .
Een ander ding dat ik dan nog op paddo trip met frequenties ervaar is dat wanneer ik aan het trippen ben en dan mijn tanden met mijn elektrische tandenborstel ga poetsen, dan zie ik met mijn ogen dicht (zo'n beetje ter hoogte van mijn neus) de wortel van mijn tand/kies. Tenzij ik bij mijn kies kom die een wortelkanaal behandeling heeft gehad. Ik denk dat dat een vorm van synestesie is.
noot: inderdaad. Synestesie....
Dit was mijn spreekbeurt.
 

Martinus

Wijs gebruiker
Alan watts zij ook dat bijde spiritualitijt en materialisme maar ideeen zijn of verhaaltjes.

De man was een ware trol. Hij noemde zichzelf ook een entertainer.

Schijnbaar was hij ook onder invloed van alcohol tijdens zijn speeches.

Dit zeg ik niet om hem omlaag te halen ofzo. Hij zij zelf al. Neem het leven niet te serieus. Ik vind het een heerlijke vent om naar te luisteren.

Ik vraag me wel eens af of jullie al deze mooie ideeen ervaren hebben of dat deze topic voor een groot deel vooral dogma is. Spirituele ideeen overgenomen vanuit de sociale matrix of zelf verzonnen.

Want ideeen zijn uiteindelijk maar ideeen. Ik heb nog nooit een atoom gezien en ik heb ook nooit de dood ervaren. Het zijn ideeen... 🤣 Leef ik sowieso wel? Ik ken alleen maar 1 ervaring in mn leven en dat is het huidige moment. Maar ik vergeet telkens waar dat huidige moment begonnen is.
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Ik ken alleen maar 1 ervaring in mn leven en dat is het huidige moment. Maar ik vergeet telkens waar dat huidige moment begonnen is.
Nu?

:tonguewink:

Je moet er denk ik ook steeds bewust naar terug komen.

Ideeën zijn maar ideeën ja, maar ze kunnen verwijzen naar iets dat geen idee is. Ik denk wel dat veel van wat Alan Watts zegt zeker geen holle ideeën zijn maar verwijzen naar een echte ervaring. Toch... Hij was dan inderdaad ook weer een alcoholist. Je moet denk ik altijd naar de ideeën zelf kijken en die je laten leiden naar een echte ervaring voor jezelf. Niet naar de persoon die consistent zou moeten zijn in alles wat hij/zij zegt. Niemand is consistent en woorden/ideeën kunnen nooit de waarheid zelf vatten, maar slechts pointers ervoor zijn.
 

Martinus

Wijs gebruiker
Nu?

:tonguewink:

Je moet er denk ik ook steeds bewust naar terug komen.

Ideeën zijn maar ideeën ja, maar ze kunnen verwijzen naar iets dat geen idee is. Ik denk wel dat veel van wat Alan Watts zegt zeker geen holle ideeën zijn maar verwijzen naar een echte ervaring. Toch... Hij was dan inderdaad ook weer een alcoholist. Je moet denk ik altijd naar de ideeën zelf kijken en die je laten leiden naar een echte ervaring voor jezelf. Niet naar de persoon die consistent zou moeten zijn in alles wat hij/zij zegt. Niemand is consistent en woorden/ideeën kunnen nooit de waarheid zelf vatten, maar slechts pointers ervoor zijn.

Ik zie drugs consumptie niet als iets kwaads. Het verbaast me alleen dat hij zo prachtig kon spreken onder invloed van drank.

Zijn perspectief is super facinerend
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Ik zie drugs consumptie niet als iets kwaads. Het verbaast me alleen dat hij zo prachtig kon spreken onder invloed van drank.

Zijn perspectief is super facinerend
Ik ook niet, maar was hij altijd onder invloed van alcohol dan?

Ik kan me een video herinneren dat hij rustig buiten thee zat te drinken in de natuur en over het leven zat te praten. Het is moeilijk voor te stellen dat hij zich daarvoor volgoot met drank om dat te kunnen doen...

Hij is ook nooit op me over gekomen als een alcoholist maar dat zegt natuurlijk ook niet alles.
 

Martinus

Wijs gebruiker
Ik ook niet, maar was hij altijd onder invloed van alcohol dan?

Ik kan me een video herinneren dat hij rustig buiten thee zat te drinken in de natuur en over het leven zat te praten. Het is moeilijk voor te stellen dat hij zich daarvoor volgoot met drank om dat te kunnen doen...

Hij is ook nooit op me over gekomen als een alcoholist maar dat zegt natuurlijk ook niet alles.

Heb wel eens een verhaal gehoord van een van zn kinderen dat hij voor een speech onder invloed was. En dan het moment dat hij het podium op ging hij zo omsloeg.

Geen idee of het waar is. Tis ook maar een verhaal 🤣
 

De Zandman

Badass junkie
De post hierboven is een stuk proza dat zo door @Mindless geschreven kon zijn!.
Zo beweerde Wijlen Steven Hauwkins dat ons heelal nog steeds aan het ú
Dit " iets" waarin een heel groot heelal simpel verdwijnen kan, ik kan niet beamen nog mij voorstellen, hoe en wat dit gigantische universum zou kunnen zijn.
Wie weet hierover meer te zeggenxcvs§l
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
De post hierboven is een stuk proza dat zo door @Mindless geschreven kon zijn!.
Zo beweerde Wijlen Steven Hauwkins dat ons heelal nog steeds aan het ú
Dit " iets" waarin een heel groot heelal simpel verdwijnen kan, ik kan niet beamen nog mij voorstellen, hoe en wat dit gigantische universum zou kunnen zijn.
Wie weet hierover meer te zeggenxcvs§l
Je kunt jezelf dan ook de vraag stellen: hoe groot is oneindig? Zijn groot en klein überhaupt relevante begrippen wanneer we het over oneindig hebben?

Alle zintuiglijke informatie en dus de gehele wereld vindt plaats in bewustzijn. Maakt dit bewustzijn 'groot'? Er is geen begin en einde aan bewustzijn, maar daardoor worden 'groot' en 'klein' ook compleet betekenisloos. Deze begrippen krijgen pas betekenis als we (met de geest) objecten onderscheiden van elkaar. Zonder deze objecten is 'groot' betekenisloos. Alleen iets met aantoonbare grenzen kan groot of klein genoemd worden.

Als je het mij zou vragen, zou ik zeggen dat dit gigantische universum één (van vele?) holografische projecties in bewustzijn is. Verschijnend in bewustzijn, gezien door bewustzijn en gemaakt van bewustzijn.
 

De Zandman

Badass junkie
Dat is een interessante bijdrage weer, Mindless.
Zou dhr. Hauwkins ook vanuit de visie over " oneindig", " groot t.o v. klein" uit het bewustzijn beredeneerd hebben, of zocht hij naar bewijs van deze visie teneinde dit alles wetenschappelijk te kunnen onderbouwen?
Ik ga uit van het laatst genoemde..het was een magistraal denkende persoon, vanuit zijn rolstoel middels een computer sprekende...helaas is hij overleden...

I.i.g. kan ik, simpel mens, zijn uitspraken en zijn bewijs ervan, niet eens bevatten...
 

De Zandman

Badass junkie
Ik geloof sterk dat we in walhalla terrecht komen waar een overvloed aan drugs, vrouwen is 👌🏻🤟🏻
N.......
Stel, Charon heeft je overgezet, je bent langs de hond met drie koppen gekomen, en.....er zijn helemaal geen drugs, plus veeeeel te weinig vrouwen??
Wat doe je dan?
Ben benieuwd i.i.g.!
 
Azarius Smartshop headshop cannabis seeds
Azarius Smartshop headshop cannabis seeds
Azarius vaporizers and accessories
Bovenaan