1. Deze website gebruikt cookies. Door deze website verder te gebruiken, gaat u akkoord met ons gebruik van cookies. Leer Meer.

Er is leven, er is leven na de dood..

Discussie in 'Spiritualiteit' gestart door Peroxide, 27 sep 2015.

Azarius Smartshop headshop cannabis seeds
Azarius Smartshop headshop cannabis seeds
Azarius vaporizers and accessories
  1. Peroxide

    Peroxide Bewuste gebruiker

    Ik geloof niet in een god of iets in die richting.
    Maar toch ben ik ervan overtuigd dat er leven na de dood is.
    Hoe? Dat ga ik je nu zeggen.

    Als een mens dood gaat ben ik ervan overtuigd dat er een onzichtbare stof vrijkomt uit je hersens.
    Je bewustzijn zeg maar..

    Hetzelfde bewustzijn dat er nu voor zorgt dat ik dit topic zit te maken.

    Je leeft voort in een wereld die niet zichtbaar is voor de normale mens.

    Je kan communiceren met andere stoffen, in andere mensen hun onderbewustzijn binnendringen.
    (Herinner je je die dromen die je ooit eens hebt gehad? Toen iemand die je dierbaar was overleed en steeds vaker in je dromen voorkomt om te zeggen dat het goed gaat? Nou ik wel in ieder geval.)

    Ik vind dit zowat nog ietwat logisch en kan wel met dit idee leven.

    Hoe zit het met jullie?
    Wat is jullie idee rond leven na de dood?
     
  2. ElvenSpice

    ElvenSpice Bewuste gebruiker Tripreporter

    Ik denk dat het individu na de dood niet zal blijven bestaan, het is immers onze omgeving en relaties met mensen die ons huidige wereld beeld van de ik schept. De vraag die ik lastig te beantwoorden vind is, creëert de materialistische wereld ons bewustzijn of creëert het bewustzijn het idee dat we een lichaam hebben.

    Er zijn dus meerdere mogelijkheden:
    1. Je hersenen creëeren je bewustzijn volledig, sterven deze af dan is er dus niks meer over.
    2. Je hersenen zijn als een ontvanger op een tv, het bewustzijn komt dus ergens anders vandaan. Als het lichaam sterft blijft het signaal bestaan, maar wordt niet meer in een materialistisch lichaam ervaren. Sommige denken ook dat het consumeren van psycho-actieve stoffen de zender tijdelijk verandert, je ervaart andere dimensies.
    3. De materialistische wereld bestaan niet en het bewustzijn schept de wereld van interactie met objecten. Dood heeft geen definitie hier want er vergaat niks. Het is een transitie van bewustzijn wat altijd bestaat. Collectief met individuen die allemaal uiteindelijk een zijn. Zoals elke golf een specifiek object is maar het uiteindelijk uit een zee bestaat.

    Het zal wel een van deze drie zijn, maar ik denk dat jij zoals je nu bent nooit volledig zal sterven. Het universum bestaat nu, dus zal waarschijnlijk altijd bestaan. In altijd zit oneindig en dit bevat alle mogelijke configuraties van verschillende universa. Uiteindelijk zal er weer een universum ontstaan met soortgelijke configuraties als nu, dus als het waren ben je weer levend. Dood gaan is een definitie die wij mensen binden aan een kleine gebeurtenis op cosmische schaal. Op cosmische schaal bestaan we eigelijk niet omdat de tijd die we in beslag nemen nihil is. Het leven is daarom ook een enorm mooi wonder. Misschien zit het leven na de dood hem wel in quantum entanglement. Jij hebt interactie met je omgeving en de omgeving met jou, hierdoor wordt je misschien entangeled met alles waar je geweest bent en leef je verder in een of andere quantum informatie, het is maar een idee.
     
  3. Mindless

    Mindless DF Staff Medewerker Moderator Tripreporter

    Het is inderdaad allemaal een kwestie van of jij in de materiële wereld gelooft of niet. Het geloven in een materiële wereld die los van jouw bewustzijn bestaat, wordt realisme genoemd. Maar realisme heeft weinig (niets) met realiteit te maken, aangezien niemand ooit iets buiten het eigen bewustzijn mee heeft gemaakt. Ondanks dat realisme een aanname/geloof is, is dit de huidige algemeen aanvaarde opvatting over de aard van het universum.

    Voor iedereen die ooit een ego-oplossing heeft meegemaakt is het simpel: Dat wat normaal de realiteit/wereld wordt genoemd is werkelijk een constructie van het verstand. Het is een projectie van gedachten óver jouw werkelijke ervaring van zien, horen, ruiken, voelen, proeven. En wat wij 'de dood' noemen is simpelweg het beëindigen van een bepaalde perceptie, niet van een werkelijk fysiek organisme. Wanneer iemand "dood" gaat, is de werkelijke ervaring dat "diegene" simpelweg niet meer in jouw bewustzijn verschijnt. Alles wat gedachten daar over te zeggen heeft is irrelevant. Zo ook is de eigen dood een illusie. Als jij in de eerste plaats niet in jouw lichaam zit, wat is de dood dan nog? Zeker, jouw persoonlijkheid en jouw "fysieke" lichaam zullen op een dag ophouden met bestaan. Maar dat het eigen bewustzijn óók sterft is een aanname, een geloof.
     
  4. ElvenSpice

    ElvenSpice Bewuste gebruiker Tripreporter

    Een misschien nog belangrijkere vraag is, wie ben jij?
    Het is erg aannemelijk dat jij denk dat je gewoon een enkel individu bent, maar in werkelijkheid besta je uit miljoenen organismen die allemaal samenwerken. De totaal som van al deze processen zorgt voor een bewuste ervaring. Een heel erg mooi voorbeeld om dit beter aan te kaarten is, het moment wanneer epileptische mensen geopereerd worden en de linker en rechter hersenhelft worden gescheiden. De epileptische acties ontstaan doordat de linker en rechter helft niet goed met elkaar communiceren dacht ik. Wanneer deze los van elkaar worden gesneden is het probleem verholpen, maar dan gebeurt er iets enorm eigenaardigs. Iedere hersenhelft gaat verder als een eigen individu, de ene helft bevat veel vermogen om analytisch te denken en de andere doet veel met creativiteit. In een geval was het zo dat een vrouw die deze procedure ondergaan was, in de nacht opeens wakker werd uit haar slaap omdat ze gewurgd werd. Dit was dus haar linker hand die een eigen leven had gekregen, de ene hersenhelft had suïcidale neigingen gekregen en wilde er dus een eind aan maken. Wat dit laat zien is, welke hersenhelft ben jij nu eigenlijk?

    Een ander mooi voorbeeld is als we 2 personen pakken. Ieder persoon krijg een hersenhelft van de ander, wie ben jij dan nog?

    De definitie van dood gaan is niet gebonden aan het proces van verval, maar aan de beëindiging van de erkenning van een enkel individu. Houdt ook nog rekening dat een individu op is gemaakt uit miljoenen andere organismen. Het is dus alleen maar een transitie van bewuste waarneming.
     
  5. Mindless

    Mindless DF Staff Medewerker Moderator Tripreporter

    Daar komt het uiteindelijk altijd op neer als je wilt weten wat het universum is, wat bestaan is, wat de dood is, enzovoort.

    Maar nu ben je aan het fantaseren, dat is pure interpretatie. :wink: Wanneer is iets een organisme? Als het "leeft" en een begin en een eind heeft? Stop 'ik' bij de buitenkant van mijn huid en begin 'jij' bij de buitenkant van jouw huid? Dit is allemaal speculatie van het verstand. Als je iets over je werkelijkheid wilt weten, moet je vòòr het verstand blijven. Het lichaam creëert niet bewustzijn, bewustzijn creëert het lichaam, wat in werkelijkheid slechts een sensatie is. En geloven in een fysiek lichaam en dat jij dat bént is simpelweg identificatie met het lichaam (en om het even duidelijk te maken: ook ik identificeer me het merendeel van de tijd met het lichaam. :wink: ).

    Wederom, als je je identificeert met het lichaam dan is dit een relevante vraag. Maar de relevantie van die vraag verdwijnt compleet als je je dis-identificeert met je lichaam. Je bent geen van beide persoonlijkheden, maar het bewustzijn ván beide persoonlijkheden. De vraag of een orgaan persoonlijkheid in zich draagt is weer een hele andere. Dit zou best zo kunnen zijn, als je verhalen hoort van transplantaties, waarbij iemands persoonlijkheid (deels) begint te lijken op die van de donor. Ik zou er ook niet van opkijken, want zogenaamde fysieke objecten zijn in werkelijkheid specifieke frequenties/trillingen.

    Uiteindelijk is de dood hetzelfde als het leven. Het moment dat iets "in" bestaan komt, is exact hetzelfde moment dat het "uit" bestaan (terug naar ongeconditioneerd bewustzijn a.k.a. jezelf) verdwijnt. En met "in bestaan" komen bedoel ik hier niet de geboorte van een baby bijvoorbeeld, maar het "in bestaan" komen van een perceptie, sensatie of gedachte. Het elk moment accepteren van de dood ís leven.
     
  6. Peroxide

    Peroxide Bewuste gebruiker

    Hmm.
    Dit laat mij nadenken, dit kan misschien ook verklaren waarom je één bent met je omgeving, met de mensen om jou. Omdat zoals jij aangaf dat sommige mensen geloven dat psycho-actieve stoffen je hersenen (ontvanger) tijdelijk verstoort.
     
  7. kokosmakroon900

    kokosmakroon900 Bewuste gebruiker

    ik denk dat er niks is. Als alles en iedereen een leven na de dood heeft. Zelfs muggen en mieren dan word het een gekke boel lijkt me.
     
  8. Mindless

    Mindless DF Staff Medewerker Moderator Tripreporter

    Denk er juist niet teveel over na. Het is eerder dat 'anderen', 'het lichaam', 'de wereld', 'objecten', enzovoort door het verstand bedachte concepten zijn. Wanneer het verstand (verstand = enkel gedachten) niet actief is, bestaan al deze dingen niet. Niet dat ze wel bestaan zolang het verstand actief is, maar dat is wel wat we geloven. Dingen die je zelf hebt bedacht, hebben geen realiteit van zichzelf. :wink:
     
  9. Peroxide

    Peroxide Bewuste gebruiker

    Dit is niet gezond voor mijn brein, ergens snap ik wat je bedoelt..
    Maar aan de andere kant kan ik jou uitleg op verschillende manieren opvatten.
    Dus ik denk dat we sowieso beide niet op dezelfde hoogte zitten.
     
  10. Mindless

    Mindless DF Staff Medewerker Moderator Tripreporter

    Het is ook lastig hoor in het begin, om niet steeds je gedachten te gaan volgen.

    In werkelijkheid is dit allemaal ongelofelijk simpel. Maar het punt is dat we als mensen beschikken over het verstand (gedachten/de mogelijkheid om te denken). Dit is op zich een geweldige en ongelofelijk nuttige tool, maar als mensheid hebben we ons massaal geïdentificeerd mét onze gedachten. En gedachten willen altijd de complexe kant op. Zelfs als keer op keer wordt gezegd dat de staat van ongeconditioneerd bewustzijn simpel is, willen gedachten dit compliceren. Waar het hele bewustwordingsproces om draait, is om onszelf weer te dis-identificeren met gedachten en zo weer tot onze werkelijke identiteit van simpel, vredig, gelukzalig bewustzijn zonder identificatie met gedachten te komen.

    Stel jezelf eens de vraag 'ben ik bewust?'

    Wat is die stilte wanneer je gedachten stoppen? Jijzelf toch? Zo simpel is het. Vervolgens is het gewoon een kwestie om die staat zonder gedachten langer en langer te maken. Inzichten en dergelijke komen dan vanzelf wel.
     
  11. MeejheM

    MeejheM Badass junkie

    het menselijk brein is onwijs goed in hokjes maken, en patronen te zoeken waar die neem eens hoeven of kunnen zijn. dat heeft niks met compliceren te maken, maar juist het tegenovergestelde. ofgefilterde informatie kunne we niet aan. door hokjes, patronen, stereotypes etc. te maken blijft de informatiestroom nog op gang.

    als je denkt zonder te kunnen functioneren is leuk, maar dan hou je jezelf voor de gek. patroenen vormen om de wereld duidelijker te maken heeft ons zover gebracht, wie zijn wij om ervanaf te wijken?
     
  12. Mindless

    Mindless DF Staff Medewerker Moderator Tripreporter

    En dat is juist waar het bij non-dualisme/spiritualiteit om draait: herontdekken dat je niets bent. Maar dan niet door middel van het verstand en geloof daarin (nihilisme), maar door realisatie. Dat 'niets' is namelijk niet wat het verstand dénkt wat het is. Het is namelijk een bewust niets, dat wéét dat het dit bewuste niets is. Het is liefde zelf. Maar ook dat kan makkelijk weer compleet verkeerd geïnterpreteerd worden door het verstand. Het is alleen mogelijk om er zelf (door middel van realisatie dus) achter te komen wat dit niets nou echt is.

    En dat is allemaal hartstikke prima als je bewust met concepten werkt (denkt), maar waar het hier om gaat is alle keren dat het verstand jouw ervaring probeert te rationaliseren en compliceren. Dus wanneer het verstand probeert de wereld te begrijpen door middel van gedachten/interpretatie én jouw verhouding (identiteit) ten opzichte van dat wereldbeeld. Al dat compliceren dient alleen om het gevoel van een afzonderlijke zelf ten opzichte van een externe wereld in stand te houden. En dat neemt onnodig ongelofelijk veel energie en zorgt constant voor gevoelens van gescheidenheid (jij tegen de wereld). Er is helemaal niets mis met concepten op zich, maar wanneer er identificatie optreedt mét die concepten, dan zorgt dat elke keer weer voor problemen.

    Maar die processen die nodig zijn gaan automatisch en draaien als het ware op de achtergrond. Zoals gezegd gaat het hier enkel om de processen die enkel en alleen bestaan om een conceptueel wereldbeeld en identiteit te creëren. En die processen komen elke keer op gang als je even niets hoeft te doen/denken. Als we helemaal niets hoeven te doen, zijn we nog steeds constant aan het nadenken. Al die gedachten activiteit is er om het hele systeem van verlangen (naar een moment in de toekomst) en de fictieve identiteit in stand te houden en zo de werkelijke identiteit van simpel ongecompliceerd bewustzijn te verhullen.
     
  13. snelgemsurfd

    snelgemsurfd Bewuste gebruiker

    In plaats van zo een gecompliceerde uitleg aan te geven, is het simpelste nog steeds : ja, er is leven na de dood.

    Ale bon, ik geloof in het hiernamaals omdat ik rooms-katholiek ben grootgebracht en nog steeds dagelijks doe.
    Wat voor mij wilt zeggen: voor elke maaltijd een dankwoord naar Hem hierboven. 's avonds voor het slapen tegen Hem alles vertellen wat er slecht verloopt en samen proberen een oplossing voor te zoeken om het beter te doen dan toen. Mensen verklaren mij vaak genoeg als idioot, maar ik ben over algemeen wel diegene die die al fluitend door het leven gaat

    Ma bon, uiteindelijk ga ik zonder enige zorg en dood tegemoet
     
  14. Mindless

    Mindless DF Staff Medewerker Moderator Tripreporter

    De simpele observatie is inderdaad: ja er is leven na de dood. Want: Er gaan mensen dood en nieuwe mensen worden weer geboren. Maar wat het juist gecompliceerd maakt, is dat mensen geloven in een leven na de dood voor de persoon. Er is geen leven na de dood voor de persoon, want de persoon wordt gecreëerd door het verstand en bestaat in eerste instantie dus al niet. :wink:

    Fluitend door het leven gaan en geen angst voor de dood hebben is natuurlijk hartstikke goed. Maar wat als je nú ineens op je sterfbed zou liggen en te horen zou krijgen dat je nog 5 minuten te leven hebt. En dat je kristalhelder voor ogen ziet dat je in geen enkel opzicht weet wat er met jou als persoon gaat gebeuren? Omdat je nog steeds denkt dat je een 'persoon' bent. Denk je dat er dan nog steeds geen angst voor de dood is?
     
  15. snelgemsurfd

    snelgemsurfd Bewuste gebruiker

    Ik stel me al wat als? Vragen niet aan mezelf. Zou ik dat wel doen, zal ik op het terug mijn overtuiging de bovenrand nemen, omdat er geen plaats is voor al die ander mogelijke theorieën.
     
  16. SkittlesAndMe

    SkittlesAndMe Badass junkie

    Ik vind het altijd wel boeiend om hier andere theorieën over te lezen. Simpelweg omdat niemand het antwoord zal weten. Wat mij betreft is er absoluut geen leven na de dood. Ik wil voor alles een verklaring of wetenschappelijke bewijzen zien, zijn die er niet? Dan ga ik uit van het meest logische. Leven na de dood gaat tegen alle logica in dus ik kan absoluut niet geloven dat dit bestaat.
     
  17. Mindless

    Mindless DF Staff Medewerker Moderator Tripreporter

    Dus je ziet overal leven om je heen. Steeds weer komt er nieuw leven op. En je bent nu zelf op dit moment in leven. Je kent niets anders dan leven. En toch vind jij het het meest logisch dat er geen leven na de dood is? :P

    Geloven in de dood, dat is pas onlogisch en vergezocht. Niemand weet zelf ook maar iets van de dood, alleen van leven. Maar sowieso is het een goed idee om geen dingen te gaan geloven. :wink:
     
  18. snelgemsurfd

    snelgemsurfd Bewuste gebruiker


    Op basis van de wetenschap is het evident dat dood, echt dood is. Bij het geloofsaspect zijn er 2 delen, het lichaam en de ziel, lichaam rot weg, maar een ziel blijft rondwandelen
     
  19. MeejheM

    MeejheM Badass junkie

    ik zie een lichaam echt als noodzakelijk om een geest te herbergen. je hebt je zintuigen, maar ook de manier waarop andere mensen je zien. zonder lichaaam is er volgens mij geen bewustzijn. of je ziel/geest mogelijk in een andere vorm kan bestaan kan ik pas zeggen zodra wetenschappers hebben ontdenkt waar dat gehuisbergt is in een levend lichaam.

    dat een individu kan bestaan zonder lichaam heb ik nog geen bewijs van gezien. dat je identiteit opeens overgedragen zal worden op een ander lichaam is daardoor volgens mij voldoende aangetoond. dat een ziel vrij rond zou kunnen zweven lijkt mij zinloos zonder interactie met de levende wereld. reincarnatie geloof ik dus niet.

    of er een hemel/hel, eeuwige jachtvelden, helheim/valhalla zou bestaan weet je pas als je aan de beurt bent. of zoiets bestaat durf ik geen uitspraken over te doen.
     
  20. Mindless

    Mindless DF Staff Medewerker Moderator Tripreporter

    Mediteer tijdens een LSD trip en je weet het voor jezelf. Die wetenschappers hebben alleen maar theorieën en buiten dat zijn het hún theorieën, niet die van jou. Waarom zou je iemands anders zijn ideeën projecteren op je eigen bestaan?

    Daar zal ook nooit bewijs voor kunnen komen, niet intellectueel bewijs dan. Het echte bewijs ligt alleen in de realisatie dat je (ook nu al) niet ín een lichaam zit, maar dat het lichaam (in de vorm van perceptie en sensatie) in jou (bewustzijn) zit. :wink: Het is dus helemaal niet de vraag of we zonder een lichaam kunnen bestaan, maar waarom we in de eerste instantie geloven (en aannemen) dat we in een lichaam zitten. Zolang die aanname er is, kan de goede vraag dus al niet gesteld worden.

    Maar je doet wel uitspraken over dat je deze dingen pas kunt weten als je aan de beurt bent. Hoe weet jij dat dan?

    Misschien een beetje flauw van me. :wink: Maar veel van wat we denken (wat ons is geleerd) zit helemaal vol met aannames. Waarom niet zelf de antwoorden vinden in plaats van gangbare geloven overnemen?
     
  21. MeejheM

    MeejheM Badass junkie

    Ik geloof gewoon in de emperische methode, en Occams razor. Ik ben zelf gespecializeerd in bepaalde materie, en andere mensen die ik geschikter acht voor deze taak zijn weer gespecializeerd in andere materie. waarschijnlijk kunnen ze nog geen fietsband plakken, dat is niet relevant.

    de enige serieuze wetenschap is de gepubliceerde vorm, en die kan door mij, jou maar ook door alle vakgenoten getoetst worden. ik vind dat een redelijk betrouwbaar systeem.

    ik vind het wat kortzichtig dat jij nu durft te stellen dat daar nooit bewijs voor zal komen. je neemt nu aan dat we nooit contact zullen hebben met overledenen, of bewijs vinden voor wat er na de dood met je bewustzijn gebeurt. daarmee bevestig je eigenlijk dat het nooit kan bestaan :wink:

    verder vind ik je logica een beetje houtje-touwtje aan elkaar geknoopt. je stellingen onderbouwen is waarschijnlijk moeilijk met jou overtuiging.
    anders zou de mogelijkheid het aantonen ervan nog altijd bestaan.

    die uitspraken zijn gebaseerd op mijn levensbeschouwing, en dat is een eclectische verzameling aannames, en dingen die ik bewezen acht uit een veelvoud andere geloven en de wetenschap, wat eigenlijk ook een geloofsovertuiging is.

    edit: Wow, al die quote bbcode in 1 keer goed, applausje voor mezelf.
     
  22. ZERO-

    ZERO- Badass junkie

    Jeetje Mindless, je doet m'n hersens kraken. Waar heb je zelf eigenlijk al die overtuigingen vandaan?

    OT: Het komt erop neer dat we het nooit gaan weten, tot het moment dat we dood gaan. Mensen (in het algemeen) moeten weer zo nodig bedenken wat er na de dood is, omdat ze er niet tegen kunnen dat ze het niet weten...
    Dus ik heb er vrede mee dat het gewoon onbekend is. Althans, dat probeer ik :P
     
  23. Joopiejo

    Joopiejo Bewuste gebruiker

    Verzinsels zijn ook maar verzinsels. Of men denkt dat het een verzinsel is. Als de vogels om hetzelfde voorwerp heen vliegen als dat ik ook zou doen als ik een vogel was, dan is dat voldoende bewijs voor mij dat we niet weten wat er gebeurt als we doodgaan. En die vogel denkt daar niet eens over na, maar die doet wel mee in onze werkelijkheid.

    Snap je wat ik bedoel?
     
  24. Psychedelibee

    Psychedelibee DF Staff Medewerker Moderator Tripreporter

    Ik volg je metafoor van een vogel die om een voorwerp heen vliegt niet helemaal in de context van leven na de dood.
     
  25. Mindless

    Mindless DF Staff Medewerker Moderator Tripreporter

    Oorspronkelijk is het allemaal begonnen met psychedelica. Maar het begon pas echt toen ik uit het niets een ego-oplossing kreeg. Eerst kon ik de inzichten in trips nog wegschuiven op een drug, dat kon toen ineens niet meer. Daarna heb ik me helemaal gestort op non-dualiteit boeken en voornamelijk filmpjes, omdat dat allemaal perfect mijn ervaringen omschreef. Als je merkt dat wat die vage non-dualiteit meesters allemaal zeggen keer op keer waarheid wordt voor jezelf, niet één of 10 keer, maar honderden keren zonder uitzondering, dan raak je toch aardig overtuigd. :wink: Niet lang na die filmpjes ben ik met meditatie begonnen en is het allemaal meer een kwestie van dit allemaal integreren in het dagelijks leven, wat een stuk moeilijker is allemaal.

    De overtuiging (geloof) is trouwens voor het ego. :wink: Wanneer ik meer als bewustzijn de wereld bekijk is er helemaal geen sprake van overtuiging. Het feit van dat alles één is, is dan zo kraakhelder dat geloof in/overtuiging van die eenheid maar iets onzinnigs is. :wink:

    Je probeert het ja. :wink: Als je diep genoeg kijkt is er in ons allemaal een intens verlangen naar het weten van de waarheid. Maar zoals gezegd hoef je daar helemaal niet eerst (fysiek) voor dood te gaan. Wat de dood echt is, is letterlijk elk moment en het is niet anders dan leven. Het moment dat iets in bestaan (in het nu) komt is hetzelfde als het moment dat het uit bestaan gaat. De ingaande beweging is leven, de uitgaande beweging is dood. Maar wij als bewustzijn staan daar compleet los van. Wij zijn immers bewust van die bewegingen, maar we blijven zelf steeds als dat wat bewust is (van zichzelf). :)


    Ik reageer van het weekend trouwens even op jouw post MeejheM. Drukke week...
     
  26. Joopiejo

    Joopiejo Bewuste gebruiker

    Ik ook niet eigenlijk. Maar je kunt dit onderwerp op zo veel manieren benaderen. Ik geloof in de biologische benadering eigenlijk. Ik geloof dat het leven op aarde ontwikkeld is volgens de evolutietheorie. Ik geloof daarmee ook dat mensen dieren zijn, net als alle andere dieren. Ik neem dat aan als de werkelijkheid.

    Stel je staat in de natuur oog in oog met een hongerige leeuw, dan wil ik je best helpen hopen dat het slechts je perceptie is, maar dan zet ik mijn geld toch op dat die leeuw je met huid en haar opvreet. Die leeuw neemt jou op dat moment met zijn zintuigen waar als een prooi. En jij die leeuw als een bedreiging. Ik geloof dat dat op dat moment de werkelijkheid is. Ik geloof dat als je hersenen niet meer werken omdat die leeuw ze op heeft gevreten, dat dan de voorstelling is afgelopen samen met alle verzinsels en ideeën die je als mensendier had. En dat er dan weer nieuwe hersenen in nieuwe mensen en andere dieren zullen groeien die ontstaan zijn uit de samensmeltingen en van een zaadcel met een eicel met nieuwe, maar vergelijkbare, ideeën en verzinsels en zintuigelijke waarnemingen.
     
  27. Mindless

    Mindless DF Staff Medewerker Moderator Tripreporter

    Als ervaring is dat natuurlijk ook 100% werkelijk/echt. Maar stel dat exact hetzelfde zou gebeuren in een droom en je daarna wakker wordt. Dan realiseer je je dat hoewel de droom als ervaring 100% echt was, de droom als een wereld/universum zelf niet de absolute werkelijkheid was. Want de droom is afgelopen en bestaat niet meer. Maar je ziet nu ook dat alles en iedereen in je droom eigenlijk jijzelf was. Dit leek tijdens de droom alleen niet zo, omdat je daarin geloofde dat je een persoon in een lichaam was. Na het wakker worden wordt dus duidelijk dat de werkelijkheid van de droom de dromer (jij zelf) was.

    Wat als hetzelfde geldt voor déze droom nu? :wink: Immers, is het ik-gevoel (bewustzijn) van een droom anders dan het ik-gevoel nu?
     
  28. MeejheM

    MeejheM Badass junkie

    Je hebt wel de waarheid in pacht, he Mindless :wink:
     
  29. Mindless

    Mindless DF Staff Medewerker Moderator Tripreporter

    Ik weet dat ik zo kan overkomen. Maar ik bedoel het helemaal niet op die manier. En ik wil ook niemand iets opdringen hoor. :wink:
     
  30. MeejheM

    MeejheM Badass junkie

    Ik vind het gewoon grappig hoe je al die zweverige zaken heel gewoon uitlegt alsof het voor de hand liggende feiten zijn. zoals:

    heeft de droom ooit bestaan? waarom is hij er nu niet meer? Ziet joopiejo dat op die manier?

    dat je je denkwijze zo opschijft als absolute feiten, terwijl het allemaal zo enorm subjectief en ook nog moeilijk te toetsen is vind ik ernorm grappig. het toont wel vertrouwen in je opvattingen.
     
  31. Psychedelibee

    Psychedelibee DF Staff Medewerker Moderator Tripreporter

    Ik vind het dan wel grappig dat je dit voorbeeld aanhaalt, want hier brengt hij het juist niet als een feit maar een gedachten experiment:
     
  32. Mindless

    Mindless DF Staff Medewerker Moderator Tripreporter

    :P

    Ik had eerder met dat gedachten experiment format moeten beginnen. Staat een stukje minder arrogant/alwetend. :wink: Maar ja, als je (vrijwel) compleet overtuigd bent van iets dan schrijf je het ook graag als feit op, niet? Als je ergens het feit van inziet, dan voelt het ook weer raar om bijvoorbeeld te zeggen 'naar mijn mening...'. Maar misschien ligt dat aan mij?


    Hmm, misschien ben ik daar raar in, maar als ik wakker wordt is het vrij duidelijk dat ik in de droom niet enkel de persoon was, maar het geheel van de droom. En waarom de droom er niet meer is? Omdat hij afgelopen is misschien? :confused: Volgens mij denk jij nogal moeilijk? Als we al moeten discussiëren over waarom de droom er nu niet meer is zijn we naar mijn mening alleen maar aan het fantaseren (ook wel filosofie genoemd :P :wink: ). Ik bedoel gewoon het eindigen van een ervaring wat we normaal een droom noemen.
     
  33. Psychedelibee

    Psychedelibee DF Staff Medewerker Moderator Tripreporter

    Velen doen dat hoor, maar het kan soms gek overkomen voor een ander. Ik stoor me er niet perse aan, maar persoonlijk zou ik het zelf nooit doen. Maar dit heeft dan ook weer te maken met dat ik nergens echte feiten zie, je kunt iets immers nooit 100% zeker weten.

    Ergens verbaas ik me ook wel eens dat jij stellig over jou eigen overtuigingen kunt zijn. Je haalt de droom metafoor aan, een hele goede vind ik persoonlijk. Echter vat ik die metafoor op dat je niks zeker kunt weten, iets kan heel overtuigend lijken en dan blijkt het in enen een droom te zijn. Zo zou je toch ook je eigen overtuigingen kunnen zien? Voor jou zijn ze nu vanzelfsprekend, maar dat kan toch net zo goed een droom zijn waarin jij leeft?
     
  34. Mindless

    Mindless DF Staff Medewerker Moderator Tripreporter

    Hmm, hoe 'raar' iets voor iemand aanvoelt verschilt natuurlijk ook per persoon. :wink: Ik heb het misschien vaak niet door dat ik stellig overkom. Ik typ zonder veel denken een heel verhaal. Ik kan het dan wel terug gaan lezen en veranderen, maar dat maakt het zo gemaakt vind ik.

    Dat is zeker waar wat betreft overtuigingen, omdat een 'overtuiging' natuurlijk een veranderlijk iets is. Zolang ik vanuit een overtuiging (dus mening/geloof) spreek, kan dat de volgende dag wel helemaal anders zijn. Alleen valt overtuiging ook weg op een gegeven moment (in diepe meditatie). Vanaf een bepaald punt diep in bewustzijn kun je simpelweg niet meer geloven en dus ook niet jezelf voor de gek houden. Het is dan natuurlijk wel zo dat bij het terugkomen van het ego, deze bepaalde inzichten claimt als kennis en er zo weer overtuigingen van maakt. :wink: Dat geef ik zeker toe en daar moet ik gewoon meer op gaan letten.
     
  35. MeejheM

    MeejheM Badass junkie

    ik vind het allemaal wel lollig, vooral gewoon blijven schijven wat je denkt. maar wilde toch even dat aspectje even naar de voorgrond halen.

    ik kan er wel om lachen, ik ben eigenlijk nooit met dat soort zaken bezig.
     
  36. Psychedelibee

    Psychedelibee DF Staff Medewerker Moderator Tripreporter

    Je hebt interessante ideeën hoor Mindless en vaak ben ik het er ook grotendeels mee eens. Ga ook vooral door met die opschrijven. Het punt wat ik alleen probeer te maken is dat je nooit kunt weten wat echt waarheid is of gewoon een zienswijze, zelfs inzichten die enorm waar aanvoelen. Ook die kunnen weer als een droom zijn, om even bij de metafoor dromen te blijven.
     
  37. Mindless

    Mindless DF Staff Medewerker Moderator Tripreporter

    Fijn dat het dan nog als vermaak dient. :tearsofjoy: Is verder ook helemaal geen probleem. Natuurlijk snap ik wel dat ik vaak hartstikke zweverig overkom. :wink:

    O, dan ga ik er zeker mee door. :wink: Ik ben toch te gefascineerd en te ver heen om te stoppen. :tongueout:

    Maar om toch weer dwars te doen. Ik ben er zelf wel van overtuigd dat er een absolute waarheid is. Een waarheid die altijd geldt, omdat het geen begin en geen eind heeft. Op het moment dat alle tijd stopt, zie je waar tijd en alles wat bestaat uitkomt. Maar ik weet dat het zo formuleren van dit geen bewijs hiervoor is (en wil dat ook niet claimen). Alleen de eigen ervaring van non-dualiteit kan échte overtuiging brengen. Mijn verhalen hier op DF zijn denk ik ook vooral uitingen voor mijn fascinatie voor die ervaring van non-dualiteit. Soms loop ik er van over en dan wil ik dat graag neerschrijven denk ik.
     
  38. ElvenSpice

    ElvenSpice Bewuste gebruiker Tripreporter

    Ons "leven" is ook veel te kort om eigen alles te kunnen bevatten en als een echte waarheid aan te nemen. Maar we kunnen natuurlijk wel dingen "feiten" noemen als veel mensen het zelfde constant terug zien, een ding waar ik wel niet aan kan twijfelen is bewustzijn. Alle ervaringen die je mee maakt, dus de hele realiteit, zijn allemaal subjectief.

    Sommige dingen kan je in dromen aannemen als de realiteit, terwijl dat als je wakker wordt je beseft hoe benullig sommige dingen soms kunnen zijn. Wie weet is het echte leven misschien ook wel een droom? Wie weet, zolang ik me maar vermaak :) :stoned:
     
  39. Joopiejo

    Joopiejo Bewuste gebruiker

    Ik vind het deel 'bewust' in 'bewustzijn' eigenlijk een beetje uit de hoogte en ook een soort van schijnzekerheid impliceren, tevens een typisch menselijke drang naar betekenis in het leven willen vinden aan ten grondslag liggen. Ik denk dat mensen het beter zouden kunnen laten bij dat we 'zijn'. En zich niet over bewustzijn zouden moeten bekommeren, omdat 'bewust' in die context niet te definiëren valt. 'Zijn' moet je denk ik ook niet willen definiëren, maar gewoon maar losjes aannemen. Je moet toch ergens een grens trekken voor wat je aanneemt als werkelijkheid om een beetje uit de voeten te kunnen in het leven?

    Ik weet wel, je waarneming van de werkelijkheid kan verschillen, als je slaapt krijg je andere dingen mee van de werkelijkheid dan wanneer je half ligt te dommelen of als je wakker bent, of als je onder invloed bent van een drug. Maar dat doet voor mij niets af aan de gemeenschappelijke wekelijkheid waar in wij en alle dieren ons begeven dat die bestaat en dat ik en anderen bestaan. Dat is wat ik aanneem. En welke vorm mijn perceptie nou aanneemt, dat laat ik.voor lief en probeer ik niet vast te stellen. Het lijkt me een gebed zonder end. Het zijn allemaal slechts gedachtes, geneuzel in je hersenen, een kilogram boterachtig orgaan bij de homosapiens. Een keer verkeerd er tegenaan stoten en het is afgelopen.

    @Mindless
    Dromen lijken soms echt op het moment dat je droomt, maar ik beschouw het niet als de werkelijkheid, dat onderscheid kan ik prima maken. Daar hoef je niet diepzinnig over te doen. Een droom is prima een droom te noemen, toch zeker als je niet meer droomt. Al snap ik niet helemaal wat je analoog over dromen te maken heeft met leven na de dood.
     
  40. MeejheM

    MeejheM Badass junkie

    "bewustzijn" zie ik als het in staat zijn diepere gedachten te hebben, aan dingen die niet op dat moment van belang zijn, en daarvan op de hoogte te zijn. ik zie een pandabeer niet zo snel filosoferen, die hebben moeite genoeg te overleven.

    dit soort materie is volgens mij niet acuut van levensbelang, toch kan ik erover nadenken, en doe dat soms. dat is toch ongelofelijk, vanuit de gemiddelde levensvorm gezien.

    mensen kunnen het, ik vermoed zelf dat er meer soorten zijn, die dat kunnen. ik ben veel bezig met quatumtheorie, quantum verstengeling en dat soort zaken. dat terwijl ik voor mijn levensbehoeften afhankelijk ben van geluidssnelheid en luchtdruk.

    waarom kunnen en doen we dat? wat is "wetenschappelijk" het evolutionare voordeel? als je dat gelooft?
     
Laden...