1. Hey Bezoeker! Wil jij kans maken op €100 shoptegoed in de webwinkel van Azarius? Lees in dit topic hoe je met een foto mee kunt met de actie! Deze actie loopt tot en met 30 april, doe vandaag nog mee!
    Ontzet Notitie

Het Handboek voor de PEP junk in spé.

Discussie in 'Speed' gestart door Tijdloos, 6 jan 2012.

  1. Niet?

     
  2. Fool

    Fool Badass junkie

    Nee, ik noem mijzelf God. :P

    En nee dat weet ik niet, ik weet alleen wat ik geloof.
     
  3. Psychedelibee

    Psychedelibee DF Staff Medewerker Moderator

    Ik denk dat Fool iets teveel met zijn neus in de pep zit als hij zichzelf god begint te noemen :P

    Maar serieus, hoe weet jij zo zeker dat god niet bestaat Smartie? Ik geloof niet in god, maar zeker weet dat die niet bestaat... :confused:
     
  4. SkittlesAndMe

    SkittlesAndMe Badass junkie

    Er is geen enkele realistische aanwijzing die op het bestaan van god wijst. Net als in de wetenschap is de best onderbouwde theorie waar, tot deze onderuit gehaald wordt met iets nieuws toch?

    Ik zou het fantastisch vinden als iemand weet te bewijzen dat god bestaat, maargoed zie jij het gebeuren? Als ik het creationisme naast het darwinisme leg kan ik een makkelijke keuze maken aangezien de een op duidelijke onderzoeksresultaten is gebaseerd en de ander op een eeuwenoud boek. Maar ik zou zeggen prove me wrong, je zou m'n dag absoluut goed maken haha
     
  5. Psychedelibee

    Psychedelibee DF Staff Medewerker Moderator

    Het wel of niet bestaan van een god en religie moet je sowieso uit elkaar halen. Want religie is inderdaad gebaseerd op achterhaalde informatie. Stel er is een god, dan hoeft het natuurlijk niet zo te zijn dat een religie hier de juiste opvattingen over heeft. Simpelweg stellen dat religie achterhaald is, zegt dus verder helemaal niks over het bestaan van een god.

    Daarbij maak je ander punt over wetenschap die ik helaas vaak terug hoor. Dat is het stellen dat de best onderbouwde wetenschappelijke theorie waar is. Je ontkracht die stelling eigenlijk al direct door te zeggen dat dit waar is totdat deze onderuit wordt gehaald door een nieuwe beter onderbouwde theorie. Als iets echt waar is, kun je het niet onderuit halen natuurlijk.

    Wetenschap bewijst niks in de zin dat het de echte waarheid vind, het maakt enkel iets aannemelijk door middel van sterk onderbouwde theorieën.

    Persoonlijk vind ik het ook totaal niet aannemelijk dat er een god is. Maar net zo min als je kunt bewijzen dat er een god is, kun je ook niet bewijzen dat er niet een god is. Daarom kan ik dus niet zeggen dat god niet bestaat omdat ik dan vind dat je dezelfde redenatie fouten begaat als iemand die zegt dat god wel bestaat.
     
  6. SkittlesAndMe

    SkittlesAndMe Badass junkie

    Inderdaad, maar in jouw redenatie zal er nooit iets waar kunnen zijn. Je kunt het alleen aannemelijk maken. In jouw wereld heeft het woord waarheid dus eigenlijk geen betekenis.

    Ik gebruikte in mijn posts het woord waarheid voor het meest aannemelijke. Misschien is het woord waarheid dan niet goed gekozen omdat je altijd moet blijven onderzoeken, maar volgens mij snap je m'n punt wel en wil je alleen hameren op het feit dat ik het verkeerde woord koos om m'n punt duidelijk te maken :P

    Natuurlijk snap ik wel dat ik niet kan aantonen dat god niet bestaat, maar aangezien het uiterst onwaarschijnlijk is dat hij bestaat is dit voor mij de waarheid tot deze onderuit gehaald wordt.
     
  7. De discussie vindt in ieder geval plaats in het juiste topic :sunglasses:
     
  8. SkittlesAndMe

    SkittlesAndMe Badass junkie

    Doe er eens wat aan mr moderator :tearsofjoy:
     
  9. Oh, ik meende het eigenlijk wel. Typisch zo'n zinloze pep discussie.
     
  10. Psychedelibee

    Psychedelibee DF Staff Medewerker Moderator

    Dan snap je mijn punt niet, ik zeg niet dat er geen waarheid is, maar dat het zeker weten dat iets waar is eigenlijk niet te doen is.

    En nee het gaat mij er niet om, om een discussie op woordkeuze te voeren. Ik wilde je alleen aan het denken zetten. Waarom wil je perse kunnen zeggen dat je de waarheid weet? Vroeger had ik dat ook hoor, tot ik ging in zien dat je de waarheid waarschijnlijk nooit kunt weten en er dus alleen een geloof over blijft. Welk geloof je dan kiest is aan jou, ik kies ook voor het geloof wat het meest aannemelijk Is. En dat is dat er geen god is. Echter zeggen dat je weet dat er geen god is, is dus eigenlijk heel raar en dat is naar mijn idee ook meteen het probleem met atheïsme. Atheïst begaan dezelfde redenatie fouten waar ze gelovigen vaak zo graag op pakken. Het enige verschil zit hem in de onderbouwing.

    Maargoed we snappen elkaar en nogmaals ik was niet op een vorm discussie uit.
     
  11. SkittlesAndMe

    SkittlesAndMe Badass junkie

    Hehe als je zulke discussies gaat voeren moet je je afvragen of je niet teveel pep gebruikt? :P
     
  12. Peppi en Coki

    Peppi en Coki Bewuste gebruiker

    Shit, als ik dat nou eerder wist, had ik nog kunnen slapen vannacht.

    Iemand trouwens nog een tip tegen de hallucinaties door slaapgebrek terwijl de pep nog actief is? Laatste moment van inname is alweer 22 uur geleden maar kan de slaap nog niet echt te pakken krijgen, en ondertussen word ik gek van al die muggen die ik de hele tijd hoor maar er niet zijn...
     
  13. MeejheM

    MeejheM Badass junkie

    Antipsychotica van iemand lenen, anti-muggenmiddel flink gebruiken, onder of voor een ventilator gaan zitten(muggen hebben daar de pest aan), maar het prikkelt je huid wel weer...

    Ik zou zorgen dat je genoeg afleiding het zodat je niet meer over muggen nadenkt. Afwachten lijkt me nog de beste manier, en vooral niet gaan krabben.
     
  14. Peppi en Coki

    Peppi en Coki Bewuste gebruiker

    Afleiding was uiteindelijk het beste middel, als ik in gesprek was/naar muziek luisterde, hoorde ik er een stuk minder of helemaal niets meer van. Vannacht heerlijk geslapen en nu lijkt het weg te zijn :smile:.
     
  15. MeejheM

    MeejheM Badass junkie

    Dat is fijn. Ik ken ook mensen die zich soms helemaal openkrabben als ze gebruiken, en ook een paar die dat doen wanneer ze stoppen :wink:
     
  16. Kleine J

    Kleine J Experimenterende gebruiker

    Nou vind ik in dit topic het toch wel jammer dat er niet genoeg staat over watervergiftiging, veel mensen weten hier namelijk niet van als ze gebruiken en gaan gigantisch de fout in met de slechtste dingen tot gevolg zoals een oedeem, in coma vallen en als ergste en laatste de dood tot gevolg, het zou fijn zijn als er ooit een keer veel meer info komt over speed en dat we bepaalde regels in ieder geval beter kunnen volgen en dat als de regels worden gebroken, dat ze binnen korte tijd weer hersteld kunnen worden, bij watervergiftiging in korte termijn is het eerste redmiddel namelijk zout eten, en doordat mensen dat soms ook niet weten, zitten ze dus eigenlijk weg te kwijnen in hun dodelijk watervergiftiging en durven niet naar een ziekenhuis te gaan, omdat ze zich schamen door hun drugsgebruik
     
  17. ooscaar

    ooscaar Wijs gebruiker

    Komt niet zo vaak voor bij speedgebruik, vooral bij xtc gebruik. Blijven eten en blijven drinken, maar niet als een bezetene, blijft natuurlijk altijd het advies
     
  18. MeejheM

    MeejheM Badass junkie

    Speed gebruik, of in ieder geval wat je doet onder invloed kan hetzelfde effect teweegbrengen denk ik. Ik werk in de Audio/evenementen industrie, en ik denk zelf een redelijk beeld te hebben van het gedrag van de gemiddelde feestganger, en de gevolgen daarvan.

    Ziekenhuisopnames veroorzaakt door XTC/MDMA, of medische interventies zullen op jaarbasis enorm meevallen vergeleken met andere middelen. 50 ziekenhuisopnames door MDMA zou me niks verbazen, maar ik denk niet dat het er meer dan 150 zijn. En doden door watervergiftiging? Volgens mij jaarlijks minder dan je op je vingers en tenen kan tellen.

    Op een festival heb je zeker minder te vrezen dan te voet, met de fiets of auto in het verkeer, ook wanneer je drugs gebruikt. eigenlijk is het zelf opvallend hoe vaak dat goed gaat.
     
  19. SkittlesAndMe

    SkittlesAndMe Badass junkie

    Minder nog inderdaad:

    https://assets.trimbos.nl/docs/24dd30ba ... 8d310b.pdf

    zie pagina 173. Het aantal ernstige en matige intoxicaties bij elkaar over 5 jaar tijd bij XTC is slechts 212. Bij speed is dat 188. Daarvan is het gedeelte op de EHBO bij een festival nog het kleinst, maar watervergiftiging uit zich meestal pas enkele uren tot een dag later.. Echter die gevallen zijn ook op een paar handen te tellen inderdaad.
     
  20. Kleine J

    Kleine J Experimenterende gebruiker

    Maar ja, het blijven toch nog steeds een paar handen, en het kan beter 0 blijven, maar al zouden door betere voorlichting mensen beter op gaan letten, er zullen per jaar nog altijd wel een paar vingers te tellen zijn onder de slachtoffers
     
  21. SkittlesAndMe

    SkittlesAndMe Badass junkie

    ach ja 0 is een utopie denk ik. Ook als je druggebruik reguleert, veel voorlicht en de kwaliteit beheert als overheid zijnde blijven er altijd nog pechgevallen, mensen die het misbruiken en onverwachte situaties.
     
  22. Fly

    Fly Newbie


    Volgens mij is dit onjuist of achterhaald. Zie attachement.
     

    Bijgevoegde bestanden:

    • Capture.PNG
      Capture.PNG
      Bestandsgrootte:
      114,5 KB
      Weergaven:
      2.107
  23. Psychedelibee

    Psychedelibee DF Staff Medewerker Moderator

    Nee dat is niet achterhaald. Allereerst staat er in die attachement amfetamine hydrochloride. Dit komt echter zelden voor, het is vrijwel altijd amfetamine sulfaat. Bovendien testen sommige labs anders dan anderen. Dat wil zeggen dat sommige je vertellen hoe zuiver het is ten opzichte van het maximum percentage, dus 90% amfetamine sulfaat betekent in dat geval 90% van 73% = 65,7%. Het lab in Nederland waar alles naartoe gaat van het testcentrum zou je dan echter gewoon de uitslag 65,7% geven.

    Bijna geen een drug kan je 100% puur of in de buurt daarvan krijgen, aangezien er een zout aan vast is geplakt zoals bijvoorbeeld hydrochloride of sulfaat. Ik heb ooit eens topic gemaakt over hoe het allemaal precies werkt en hoe je zelf de zuiverheid kan bereken mocht je er meer over willen lezen: viewtopic.php?f=10&t=56480

    BTW Amfetamine hydrochloride kan maximaal 78.7% zijn, wat betekent dat die sample uit die attachment 93,5% van 78,7% = 73,6% puur.
     
  24. Fly

    Fly Newbie

    Okay, zo`n vermoeden had ik al. Overigens wist ik dat pep niet 100% zuiver kan zijn, dan zou het vloeibaar zijn, toch? Ik vond de test uitslag echter wel `vreemd` omdat ik hier ooit jaren geleden had gelezen dat het maximaal ergens rond de 70/80% zou zijn. Dus vandaar mijn bezoek hier weer...

    Maar ehm, nog wel een vraagje:


    :confused: Dat is slechts een alternatief zout, of heeft dat ook invloed op de werking?

    :smile: Overigens kleeft er dus wel een `voordeel` aan vast, immers is met amfetamine hydrochloride een hoger percentage mogelijk zoals jij dat omschrijft.
     
  25. Psychedelibee

    Psychedelibee DF Staff Medewerker Moderator

    Dat is slechts een alternatief zout inderdaad en heeft geen invloed op de werking. Je zal het echter waarschijnlijk nooit tegenkomen.
     
  26. Fly

    Fly Newbie

    Hmm, als je bedoelt dat ik amfetamine hydrochloride bijna nooit (meer) zal tegenkomen, de laatste tests waren toevallig allemaal zo, nu 4 op een rij.
     
  27. ooscaar

    ooscaar Wijs gebruiker

    Waarschijnlijk heb je het dan vier keer van dezelfde producent gekregen, die toevallig een andere productiewijze volgt dan gewoonlijk gebeurt.
     

Deel Deze Pagina