Hoe Cash en Coke Antwerpen in de greep krijgen 'De haven is zo lek als een vergiet'

Azarius Smartshop headshop cannabis seeds
Azarius Smartshop headshop cannabis seeds
Azarius vaporizers and accessories

Menace

Newbie
Allereerst zou ik de mensen die aan de frontlinie staan heel goed betalen. Wanneer je financieel sterk staat ben je minder vatbaar voor corruptie. Als een bewaker in de haven 1900 bruto krijgt en pablo biedt hem €10.000 om een container door te sluizen dan ga je wel twijfelen. Wat zijn de risico's? Zal ik het 1x doen?

OF je betaald die bewaker 2800 netto en je zult zien dat je een hele andere bewaker hebt. Dit geldt dan alleen voor de frontlinie mensen.
Ik zag net wat een agent verdient... Dat is echt een prikkie.

Verder blijft het een oorlog die nooit een zege zal behalen ben ik bang.
't blijft toch kat en muis. Vraag en aanbod.
 

Blyatman

Wijs gebruiker
Drugs zal altijd en overal de war against drugs winnen omdat zonder drugs er simpelweg geen narcotica diensten zouden zijn, geen dealers meer, minder vies geld.
Hele idee van straatdealers komt van de staten af juist. Overheid heeft zelfs zijn eigen “dealers” om inbeslagname juist weer op de straat te krijgen. 2 keer zoveel winst voor de overheid.
 

ATGC

Bewuste gebruiker
Het is wel ironisch dat vanwege kapitalistische overwegingen controles minder goed of niet uitgevoerd worden, want de schoorsteen moet roken. Als je veel geld wilt verdienen moet er ergens iets worden ingeleverd.

Het gaat zoals verwacht weer nergens over het waarom van de consumptie. Dan kom je op het terrein van de ongemakkelijke waarheden:

Mensen gebruiken drugs omdat ze het lekker vinden. Of ze lijden onder sociale problemen en drukken dit tijdelijk weg met drugs. En je hebt mensen die willen weten wat er buiten alcohol en cafeïne te ervaren is.

De gemiddelde brave burger snapt hier maar weinig van en politici weten het misschien wel maar kijken wel uit om hun vingers eraan te branden 🤪
 

C-Man

Experimenterende gebruiker
De partij van de burgemeester aldaar is een voorstander van een war on drugs. Dat die nog nergens anders gewerkt heeft negeren ze graag.
 

ATGC

Bewuste gebruiker
Drugs wint altijd. Mensen willen nou eenmaal drugs gebruiken.
Te makkelijke en onvolledige redenatie. Je negeert hiermee aspecten rond drugsgebruik die gevaarlijk en onwenselijk zijn.

Bijvoorbeeld dat het gebruik van de meest slopende drugs vaak groepen treft die al benadeeld zijn.

Ook is het voor bepaalde mensen onverstandig vanwege aanleg voor verslaving of psychologische issues drugs te gebruiken.

Het is een complex onderwerp wat niet simpel af te doen is als iets waar we totaal niks aan kunnen doen.
 

CuriousExplorer

Bewuste gebruiker
Wanneer je een drugstrafiek met een waarde van ettelijke tientallen miljarden euro's bestrijdt met een budget die amper 0,001% van die waar heeft loop je altijd achter de feiten aan.

Net als zolang ze de grenzen openlaten aan de andere kant van het water het een strijd is die niet te winnen is.

My 2 cents.
 

C-Man

Experimenterende gebruiker
Te makkelijke en onvolledige redenatie. Je negeert hiermee aspecten rond drugsgebruik die gevaarlijk en onwenselijk zijn.

Bijvoorbeeld dat het gebruik van de meest slopende drugs vaak groepen treft die al benadeeld zijn.

Ook is het voor bepaalde mensen onverstandig vanwege aanleg voor verslaving of psychologische issues drugs te gebruiken.

Het is een complex onderwerp wat niet simpel af te doen is als iets waar we totaal niks aan kunnen doen.
Je hebt een punt, iedereen is anders. De ene wordt direct verslaafd, de andere pas na 5 jaar, nog een andere stopt lang voor uit de hand loopt, die vindt die drugs goed maar andere dan weer niet, etc.

Echter, men moet durven zeggen dat het huidige beleid een totale mislukking is gebleken. Kijk ook eens op (maar je kent ze al denk ik) https://www.drugpolicy.org/.
 

heyol

Bewuste gebruiker

Neo-Shulginist

Wijs gebruiker
Bart de Wever spreekt van een Nederlandse erfschuld, maar hij vertelt er niet bij dat de zero-tolerance waar hij zo'n voorstander van is helemaal niet heeft geleid tot minder coke, duurdere coke of minder gebruikers. Wel heeft het geleid tot een negatieve spiraal van steeds afschuwelijker geweld. Je kunt criminelen daarvan de schuld geven. Maar misschien moeten pro-criminaliseerders toch nog eens even nadenken hoe het komt dat hun beleid geen enkele van de officiële doelstellingen heeft behaald.
 

heyol

Bewuste gebruiker
Bart de Wever spreekt van een Nederlandse erfschuld, maar hij vertelt er niet bij dat de zero-tolerance waar hij zo'n voorstander van is helemaal niet heeft geleid tot minder coke, duurdere coke of minder gebruikers. Wel heeft het geleid tot een negatieve spiraal van steeds afschuwelijker geweld. Je kunt criminelen daarvan de schuld geven. Maar misschien moeten pro-criminaliseerders toch nog eens even nadenken hoe het komt dat hun beleid geen enkele van de officiële doelstellingen heeft behaald.
Legalisering EN heel veel inzetten op het informeren van jongeren over de gevaren van drugs lijkt me de beste optie.
Probleem is dat je met het legaliseren van iets het signaal geeft dat het plots 'niet meer zo gevaarlijk is', daarom is het belangrijk om de mensen - en vooral de jongeren - voor te lichten over drugs.
 

Neo-Shulginist

Wijs gebruiker
Legalisering EN heel veel inzetten op het informeren van jongeren over de gevaren van drugs lijkt me de beste optie.
Probleem is dat je met het legaliseren van iets het signaal geeft dat het plots 'niet meer zo gevaarlijk is', daarom is het belangrijk om de mensen - en vooral de jongeren - voor te lichten over drugs.
Je kunt op heel veel manieren legaliseren.
We zijn gewend om bij het woord 'legaliseren' te denken aan de manier waarop we het met alcohol doen. Dus je mag op vrijwel elke hoek van de straat ongelimiteerde hoeveelheden alcohol kopen of verkopen en je mag zelfs 's nachts alcohol bezorgen bij mensen thuis. Er mag reclame gemaakt worden en grote multinationals die alcohol produceren mogen lobbyen bij onze politici.

Ik ben totaal geen voorstander van zo'n neo-liberale manier van legaliseren. Ik denk dat de overheid wel wat moet doen om burgers te beschermen tegen de winsthonger van bedrijven die winst willen maken ten koste van de volksgezondheid.

Hóe je het wel moet aanpakken zal flink verschillen per middel. Zo is ons coffeeshopmodel al best aardig vind ik: je mag alleen naar binnen als je 18 jaar oud bent, coffeeshops mogen geen reclame maken, ze mogen geen andere middelen verkopen, ze zijn verplicht om aan de gemeente geld te betalen voor drugs- en verslavingspreventie en (in sommige gemeentes) moet het personeel trainingen volgen over verslavingspreventie en productkennis.
Alleen de achterdeur moet nog goed geregeld worden, met legale bedrijven die de kwaliteit van hun product moeten leveren en etiketten op de producten moeten zetten waarop staat uitgelegd wat er precies in zit.

Cocaïne is in dat opzicht best een lastig middel om te reguleren, omdat het zo verslavend is. Tegelijkertijd is er wel grote vraag naar cocaïne, dus als je die niet serieus neemt dan bellen mensen toch wel een dealertje.
Ik zie zelf in dat opzicht wel mogelijkheden met cocablad. Daarin zit ook cocaïne, maar het wordt niet in één keer heel snel opgenomen in het brein. Daardoor krijg je van cocablad meer een milde stimulans die aangenaam kan zijn voor sociale situaties. Cocablad is ook veel minder slecht voor de gezondheid. Gek genoeg staat cocablad wel op Lijst 1 van de Opiumwet als harddrug. Dus officieel is cocablad net zo gevaarlijk als cocaïne...

Nouja, daar moet dus vooral verschil in komen. Dat de risico's van de middelen ook corresponderen met het beleid wat erop gevoerd wordt. Want dat is nu totaal niet het geval.
 

C-Man

Experimenterende gebruiker
De bevoegde havenschepen te Antwerpen kan De Wever misschien op andere gedachten brengen.

Dit om te illustreren dat cocaïne overal zit, en dus ook in zijn partij.
 

C-Man

Experimenterende gebruiker
Bart de Wever spreekt van een Nederlandse erfschuld, maar hij vertelt er niet bij dat de zero-tolerance waar hij zo'n voorstander van is helemaal niet heeft geleid tot minder coke, duurdere coke of minder gebruikers. Wel heeft het geleid tot een negatieve spiraal van steeds afschuwelijker geweld. Je kunt criminelen daarvan de schuld geven. Maar misschien moeten pro-criminaliseerders toch nog eens even nadenken hoe het komt dat hun beleid geen enkele van de officiële doelstellingen heeft behaald.
Ik heb vorig week nog aan twee rabiate voorstanders van de war on drugs gevraagd of ze me een land kunnen aanwijzen waar die succesvol is gebleken. Nog steeds geen antwoord ontvangen.
 

Neo-Shulginist

Wijs gebruiker
De bevoegde havenschepen te Antwerpen kan De Wever misschien op andere gedachten brengen.

Dit om te illustreren dat cocaïne overal zit, en dus ook in zijn partij.
Volgens mij draait het drugsverbod gewoon om het verkrijgen van macht. Dus we kunnen lullen over volksgezondheid en inefficiëntie of oneerlijkheid wat we willen. Maar dat heeft helemaal geen nut. Bart de Wever is gewoon een xenofobe en machtsgeile technocraat die in het drugsbeleid een kans ziet om zichzelf te verheffen boven de rest.
 

C-Man

Experimenterende gebruiker
Volgens mij draait het drugsverbod gewoon om het verkrijgen van macht. Dus we kunnen lullen over volksgezondheid en inefficiëntie of oneerlijkheid wat we willen. Maar dat heeft helemaal geen nut. Bart de Wever is gewoon een xenofobe en machtsgeile technocraat die in het drugsbeleid een kans ziet om zichzelf te verheffen boven de rest.
Dat laatste doet hij eigenlijk al van toen hij bekend werd.
 
Azarius Smartshop headshop cannabis seeds
Azarius Smartshop headshop cannabis seeds
Azarius vaporizers and accessories
Bovenaan