Hormonen, E-nummers en levensstijl madness - wat denken jullie ervan?

Azarius Smartshop headshop cannabis seeds
Azarius Smartshop headshop cannabis seeds
Azarius vaporizers and accessories

Ralou

Belezen gebruiker
Ik ben dol op lekker eten, origineel koken en gezond leven... Ik ben daar dol op ... Echter ben ik nog niet perfect waar ik naar toe wil. Nu door aangeleerd geconditioneerd dus, gedrag, moet je oude gewoontes afleren, welke zoals we weten, velen malen lastiger is dan nieuwe aanleren. Doe de twee tegelijk en je hebt door dat dit heus wat werk vergt.

Ik heb al enkele jaren een fascinatie en interesse in eten en koken, het laatste jaar is dit zich gaan focussen op alles binnen een gezonde levensstijl.
Tjah.
Gezonde levensstijl.
Wat wil dat u godsnaam zeggen.

Door zeer veel misinformatie die je werkelijk waar overal tegenkomt is het alsof je moet beginnen met het zoeken naar de speld in een hooiberg, maar wees gerust velen waren u al voor en mij dus ook.

Ik heb zowat elke soort leefstijl een tijd uitgeprobeerd, kwestie van alle vooroordelen en smal denkendheid weg te werken en daarbij heel veel te leren over wat anderen al heel lang kennen en weten.

Tot een jaar of twee geleden wisselde extreme fasen zich af, waarbij de ene periode de porties gigantisch waren, met zeer veel vlees, en vaak ook vetrijke en suikergevulde maaltijden. Dit waren mijn ongezonde periodes. Deze werden dan zoals velen kennen ineens gestopt om, zij het op een zeer onderzochte en uitgewerkte manier, over te stappen naar een healthy Fitness-/ bodybuiling eet schema, met veel kip, vis, groenten, shakes en dergelijke.

Een jaar geleden kende ik door veel zelfstudie en een man gespecialiseerd in fysiotherapie/- fitnessbegeleiding en bodybuilding alle ins - en outs van een zeer goed uitgewerkt trainingsdieet.

Maarja. Gezond was die levensstijl ook niet.

Toen begon de madness.

Je begint verder te kijken dan de eerste informatie. Komt shockerende en traumatiserende docu's tegen over de vleesindustrie, de fastfoodindustrie, de melkproductie, de verwerkte voedingsindustrie.. en dan zit je daar... Shit geen zin meer in vlees. Althans nu ik weet welke hormonen en vulmiddelen in die beesten gepompt wordt en hoe de processen en dus levenslijn van die beesten verloopt gewoon ook geen optie meer.

Op dat moment besloot ik dat mijn zin in vlees en vis echt niet voldoende was om het nog te kopen.

Gezondheidsgezien een goede keuze vond ik.

Neen, ik zweer niet voorgoed vlees of vis af, in Zuid - Italië , waar we aan t verbouwen zijn, schieten ze de everzwijnen af vanwege overpopulatie, het is in een natuurgebied met strenge controle en de jager is tevens een gekende slager dus brengt ons de stukken de dag zelf nog voor in de vriezer.
Dan nog zal ik geen bergen vlees eten want ik heb er de behoefte niet naar, maar daar zal ik zeker een stukje van mee-eten.

Wanneer je dan verder kijkt vanuit het concept , je bent wat je eet, begrijp je ineens, ok wat weet ik nog allemaal niet.

Ik kan hier echt uren over doorgaan, merk ik nu al, maar bij interesse ga ik graag dieper op alles in...

Vervolgens werd ik me bewust van de rommel in cosmetica, weg cosmetica, hello home made stuff!

Vegan geprobeerd, goed bevallen ,... Beseft dat elk product uit de supermarkt (praktisch elk) volgestouwd wordt met E- nummers onder zowat elke schuilnaam of term die je je kunt bedenken en dat deze absoluut niet gezond zijn, ook niet wanneer de door onze brave overheid opgelegde minimum waarden worden gerespecteerd...:sweatsmile:, Dus weg met de E- nummers, toen werd het even interessant want je valt even in een gat.
Met.
Wat kan ik nog eten?

Maar met wat creativiteit en opzoekwerk valt dat reuze mee.

Hoewel biologisch een bijzonder achterhaald concept is, tracht ik via ruilhandel, eigen moestuin en familie zoveel mogelijk onbespoten en organische voeding te verkrijgen...
Waarom liever biologisch...? Vanwege de GMO ofwel genetisch gemodificeerde producten...
Als ik een DNA verandering zou wensen, wens ik dit graag zelf te bepalen en niet te laten bepalen...

Tot slot heb je dan nog de kwestie drinkwater, welke bij mij sinds een halfjaar omgezet is naar gedistilleerd water ook wel gekend als het water dat gekocht wordt voor in je strijkijzer. Smaakt prima en niks mis mee, enkel ontbreken de onnodige fluoride, chloor en zware metalen erin. Fine by me!

Het was toen ik eraan begonnen ben een onoverzichtelijke chaos en een onnodige of onmogelijke taak ... Echter is de levensstijl me stapje voor stapje eigen geworden. Ik haal er enorm veel energie uit.

Zoals je leest volg ik geen label of strikt dieet, en nee ik kan niet alles altijd voorkomen , maar op z'n minst tracht ik me zo bewust mogelijk te zijn van mijn keuzes en effectief dit heeft al fantastisch goede voordelen gegeven.

Ik ben enorm benieuwd naar de feedback en of iemand van jullie ook al gekke blikken heeft gekregen voor levensstijl veranderingen die nog niet gekend of aanvaard worden binnen de huidige samenleving, zoals het drinken van gedistilleerd water!

Tips, leuke boeken of bronnen, goede documentaires of zelfs tegenideeën zeer welkom!
:smiley:
 

Purplext

Bewuste gebruiker
Ik heb ook al die fases doorlopen :)

Wat dacht je van die lucht die we inademen?

Ik eet nu naar behoefte en probeer balans te houden met in mijn achterhoofd dat het nooit goed genoeg is als je perfectie nastreeft (waar ik nogal gevoelig voor ben)

Oh en gekke blikken en kritiek genoeg gehad, want mensen worden geconfronteerd met hun eigen gewoontes en kunnen daar vaak niet tegen, dus projecteren ze het op jou.
'Je loopt over gras en doodt dan mieren, mag een veganist dat wel?' zucht....
 

Don_Juan

Experimenterende gebruiker
Kijk je weleens broodje gezond of de keuringsdiens van waarde?

Al dat geneuzel over dat e nummer zo slecht zouden zijn, is gewoon niet waar!

Kijk de programma’s maar eens terug.

Ook dat ‘bio’ eten is helemaal niet zo bio als dat je zou denken.

Mensen slaan echt helemaal door.

We zijn nog nooit zo oud geworden als mensen nu worden... ra ra hoe dat zou komen?

Gedeminiraliseerd water drinken??? Daar vul je accu’s mee bij. Dat is echt niet heel best voor je lichaam, en met name de cellen.

Ik denk dat je juist jezelf eerder ‘kapot eet en drinkt’ dan dat je het goed doet.
 

Ralou

Belezen gebruiker
Kijk je weleens broodje gezond of de keuringsdiens van waarde?

Al dat geneuzel over dat e nummer zo slecht zouden zijn, is gewoon niet waar!

Kijk de programma’s maar eens terug.

Ook dat ‘bio’ eten is helemaal niet zo bio als dat je zou denken.

Mensen slaan echt helemaal door.

We zijn nog nooit zo oud geworden als mensen nu worden... ra ra hoe dat zou komen?

Gedeminiraliseerd water drinken??? Daar vul je accu’s mee bij. Dat is echt niet heel best voor je lichaam, en met name de cellen.

Ik denk dat je juist jezelf eerder ‘kapot eet en drinkt’ dan dat je het goed doet.
Ik begrijp je reactie en ik ken de programma's niet omdat ik al lange tijd de televisie als weinig meerwaarde acht om van bij te leren. Zoals de overheid helaas niet altijd het beste met je voorheeft, zijn ook de programma's niet altijd gebaseerd op waarheden en kun je beter niet alles rechtstreeks overnemen van een televisieprogramma. Nu ieder doet natuurlijk wat hij of zij wil, daar niet van. Echter is de televisie ingevoerd als propaganda middel om de mensen in een rij te leren lopen en dat is tot op heden nog niet veranderd.

Zoals ik zelf inderdaad aangaf is het bio label een achterhaald concept en kun je helaas van niets helemaal zeker zijn, daarom dat je er bewust van zijn al een heel goed begin is en het niet gewoon negeren met rationaliseringen die je zijn ingedramd via media en opgelegde culturele waarden en normen

Over de stelling we zijn nog nooit zo oud geworden kan ik eigenlijk ook weer verwijzen naar het feit dat je de uitspraken overneemt van hetgene ons met de paplepel wordt ingegoten, welke evenveel voor als tegen onderzoek heeft om het te ontkrachten of te bevestigen. Het haalt niet weg dat er ook bv nog nooit zoveel gevallen van kanker zijn geweest, of zoveel gevallen van overgewicht, diabetes, en ga zo maar door... Het een sluit het ander niet uit...

En om af te sluiten. Waarop baseer je het feit omdat water in een accu gegoten wordt dat dit slecht zou zijn, terwijl bv je drinkwater nucleair afval als fluoride en zware metalen bevat beter zou zijn?

Edit: E-nummers bevinden zich (bijna) uitsluitend in verwerkte voeding, het eten van onverwerkte voeding lijkt me daarom mogelijks en logischerwijs gezonder...
 
Laatst bewerkt:

Don_Juan

Experimenterende gebruiker
Door demi water te drinken onttrek je juist de goede mineralen uit je lichaam, echt zeer onwenselijk en ongezond. Je krijgt echt een tekort aan bepaalde mineralen.

Zoek dan een mooie schone bron op waar je water uit kan halen.

Die programma’s waar ik het over heb zijn echt de moeite. Staan helemaal los van overheid en propaganda. Ze gaan diep in de stof zoals e nummers.

Sommige mensen zijn extreem allergisch voor bijv pinda’s of een bijen steek, moeten die dan ook maar verboden en uitgeroeid worden omdat ze er aan dood kunnen gaan?

https://www.npo3.nl/zijn-e-nummers-slecht-voor-je

Dat er nu veel kanker is, is omdat we vooral nu weten dat het kanker is. Vroeger zal het er ongetwijfeld al zijn geweest, alleen wist men domweg niet wat je had en waar je dood aan ging. Nu kunnen ze er in veel gevallen tenminste wat aan doen (ouder worden)

Eigenlijk vind je het helemaal niet zo goed gaan met de wereld als ik je berichten mag geloven, maar wees eens positief, en wees blij dat je in deze generatie bent geboren en in Nederland/belgie. Zoveel mensen die dood gaan aan honger, die zouden een moord doen voor een flink aantal e-nummers!
 
Laatst bewerkt:

Ralou

Belezen gebruiker
Door demi water te drinken onttrek je juist de goede mineralen uit je lichaam, echt zeer onwenselijk en ongezond. Je krijgt echt een tekort aan bepaalde mineralen.

Zoek dan een mooie schone bron op waar je water uit kan halen.

Die programma’s waar ik het over heb zijn echt de moeite. Staan helemaal los van overheid en propaganda. Ze gaan diep in de stof zoals e nummers.

Sommige mensen zijn extreem allergisch voor bijv pinda’s of een bijen steek, moeten die dan ook maar verboden en uitgeroeid worden omdat ze er aan dood kunnen gaan?

https://www.npo3.nl/zijn-e-nummers-slecht-voor-je

Dat er nu veel kanker is, is omdat we vooral nu weten dat het kanker is. Vroeger zal het er ongetwijfeld al zijn geweest, alleen wist men domweg niet wat je had en waar je dood aan ging. Nu kunnen ze er in veel gevallen tenminste wat aan doen (ouder worden)

Eigenlijk vind je het helemaal niet zo goed gaan met de wereld als ik je berichten mag geloven, maar wees eens positief, en wees blij dat je in deze generatie bent geboren en in Nederland/belgie. Zoveel mensen die dood gaan aan honger, die zouden een moord doen voor een flink aantal e-nummers!
Het klopt inderdaad dat het veel beter zou zijn om het vocht van een groot tal soorten fruit en groenten tot je te nemen, welke qua balans veel beter is dan gewoon water drinken. Helaas heb ik hier geen bron in de buurt, wat we inderdaad bv in Zuid Italië gelukkig wel voor handen hebben. Toch blijft het feit dat het enige verschil met bv een fles spa te drinken of dit wat is dat de toegevoede mineralen ontbreken. De schadelijke en zogezegd noodzakelijke, echter wanneer je zelf maar bv een appel heet heb je van een groot deel van die toegevoegde mineralen al velen malen meer binnen, dus verkies ik die balans te behouden door gezonde en gebalanceerde voeding tot mij nemen , waarbij een groot deel van fruit en groenten ook nog eens een hoog percentage water bevat. En zo voorkom ik opname van bv. chloor en fluoride.

Ik begrijp je vergelijking niet omtrent de bijen en de mensen die eraan dood gaan? De bijen zijn een onderdeel van de natuur. En ik begrijp niet waarom ik zou vinden dat die mensen moeten sterven. Daar heb ik denk ik niet over gezegd?

Ik heb nu geen tijd om te kijken maar zal hethstraks zeker bekijken, vermits ik het niet ken wil ik dit gerust ook een kans geven, maar heb je zelf elk E - nummer apart opgezocht en niet de informatie op de eerste pagina's van Google geaccepteerd als waarheid, je zult zien dat zelfs bij de groene e nummers, dus degene die zogenaamd geen schade doen , een maximale hoeveelheid wordt aangegeven en wanneer je gaat kijken het proces en de oorsprong van de stoffen dat deze wel degelijk nog niet onderzochte en meestal zelfs onderzochte risico's met zich meeneemt.. hoewel het nog geen volledige app is en ze trachten niet verbannen willen worden is de app YUKA een heel goed begin.

Ik begrijp echt dat wanneer je werkt en een gezin hebt dat er geen tijd is om steeds maar met al die dingen bezig te zijn, ik doe dat echter enorm graag, en zie het dan ook als een levensstijl om mijn keuzes te onderbouwen met het lezen van enorm veel verschillende literatuur. Dus wanneer u afkomt met wetenschappelijk onderzoek en artikels, zal ik deze heel graag lezen en hierover nadenken indien het met mijn idee van gezond leven in strijd gaat.

Het argument dat je hanteert mbt het sterven heeft betrekking op de laatste paar honderd jaar, waarbij in bv de periode van de middeleeuwen, of tijdens de franse revolutie ed hygiëne, gezondheid en voeding ver achter stond op nu, echter wanneer je gewoon verder terug gaat of dat gezegd zijn naar andere samenlevingen dan het Westen gaat kijken zul je weten dat hier ten eerste geen gegevens over zijn en dat er dus niets gezegd kan worden of we langer leven en omwille van welke redenen, de mens in het Westen heeft een enorm goeie technologie en verstaande technieken om mensen te redden, dat wil niet zeggen dat de samenleving een gezonde samenleving is, het overleven kan velen malen langer gerekt worden en uitgesteld worden en dat is een heel goed ding omdat ook ik daardoor mijn oma of familielid langer bij me heb. Echter in een gezonde samenleving wordt ziekte niet gered , maar voorkomen. Of gaat men met de dood om als onderdeel van het leven en is dit geen gebeurtenis van angst, maar groei en acceptatie, maar daarvoor moet een ander topic gestart worden.

En zoals je zelf zult weten in preventieve gezondheidszorg is geen of weinig geld te halen.


Ik heb niets gezegd over of ik het goed of niet goed vind gaan met de wereld, ik denk dat de wereld en het algehele bewustzijn van de mens enorm aan het groeien is en aan het bewust worden is, ik vind dat prachtig en ondersteun dat heel graag. Het feit dat je durft dingen in vraag stellen en er echt naar kijkt zonder verdediging of angsten maakt dat je de kans hebt om te groeien voor jezelf en je omgeving.
Ik ben heel gelukkig, en positief over de wereld en het leven. Dat betekent toch niet dat ik daarom wanneer ik iets toxisch acht dit moet accepteren om dat een autoriteit, overheid of meerderheid me dit zegt?
Je komt met heel veel opmerkingen die geen concreet argument, artikel, uiteenzetting zijn maar een rationalisering die eerder als verdedigingsmechanisme van jezelf of degene rond om je aanvoelt.

De kindjes in Afrika zouden evenzeer dolgelukkig zijn met groenten, fruit, noten Ed?
 
Laatst bewerkt:
  • Like
Waarderingen: Naam

Ralou

Belezen gebruiker
@Don_Juan

Ter aanvulling, ik heb de link gescand en bekeken, maar het ontbreekt alsnog aan wetenschappelijk onderzoek, omdat iemand mij stelt dat iets zo of zo is,betekent dit nog niet dat het zo is. Er is weinig uitsluitend onderzoek gedaan naar de E-nummers die gecombineerd worden en de effecten daarvan, daarbij wordt het maximul per product gerespecteerd, maar er wordt geen rekening gehouden dat de meesten mensen doorheen de dag en vaak zelfs in een maaltijd een groot aantal zaken eet, welke elk op zich dezelfde en verschillende E-nummers kan bevatten. Hier wordt niet over gesproken en zeker wordt er niet gekeken naar de risico's daarvan. Het zijn variabelen die je niet tegenkomt en dus ook niet over hoeft na te denken als je tracht deze zoveel mogelijk te vermijden. Wat met gezonde verse voeding heel goed mogelijk is.

Daarnaast had de informatie voor mij part ook in de Telegraaf of het Nieuwsblad kunnen staan. Het programma is zoals elk programma en geeft geen meerwaarde ovv wetenschappelijk onderzoek, het interviewen van een vlees fabrikant of een enkele onderzoeker bv. zie ik niet als een bevestiging dat de toegevoegde nummers gezond zouden zijn.
De uitspraken , clean label, omstreden e-nummers, schimmige wetgeving, waarin wel of niet, verbetering of niet en dergelijke bevestigen de vragen die je voor jezelf dient te stellen voor je gewoonweg accepteert. Het is niet omdat het goedgekeurd en legaal is dat het daarom goed voor je is, of anders om... Denk dat je dat op dit forum meer dan duidelijk zult ervaren ovv drugs bv

Ik kan de reacties waarderen en ben benieuwd of je eventueel andere bronnen of ideeën hebt die meer gronding geven aan je uitspraken.
 
  • Like
Waarderingen: Naam

acht.zes

Badass junkie
De Leukste Thuis!
@Ralou
Het klopt inderdaad dat het veel beter zou zijn om het vocht van een groot tal soorten fruit en groenten tot je te nemen, welke qua balans veel beter is dan gewoon water drinken
Eh...

Doe maar niet de hele dag vruchtensappen drinken want dan krijg je echt ongezond veel suiker binnen en ga je tal van ziekten en overgewicht ontwikkelen!

Water is echt het meest gezond om te drinken, daar is iedere wetenschapper het over eens hoor.

Toch blijft het feit dat het enige verschil met bv een fles spa te drinken of dit wat is dat de toegevoede mineralen ontbreken. De schadelijke en zogezegd noodzakelijke, echter wanneer je zelf maar bv een appel heet heb je van een groot deel van die toegevoegde mineralen al velen malen meer binnen, dus verkies ik die balans te behouden door gezonde en gebalanceerde voeding tot mij nemen , waarbij een groot deel van fruit en groenten ook nog eens een hoog percentage water bevat. En zo voorkom ik opname van bv. chloor en fluoride.
ehh nr2...

Er worden zgoed als geen mineralen aan kraanwater toegevoegd, die worden gewoonweg opgenomen uit de bodem. En ja, chloor is giftig, maar de verbinding natriumhypochloriet (dat is dus het chloor wat in kraanwater zou zitten) is helemaal niet zo gevaarlijk en wordt veelvuldig gebruikt, onder andere bij de tandarts (ga je nu ook niet meer naar de tandarts?)
Chloor in kraanwater:
In tachtig procent van het Nederlandse drinkwater zit helemaal geen chloor. Sommige waterbedrijven gebruiken nog wel chloor bij de zuivering van oppervlaktewater, maar alleen in zeer kleine hoeveelheden. Bij bacteriële verontreiniging in het waterleidingnet, die plotseling kan optreden door een leidingbreuk of werkzaamheden aan de leidingen, kan chloor tijdelijk nodig zijn om eventuele ziekteverwekkende bacteriën te doden. In dat geval gaat het om zeer kleine doses, die absoluut niet schadelijk zijn voor de gezondheid. Het is mogelijk dat je dit wel proeft. (hoe het in Italie zit moet je anders zelf maar even googlen)

Ik heb nu geen tijd om te kijken maar zal hethstraks zeker bekijken, vermits ik het niet ken wil ik dit gerust ook een kans geven, maar heb je zelf elk E - nummer apart opgezocht en niet de informatie op de eerste pagina's van Google geaccepteerd als waarheid, je zult zien dat zelfs bij de groene e nummers, dus degene die zogenaamd geen schade doen , een maximale hoeveelheid wordt aangegeven en wanneer je gaat kijken het proces en de oorsprong van de stoffen dat deze wel degelijk nog niet onderzochte en meestal zelfs onderzochte risico's met zich meeneemt.. hoewel het nog geen volledige app is en ze trachten niet verbannen willen worden is de app YUKA een heel goed begin.
Ja dan kan ik ook wel zeggen dat er aan water in het algemeen een max zit, drink je er te veel van dan ga je dood, dus moeten we dan maar helemaal geen water drinken met jouw wijze van redeneren?
Alles is giftig als je er maar veel van neemt, echt alles. Maar van nul water en nl voeding ga je toch ook echt dood!

Dan je afkeer tegen e-nummers: (een halve ehh...)

E-nummers zijn niets meer dan toegelaten additieven i voedingsmiddelen. De meeste daarvan zijn helemaal niet gevaarlijk! Er zitten gewoon tal van normale stoffen bij als kurkuma (wordt gezien als superfood zelfs), karamel en zelfs vitamine C!

https://nl.wikipedia.org/wiki/E-nummer

Echter is er wel 1 probleem. Er zitten tussen die e-nummers een handvol stoffen (van de honderden) waar vrij weinig onderzoek naar gedaan is, vooral de lange termijnwerking. Ik zou nog best kunnen begrijpen dat je die handvol e-nummers laat liggen in het schap van de supermarkt. Maar alle e-nummers over 1 kam scheren is gewoon kolder.

Een halve ehh dus maar bij de e-nummers, want wat natuurlijk wel waar is is dat een product met een e-nummer per definitie een bewerkt product is en dus niet vers. Verse producten dienen altijd de voorkeur te krijgen boven bewerkte producten als je gezondheid hoog in het vaandel hebt, dus geen bewerkte producten meer eten is op zich zo gek nog niet.

Maar dat je enorm hebt ingelezen over deze materie zoals je in je openingspost beweerd vind ik toch echt wel meevallen want je hebt het nogal vaak bij het verkeerde eind hoor!
 

gomega

Belezen gebruiker
Tja, misschien heb ik hier een te sterke bias als voormalig scheikunde student, maar ik vind al dat gezeik over "Chemische troep" en dergelijke altijd erg krom. Dat doet me trouwens denken aan dit reuze interessante paper https://ciencias.ulisboa.pt/sites/default/files/fcul/outros/Chemical-Free.pdf

In zekere zin zijn alle chemicaliën slecht voor je, maar het is de dosis die de effecten bepaald. Zuurstof is ook super reactief en erg schadelijk, maar dat hebben we ook nodig om te leven. En in diezelfde trend mag je aan de hand van de volgende info van een MSDS bepalen om welke gevaarlijke stof het hier gaat:

4.1 Description of first aid measures

If inhaled

If breathed in, move person into fresh air. If not breathing, give artificial respiration.
In case of skin contact
Wash off with soap and plenty of water.
In case of eye contact
Flush eyes with water as a precaution.
If swallowed
Never give anything by mouth to an unconscious person. Rinse mouth with water.

[...]

8.2 Exposure controls

Personal protective equipment


Eye/face protection
Use equipment for eye protection tested and approved under appropriate government standards such as NIOSH (US) or EN 166(EU).
Skin protection
Handle with gloves. Gloves must be inspected prior to use. Use proper glove removal technique (without touching glove's outer surface) to avoid skin contact with this product. Dispose of contaminated gloves after use in accordance with applicable laws and good laboratory practices. Wash and dry hands.
Body Protection
Impervious clothing, The type of protective equipment must be selected according to the concentration and amount of the dangerous substance at the specific workplace.
Respiratory protection
Respiratory protection not required. For nuisance exposures use type OV/AG (US) or type ABEK (EU EN 14387) respirator cartridges. Use respirators and components tested and approved under appropriate government standards such as NIOSH (US) or CEN (EU).
Control of environmental exposure
No special environmental precautions required.
Anyway, ik sluit me bij acht.zes aan dat verse producten over het algemeen gezonder (en vaak ook lekkerder) zijn. Dus daarom is het inderdaad niet heel verkeerd om hier op te letten als je dat wil of moet (ivm gezondheid of allergieën oid) en ik ga ook niemand hierin tegenhouden. Echter word ik wel een beetje moe van de argumentatie die je meestal hieromheen hoort, want het is helemaal niet zo dat E-nummers per se slecht of gevaarlijk zijn, of iig niet slechter of gevaarlijker dan een hoop andere stoffen waar we regelmatig mee in aanraking komen.
 

ATGC

Belezen gebruiker
Het is heel simpel, ben je bang dat iets gevaarlijk is? Zoek op wat de wetenschappelijke consensus erover is.

Helaas baseren mensen hun mening niet altijd op feiten maar vaak ook op emoties. Dit leidt er niet zelden toe dat zelfs overheden beleid maken wat op gevoelsmatige oordelen is gebaseerd.

Ik ben politiek links, totdat het over de veiligheid van technologie gaat. Dan baseer ik mijn mening op wetenschappelijk bewijs, wat niet altijd overeenkomt met bepaalde dogma's. Ik heb er vaak genoeg herrie mee gehad op social media :innocent:
 

Ralou

Belezen gebruiker
@acht.zes @gomega @ATGC
Vermits ik via gsm werk ga ik in een geheel antwoorden op de feedback. Het kan tevens zijn dat ik me deels herhaal, excuses hiervoor ^^

@acht.zes

Natuurlijk begrijp ik dat vruchtensappen in overvloed geen goed idee is, het zou een goede aanvulling zijn wanneer je regelmatig groenten als komkommer, bloemkool of bv fruit als watermeloen nuttigt vanwege het zeer hoge watergehalte, vandaar dat ik niet specifiek fruitsap, vruchtensap vermeld. Ik bedoel dus geen geperst sap maar vochtige groenten/fruit eten. Uiteraard hoort daar nog water apart bij...

Ivm de chloor, ik ken inderdaad niet de samenstelling van het kraanwater in iedere regio, in Brussel waren mijn stellingen de jaren dat ik er woonde wel degelijk het geval, alsook bij ons in de regio is het meer de standaard fleswater te kopen mede doordat kraanwater zelfs tijdelijk verboden werd om groenten mee te wassen door de aangetroffen gifstoffen. Ook in fleswater bevinden zich de mineralen in waarover ik sprak, daarnaast wordt er wel degelijk fluoride in ons drinkwater gedaan, dus wanneer je dan chloor buiten beschouwing wenst te laten, blijft het feit dat de toevoeging van fluoride overbodig en zelfs bewezen schade brengt. Wat mij terugbrengt bij het feit dat naar mijn mening en naar wat je terug vindt in onderzoek wanneer je verder zoekt dat van de opties, zeker fleswater, maar ook kraanwater geen gezondere optie zijn tov gedeminiraliseerd water.
Daarbij hebt u het over niet schadelijke hoeveelheden chloor, maar iedere druppel is schadelijk, ik praat hier ook niet over dodelijke hoeveelheden na eenmalig gebruik maar over 'ongezond' na consequent gebruik.
Zwemt u in de zee vs een zwembad zal u ook voelen dat dit niet gezond is, uiteraard niet dodelijk.

Demi water is overigens gewoon hetzelfde als regenwater wat velen opvangen en niets mis mee is in tegendeel
Daarbij is het soort plastic waarvan die flessen gemaakt zijn minder vatbaar om microplastic deeltjes te lossen IH water. Wijzelf mikken op geen plastic meer dus halen spoedig dan ook een toestel in huis dat water filterd maar die kosten zijn zeer hoog voor een degelijk apparaat.

En om eerlijk te zijn, bij voorkeur indien mogelijk ga ik enkel in noodgeval naar de tandarts, want nee je kunt gewoon maar trachten je bewust te zijn van alles, dat de dingen die je zelf kunt en kunt bepalen, daarop kan aanpassen.

Je opmerking mbt het feit dat ik zou vinden dat er geen water meer gedronken moet worden begrijp ik niet zo, vermits ik daar toch niets over zeg? Ik geef aan dat naar wat ik gelezen heb de keuze voor gedeminiraliseerd water gemaakt zou moeten worden boven bv mineraalwater of kraanwater vanwege dus oa fluoride.

Ik begrijp dat een chemisch proces op zich geen boosdoener is, dat gebeurd in de natuur ook. Het probleem is dat men dit via taalgebruik verstopt voor de consument, men zet niet langer dat het een e nr is maar kiest een natuurlijk klinkende naam: dat op zich is verdacht, we hebben het hier niet over de overheid maar over een gebrek aan wetgeving waardoor bedrijven hier mee wegkomen: een multinational bedrijf is niet het schoolvoorbeeld van koosjer gedrag..
Er zijn wel degelijk onderzoeken die aantonen dat combineren van bepaalde e nrs combineren kankerverwekkend is terwijl deze in geïsoleerde vorm 'veilig' zijn.
Ook deze veiligheid is niet bewezen in longitudinaal onderzoek daar dit niet bestaat. Het is gebruikelijk dat de bewijslast ligt bij de bedenker van de hypothese, dewelke is: e Nrs zijn veilig. Anders kan iedereen eender wat op de markt brengen zonder aansprakelijkheid(wat in praktijk jammer genoeg constant het geval is). Ik moet in principe dus niet te bewijzen dat ze schadelijk zijn net als u niet hoeft te bewijzen dat er geen spaghettimonster ons vanuit de ruimte beheert.
E nrs zijn meestal/altijd ook concentraten/extracten. Dit zijn zelfs indien natuurlijke oorsprong hogere doseringen dan we normaal zouden binnenkrijgen: en zoals hier gesteld schaadt overdaad van eender welk product. Het gaat hier dan ook om consequent gebruik van deze producten en niet per uitzondering.
Ook buiten dit alles krijgt u indien u een product eet per definitie een ander product niet binnen. Een gevarieerde voeding is schaars in deze maatschappij en dat gaat hand in hand met gebruik van bvb smaakversterkers die zorgen dat consumenten minder verse kruiden gebruiken.
Een wetenschappelijke consensus is er niet omtrent deze producten door een tekort aan onderzoek, er is een verdeeldheid en er zijn lobbyisten, nogmaals dan is het wachten op bewijs van de producent en niet omgekeerd, en dit hoort kwalitatief onderzoek te zijn en geen gebiased onderzoek want zo is er uiteraard meer dan voldoende.

Ik zeg niet dat eender wie moet leven als ik, ik stel een vraag en wie mij daarom ad hominem aanvalt hoeft uiteraard niet te reageren, het gaat eventueel om een hypothese die ik stel indien u dat zo beter kan zien.
Volgens redeneringen hier als 'dan gaat u ook niet naar de tandarts' horen we allen dan ook maar in asbest huizen te blijven wonen en dat rookverbod mag weer omgekeerd worden, ook elektrische wagens en alle andere ommekeer die we maken is volgens die redenering nutteloos. Ik ga er niet verder op in, maar net als de toon, die eventueel intimiderend benoemd kan worden, zijn dit drogredeneringen die in een discussie niet gelden dus gelieve daarover in te lezen vooraleer je verder reageert.

Wat ik wil zeggen is: een zelfgekweekte tomaat uit een moestuin in een natuurgebied met goede lucht is gezonder dan een tomatenpuree met bewaarmiddelen in, en daarbij zijn de bewaarmiddelen op zich niet allemaal onschadelijk en degene die dat zogezegd wel zijn is onvoldoende bewijs voor: dus ik gebruik ze niet en vind het schandalig dat ze zo moeilijk te ontwijken zijn.

Ik vraag om tips hieromtrent aan anderen, en dit geld ook om bvb zeep of shampoo waar parabenen inzitten maar ook de nog niet schadelijk bewezen propylgroepen en dergelijke

Ik lees hier een reactie omtrent luchtkwaliteit en dat boeit me, wat doen we daartegen? In Polen zijn mensen die lucht zuiveren in huis omdat de kwaliteit daar een ramp is: ik zoek tips voor bvb zon zuiveringssysteem zelf te maken. Ik heb uiteraard niets aan 'nay sayers' die stellen dat de lucht nu eenmaal vuil is en we daar mee moeten leven.. reageer dan niet.
Indien u wel kwalitatief longitudinaal onderzoek vindt van een product dat veiligheid aantoont hoor ik het graag: bedenk wel dat dit niet betekent dat alle producten die onder de e nr codering of dergelijke vallen ook veilig zijn, dat is alweer een drogredenering die ik niet dien te verklaren denk ik..

(Zie bovenstaande voor mee uitgebreide reactie :))

@ATGC
Zoals ik hierboven ook al aankaart is dat inderdaad waar, ik ben het ermee eens dat het belangrijk is niet op angst af te gaan, maar verder te bouwen op wetenschap en gezond en logisch redeneren, echter bestaat er helaas nog geen wetenschappelijke consensus omtrent bv het onderwerp E-nummers, je vindt hier zowel onderzoek voor als tegen in, waarbij de artikels voor extra gepusht worden door de economie zoals dit bv ih begin van de anti-rook campagne nog geen uitsluitend onderzoek was en onderzoek dat roken niet linkte aan longkanker vaak gebiased of gesponsord was, is het pas na langere tijd en zeer veel overweldigend longitudinaal onderzoek dat er algeheel een andere consensus gevormd werd, waarbij dit ook duidelijk naar het publiek vertaald werd. Zo is er in het onderzoek naar E-nummers nog geen duidelijke consensus gevormd en net daarom , kies ik ervoor dat hetgene ik dus in de helft van de onderzoeken teruglees voor mij sterk genoeg is om te kiezen E-nummers zo goed als mogelijk te voorkomen.

(Zie hierboven voor meer uitgewerkte uitleg:))
@gomega

Ik kan het waarderen dat je je eigen bias opmerkt maar inderdaad je kunt onmogelijk alles vermijden, maar vanuit dat perspectief , waarom er zelfs over praten?
Ik denk dat het interessant is om vanuit het idee dat je vooral voor gezondheid gaat , dat de dichter bij de natuur de gezonder het voor de mens is. Het is dan interessant om na te denken wat en waarom we een bepaalde levensstijl verkiezen.
 
Laatst bewerkt:
  • Like
Waarderingen: Naam

Ralou

Belezen gebruiker
Aanvullend: Wou ik gewoon nog aanvullen dat zelfkweek ervoor zorgt dat je geen gebruik hoeft te maken van herbiciden en pesticiden, wat dus natuurlijk zorgt voor de gezondere optie.
Bij bio maken ze hier helaas nog wel gebruik van, zij het in lagere hoeveelheden en is het gebruik van bicarbonaat om te reinigen Well aangeraden. Ook dan krijg je zelden alles weggespoeld en krijg je dagelijks deze stoffen binnen.

@gomega

Dat lijkt me een zeer interessante Paper, echter krijg ik deze link niet geopend. Zal later vandaag nog online zoeken, maar mocht je dit toevallig in pdf hebben of via een andere link,graag:)
 
  • Like
Waarderingen: Naam

Mindless

Badass junkie
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Je hoeft niet eens per se de hoofdprijs te betalen voor een goed waterfilter. Je hebt ze ook die je direct op je kraan monteert. Oké, staat niet zo mooi, maar je drinkwater is veel schoner. Die van mij is een koolstoffilter, maar revitaliseert en mineraliseerd het water ook. Dus geen gedemineraliseerd water. Nederlands drinkwater is al vrij schoon vergeleken bij veel andere landen, maar er komen altijd resten van medicijnen en andere verontreinigingen in. Dat filter haalt meer dan 99% van de overgebleven resten eruit.

Wat betreft door de tandarts en mondhygiëniste gebruikte fluoride. Daar kun je gewoon aangeven dat je dat niet wilt. Die van mij vroeg waarom niet. Nou, omdat ik die troep niet in me wil en ik niet voor niets dure tandpasta zonder fluoride koop. Ze was dan wel weer verbaasd hoe goed mijn tanden waren na meer dan 15 jaren geen fluoride gebruiken.
 

Ralou

Belezen gebruiker
Je hoeft niet eens per se de hoofdprijs te betalen voor een goed waterfilter. Je hebt ze ook die je direct op je kraan monteert. Oké, staat niet zo mooi, maar je drinkwater is veel schoner. Die van mij is een koolstoffilter, maar revitaliseert en mineraliseerd het water ook. Dus geen gedemineraliseerd water. Nederlands drinkwater is al vrij schoon vergeleken bij veel andere landen, maar er komen altijd resten van medicijnen en andere verontreinigingen in. Dat filter haalt meer dan 99% van de overgebleven resten eruit.

Wat betreft door de tandarts en mondhygiëniste gebruikte fluoride. Daar kun je gewoon aangeven dat je dat niet wilt. Die van mij vroeg waarom niet. Nou, omdat ik die troep niet in me wil en ik niet voor niets dure tandpasta zonder fluoride koop. Ze was dan wel weer verbaasd hoe goed mijn tanden waren na meer dan 15 jaren geen fluoride gebruiken.
Welke koolstoffilter gebruik jij momenteel? Ik weet dat ik in het verleden enkele bijzonder goeie ben tegengekomen, echter kan ik deze tot op heden niet terugvinden en zo een grote installatie is vermits onze huidige verplaatsingen niet zo evident .

En in verband met de tandarts, heb jij toevallig ook een oplossing voor ingrepen zoals het vullen van tanden in noodzaak? De soort vulling bedoel ik dan, is er een alternatief voor de toxische metalen die normaal niet vrijkomen maar in praktijk bij ons meermaals gelost zijn/vervangen waardoor dit toch het geval is. Onze tandarts, net als vele anderen id omgeving, heeft de oude vullingen verwijderd owv deze reden maar de nieuwe composiet soorten zijn na enig onderzoek zo te zien (alweer consensus ontbreekt) even schadelijk... Lijkt dus meer op geldklopperij dan gezondheidsredenen..

Wij merken trouwens ook met onze nieuwe levensstijl dat gaatjes bijna compleet verleden tijd zijn(zeker tov voorheen) en tandartsbezoeken zelden nodig, wat al veel doet ook financieel.
Poetsen doen we vnl met kokosolie en bicarbonaat of soms met houtskool. Maar ik denk dat het vnl ligt aan het ontbreken van geraffineerde suikers alsook vlees in ons dieet.
 
  • Like
Waarderingen: Naam

gomega

Belezen gebruiker
Dat lijkt me een zeer interessante Paper, echter krijg ik deze link niet geopend. Zal later vandaag nog online zoeken, maar mocht je dit toevallig in pdf hebben of via een andere link,graag:)
Het was een satirisch paper om aan te kaarten dat het woord "chemicaliën" vaak verkeerd wordt gebruikt. Zie het volgende screenshot:

 

Mindless

Badass junkie
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Welke koolstoffilter gebruik jij momenteel? Ik weet dat ik in het verleden enkele bijzonder goeie ben tegengekomen, echter kan ik deze tot op heden niet terugvinden en zo een grote installatie is vermits onze huidige verplaatsingen niet zo evident .
Ik heb een Ewo vitality filter.

En in verband met de tandarts, heb jij toevallig ook een oplossing voor ingrepen zoals het vullen van tanden in noodzaak? De soort vulling bedoel ik dan, is er een alternatief voor de toxische metalen die normaal niet vrijkomen maar in praktijk bij ons meermaals gelost zijn/vervangen waardoor dit toch het geval is. Onze tandarts, net als vele anderen id omgeving, heeft de oude vullingen verwijderd owv deze reden maar de nieuwe composiet soorten zijn na enig onderzoek zo te zien (alweer consensus ontbreekt) even schadelijk... Lijkt dus meer op geldklopperij dan gezondheidsredenen..
Helaas, die heb ik niet en dat wist ik ook niet dat die nieuwe technieken niet goed zijn. Heb altijd wel geluk gehad met mijn gebit qua gaatjes en had er pas vorig jaar voor het eerst (op mijn 33ste) een. Wel slecht nieuws dat die nieuwe ook niet goed zijn, maar imo is er ook iets als je teveel bezig houden met (piekeren over) gezondheid. Zo'n gaatje moet immers toch gevuld worden.
 

ATGC

Belezen gebruiker
@Ralou Er bestaat geen consensus over E nummers in het algemeen maar wel over een zeker aantal stoffen die E nummers hebben. Zo zijn aspartaam en mononatriumglutamaat niet schadelijk na jaren van aluhoedjesverhalen en even veel wetenschappelijke onderzoeken. Toch blijft men erover mauwen. Waarom? Omdat men blijkbaar niks beters heeft te doen. Zoals topics opstarten met een "vraag" die uiteindelijk geen vraag blijkt te zijn.
 

Ralou

Belezen gebruiker
@Ralou Er bestaat geen consensus over E nummers in het algemeen maar wel over een zeker aantal stoffen die E nummers hebben. Zo zijn aspartaam en mononatriumglutamaat niet schadelijk na jaren van aluhoedjesverhalen en even veel wetenschappelijke onderzoeken. Toch blijft men erover mauwen. Waarom? Omdat men blijkbaar niks beters heeft te doen. Zoals topics opstarten met een "vraag" die uiteindelijk geen vraag blijkt te zijn.
Wel, ik heb het topic inderdaad niet opgestart met de vraag of E-nummers schadelijk zijn of niet, ik stelde de vraag of er tips en adviezen zijn omtrent de levensvisie die ik deelde onder andere omtrent de E-nummers, wanneer je stelt dat MSG en aspartaam sowieso niet schadelijk zijn , sta ik zeker open om daar onderzoeken over te lezen indien je deze hier wil delen.

Ik wens wel aan te geven dat dit geen manier van in discussie gaan is vermits ik stel dat het schadelijk is, jij nu stelt dat het niet schadelijk is en ik terug het andere kan stellen , vandaar dat ik ook niet inging of het al dan niet schadelijk was maar naar goede tips of adviezen of aanvullingen op zoek was.

Het zou hetzelfde zijn wanneer ik nu een topic zou starten over de vraag of mensen nog ideeën hebben omtrent het omgaan met de grote hoeveelheid asbest en schadelijke stofdeeltjes in de lucht en er iemand zou reageren dat asbest ed niet schadelijk is... Dat zou naast het topic antwoorden zijn.

Wanneer je op pubmed zoekt naar reviews naar bv MSG lijkt het er niet op dat er geen schadelijke effecten zijn en de effecten zelfs vrij uiteenlopend zijn. Heb je eventueel een kwalitatief artikel of artikels waarin aangegeven wordt dat MSG niet schadelijk is en eventueel waarom die artikels doorwegen op de tegenvisie?

Overigens waren E-nummers maar een onderdeel waar ik het over had, ik heb een heel tal van gezondheidsgerelateerde aspecten aangehaald , zoals geraffineerde suikers, verwerkt vlees, GMO, pesticiden, fluoride enz in water, parabenen enz in shampoos en verzorgingsproducten ed. Het is een algehele visie die ik deelde omtrent gezonder leven.
 
Laatst bewerkt:
  • Like
Waarderingen: Naam

Ralou

Belezen gebruiker
Ik heb een Ewo vitality filter.


Helaas, die heb ik niet en dat wist ik ook niet dat die nieuwe technieken niet goed zijn. Heb altijd wel geluk gehad met mijn gebit qua gaatjes en had er pas vorig jaar voor het eerst (op mijn 33ste) een. Wel slecht nieuws dat die nieuwe ook niet goed zijn, maar imo is er ook iets als je teveel bezig houden met (piekeren over) gezondheid. Zo'n gaatje moet immers toch gevuld worden.
Die filter ben ik inderdaad ook tegengekomen, bedankt om me te herinneren, zeker een mogelijke optie, heb je ook naar andere mogelijkheden gekeken of was dit gewoon evident of voor jou beste optie?
 

ATGC

Belezen gebruiker
ik heb een heel tal van gezondheidsgerelateerde aspecten aangehaald , zoals geraffineerde suikers, verwerkt vlees, GMO, pesticiden, fluoride enz in water, parabenen enz in shampoos en verzorgingsproducten ed. Het is een algehele visie die ik deelde omtrent gezonder leven.
Alleen zijn de dingen die je noemt niet of beperkt schadelijk.

Er is niks mis met geraffineerde suiker an sich, google maar eens op Sweet Control. Het probleem is overmatige consumptie van koolhydraten, met name de snelle.

Bewerkt vlees heeft een verhoogd risico op kanker, dus zaken zoals salami, droge worst, cervelaat maar ook luncheon meat e.d.. dat schijnt door nitriet als conserveermiddel te komen.

Genetische manipulatie is gewoon gereedschap. We manipuleren het DNA van planten al tienduizenden jaren door kunstmatige selectie. Tegenwoordig kan dat veel preciezer. En ja, ik ken het verhaal van Roundup Ready. Overigens zijn er ook zat biologische gewassen die zijn gemanipuleerd middels stralingsmutagenese, gewoon een plant in een sterk gammaveld plaatsen en de planten met gewenste mutaties verder kweken.

Pesticiden zijn ook gereedschappen van de moderne agricultuur. En ze worden ook gewoon in de bio landbouw gebruikt, zoek maar eens op kopersulfaat, pyrethrines, spinosad, rotenone (niet allemaal EU maar globaal doorgaans toegestaan).

Fluoride is gewoon een bewezen techniek om tanden beter bestand tegen gaatjes te krijgen. Het hydroxyapatiet verandert door uitwisseling in fluorapatiet wat beter bestand is tegen de zuren in de mond. Wel kunnen fluoriden bij overdosering giftig zijn. Ik heb zelf ook wat fluoridevlekken op tanden van een overijverige tandarts in het verleden.
Het zit trouwens in NL niet meer in kraanwater dus je kan het geheel ontwijken.

Oh ja, MSG zit technisch al in veel verse etenswaren. Paddestoelen en tomaten bevatten significante hoeveelheden glutamaationen. Samen met vrijwel altijd aanwezige Na+ en K+ ionen is er dus gewoon MSG natuurlijk aanwezig. Het schijnt zelfs beter te zijn om MSG ipv zout te gebruiken omdat het met minder natriumionen meer smaak geeft :grin:
 

Ralou

Belezen gebruiker
Alleen zijn de dingen die je noemt niet of beperkt schadelijk.

Er is niks mis met geraffineerde suiker an sich, google maar eens op Sweet Control. Het probleem is overmatige consumptie van koolhydraten, met name de snelle.

Bewerkt vlees heeft een verhoogd risico op kanker, dus zaken zoals salami, droge worst, cervelaat maar ook luncheon meat e.d.. dat schijnt door nitriet als conserveermiddel te komen.

Genetische manipulatie is gewoon gereedschap. We manipuleren het DNA van planten al tienduizenden jaren door kunstmatige selectie. Tegenwoordig kan dat veel preciezer. En ja, ik ken het verhaal van Roundup Ready. Overigens zijn er ook zat biologische gewassen die zijn gemanipuleerd middels stralingsmutagenese, gewoon een plant in een sterk gammaveld plaatsen en de planten met gewenste mutaties verder kweken.

Pesticiden zijn ook gereedschappen van de moderne agricultuur. En ze worden ook gewoon in de bio landbouw gebruikt, zoek maar eens op kopersulfaat, pyrethrines, spinosad, rotenone (niet allemaal EU maar globaal doorgaans toegestaan).

Fluoride is gewoon een bewezen techniek om tanden beter bestand tegen gaatjes te krijgen. Het hydroxyapatiet verandert door uitwisseling in fluorapatiet wat beter bestand is tegen de zuren in de mond. Wel kunnen fluoriden bij overdosering giftig zijn. Ik heb zelf ook wat fluoridevlekken op tanden van een overijverige tandarts in het verleden.
Het zit trouwens in NL niet meer in kraanwater dus je kan het geheel ontwijken.

Oh ja, MSG zit technisch al in veel verse etenswaren. Paddestoelen en tomaten bevatten significante hoeveelheden glutamaationen. Samen met vrijwel altijd aanwezige Na+ en K+ ionen is er dus gewoon MSG natuurlijk aanwezig. Het schijnt zelfs beter te zijn om MSG ipv zout te gebruiken omdat het met minder natriumionen meer smaak geeft :grin:
Dit is hoop ik de laatste maal dat ik dit moet herhalen:
de bewijslast ligt bij de nieuwe hypothese(de nieuw geïntroduceerde stof)
Bewijslast betekent, komen met kwalitatief longitudinaal onderzoek op mensen
Gelieve dit te begrijpen en op te houden met staten dat ‘het gewoon zo is’. Nogmaals ik heb zowel tijdens als buiten mijn studies anders geleerd.

Ik woon in België en Italië en praat liefst niet over 1 dorp of land maar een algeheel probleem daar we samenhangen, op zn minst als EU. Je bent op de hoogte dat er buiten je kerktoren wel fluoride en chloor enz in kraanwater gedaan wordt?

Je ontkent het bestaan van diabetes door geraffineerde suikers, alsook vele andere aandoeningen.
Je erkent dat conserveermiddelen (e nr) in salami etc kanker veroorzaken maar blijft volhouden dat e nrs in geen geval een probleem zijn.

Ik besef dat pesticiden etc een ‘tool’ zijn. Je negeert dat deze niet geheel verwijderd kunnen worden en schadelijk zijn terwijl we net bezig zijn wetgevingen omtrent pesticiden te veranderen(wat je aangeeft te weten ivm ‘sommige’ van deze middelen). Ook draait mijn levensstijl om het milieu, uiteraard hoort mijn omgeving samen met mijn eigen gezondheid.

Nogmaals het is niet omdat je kan bewijzen dat 1 soort onschadelijk is dat ik ze allen moet eten; maar zelfs dat weiger je te doen. Ik heb hier geen enkel onderzoek zien passeren, een blog of nieuwssite is geen bewijs...
Om even kort in te gaan op die sweet control: je stelt van jezelf niet op emotie in te gaan maar op bewijs. Dit is een ongediplomeerde dame die een dieetboek schreef; zo zijn er ontelbare. Ze wordt gesteund door een handvol ‘professionals’(zijn het zelfs diëtisten? Zeker geen artsen of dergelijk..) in heel Nederland. Het is vrij onbegrijpelijk dat je dit deelt als onderbouwing..

Het feit dat iets lang gebruikt wordt aankaarten als bewijs is alweer een drogredenering, gelieve dit even te googelen en te beseffen dat op deze manier ‘bewijs’ aan tonen jou en mij onnodig tijd kost.


Je bent duidelijk getriggerd door mijn levensstijl, daar kan ik niet aan doen dat heb je zelf in de hand; indien je geen tijd hebt om jouw punt duidelijk te onderbouwen gelieve dit topic te negeren, hoe moeilijk dat voor jou ook mag zijn. Ik denk dat ik nu voldoende ben ingegaan op uw statements die zichzelf doelloos herhalen. Nogmaals respecteer de ander zijn tijd.
Indien je geen grondig onderzoek wenst te doen(en ja dat kost meer dan enkele uren; indien je ooit een systematic review geschreven hebt weet je dat), laat het dan.
 
Laatst bewerkt:

Revolutionair

Bewuste gebruiker
Ik kook ook heel veel Aziatisch eten en Surinaams heel veel. Vooral de rijst gerechten.
Alles vers gesneden en goed bereid.

Tegenwoordig heb je van die overdreven gezondheidfreaks dan eet je iets gezonds maar er zit een toevoeging in dat niet gezond is en dan is het meteen allemaal niet meer gezond!
Gewoon dom gezeik is dat.

Ik eet heel gezond, maar eet ook van de snackbar en bestel ook een pizza.

Beter dat je alles binnen krijgt en niet alleen maar de zogenaamde 'perfecte' dingen.
Een ex van mij ging elk E nummertje lezen voor ze iets kocht en at alles helemaal gezond.
Maar ja als je met mij bent ga ik ook gewoon fastfood eten etc.
Toen deed ze een keertje mee en was ze 3 dagen ziek van een patatje en een snack.
Haar lichaam kon niks meer hebben!
Haar weerstand was dus slechter dan de mijne.

Daarnaast een programma gezien hoe ze een veld met ongespoten voedsel hadden en de velden ernaast wel besproeide.
Waar het eigenlijk op neer kwam dat de biologische velden ook deels wat mee kregen van het besproeien.

Daarnaast zijn er onzin dingen zoals biologische honing! Alsof ze hun bijen kunnen vertellen waar ze wel mogen komen en waar niet... Geldtrekkerij!

Biologisch vlees dat heeft natuurlijk wel de voorkeur.
Dieren die vrij hebben gelopen en hebben en minder of geen hormonen binnen hebben gekregen.
Alleen is dat niet te betalen met de hoeveelheid dat ik kook.
Alles is in de supermarkt b.v. dit jaar weer zo duur geworden.
Soms kom ik maar met 1 tas thuis voor 50€ als ik goed voedsel haal.
 

verwondering

Bewuste gebruiker
Top Tripreporter
Tegenwoordig heb je van die overdreven gezondheidfreaks dan eet je iets gezonds maar er zit een toevoeging in dat niet gezond is en dan is het meteen allemaal niet meer gezond!
Gewoon dom gezeik is dat.
Zoiets meteen afdoen als dom gezeik. Dat is vrij tekenend. Weinig zo controversieel als voedingswetenschap.

We leren elke dag bij. Of een stof een E-nummerstatus heeft is louter een financiële overweging. Wie stelt die 'veilige grenzen' samen? Wordt daarbij rekening gehouden met stapeleffect? Combinatie-effect? Hoe betrouwbaar zijn die onderzoeken? (Vertel mij wie het financiert, en ik vertel je de uitkomst van het onderzoek.)

Grenzen worden meestal bepaald aan de hand van cijfertjes. Normen. Hoever is onze bodem al vervuild? Nou, dat hanteren we dan maar als veilige grens. Geen geouwehoer. Fijnstofnormen zich hier erg soepel.

MSG is vrij oncontroversieel schadelijk voor de gezondheid, maar komt ook van nature voor. Heerlijk eindeloos discussiepunt dus. Natriumnitriet idem. Schadelijk, weinig discussie daaromtrent. Maar moeilijk te vervangen. Zelfs in biologische vleeswaren zit het veelal. Niet omdat het onschadelijk is, maar gewoon, omdat de katenspek er anders zo grauw uitziet.

Solanine is een ander voorbeeld. Puur natuur, zit ik elke nachschade (tomaat, paprika, aardappel, aubergine, etc).

Planten kunnen zichzelf niet verdedigen, dus gebruiken chemische oorlogsvoering middels fytinezuur, nitraten, oxaalzuur, solanines en weet ik wat nog meer.

Planten zijn niet lief voor ons, ze verdedigen zichzelf. :wink:

Maar de mens komt vervolgens hiermee aan zetten:

https://www.npostart.nl/zembla/12-09-2018/BV_101389097

Dossier kunstgras en rubbergranulaat.

https://www.npostart.nl/zembla/11-10-2017/BV_101384733

Het laatste woord is er niet over gezegd.

https://www.npostart.nl/2doc/08-12-2015/KN_1676154

En hoe specifiek is dit voor Italië?

Onze teringzooi. Waar blijft die? Bodemas is een grondstof. Alles wordt geld.

https://www.npostart.nl/zembla/24-10-2018/BV_101389091

https://www.milieucentrum.rotterdam.nl/site/beerput-nederland/

Nederland het braafste jongetje van de klas? Voor geld is alles te koop.

Voor wie graag gelooft bestaat nog steeds het imago dat Nederland vrij duurzaam bezig is.

En vergeet niet je plastic netjes in het juiste bakje te deponeren.
 
Laatst bewerkt:

Revolutionair

Bewuste gebruiker
Zoiets meteen afdoen als dom gezeik. Dat is vrij tekenend. Weinig zo controversieel als voedingswetenschap.
Ik heb het over een verse salade wat ik allemaal vers snij.
Maar omdat ik er een dressing over doe waar b.v. suiker in zit heb je van die mensen die gaan zeggen dat de hele salade niet meer gezond is.
Dat je ongezond bezig bent.
Dat noem ik gezeik ja..
De groente blijft zijn vitamine behouden.
Dan zit er een minimaal ongezond dingetje bij..

Natuurlijk weet ik nu alles van die E nummertjes af met E621 met Vetsing en al die dingen.
Maar ik grbruik het toch in mijn antiliaanse tonijn gerecht..

Ik eet heel gezond en goed en ook ongezond.
Gebruik coke, ghb, mdma, etc..
Ik kies er voor om het zo lekker en leuk te maken in mijn leven en niet te mierenneuken over alle kleine dingetjes.
 

verwondering

Bewuste gebruiker
Top Tripreporter
Nog even....


GenX



Janssen noemt chemiebedrijf Chemours uit Dordrecht als voorbeeld. Donderdag stonden provincie en bedrijf tegenover elkaar in de rechtbank vanwege lozingen van de stof GenX. De provincie wil de vergunning voor die lozing beperken, omdat de stof schadelijker blijkt dan in eerste instantie werd gedacht. Inmiddels zit de stof in het drinkwater van miljoenen Nederlanders.

Maar het bedrijf vecht de verandering van die vergunning aan. Janssen: ,,Het is een bedrijf dat elke letter van de wet gebruikt om onder zijn verplichtingen uit te komen. Chemours grijpt alleen maar in als het daartoe wordt gedwongen. Ze nemen hun maatschappelijke verantwoordelijkheid op geen enkele manier.’’

De branchevereniging van de chemische industrie VNCI noemt de boodschap van Janssen 'utopisch denken'. ,,Als niet lozen de norm wordt, kun je in heel Nederland de industrie stoppen'', zegt woordvoerder Roderik Potjer. ,,In andere landen gaat het lozen gewoon door, via de rivieren komt het dan toch naar Nederland. Je verplaatst het probleem.''

Volgens VNCI is de industrie al hard bezig met duurzaamheid. ,,De industrie staat niet stil. Er werken mensen met een groot verantwoordelijkheidsgevoel.''



Bij het CBS stelt men ons gerust:

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/1998/34/gevaarlijk-afval

Niet alle soorten gevaarlijk afval zijn in deze cijfers opgenomen: verontreinigde grond, scheepsafvalstoffen en vervuild staalgrit blijven buiten beschouwing. Deze afvalstromen zijn namelijk zo groot, dat het beeld erdoor zou worden vertroebeld.



Normen wat betreft uitstoot gelden niet of nauwelijks in internationale wateren. Nederland verdient daar goed geld mee. Chemisch afval wordt gemixt met scheepsbrandstoffen en verhandeld.

https://www.milieucentrum.rotterdam.nl/site/beerput-nederland/

Havenbedrijven mengen illegaal en grote schaal chemische stoffen bij de scheepsbrandstoffen (blenden). De scheepsbrandstoffen worden hierdoor goedkoper en men komt op slinkse wijze van chemisch afval verlost wat vervolgens ook zeer lucratief is.


Maar Nederland bouwt een paar windmolens dus is heel duurzaam bezig. :rolleyes:
 

verwondering

Bewuste gebruiker
Top Tripreporter
En dat plastic, wat we zo keurig scheiden?

Voorheen ging het voornamelijk naar China en Hong Kong. Kutkwaliteit materiaal, vervuilende industrie. China, en in navolging daarvan andere Aziatische landen, willen die zooi niet meer. Gevolg? Australië moet zijn eigen zooi weer terugnemen, Canada idem. EU probeert het intern op te lossen.

https://www.brinknews.com/what-happens-to-australias-plastic-waste/

https://www.reuters.com/article/us-canada-plastic-malaysia/canada-in-talks-with-malaysia-about-taking-back-plastic-waste-idUSKCN1TI1Y1

De wereldhandel in plastic ligt behoorlijk op de schop. In Oost-Europa gaat nogal eens een opslag in vlammen op. Erg prettig, dat ruimt weer op.

https://financialobserver.eu/poland/polands-waste-disposal-a-burning-issue/

https://recyclinginternational.com/plastics/poland-fighting-garbage-maffia-crime-wave/16848/

Kijken we vooral naar ons eigen land, dan zien we dat ook wij enorm moeten terugschakelen nu we niet meer zomaar naar China kunnen exporteren (van 195.000 ton in 2010 naar 10.000 ton in 2018 ).

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2019/11/steeds-minder-recyclebaar-plastic-afval-naar-china



Maar als we het in de juiste bak gooien zijn we hero's. Plastic hero's!
 
Laatst bewerkt:

verwondering

Bewuste gebruiker
Top Tripreporter
Wereldwijd gaat ons chemisch afval de atmosfeer in.

Op grond van de beschikbare informatie is het onmogelijk om een totaalbedrag te noemen dat in Nederland wordt ‘verdiend’ met het gebruik van afvalstromen als blendproduct en het wegmengen van afval in scheepsbrandstoffen. Het is duidelijk dat op jaarbasis grote hoeveelheden blendmiddelen noodzakelijk zijn, om de 12 à 13 miljoen ton stookolie die in de Rotterdamse haven wordt verkocht, te kunnen produceren. Zelfs als daarvan maar een klein deel vervuild is, zijn de winsten gigantisch.

Het gebruiken van oliehoudend en chemisch afval als blendmiddel levert een geschatte winst op van 200 à 500 Amerikaanse dollars per geproduceerde ton stookolie, terwijl daarnaast ook nog de verwerkingskosten van het afval worden uitgespaard. Zelfs wanneer we zouden aannemen dat 90 procent van de productie ‘schoon’ is, gaat het bij deze omvang om potentiële winsten van 240 à 650 miljoen dollar op jaarbasis, nog afgezien van de winst die wordt gemaakt op het niet te hoeven verwerken van de afvalstroom. Ter vergelijking: de geschatte winst op de wietteelt in Nederland, die thans geldt als een van de meest wijd verbreide illegale activiteiten in Nederland en als een van de grootste inkomstenbronnen van het criminele milieu, bedraagt naar schatting ongeveer € 1 à 2,5 miljard per jaar. 492

https://www.politieacademie.nl/kennisenonderzoek/kennis/mediatheek/pdf/88481.PDF

Handelsgeest heet dat. Overal zit geld in.

Nederland wast zijn handen in onschuld.

PFAS, wat nu - out of the blue - ineens een nieuwe factor is in Nederland milieuland, waar niemand ooit eerder van had gehoord, was al een probleem sinds 2000. Maar ja, geld. Want: lucratief. Handel. Banen. En een verdomd goeie anti-aanbaklaag.

Vieze fabriek?

https://www.nrc.nl/nieuws/2017/07/21/ernstige-vervuiling-in-omgeving-chemours-a1567441

Niet zeuren hè. Levert geld op.

Niet zo'n communistische teringhippie zijn. Geld daar draait de wereld op. Toch?
 

ATGC

Belezen gebruiker
Dit is hoop ik de laatste maal dat ik dit moet herhalen:

Je ontkent het bestaan van diabetes door geraffineerde suikers, alsook vele andere aandoeningen.
Je erkent dat conserveermiddelen (e nr) in salami etc kanker veroorzaken maar blijft volhouden dat e nrs in geen geval een probleem zijn.
Je hebt een beetje een "ambetante" houding zuiderbuur. Daarom is dit ook de laatste comment die ik aan je aluhoedjespraat wijd.

Ga me niet de les lezen over diëtiek en de oorzaken van diabetes (type 2 vergeet je ook nog eens te melden). Als je elke dag een half brood met dik gesmeerd honing eet kan je prima DMT2 krijgen, zonder tussenkomst van geraffineerde suikers. Suikers zijn suikers of ze nu uit hagelwitte suikerklontjes of fruit(sap) of honing komen maakt geen ruk uit.

E-nummers zijn labeltjes, niets meer, niets minder. Dat iets een E-nummer heeft zegt niks over de schadelijkheid ervan. Vitamine C heeft zelfs een E nummer, 300, ascorbinezuur.

Punt.
 

verwondering

Bewuste gebruiker
Top Tripreporter
PFAS, wat nu - out of the blue - ineens een nieuwe factor is in Nederland milieuland, waar niemand ooit eerder van had gehoord, was al een probleem sinds 2000. Maar ja, geld. Want: lucratief. Handel. Banen. En een verdomd goeie anti-aanbaklaag.

Vieze fabriek?

https://www.nrc.nl/nieuws/2017/07/21/ernstige-vervuiling-in-omgeving-chemours-a1567441

Niet zeuren hè. Levert geld op.

Niet zo'n communistische teringhippie zijn. Geld daar draait de wereld op. Toch?
Voor het grote publiek is PFAS gewoon het zoveelste stukje milieubemoeienis. Gezeik over stikstof en alles. We moeten eens aan onszelf denken en even niet zo sentimenteel doen over een rivierkreeftje dat met uitsterven bedreigd wordt. Die uitkeringen van die hippies moeten ergens van betaald worden.

@ATGC : de uitersten alle E-nummers zijn veilig en alle E-nummers zijn slecht, daar zit een wereld van nuance tussen. Qua suikers gaat het inderdaad meer om de hoeveelheid dan om de vorm waarin het voorkomt. Eén klontje witte suiker is dus minder ongezond dan een hele pot koudgeslingerde heidehoning.
 

acht.zes

Badass junkie
De Leukste Thuis!
We zijn nu al een tijdje aan het discussieren hier waarbij het vooral over meningen gaat.

Misschien is het toch wel goed de feiten even weer te geven en de omstreden e-nummers bij hun naam te noemen en er bij te vermelden waarom die zo omstreden zijn:
(even voor de duidelijkheid, er zijn er honderden, maar deze 21 zijn dus in meer of mindere mate omstreden)

Fabrikanten van voeding gebruiken hulpstoffen om het product een bepaalde smaak, geur, kleur of structuur te geven en de houdbaarheid te verlengen. Deze kunstmatige toevoegingen zitten in bijna alle bewerkte levensmiddelen, van koekjes, chips, vleeswaren, bouillon, frisdranken, toetjes. Stoffen met E-nummers hebben soms een natuurlijke oorsprong en soms een chemische, en deze laatste zijn het meest schadelijk. E-nummers worden door de European Food Safety Authority (EFSA) onderzocht en vervolgens bepalen ze of een additief gebruikt mag worden in voedsel in de Europese Unie. Als de stof wordt toegestaan, dan stellen ze een maximale dosis vast (ADI of Aanvaardbare Dagelijkse Inname). Ook al is een stof goedgekeurd, dan stelt de EFSA dus dat het alleen veilig is als je er maar een bepaalde hoeveelheid van binnenkrijgt. Zeker niet alle E-nummers zijn schadelijk, er zijn echter een aantal E-nummers waarbij wetenschappelijk onderzoek steeds vaker aantoont dat de stof gevaren kan opleveren voor de gezondheid. Bovendien is de één eenmaal gevoeliger voor bepaalde stoffen dan de ander. Wat er gebeurt als je bepaalde schadelijke E-nummers combineert weten de experts ook niet. De fabrikanten zijn niet altijd heel transparant over de stoffen die ze gebruiken, soms worden de toevoegingen niet expliciet genoemd, maar wordt er een minder bekende benaming voor de stof gebruikt, waardoor je eigenlijk nog niet precies weet wat er in je eten zit. Het doel van dit artikel is zeker niet om je te laten schrikken, het doel van dit artikel is om je bewust te maken zodat je zelf goed geïnformeerd een eigen keuze kunt maken. Heb zeker geen stress over het feit dat je in het verleden veel van deze E-nummers hebt binnengekregen, zie het meer als een motivatie om het in de toekomst anders te doen en zo stappen te zetten naar een maximale gezondheid. De meeste E-nummers genoemd in dit artikel zijn additieven waarbij ongeveer driekwart van de wetenschappelijke analyses hebben bepaald dat de betreffende stof een gevaar voor de gezondheid kan opleveren. Dat zijn stoffen die je liever wilt vermijden voor een optimale gezondheid.

1. E621 – MONOSODIUMGLUTAMAAT
Waar dient deze stof voor
De meest omstreden synthetische smaakversterker is monosodiumglutamaat ofwel mononatrium glutamaat, MSG, Ve Tsin. Het zorgt voor een zoutachtige vleessmaak aan voedsel en is goedkoop waardoor deze veel wordt toegepast. Eigenlijk zorgt het ervoor dat de andere smaken in het product sterker worden. Deze stof verstoort ook je verzadigingsgevoel, het werkt in op het hormoonstelsel en hierdoor krijg je geen signaal dat je genoeg hebt gegeten. Zo eet je er snel te veel van. Corinne Gouget, die al bijna vijftien jaar de gevolgen van E-nummers bestudeert, zegt in haar boek ‘Wat zit er in uw eten?’: “Het is een neurotoxisch additief en heeft het vermogen om de neuronen in de hersenen aan te tasten.” Het staat bekend als excitotoxine, een stof die cellen activeert waardoor ze uiteindelijk beschadigen.
Waar zit het veel in
In soepen, sauzen, bouillon(blokjes), pizza’s, zoutjes, vis, vlees, kruidenmengsels. Kortom bijna in alle hartige voorverpakte voedingsmiddelen. In restaurants met een oosterse keuken is monosodiumglutamaat een standaard smaakmaker, soms in plaats van zout. Ook in fastfood restaurants wordt het regelmatig gebruikt.
Onderzoek naar dit E-nummer
Uit verschillende onderzoeken is o.a. gebleken dat MSG schade kan toebrengen aan de hersenen van proefdieren in de ontwikkelingsfase. Het kan potentieel permanente schade aanrichten aan de ontwikkelende hersenen en het zenuwstelsel van een foetus en zuigeling. Het kan namelijk de placenta barrière doordringen of voorkomen in moedermelk. Daarnaast blijkt dat glutamaat wordt geconcentreerd in de foetale kant van de placenta en dus krijgt de foetus een hogere dosis. Lees hier meer over de mogelijk schadelijke effecten van E621.
Ons advies
Kelppoeder is een gezond alternatief voor MSG, een natuurlijk superfood extract gemaakt van een zeewiersoort: kelp. Kelp bevat een natuurlijke smaakversterker (glutaminezuur) en is bij uitstek geschikt voor het op smaak brengen van Aziatische gerechten. Kelp bevat daarnaast jodium en vele andere nutriënten.

2. E951 – ASPARTAAM
Waar dient deze stof voor
Deze kunstmatige zoetstof is het meest bekende vervangingsmiddel voor suiker, het is een chemische stof en te vinden in duizenden voedingsproducten. Dit is misschien wel het meest controversiële additief dat er is. Wetenschappelijk onderzoek dat stelt dat aspartaam kan bijdragen aan zeer veel verschillende kwalen en zelfs ziektes stapelt zich op. Van angstaanvallen, duizeligheid, hoofdpijn tot depressie, chronische vermoeidheid en diabetes.
Waar zit het veel in
Light producten en frisdranken, suikervrije producten, gelatine, suikervrije kauwgom, pepermunt, sportdranken, siroop, zuivelproducten, vitamine kauwtabletten, drinkontbijt, chips, drop, zoetjes, toetjes, ijsthee, kauwbare vitamines en ook in sommige geneesmiddelen zoals keelpastilles.
Expert over dit E-nummer
Dr. Roberts is een expert op het gebied van wetenschappelijk onderzoek naar deze zoetstof en schreef er ook een boek over. Hij zegt in zijn boek: “Aspartaam is geen natuurlijk product, maar een daadwerkelijk vergif.” Lees hier meer over het effect van Aspartaam op het lichaam.
Ons advies
Kies liever voor zoete alternatieven als verse vanille, kaneel, stevia, yaconsiroop, lucumapoeder, kokosbloesemsuiker, honing of mesquitepoeder.

3. E640 – GLYCINE
Waar dient deze stof voor
Glycine is een aminozuur en onderdeel van alle eiwitten. Het wordt gebruikt als smaakversterker en een synthetische (en soms ook dierlijke) stof die gebruikt wordt als hulpmiddel voor additieven die zout kunnen vervangen. Ook deze stof bevordert de eetlust. Deze stof kan zowel synthetisch zijn of gemaakt van gelatine en slachtafval (zoals botten en huiden) en dus dierlijk zijn. Daardoor is het niet geschikt voor veganisten en vegetariërs.
Waar zit het veel in
Afbakbroodjes, stokbroden, croissants en vlees
Over dit E-nummer
Bekende bijwerkingen van E640 zijn het mogelijk remmen van de groei, een negatief effect op het immuunsysteem en mogelijke onvruchtbaarheid op de lange termijn. De U.S. Food and Drug administration heeft een verbod voorgesteld op deze stof.
Ons advies
Kelppoeder is een natuurlijke smaakversterker en geschikt als je Aziatische gerechten op smaak wilt brengen. Of gebruik (roze) Himalayazout, een zuiver en ongeraffineerd roze zout vol mineralen.

4. E221 – NATRIUMSULFIET
Waar dient deze stof voor
Een chemisch conserveermiddel dat wordt gemaakt uit zwavelzuur (zie E220) en gebruikt bij wijnproductie en andere bewerkte levensmiddelen. E221 dient ook als bleekmiddel dat wordt gebruikt ter voorkoming en verkleuring en bederf van gedroogd fruit.
Waar zit het veel in
Wijn (vooral goedkopere witte wijnen), gedroogd fruit, bier, frisdrank, gedroogde groenten, melkproducten, vlees, vruchtensappen, zilveruitjes.
Over dit E-nummer
De U.S. Food and Drug administration stelt dat één op de honderd mensen overgevoelig is voor sulfieten in voeding, waarbij een meerderheid van deze mensen ook astmatisch is. Het zou dus kunnen dat er een verband is tussen deze stof en astma. De klachten die mensen ervaren die gevoelig zijn voor sulfiet zijn ademhalingsproblemen, uitslag en hoofdpijn. Het voedingscentrum stelt dat E221 sommige vitamines kan afbreken, zoals vitamine B1. Grote hoeveelheden kunnen mogelijk allergieën, darmproblemen en misselijkheid veroorzaken.

5. E220 – ZWAVELDIOXIDE
Waar dient deze stof voor
Een chemisch conserveermiddel. Zwaveldioxide, ook wel zwavelzuur, wordt gemaakt door het verbranden van het natuurlijke mineraal zwavel. Het voorkomt verkleuringen in levensmiddelen als witte wijn en meel, en is de oudste manier van conserveren. Bovendien remt het bederf. Het wordt aan wijn toegevoegd om het gistingsproces te beheersen.
Waar zit het veel in
Gedroogd fruit en gedroogde groenten, melkproducten, vruchtensappen, wijn, azijn, likeur, bier, zilveruitjes, frisdrank en aardappelproducten.
Over dit E-nummer
Zwaveltoevoegingen zijn giftig en de De U.S. Food and Drug administration heeft het gebruik ervan bij gedroogd fruit verboden. En de Amerikaanse International Labour Organization adviseert om deze stof zeker te vermijden bij bronchitis, bronchiale astma, hart- en vaatziekten, emfyseem en conjunctivitis. Het zou de kans vergroten op allergieën, maag klachten, darmstoornissen, longirritaties, misselijkheid, astma (verergering van klachten) en neurologische aandoeningen. Daarnaast bemoeilijkt deze stof de opname van vitamine B1 en E.

6. E321 – BUTYLHYDROXYTOLUEEN
Waar dient deze stof voor
Ook wel BTH, een synthetisch voedingszuur dat wordt gebruikt om ranzigheid, het bederf van vet, te voorkomen. Veel toegepast in oliën en vetten.
Waar zit het veel in
Het komt in veel producten voor in poedervorm zoals bakproducten, sausmixen en soep. Verder in zit het ook vaak in kauwgom.
Onderzoek naar dit E-nummer
BTH is een synthetisch voedingszuur dat huidreacties kan veroorzaken. Bij onderzoeken op proefdieren is kanker geconstateerd. Het zou gedragsproblemen bij kinderen en astma verergeren (1986). Ook zou het een negatief effect hebben op de bloedsomloop en aandoeningen van de reproductieve organen kunnen veroorzaken, net als leverschade. In sommige gevallen (bij mensen met een erfelijk bepaalde variant van een enzym in de lever) kan het migraine veroorzaken. De EU ziet in hoe schadelijk deze stof is en heeft het gebruik beperkt, hierdoor zal deze stof in de komende jaren steeds minder gebruikt gaan worden in producten.

7. E320 – BUTYLHYDROXYANIOL
Waar dient deze stof voor
BHA is een synthetisch voedingszuur dat gebruikt wordt in allerlei aroma’s. Ook deze stof wordt gebruikt om ranzigheid, het bederven van vet, in producten te voorkomen.
Waar zit het veel in
In veel producten die vet bevatten. In allerlei aroma’s, chips, margarine, soep, kauwgom en ontbijtgranen.
Over dit E-nummer
Het zou hyperactiviteit, astma, netelroos, slapeloosheid, verhoging van cholesterol, gevoelloosheid, kunnen veroorzaken en deze stof is een oxidant en geldt als kankerverwekkend. In Japan is deze stof dan ook al verboden. Ook zou het de lever kunnen aantasten. In combinatie met vitamine C kan BHA vrije radicalen vormen die schade in de cel kunnen geven. Ook in de EU is het gebruik van E320 daarom nu beperkt, hierdoor zal het in de komende jaren steeds minder gebruikt gaan worden in producten.

8. E102 – TARTRAZINE
Waar dient deze stof voor
Gele synthetische kleurstof die wordt gebruikt in vele levensmiddelen en voedselproducten, bijvoorbeeld advocaat of banketbakkersroom. Deze stof behoort tot de azokleurstoffen (en theoretisch kan er iedere kleur mee worden gemaakt). Deze stof wordt vaak gebruikt in plaats van duurdere (gezonde) grondstoffen zoals eieren. Met de verse en duurdere grondstoffen is een product minder lang houdbaar. Deze kleurstof zorgt ervoor dat het product er in ieder geval hetzelfde uitziet, alsof er wel de originele grondstoffen voor zijn gebruikt.
Waar zit het veel in
Naast advocaat en banketbakkersroom zit het ook geregeld in toetjes, snoep, likeur, cakemeel, vruchtensap, jam, mosterd, ijs, gebak, mayonaise, vissticks, vruchtenhagel en frisdranken. Ook zit het in medicijnen als Citrosan en Pantoprazol. Daarnaast wordt het ook gebruikt in textiel en cosmetica. E102 wordt ook wel CL19140 genoemd.
Onderzoek naar dit E-nummer
E102 is al verboden in Noorwegen, Oostenrijk en Finland. Bij mensen die intolerant zijn voor salicylaten (in aspirine of bessen) zal deze kleurstof intolerantieverschijnselen opwekken. E102 kan leiden tot jeuk of waterpokken. Deze kleurstof is, samen met nog zes andere kleurstoffen, door de Universiteit van Southampton (2009) in verband gebracht met een groot aantal gevallen van ADHD of hyperactiviteit bij kinderen vooral in combinatie met benzoaten (E210-E215), ook wel de Southampton Six genoemd. Grote inname verhoogt daarnaast de kans op astma, neusverkoudheid, slapeloosheid, migraine en hooikoorts. Omdat de productie van histamine in het lichaam toeneemt, kunnen allerlei allergische reacties optreden.

9. E120 – COCHENILLE
Waar dient deze stof voor
Een synthetische rode kleurstof die ook wel karmijn of karmijnzuur wordt genoemd. Deze kleurstof wordt gemaakt van de schildjes van de cochenilleluis, het bloed van schildluizen dus. De kleur komt van de stof karmozijn in het bloed van de beestjes, en wordt gewonnen uit een enorme hoeveelheid vrouwelijke luizen. Ze worden geschept van de schijfcactus, waarop ze leven, en geplet. Het vocht van de lichamen en eieren wordt vermengd met andere stoffen (bijvoorbeeld tin) om de kleur dieper te maken.
Waar zit het veel in
In bijna alle snoepsoorten, Fristi, M&M’s, aardbeiensaus, toetjes, vlees en vruchten op sap.
Over dit E-nummer
Het zou het risico op hyperactiviteit (zeker bij kleine kinderen), astma, eczeem en slapeloosheid verhogen. De resultaten van onderzoek naar bijwerkingen op de lange termijn op het reproductieve systeem en de stofwisseling zijn tot nu toe nog niet beschikbaar. Wel is bewezen dat deze stof in cosmetica contactallergie kan veroorzaken.

10. E950 – ACESULFAAM-K
Waar dient deze stof voor
Dit is een synthetische zoete smaakversterker die tot wel 200 keer zoeter is dan kristalsuiker. Het heeft een bittere nasmaak waardoor het vaak wordt gebruikt in combinatie met aspartaam.
Waar zit het veel in
Kauwgom, frisdranken, snoep, desserts, sommige melkdranken, industriële bakkersproducten, zoetjes, light dranken, oploskoffie, vruchtenyoghurt.
Onderzoek naar dit E-nummer
Corinne Gouget stelt in ‘Wat zit er in uw eten’ dat een Engelse analyse (maart 2005) beweert dat dit additief als kankerverwekkend en genotoxisch geldt en in verband wordt gebracht met het ontstaan van longtumoren, toename van het cholesterolgehalte en leukemie. Daarbij citeert ze uit een boek: “In vergelijking met aspartaam en sacharine, die geen van tweeën onberispelijk zijn, is acesulfaam zelfs de ongunstigste van de drie.” Er is verder nog niet voldoende wetenschappelijk onderzoek om dit alles volledig te ondersteunen.
Ons advies
Kies liever voor zoete alternatieven als verse vanille, kaneel, stevia, yaconsiroop, lucumapoeder, kokosbloesemsuiker, honing of mesquitepoeder.

11. E211 – NATRIUMBENZOAAT
Waar dient deze stof voor
Een chemisch conserveermiddel tegen bacteriën, schimmels, gisten, dat schadelijk kan zijn in vergelijking met de natuurlijke variant die bijvoorbeeld voorkomt in fruit (cranberries), sommige planten, kaneel en champignons. Het is een chemisch additief dat wordt gemaakt uit E210 benzoeenzuur (met dezelfde schadelijke effecten).
Waar zit het veel in
Ijs, frisdranken en sambal
Over dit E-nummer
Dit E-nummer is net als E210 omstreden omdat het onder bepaalde omstandigheden in combinatie met vitamine C ofwel ascorbinezuur gedeeltelijk kan worden omgezet in de chemische en giftige stof benzeen. Nadat dit E-nummer in opspraak is geraakt heeft Coca Cola deze stof uit het recept gehaald. Bij een hoge dosering kan het histamine vrijmaken en allergische klachten veroorzaken. Corinne Gouget noemt nog de volgende mogelijke risico’s: hyperactiviteit, astma, oogirritaties, netelroos, darmstoornissen, groeiaandoeningen, slapeloosheid, gedragstoornissen en neurologische aandoeningen.

12. E432 – POLYSORBAAT
Waar dient deze stof voor
Ook wel Polyoxyethyleen -20- sorbitaan, een stabilisator, emulgator, synthetisch hulpmiddel gemaakt uit sorbitol, laurinezuur en ethyleenoxide. Deze stof bevat vetzuren, vaak afkomstig van plantaardige oliën, maar het gebruik van dierlijk vet (zoals varkensvet) kan niet worden uitgesloten.
Waar zit het veel in
Kauwgom, bakproducten, dressings, ijs, bonbons, sauzen, margarine, frisdranken, ijs, alcoholische cocktails, imitatieslagroom.
Onderzoek naar dit E-nummer
E432 zou een groot risico geven op huidallergieën, darmstoornissen, urineweginfecties, nierproblemen, gewichtstoename en huidaandoeningen. Ook kan het winderigheid veroorzaken (Brush et al., 1957). Ook zou het zorgen voor een verminderde opname van ijzer in het lichaam en mogelijk kankerver

13. E385 – CALCIUMDINATRIUM EDTA
Waar dient deze stof voor
Een synthetisch voedingszuur dat wordt gebruikt als stabilisator in producten. Het is ook een metaalbinder en wordt in het ziekenhuis gebruikt om metalen uit het lichaam te verwijderen bij een metaalvergiftiging.
Waar zit het veel in
Mayonaise, ingeblikte groenten, sauzen, vinaigrette, bevroren schaaldieren of schaaldieren in blik, pindakaas, olijfolie en in sommige wasmiddelen.
Onderzoek naar dit E-nummer
Dit product is al verboden in Australië. Bij langdurig gebruikt ofwel hoge concentraties ontstaat er een gevaar voor bloedarmoede. Inname verhoogt het risico op buikkrampen, bloed in urine, overgeven, spierkrampen en diarree. In ‘A Consumer’s Dictionary of Food Additives’ stelt Ruth Winter dat chromosomen zijn beschadigd bij onderzoek op proefdieren. Maar wetenschappelijk onderzoek naar de lange termijn effecten van EDTA op de mens zijn er nog niet.

14. E461 – METHYLCELLULOSE
Waar dient deze stof voor
Het wordt gebruikt als stabilisator, vulmiddel, emulgator, voedingsvezel, anti-klontermiddel en verdikkingsmiddel. Het wordt via chemische processen gemaakt uit houtsnippers en daarna weer chemisch bewerkt. Het wordt bijvoorbeeld gebruikt om vezels in volkorenbrood te vervijfvoudigen. Deze stof houdt water vast en zorgt zo voor volume.
Waar zit het veel in
Volkorenbrood, bakproducten, glutenvrije producten, kant-en-klaar maaltijden, sauzen, pasta, desserts.
Over dit E-nummer
Een hoge dosering kan verstopping, diarree, krampen, winderigheid en een verminderde werking van de nieren veroorzaken. Ook zorgt het voor verminderde opname van mineralen en vitaminen. Deze stof kan via de darmwand vrij gemakkelijk in de bloedsomloop terechtkomen, zo stelt Ruth Winter in haar boek.

15. E110 – ZONNEGEEL
Waar dient deze stof voor
Ook E110 is een gele synthetische (azo) kleurstof die wordt toegevoegd aan levensmiddelen. Het is een natriumzout.
Waar zit het veel in
Advocaat, gelei, brandewijn, marsepein, jam, citroenjenever, frisdranken, snoep, desserts, sauzen en vis uit blik.
Onderzoek naar dit E-nummer
Gebruik wordt afgeraden voor mensen met astma en de huidaandoening urticaria. Een grote hoeveelheid zou slapeloosheid, buikpijn en misselijkheid veroorzaken. Het versterkt allergische reacties bij mensen die intolerant zijn voor salicylaten (aspirine en bessen). In combinatie met conserveermiddelen ofwel benzoaten zou het hyperactiviteit bij kinderen verergeren, ook dit is (evenals E102) een van de E-nummers uit het onderzoek van de Southampton University in Engeland die dat aantonen. Zelfs de Britse regering adviseert kinderen met ADHD om dit additief te vermijden.

16. E213 – CALCIUMBENZOAAT
Waar dient deze stof voor
Net als E211 is dit een chemisch conserveermiddel tegen bacteriën. Het wordt gebruikt om de houdbaarheid van dranken en voedingsmiddelen te verlengen.
Waar zit het veel in
Frisdranken, sambal, ijs en ook wordt het vaak gebruikt in producten waar weinig suiker in zit.
Onderzoek naar dit E-nummer
Het geeft een verhoogd risico op hyperactiviteit, oogirritaties, darmstoornissen, slapeloosheid, groeiaandoeningen bij embryo’s en gedragsstoornissen. Onderzoekster Corinne Gouget stelt dat dit additief het bloed schaadt en het in verband is gebracht met leukemie bij zowel mens als dier. E213 is in verband gebracht met verergering van klachten bij mensen met allergische aandoeningen. Het is een omstreden conserveermiddel omdat het onder bepaalde omstandigheden in combinatie met ascorbinezuur ofwel vitamine C gedeeltelijk kan worden omgezet in benzeen, een giftige chemische verbinding.

17. E310 – PROPYLGALLAAT
Waar dient deze stof voor
Het is een synthetisch voedingszuur, een conserveringsmiddel dat kunstmatig wordt verkregen en vaak wordt gebruikt in combinatie met BHA en BHT om ranzigheid van vette producten tegen te gaan. Het wordt in de darm afgebroken tot propanol en galzuur (en galzuur kan eczeem, maagklachten en hyperactiviteit veroorzaken).
Waar zit het veel in
Vleesproducten, kippenbouillon, kauwgom, oliën, snacks. Veel gebruikt in cosmetica.
Onderzoek naar dit E-nummer
Dierproeven hebben uitgewezen dat deze stof kankerverwekkend is. In het boek ‘Wat zit er in uw eten’ wordt beschreven dat een verslag uit 1993 aantoont dat dit additief stoornissen in de productie van rode bloedlichaampjes veroorzaakt. Daarnaast zijn er morfologische afwijkingen aan de milt geconstateerd bij ratten die deze stof 90 dagen lang kregen toegediend. Het zou het risico op hyperactiviteit, astma, urticaria, eczeem, maagklachten, slapeloosheid, darmstoornissen, astma onvruchtbaarheid, nier- en leverinfecties en allergieën vergroten.

18. E250 – NATRIUMNITRIET
Waar dient deze stof voor
Een chemisch conserveermiddel dat wordt gewonnen uit natriumnitraat en gebruikt als smaakstof en voor kleurbehoud in vleesproducten en daarnaast tegen bacteriën.
Waar zit het veel in
Bacon, ham, paté, vleeswaren, visproducten, spek, corned beef, worstjes, gerookte vis.
Over dit E-nummer
Vermengd met keukenzout of met eiwitten kan dit in de maag worden omgezet tot (mogelijk kankerverwekkende) nitrosamine en kan schade aanrichten aan lever en alvleesklier en kan misselijkheid, allergieën, hyperactiviteit, astma, slapeloosheid, duizeligheid en problemen met de bloeddruk veroorzaken, aldus het boek ‘Eat Safe: The Truth about Additives from Aspartame to Xanthan Gum .’ Een hoge dosering kan ook reageren met hemoglobine. E250 mag niet gebruikt worden in babyvoeding.

19. E251 – NATRIUMNITRAAT
Waar dient deze stof voor
Een chemisch conserveermiddel dat net als E250 wordt gebruikt om kleurverlies van vlees tegen te gaan en de houdbaarheid te verlengen. Het wordt ook gebruikt voor het maken van salpeterzuur en kunstmeststof. De natuurlijke variant van deze stof komt voor in bladgroenten.
Waar zit het veel in
Gedroogde worst, kaas, vlees, vleeswaren, pizza en foie gras
Over dit E-nummer
Vergelijkbaar met E250: kan in de maag met eiwitten reageren tot (mogelijk kankerverwekkende nitrosamines) en kan reageren met hemoglobine. Een grote hoeveelheid verhoogt het risico op misselijkheid, astma, hyperactiviteit, slapeloosheid, duizeligheid en een lage bloeddruk.

20. E151 – BRILJANTZWART BN OF ZWART PN
Waar dient deze stof voor
Een chemische kleurstof gemaakt van zwarte kunststof.
Waar zit het veel in
Frisdranken, kaas, siroop, snoep, desserts, ijs, mosterd en vruchtenjam.
Onderzoek naar dit E-nummer
Uit onderzoek is gebleken dat deze kleurstof darmcystes bij varkens veroorzaakt, zo stelt onderzoekster Gouget. Deze kleurstof is al verboden in Oostenrijk, Amerika, Australië, Noorwegen, Zweden, Zwitserland, België, Frankrijk, Canada, Japan, Finland en Duitsland omdat het allergische reacties zou veroorzaken. Het zou hyperactiviteit veroorzaken (net als de andere azokleurstoffen, vooral in combinatie met benzoaten en astmaklachten verergeren, ook zou het mogelijk kankerverwekkend zijn. In de darmflora wordt het omgezet tot stoffen die toxisch kunnen zijn. Mensen met een allergie of intolerantie wordt geadviseerd dit additief te vermijden. De Aanvaardbare Dagelijkse Inname (ADI) van E151 is laag.

21. E133 – BRILJANTBLAUW FCF
Waar dient deze stof voor
Synthetische blauwe kleurstof die wordt verwerkt in verschillende producten waaronder sommige anti-rimpelcrèmes.
Waar zit het veel in
IJs, doperwten in blik, anti-rimpelcrèmes
Over dit E-nummer
E133 is al verboden in Frankrijk, Duitsland, Noorwegen, Zwiterseland, Zweden en Oostenrijk. Het is in verband gebracht met allergische reacties en zou het risico op hyperactiviteit, astma, netelroos, huidreacties, slapeloosheid vergroten en mogelijk kankerverwekkend zijn. Gebruik van E133 wordt afgeraden bij hyperactieve kinderen omdat het de klachten zou verergeren.

Nogmaals heb geen stress over het feit dat je in het verleden veel van deze E-nummers hebt binnengekregen. Zie het als een motivatie om het in de toekomst anders te doen en zo stappen te zetten naar een optimale gezondheid. Wat wij altijd adviseren is om zoveel mogelijk vers en onbewerkt voedsel te eten, voor maximale energie en gezonde voedingsstoffen. Door zo min mogelijk bewerkte en fabrieksmatige voeding te eten beperk je de inname van additieven en E-nummers. Wanneer de basis van je voedingspatroon gezond, puur en vers is, kan je systeem herstellen en sterker worden, waardoor je best eens een uitzondering kunt maken. Wanneer je bovenstaande stoffen dagelijks binnenkrijgt via fabrieksmatige of verpakte voedingsmiddelen en ook nog regelmatig uit eten gaat dan zal je eerder last kunnen hebben van de (schadelijke) gevolgen van deze stoffen voor de gezondheid. Het gaat dus vooral om een gezonde basis.
 

Mindless

Badass junkie
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Fantastische post @acht.zes! Kan deze niet ergens in een sticky?

Ik ga zeker weer even wat meer letten op labels.
Maar verdomme, ik ben verslaafd aan zilveruitjes... :disrelieved:

En wat betreft dat lozen van chemisch afval. Dat is precies de reden dat ik thuis een waterfilter heb. Blind vertrouwen op dat wat uit de kraan komt wel goed zal zijn doe ik niet meer. Het water (en koffie) is er trouwens ook écht lekkerder door.
 

verwondering

Bewuste gebruiker
Top Tripreporter
Fantastische post @acht.zes! Kan deze niet ergens in een sticky?

Ik ga zeker weer even wat meer letten op labels.
Maar verdomme, ik ben verslaafd aan zilveruitjes... :disrelieved:

En wat betreft dat lozen van chemisch afval. Dat is precies de reden dat ik thuis een waterfilter heb. Blind vertrouwen op dat wat uit de kraan komt wel goed zal zijn doe ik niet meer. Het water (en koffie) is er trouwens ook écht lekkerder door.
Sorry, maar het is een copy-paste-zweefpost.

MSG is niet de duivel. Eet een verse tomaat en je krijgt het binnen.

Alternatief: kelp. Heb je het ooit geproefd? Gatverdamme. Het smaakt naar rotte eieren en die smaak krijg je niet makkelijk je bek uit.

Als je heel alternatief bezig bent en kunstmatig MSG uit je dieet wilt bannen, dan flikker je gewoon pakjes van de Conimex in de prullenbak en kook je met verse ingrediënten. Gefermenteerde producten zorgen voor de umami, de smaaksensantie die MSG biedt.

Aspartaam. We zullen het niet missen, maar kwaad lijkt het weinig te kunnen. Zolang je het met mate gebruikt. Het kwaad schuilt erin dat je je behoefte aan zoet bevredigt middels kunstmatige zoetstoffen, hetgeen je suikerhuishouding in de war schopt en de aandacht afleidt van het afkicken van onze verslaving aan de kortdurende dopamineshot. Een incidentele aspartaamboost zal weinig kwaad doen, maar producten die het bevatten zijn op zijn minst twijfelachtig. Beter een glas water dan een glas 'iets' met nepsuiker.

Maar zoals het gepresenteerd wordt "het is een daadwerkelijk vergif": kom op, praat geen poep.

Verder ga ik het lijstje niet af. Er wordt veel onzin verkondigd.
 

Mindless

Badass junkie
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Dit is altijd mijn probleem met letten op wat ik eet. Wie moet ik geloven? Mensen zeggen compleet verschillende dingen. Zelfs de officiële onderzoeken kun je blijkbaar niet vertrouwen. Ik ben zelf geen expert op dit vlak en dan moet je toch afgaan op wat specialisten erover hebben te zeggen.

Ben het in ieder geval wel eens met @Revolutionair dat álle ongezonde dingen ontwijken onzin is. Toen ik veel last had van mijn maag en darmen heb ik dat een tijdje geprobeerd maar dat word je ook gauw zat. Nu ga ik lekker zo nu en dan snacken en dat kan prima.
 

verwondering

Bewuste gebruiker
Top Tripreporter
Dit is altijd mijn probleem met letten op wat ik eet. Wie moet ik geloven? Mensen zeggen compleet verschillende dingen. Zelfs de officiële onderzoeken kun je blijkbaar niet vertrouwen. Ik ben zelf geen expert op dit vlak en dan moet je toch afgaan op wat specialisten erover hebben te zeggen.

Ben het in ieder geval wel eens met @Revolutionair dat álle ongezonde dingen ontwijken onzin is. Toen ik veel last had van mijn maag en darmen heb ik dat een tijdje geprobeerd maar dat word je ook gauw zat. Nu ga ik lekker zo nu en dan snacken en dat kan prima.
Daar komt het volgens mij uiteindelijk ook een beetje op neer. GBV: Gezond BoerenVerstand.

Pakjes met poedertjes bieden gemak maar geen voedingswaarde. Verse groenten, vlees, eieren, vis en zuivel daarentegen: dat is voeding. Een balans daartussen mag best. Jezelf fixeren op "absoluut geen E-zoveel binnenkrijgen" is vaak ongezonder dan een wat vrijere omgang hanteren met eten. Eten is niet je vijand: op eten leef en overleef je. Er zijn zeker twijfelachtige stoffen die ook een E-nummerstatus hebben verkregen. Maar je kunt makkelijk doorslaan in je angst hiervoor.

Een algemene regel die ikzelf hanteer is dat hoe kunstmatiger de ingrediëntenlijst klinkt, hoe slechter de kwaliteit van het product. (En een bijkomende regel: gezondheidsclaims op verpakkingen zijn doorgaans omgekeerd evenredig aan het daadwerkelijke gezondheidseffect ervan. Comic Sans gaat voor bonuspunten. Plaatje van een koe in de wei betekent doorgaans dat de koe in kwestie nooit zonlicht gezien heeft. En een schreeuwerige uitroep "minder vet!" betekent meestal dat er dubbel zoveel suiker in zit.)

@Mindless
Maar verdomme, ik ben verslaafd aan zilveruitjes...
Ekoplaza heeft zilveruitjes zonder kunstmatige zoetstoffen. Wel 3 euro per potje, tegenover 0,46 cent bij Albert Heijn. Maar ja, geitenwollenteringhippies hebben geld zat.

https://www.ekoplaza.nl/producten/product/zilveruitjes-zoetzuur
 
Laatst bewerkt:

Mindless

Badass junkie
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Bang zijn voor alles wat je eet is denk ik ook heel erg ongezond. Mijn moeder is bijvoorbeeld altijd aan het lezen over wat voor dingen schadelijk voor je zijn en geeft honderden euro's per jaar uit aan allerlei supplementen omdat we zogenaamd allerlei stoffen missen door gewoon gezond en gevarieerd te eten. Dus krijgen mijn zusje en ik geregeld van haar (vanuit uiteraard goede bedoelingen) tips op de app over allerlei dingen waar wij ons zorgen over zouden moeten maken en wat wij zouden moeten supplementeren om gezond te zijn. En daar worden we soms een beetje flauw van. :sweatsmile: Zeker ook omdat onze moeder maar blijft zitten met maagklachten en dergelijke en wij niet. Volgens mij is het juist heel belangrijk om niet teveel in te zitten over je voeding, maar zoals jij zegt wel je gezond verstand gebruiken.

Ekoplaza heeft zilveruitjes zonder kunstmatige zoetstoffen. Wel 3 euro per potje, tegenover 0,46 cent bij Albert Heijn. Maar ja, geitenwollenteringhippies hebben geld zat.

https://www.ekoplaza.nl/producten/product/zilveruitjes-zoetzuur
Nou dan blijf ik mijn Appie uitjes wel vreten...
 
Laatst bewerkt:

שמש

Wijs gebruiker
Dit is hoop ik de laatste maal dat ik dit moet herhalen:
de bewijslast ligt bij de nieuwe hypothese(de nieuw geïntroduceerde stof)
Bewijslast betekent, komen met kwalitatief longitudinaal onderzoek op mensen
Gelieve dit te begrijpen en op te houden met staten dat ‘het gewoon zo is’. Nogmaals ik heb zowel tijdens als buiten mijn studies anders geleerd.

Ik woon in België en Italië en praat liefst niet over 1 dorp of land maar een algeheel probleem daar we samenhangen, op zn minst als EU. Je bent op de hoogte dat er buiten je kerktoren wel fluoride en chloor enz in kraanwater gedaan wordt?

Je ontkent het bestaan van diabetes door geraffineerde suikers, alsook vele andere aandoeningen.
Je erkent dat conserveermiddelen (e nr) in salami etc kanker veroorzaken maar blijft volhouden dat e nrs in geen geval een probleem zijn.

Ik besef dat pesticiden etc een ‘tool’ zijn. Je negeert dat deze niet geheel verwijderd kunnen worden en schadelijk zijn terwijl we net bezig zijn wetgevingen omtrent pesticiden te veranderen(wat je aangeeft te weten ivm ‘sommige’ van deze middelen). Ook draait mijn levensstijl om het milieu, uiteraard hoort mijn omgeving samen met mijn eigen gezondheid.

Nogmaals het is niet omdat je kan bewijzen dat 1 soort onschadelijk is dat ik ze allen moet eten; maar zelfs dat weiger je te doen. Ik heb hier geen enkel onderzoek zien passeren, een blog of nieuwssite is geen bewijs...
Om even kort in te gaan op die sweet control: je stelt van jezelf niet op emotie in te gaan maar op bewijs. Dit is een ongediplomeerde dame die een dieetboek schreef; zo zijn er ontelbare. Ze wordt gesteund door een handvol ‘professionals’(zijn het zelfs diëtisten? Zeker geen artsen of dergelijk..) in heel Nederland. Het is vrij onbegrijpelijk dat je dit deelt als onderbouwing..

Het feit dat iets lang gebruikt wordt aankaarten als bewijs is alweer een drogredenering, gelieve dit even te googelen en te beseffen dat op deze manier ‘bewijs’ aan tonen jou en mij onnodig tijd kost.


Je bent duidelijk getriggerd door mijn levensstijl, daar kan ik niet aan doen dat heb je zelf in de hand; indien je geen tijd hebt om jouw punt duidelijk te onderbouwen gelieve dit topic te negeren, hoe moeilijk dat voor jou ook mag zijn. Ik denk dat ik nu voldoende ben ingegaan op uw statements die zichzelf doelloos herhalen. Nogmaals respecteer de ander zijn tijd.
Indien je geen grondig onderzoek wenst te doen(en ja dat kost meer dan enkele uren; indien je ooit een systematic review geschreven hebt weet je dat), laat het dan.
Ik vind het heel goed en positief dat je je richt op gezond leven. Het is inderdaad heel belangrijk dat je bewust omgaat met alles. Door de complexe situatie in dit tijdvak waarin commercie een veel te groot aandeel heeft in deze wereld is het heel moeilijk om op elk vlak gezond te leven. Ik durf te stellen onmogelijk. Je kan wel een heel eind komen en dat is altijd beter dan je kop in het zand steken wat sommigen doen. Dat laatste is ook begrijpelijk, want door de overload aan vervuilingen op elk niveau van deze maatschappij zou je het ook bijna opgeven. Misschien is het meest verstandige, te doen wat je kan doen. En voor de rest loslaten en niet teveel zorgen maken. Zoals hierboven gezegd, teveel zorgen maken is ook niet gezond. Doen wat je kan doen, maar daarna loslaten. Love! :)
 

שמש

Wijs gebruiker
Sorry @verwondering maar het is een goed lijstje met de omstreden e-nummers.

Ve-Tsin is ongezonde troep en je lichaam heeft het niet nodig, dus absoluut gegronde reden om dit chemische goedje te mijden.

Verder vind ik niet dat je alternatief bezig bent als je niet kookt met conimex troep.

Aspartaan is net zo'n troep, ik moet het niet. Om de een of andere reden smaakt aspartaan bij mij absoluut niet zoet zoals bij andere mensen het geval is, smaakt chemisch bitter.


Jij ook goedendag.


Dat moet je zelf weten.

Beetje flauw om mensen die een beetje in de gaten houden wat ze eten standaard weg te zetten ook als geitenwollensokkentypes want dat ben ik niet.


Bij deze stop ik maar met het geven van informatie, ga maar lekker verder met op t' gevoel spelen. Iedereen moet maar zelf uitmaken wat die wel of niet wil gebruiken voor producten.

Smakelijk eten.
Ik vond het echt een prima lijst. Bedankt voor posten. Sommigen hier zijn idd heel negatief bezig. Ondanks dat ik zelf bekend was met alles wat er op deze lijst stond is het altijd goed om dit te posten op een forum waar overduidelijk veel mensen te afgestompt zijn om over hun eigen kortzichtigheid heen te kijken. Dus, graag meer van dit soort posts!
 
Bovenaan