IK HEB PROEFPERSONEN NODIG!!

[martine]

Hallo,

Voor het afronden van mijn bachelor psychologie ben ik bezig met een onderzoek, en hier heb ik proefpersonen voor nodig!
Ik zoek mensen tussen de 18 en 45, die 1 tot 4 gram cocaine per maand gebruiken, de zogenaamde recreationele gebruikers. Het liefst heb je geen ernstige medische of psychische klachten waarvoor je medicijnen nodig hebt, en ben je niet afhankelijk van andere drugs of alcohol.
Al je gegevens zullen uiteraard geheim gehouden worden.

Als proefpersoon ga je op de universiteit Leiden een aantal coginitieve computertestjes doen, die zo'n 90 minuten in beslag nemen, tegen betaling van ca. 30 euro.

Lijkt dit je leuk om te doen, stuur me dan een berichtje via dit forum of anders naar [email protected]. Ook als je iemand kent die dit misschien zou willen doen dan hoor ik dat graag!

In elk geval bedankt voor jullie aandacht.

Groet
Martine

 

[Judas]

voor 30 euro kan je geen gram sosa kopen, zou de financiele prikkel wat opschroeven Martine

 

[lysergine25]

Martine begrijpt kennelijk niet wat craven betekent .....

 

[lysergine25]

WIJ hebben zuivere proefcoke nodig dan komen we massaal spelletjes spelen.

Bonie

 

[Miss Kittin]

Hallo,

Voor het afronden van mijn bachelor psychologie ben ik bezig met een onderzoek, en hier heb ik proefpersonen voor nodig!
Ik zoek mensen tussen de 18 en 45, die 1 tot 4 gram cocaine per maand gebruiken, de zogenaamde recreationele gebruikers. Het liefst heb je geen ernstige medische of psychische klachten waarvoor je medicijnen nodig hebt, en ben je niet afhankelijk van andere drugs of alcohol.
Al je gegevens zullen uiteraard geheim gehouden worden.

Als proefpersoon ga je op de universiteit Leiden een aantal coginitieve computertestjes doen, die zo'n 90 minuten in beslag nemen, tegen betaling van ca. 30 euro.

Lijkt dit je leuk om te doen, stuur me dan een berichtje via dit forum of anders naar [email protected]. Ook als je iemand kent die dit misschien zou willen doen dan hoor ik dat graag!

In elk geval bedankt voor jullie aandacht.

Groet
Martine

Iemand die 4 gr coke per maand gebruikt, vind ik niet echt in de categorie recreatief gebruik passen.... Dat is dus grofweg gezien wekelijks een gram nodig hebben, of 1x per maand voor de "gezelligheid" even in je eentje 4 gr opsnuiven!
Daarnaast lijkt het me ook erg moeilijk om iemand te vinden, die naast zijn/haar cokegebruik niet/nauwelijks alcohol nuttigt. Meestal gaan die twee dingen namelijk gelijk met elkaar op. Als je goed had opgelet tijdens je studie, was je dat verband waarschijnlijk ook wel opgevallen.

Veel succes iig met je scriptie over "recreationele" cokegebruikers en hun "coginitieve" capaciteiten. Komt zeer professioneel en deskundig over. Hiermee heb je alvast een heel universitair hoogstandje... Misschien kun je ook nog als voorbeeld (en vergelijking) de uitslagen van je eigen iq-testjes toevoegen in je betoog. Ben benieuwd!

 

[Bartyo]

voor 30 euro kan je geen gram sosa kopen, zou de financiele prikkel wat opschroeven Martine

Precies wat ik ook dacht

 

[martine]

Iemand die 4 gr coke per maand gebruikt, vind ik niet echt in de categorie recreatief gebruik passen.... Dat is dus grofweg gezien wekelijks een gram nodig hebben, of 1x per maand voor de "gezelligheid" even in je eentje 4 gr opsnuiven!

Ben ik helemaal met je eens, en vind de randvoorwaarden ook vrij hoog.. Jammer genoeg is er op het moment nog vrij weinig onderzoek gedaan naar de gevolgen van drugsgebruik, en zijn de voorwaarden voor drugsafhankelijkheid die nu vastgelegd zijn in de DSM IV vanaf 4 gram per maand, maar vooral toch gewoon personen die elke dag gebruiken. Zolang iemand niet in die mate gebruikt valt hij of zij onder geen enkele noemer, behalve dan de nu in het leven geroepen noemen ´recreationeel´. Al het onderzoek dat tot nu toe is gedaan is alleen gebaseerd op gegevens van drugsverslaafden, terwijl de ´recreationele´ groep veel groter is.

Daarnaast lijkt het me ook erg moeilijk om iemand te vinden, die naast zijn/haar cokegebruik niet/nauwelijks alcohol nuttigt. Meestal gaan die twee dingen namelijk gelijk met elkaar op. Als je goed had opgelet tijdens je studie, was je dat verband waarschijnlijk ook wel opgevallen.

Als je mijn bericht goed gelezen hebt vroeg ik naar mensen die niet afhankelijk zijn van drugs of alcohol, niet mensen die niet of nauwelijks gebruiken. Weer zijn de grenzen niet erg vastomlijnd, en kun je een hele discussie starten wat afhankelijkheid nou betekent, maar dat is niet het doel van ons onderzoek.. In het ideale geval gebruikt de proefpersoon helemaal niets anders en leeft hij of zij niet in de echte wereld waardoor er geen enkele invloed van buitenaf is, maar helaas is de werkelijkheid anders, en is ander drugs of alcohol gebruik iets wat we in deze studie voor lief moeten nemen. Wel zijn we geinteresseerd in eventuele gevolgen van ´matig´ drugsgebruik, nu de gevolgen van drugsverslaving wat meer bekend zijn.

Veel succes iig met je scriptie over "recreationele" cokegebruikers en hun "coginitieve" capaciteiten. Komt zeer professioneel en deskundig over. Hiermee heb je alvast een heel universitair hoogstandje... Misschien kun je ook nog als voorbeeld (en vergelijking) de uitslagen van je eigen iq-testjes toevoegen in je betoog. Ben benieuwd!

Wat een agressie over een typefoutje?! Mijn welgemeende excuses als ik hierdoor als een kwijlende idioot over kom, maar heb begrepen dat mijn simpele oproep voor een paar proefpersonen een heleboel emoties bij je oproept. Ik hoop in het vervolg niet meer zo´n doorn in je oog te zijn.

 

[Tony Montana]

Onderzoek is er genoeg.

Iedereen hier onderzoekt de coke die ze hebben heel grondig. En soms plaatsen we ook de proef resultaten. Geanalyseerd en goed over nagedacht gaan we er dan over discussieren. Veelal komt er dan ook macho gedrag bij kijken en vertellen we wie nou eigenlijk de beste coke heeft.


En nu even serieus:

Je bent niet de eerste die de vraag stelt of er proefpersonen zijn hier voor een onderzoek.
De meeste bereiken hier helemaal niets. De medische wereld heeft boeken vol met ervaringen en onderzoeken liggen. Er zijn diverse testen uitgevoerd met mensen die verslaafd zijn. Er zijn diverse instellingen die een "afkick methode" hebben en daar ook aandacht aan besteden. Deze methoden worden dan ook weer bijgehouden en zodoende wordt er weer een verslag geschreven over de gevolgen van drugs. De meeste mensen hier weten de risico's en gevolgen van drugs en hebben deze ook geaccepteerd. Anders gebruik je het niet.

Google geeft volgens mij ook een aantal resultaten aan over de gevolgen van drugs.
Waarom zou je iedere keer weer een aantal proefpersonen moeten hebben om hetzelfde resultaat te krijgen?

Ik hoop dat je hier wat aan hebt. En verder wens ik je veel succes met je zoektocht.
Als laatste heb ik een tip voor je. Probeer het eens bij een verslavings instelling. Daar lopen vaak mensen die met een erge verslaving binnen komen, maar continu in de gaten worden gehouden terwijl ze minderen en daarna stoppen (gelijk stoppen is namelijk ook niet echt bevordelijk als je altijd veel doet).

Kortom: Succes.

 

[Frisko]

Als laatste heb ik een tip voor je. Probeer het eens bij een verslavings instelling. Daar lopen vaak mensen die met een erge verslaving binnen komen, maar continu in de gaten worden gehouden terwijl ze minderen en daarna stoppen (gelijk stoppen is namelijk ook niet echt bevordelijk als je altijd veel doet).
Kortom: Succes.

hierboven staat dat ze mensen zoekt die het recreatief gebruiken en dus NIET afhankelijk zijn ervan

 

[Detroit303]

Ik vind dat er altijd nogal negatief gereageerd wordt als er een vraag is naar proefpersonen ed. Elk onderzoek ivm drugs lijkt me toch redelijk nuttig!
Ik zit echter niet in je doelgroep.
Veel succes ermee!

 

[-spaceman-]

Ik vind dat er altijd nogal negatief gereageerd wordt als er een vraag is naar proefpersonen ed. Elk onderzoek ivm drugs lijkt me toch redelijk nuttig!
Ik zit echter niet in je doelgroep.
Veel succes ermee!

ja, ik snap er ook niks van

ik gebruik (helaas) geen coke, succes met je onderzoek Martine!

 

[Wacky]

De meeste drugsgebruikers zijn volgens mij nogal wantrouwend naar onderzoekers en journalisten omdat het erop lijkt dat veel hen hun onderzoek/reportage beginnen met een sterk bevooroordeeld negatief beeld hierover en zij de afkeer en angst voor drugs in de maatschappij nog extra voeden door alleen de nadelen of gevaren van drugsgebruik te benadrukken en te overdrijven.

Over de vele verantwoorde gebruikers die geen problemen hebben of veroorzaken door drugs word nooit gepraat (En 4 gram per maand is idd nogal erg veel als je de verantwoorde gebruikers zoekt)

En niet persoonlijk, maar zeker de onderzoeken die voor een afstudeerscriptie gedaan worden heb ik het niet hoog mee op. Er zijn al zo weinig onderzoekers die fatsoenlijk objectief hun werk doen, de meesten zijn alleen maar bezig een rapport te schrijven waar in staat wat de lezer wil zien, en dat is bij afstudeerscripties vooral het geval. Ik wil graag proefpersoon zijn voor een goed objectief onderzoek naar drugs (ik gebruik geen coke, maar voor mdma bijvoorbeeld) maar om iemand aan een afstudeerscriptie te helpen, sja dan is 30 euro een beetje weinig ...

Hetzelfde probleem ken ik in de pokerwereld vooral in het begin toen de hype nog opkwam, nu poker een enorme populariteit kent maken de media poker juist weer cool, want dat is nu wat men wil zien/lezen.

Hierdoor zijn we niet zo snel geneigd mee te werken aan onderzoeken/reportages en zullen sommigen wat fel reageren als daarom gevraagd word.

Toch succes met je onderzoek, ik gun natuurlijk iedereen zijn afstudeerscriptie.

 

[Mirrorball]

Jezus zeg, doe is even normaal tegen dat meisje.
Je kan niet van haar verwachten dat ze net zoveel van coke afweet als jullie, als ze hier en daar foutjes maakt hoef je haar niet gelijk te flamen! En dan vooral Marla, waarom gedraag je je zo arrogant en beledig je haar vierkant? Dat is echt niet nodig..

Ik gebruik zelf geen coke dus ik kan niet meedoen, anders had ik het wèl gedaan.
Succes martine en trek je niets aan van die flamers ><

 

[Frisko]

Ik vind dat er altijd nogal negatief gereageerd wordt als er een vraag is naar proefpersonen ed. Elk onderzoek ivm drugs lijkt me toch redelijk nuttig!
Ik zit echter niet in je doelgroep.
Veel succes ermee!

iik zit tegenwoordig wel weer in je doelgroep maar het is te ver voor mij sorry

 

[Miss Kittin]

Jezus zeg, doe is even normaal tegen dat meisje.
Je kan niet van haar verwachten dat ze net zoveel van coke afweet als jullie, als ze hier en daar foutjes maakt hoef je haar niet gelijk te flamen! En dan vooral Marla, waarom gedraag je je zo arrogant en beledig je haar vierkant? Dat is echt niet nodig..

Ik gebruik zelf geen coke dus ik kan niet meedoen, anders had ik het wèl gedaan.
Succes martine en trek je niets aan van die flamers ><

Ik excuseer me bijdeze voor mijn arrogante gedrag: ik zat niet zo lekker in mijn vel toen ik dat schreef. Had op dat moment een hele hoop alcohol en ritalin in mijn bloed zitten en voelde me gewoon fucked-up geloof ik...
Vooral met alcohol op, ben ik dus echt niet zo'n leuk mens. Dit heb ik ook al eerder over mezelf verwoord in andere topics over alcohol. Mijn voorgaande post is hier bij weer eens een duidelijk voorbeeld en het bewijs van hoe ik soms kan zijn in een beschonken toestand...

Sorry nogmaals, het is dus echt niet persoonlijk bedoeld en ligt puur aan mezelf.

 

[Angramar Temenos]

Laat ik het zo zeggen, ik zou niet meedoen aan een onderzoek over psychedelica als de schrijver psychedelica niet in een positief of neutral licht stelde.

 

[Judas]

wat ik me afvraag Martine, is of je persoonlijk ook al empirisch onderzoek naar de substantie in kwestie verricht hebt?
Oftewel, heb je zelf al een lijntje cocaine naar binnen gesnoven?

Als het antwoord ja is, dan doe ik mee
Als het antwoord nee is, dan kan daar wat aan gedaan worden :P

Vindt het nml een slechte zaak als wetenschappers teveel afstand van hun onderzoeksobject houden.

Vriendelijke groet van de verschrikelijke sneewman

De Burcht, Camino, Einstein, je zegt het maar.

 

[tomz0r]

Angamar Temeros een keertje ontopic please. Die reactie is echt zo nutteloos alsmaar kan.

En waarom klaagt iedereen er over dat ze drugs niet van de negatieve kant mag belichten? Een onderzoek is objectief. Ze heeft er geen baat bij om leugens te beschrijven. En mocht er echt een zichtbare achteruitgang in de hersencapaciteit zijn zou ik dat graag weten. Ik heb liever dat er veel bekend wordt over de risico's dan dat er veel bekend wordt over het gevoel. Dat laatster kan ik immers zelf ontdekken

Succes met het onderzoek!

 

[Tony Montana]

Als laatste heb ik een tip voor je. Probeer het eens bij een verslavings instelling. Daar lopen vaak mensen die met een erge verslaving binnen komen, maar continu in de gaten worden gehouden terwijl ze minderen en daarna stoppen (gelijk stoppen is namelijk ook niet echt bevordelijk als je altijd veel doet).
Kortom: Succes.

hierboven staat dat ze mensen zoekt die het recreatief gebruiken en dus NIET afhankelijk zijn ervan

Afhankelijk zijn van iets kan ook met recreatief gebruik. Daar zijn genoeg redenen voor te bedenken. Heb ook vrienden die het "recreatief" gebruiken. Maar die zijn wel zo dat ze zeggen dat ze het elke keer wel weer doen. En elke keer doen kan al op een verslaving duiden.

Wat is recreatief gebruik? 1x per maand een halve? Of 1x per maand helemaal los met +/- 3g?
Je gebruikt iets of je gebruikt niets. Het is niet iets van "oh, nu zal ik eens even een grammetje coke halen en m'n neus gaan volstoppen". Alsof je even een uitje plant naar een pretpark ofzo (al wordt het soms wel ermee vergeleken).
Iemand die niet veel geld heeft, alleen maar 1x per maand, kan ook verslaafd zijn. Want op het moment dat die persoon er geen geld voor heeft zal die het niet doen, vanwege baan o.i.d., maar als er dan geld voor is dan zal die het hoogstwaarschijnlijk wel weer gaan doen.

Ook "recreatieve" gebruikers kunnen problemen ondervinden door gebruik. Dat is niets anders dan de andere gebruikers. Het is ook echt niet zo dat de recreatieve gebruikers geen risico's hebben. Als die mensen dat gaan denken dan zijn ze wel naief.

Kan het best mis hebben hoor, maar zo zie ik het. Geef gewoon mijn ongezouten mening en kijk op de dingen. Wat iemand doet zal me een rotzorg zijn. Maar wees wel reeel.

En dan nu... on topic.

 

[Wacky]

Zeg jij nou "een onderzoek is objectief"

Wie stelt de te onderzoeken grootheid vast? Wie bepaald de onderzoeksmethode? Wie kiest de sample (in dit geval proefpersonen) die onderzocht gaat worden? Wie bepaald met welke randfactoren rekening gehouden moet worden en hoe? Wie bepaald er welke zaken het meest belicht worden en vanuit welk perspectief het rapport word opgesteld ? etc etc

En dan heb ik het nog over die dingen die echt moeilijk zijn, zelfs voor de onderzoeker die graag objectief wil zijn. Nog niet over de onderzoeker die serieus zijn best doet om zijn mening te verspreiden en bijvoorbeeld onderzoeksresultaten die hem niet aanstaan in het geheel in de prullenbak zal gooien.

Het is overigens niet alleen zo aan de negatieve kant hoor. Ook die onderzoeken waaruit blijkt hoe goed wiet wel niet voor je is (iemand op dit forum heeft een poosje wat van die onderzoeken zitten linken) zijn heeeeeeeeeel objectief

Ohja, wanneer je een onderzoek doet op proefpersonen of op welke manier dan ook een sample die model moet staan voor een grotere sample (de hele bevolking) hoort daar weergave bij van de statistische zekerheid. Deze zie ik haast nooit bij de wat goedkoper gedane onderzoekjes, en de sample size is meestal ook heel veel te klein. (wat zowieso een onderzoek al waardeloos maakt, maar echt een serieus probleem word wanneer er veel onderzoekjes gedaan worden met te kleine sample size, en er geselecteerd word welke resultaten gepubliceerd gaan word, het zij door de onderzoeker, hetzij door een of andere eindredacteur)

 

[Mr. Decay]

nou reken maar dat er cijfers bijstaan waarin word aangegeven hoeveel kans het is of de testgroep een goede weerspiegeling van de bevolking betreft.. En idd, wat een hoop negatieve reacties op gewoon een vraag? Onderzoek kan idd nooit objectief zijn maar als beginnend onderzoek(st)er probeer je met een uitproberen van onderzoeken, wat zij dus probeert te doen, een zo goed mogelijke techniek te ontwikkelen en wijzer te worden van jezelf.. Je krijgt echt zoveel kritiek tijdens je onderzoek en het wordt echt streng beoordeeld! Dus succes meid en maak er wat van, Grtz

 

[Wacky]

Alles wat ik type moet TS niet persoonlijk nemen he.
Dat ik een beetje te ver hierop in ga komt voort uit een ergernis van mij dat zoveel mensen zo blind geloven in onderzoekjes en het gek vinden dat ik niet onder de indruk ben van de resultaten uit allerlei onderzoekjes terwijl zij die als feiten zien.

 

[lysergine25]

wat ik me afvraag Martine, is of je persoonlijk ook al empirisch onderzoek naar de substantie in kwestie verricht hebt?
Oftewel, heb je zelf al een lijntje cocaine naar binnen gesnoven?

Het echte onderzoek begint met de inname van de drugs zelf ja !!
1000 % mee eens .....
Onderzoekers die het veld nooit hebben betreden verrrichten ook geen veldwerk.

Kunnen er dus ook niet over schrijven.

BBB

 

[Complicity]

Zeg jij nou "een onderzoek is objectief"

Wie stelt de te onderzoeken grootheid vast? Wie bepaald de onderzoeksmethode? Wie kiest de sample (in dit geval proefpersonen) die onderzocht gaat worden? Wie bepaald met welke randfactoren rekening gehouden moet worden en hoe? Wie bepaald er welke zaken het meest belicht worden en vanuit welk perspectief het rapport word opgesteld ? etc etc

En dan heb ik het nog over die dingen die echt moeilijk zijn, zelfs voor de onderzoeker die graag objectief wil zijn. Nog niet over de onderzoeker die serieus zijn best doet om zijn mening te verspreiden en bijvoorbeeld onderzoeksresultaten die hem niet aanstaan in het geheel in de prullenbak zal gooien.

Het is overigens niet alleen zo aan de negatieve kant hoor. Ook die onderzoeken waaruit blijkt hoe goed wiet wel niet voor je is (iemand op dit forum heeft een poosje wat van die onderzoeken zitten linken) zijn heeeeeeeeeel objectief

Ohja, wanneer je een onderzoek doet op proefpersonen of op welke manier dan ook een sample die model moet staan voor een grotere sample (de hele bevolking) hoort daar weergave bij van de statistische zekerheid. Deze zie ik haast nooit bij de wat goedkoper gedane onderzoekjes, en de sample size is meestal ook heel veel te klein. (wat zowieso een onderzoek al waardeloos maakt, maar echt een serieus probleem word wanneer er veel onderzoekjes gedaan worden met te kleine sample size, en er geselecteerd word welke resultaten gepubliceerd gaan word, het zij door de onderzoeker, hetzij door een of andere eindredacteur)

Haha, en jij denkt dat je dit soort dingen niet leert bij die opleiding? Je wordt uiteraard zo in het diepe gegooid zonder enige basiskennis, lijkt me duidelijk. Ik doe dezelfde opleiding en die dingen die jij noemt zijn nog niet eens een fractie van wat je allemaal moet weten over statistiek bij Psychologie. Ik snap echt niet waarom mensen hier zo overdreven sceptisch over zijn en met vage en ongegronde verdenkingen komen.

 

[Wacky]

Omdat je het misschien wel geleerd krijgt, maar als je vervolgens kijkt naar hoe veel onderzoeken uitgevoerd zijn lijkt het dat veel mensen het niet leren of na hun opleiding onmiddelijk vergeten.

 

[Complicity]

Dan wordt je onderzoek sowieso nergens gepubliceerd. Bovendien moet zij het voor de afronding van haar opleiding doen, lijkt me vanzelfsprekend dat het dan wel goed gebeurd.

 

[Spor]

Daarnaast lijkt het me ook erg moeilijk om iemand te vinden, die naast zijn/haar cokegebruik niet/nauwelijks alcohol nuttigt.

Een jaar geleden had ik dit wel gedaan maar tegenwoordig geen coke (en ook bijna nix anders) meer dus moet ik haar teleur stellen. Daarbij denk ik inderdaad ook dat het moeilijk is om iemand te vinden die geen alcohol gebruikt.

Succes !

 

[Vanadesse]

Dan wordt je onderzoek sowieso nergens gepubliceerd. Bovendien moet zij het voor de afronding van haar opleiding doen, lijkt me vanzelfsprekend dat het dan wel goed gebeurd.

Mwah, Henk hoitink schrijft ook al tijden voor de trouw, en die kan ik ook niet bepaald objectief noemen..

 

[teonanacatl]

ik denk wel dat als je van die 4g per maand af en toe eens een lijntje weggeeft aan vrienden dat het nog wel onder recreationeel gebruiken behoort niet?

gz

 

[nobran]

per maand 4 gr is te weinig man

 

[teonanacatl]

haha ja maar we hebben het over recreatief gebruik :P

 

[riddick]

Wel zijn we geinteresseerd in eventuele gevolgen van ´matig´ drugsgebruik, nu de gevolgen van drugsverslaving wat meer bekend zijn.

dit zijn de gevolgen van matig gebruik:

Risico's korte termijn

Hart- en bloedvatenstelsel
Cocaïne verhoogt de hartslag en vernauwt de bloedvaten. Het hart heeft meer zuurstof nodig maar krijgt door de vernauwde bloedvaten juist minder. Het hart moet dus harder werken om aan zuurstof te komen. Er zijn gevallen bekend van hartinfarcten en plotselinge dood na gebruik van cocaïne.

Neusslijmvlies
Bij snuiven van cocaïne kunnen de neusslijmvliezen uitdrogen. Dat komt omdat cocaïne de bloedvaten vernauwt. Het neusslijmvlies kan gaan ontsteken en zelfs afsterven. Iemand kan chronisch verkouden zijn en vaak bloedneuzen krijgen. Reuk, geur en smaak gaan achteruit. Cocaïne kan in de voorhoofdsholte komen en daar hoofdpijn veroorzaken

Vermoeidheid
Cocaïne put je uit. Je vermoeidheid wordt onderdrukt waardoor je over je grens gaat.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

wat maakt een testje van 90 min op de pc nu uit ?

mijn meening: elke persoon is uniek, je mag 10 personen een lijn cocaine laten snuiven en op alle 10 gaat het een ander effeckt geven,

met een onderzoek van 90 min op de pc kun je niet echt een onderzoek noemen, op internet staat er genoeg info over cocaine,

in die 90 min verloren tijd zou je beter met die persoon praten die bij je langskomt, en proberen dat hij geen cocaine meer gebruikt..

en als je echt een onderzoek wil doen, neem dan zelf 4 gr in de maand dan weet je ook meteen wat cocaine is

 

[teonanacatl]

Wel zijn we geinteresseerd in eventuele gevolgen van ´matig´ drugsgebruik, nu de gevolgen van drugsverslaving wat meer bekend zijn.

dit zijn de gevolgen van matig gebruik:

Risico's korte termijn

Hart- en bloedvatenstelsel
Cocaïne verhoogt de hartslag en vernauwt de bloedvaten. Het hart heeft meer zuurstof nodig maar krijgt door de vernauwde bloedvaten juist minder. Het hart moet dus harder werken om aan zuurstof te komen. Er zijn gevallen bekend van hartinfarcten en plotselinge dood na gebruik van cocaïne.

Neusslijmvlies
Bij snuiven van cocaïne kunnen de neusslijmvliezen uitdrogen. Dat komt omdat cocaïne de bloedvaten vernauwt. Het neusslijmvlies kan gaan ontsteken en zelfs afsterven. Iemand kan chronisch verkouden zijn en vaak bloedneuzen krijgen. Reuk, geur en smaak gaan achteruit. Cocaïne kan in de voorhoofdsholte komen en daar hoofdpijn veroorzaken

Vermoeidheid
Cocaïne put je uit. Je vermoeidheid wordt onderdrukt waardoor je over je grens gaat.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

wat maakt een testje van 90 min op de pc nu uit ?

mijn meening: elke persoon is uniek, je mag 10 personen een lijn cocaine laten snuiven en op alle 10 gaat het een ander effeckt geven,

met een onderzoek van 90 min op de pc kun je niet echt een onderzoek noemen, op internet staat er genoeg info over cocaine,

in die 90 min verloren tijd zou je beter met die persoon praten die bij je langskomt, en proberen dat hij geen cocaine meer gebruikt..

en als je echt een onderzoek wil doen, neem dan zelf 4 gr in de maand dan weet je ook meteen wat cocaine is

mooi mooi
maar waar zijn de risico's op lange termijn?

gz.

 

[lullo]

mooi mooi
maar waar zijn de risico's op lange termijn?

gz.

Is er een lange termijn als je coke gebruikt?

 

[teonanacatl]

mooi mooi
maar waar zijn de risico's op lange termijn?

gz.

Is er een lange termijn als je coke gebruikt?

ja een lange termijn in de goot

 

[Deep Blue]

ehehe met "proefpersonen gezocht" haddek toch iets anders dan spellekes spelen in gedachten

 

[teonanacatl]

ehehe met "proefpersonen gezocht" haddek toch iets anders dan spellekes spelen in gedachten

hehe eens lekker proeven zeker :P

 

[(&)BOLLE(&)]

ik wil wel me doen :P
sie de voordelen
gratis koffie beetje lamballen achter de pc
en je krijgt er ook nog 30 eypo voor
this alleen jammer dat je de dure, drank etc er bij krijgt, of vergoed (van de overheid )

verder vind ik et ook wel goed dat er test en onderzoek word gedaan naar drugs gebruik etc.
de onderzoeken van 10 jaar geleden zijn op niets gebaseerd er zwerft ergens een filmpje rond antiwiet filmpje hier schieten 2 stoners elkaar neer (ps aj stond bent lag je je kapot wat ze allemaal wel nie bedenken om te zorgen dat er nie gerookt word )

 

[Welhallodaar]

Wat een agressie over een typefoutje?! Mijn welgemeende excuses als ik hierdoor als een kwijlende idioot over kom, maar heb begrepen dat mijn simpele oproep voor een paar proefpersonen een heleboel emoties bij je oproept. Ik hoop in het vervolg niet meer zo´n doorn in je oog te zijn.

Hahahaha doorgedraait

 

[De Sjeik]

^Shit hee, zou jij nou nu ook eens niet ophouden met die belachelijke kutreacties overal van je? STOER MAN. De creche is die kant op --->

Mijn God