Mondkapjes af en niet langer thuiswerken mits 1,5 meter afstand per 26 juni

Azarius Smartshop headshop cannabis seeds
Azarius Smartshop headshop cannabis seeds
Azarius vaporizers and accessories

Martinus

Wijs gebruiker
Ik moet zeggen dat ik veel liefde voel naar de natuur, mede door psychedelics, maar ik eet zo nu en dan nog kip en gehakt.

Ik weet hoe de bio industrie werkt. Ik kom 2 keer per week op een boerderij en het is eigenlijk gewoon een concentratie kamp.

Maar ik kan het toch niet laten om vlees te eten.

Ik vind het maar moeilijk om een mening te vormen om het onderwerp.
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Ik moet zeggen dat ik veel liefde voel naar de natuur, mede door psychedelics, maar ik eet zo nu en dan nog kip en gehakt.

Ik weet hoe de bio industrie werkt. Ik kom 2 keer per week op een boerderij en het is eigenlijk gewoon een concentratie kamp.

Maar ik kan het toch niet laten om vlees te eten.

Ik vind het maar moeilijk om een mening te vormen om het onderwerp.
Ik heb een tijd vegetarisch gegeten, maar ben toen weer vlees gaan eten, daar voelde ik me toch gezonder bij. Wel alleen biologisch en ik wil het ook niet meer elke dag eten.

De bio industrie is verschrikkelijk ja...
 

Martinus

Wijs gebruiker
Ik heb een tijd vegetarisch gegeten, maar ben toen weer vlees gaan eten, daar voelde ik me toch gezonder bij. Wel alleen biologisch en ik wil het ook niet meer elke dag eten.

De bio industrie is verschrikkelijk ja...

Ik werk op een biologische boerderij. In mijn ogen is het maar minimaal beter.

Dieren worden nogsteeds verminkt. En heel veel boeren willen echt het beste voor hun dieren. Maar zolang er geen maatschappelijke grens word gezet is iedereen gedwongen mee te spelen in de Meta. Anders ga je bankroet.

Het is een systematisch probleem in mijn ogen dat alleen door overheden opgelost kan worden.

Ik merk gewoon dat als ik een dieet van noten, eieren, groenten en vlees eet dat ik veel minder koolhydraten eet.

Het is alsof ik tussen mezelf moet kiezen en een ideaal. Maar dat ideaal als individu volgen verandert niks aan hoe men met dieren om gaat.

😑
 

Eik

DF Staff
Forumleiding
Moderator
Tripreporter
Het is het eeuwenoude zelfde spelletje van controle willen uitoefenen omdat jij de oplossingen denkt te hebben (ik heb het niet over jou persoonlijk, maar over ons mensen in het algemeen).
Ik denk zeker niet dat ik alle wijsheid in pacht heb. Ik denk ook niet dat de overheid dat heeft. Aan de andere kant geloof ik ook niet dat iedereen zijn mening even veel gewicht in de weegschaal hoeft te leggen. De mening van experts op een bepaald gebied wegen simpelweg zwaarder dan de mening van de man op straat. We vragen een hartchirurg, en niet zomaar een random iemand op straat, om een hartoperatie uit te voeren. Zo zouden we volgens mij ook de overheid zijn werk moeten laten doen in het besturen van het land. Gaat er dan af en toe iets mis? Jazeker... Is er soms sprake van corruptie? Ja dat ook. Maar het alternatief is nog veel slechter.

Ik ben voor bewuster leven, bewustere keuzes maken, maar bovenstaande is de reden dat ik denk dat we zullen falen als we voor die oude manier van controle, overtuigen en dwingen zullen gaan. Dat is niet hoe dit universum werkt imo. De enige weg naar een harmonieuze wereld is een verandering van binnenuit die de controle weer teruggeeft aan het geheel en die de harmonie die hier alreeds in potentie is, duidelijk zal maken.
Ik weet niet of ik je helemaal goed begrijp maar het komt op mij over alsof je vind dat er helemaal geen dwang zou moeten zijn en dat mensen altijd uiteindelijk vanzelf wel het goede gaan doen. Als dat is wat je wilt zeggen hier ben ik het daar niet mee eens. Ik denk dat de meeste mensen best het goede willen doen maar daar niet altijd in slagen. We zijn al tientallen jaren bezig te wachten tot mensen uit zichzelf duurzamer gaan leven maar het schiet gewoon niet op.

Volgens mij zijn jij en ik beide voorstander van zoveel mogelijk vrijheid voor ieder individu. Het verschil zit hem volgens mij niet in de wens naar vrijheid maar in wat we als 'mogelijk' zien. Jij geloofd er volgens mij in dat de overheid zich zo min mogelijk moet bemoeien met de mensen en dat het dan vanzelf goed komt. Overheidsingrepen zijn, voor zover ik kan zien, in jouw ogen vaak onnodige betuttelingen. Ik respecteer jouw mening daarin maar ik denk wel dat dat een illusie is. Volgens mij zijn met name de elites en de eigenaren van grote bedrijven gebaat bij een zwakke overheid en is het gros van de bevolking beter af bij een wat sterkere overheid.
 

Eik

DF Staff
Forumleiding
Moderator
Tripreporter
Maar ik kan het toch niet laten om vlees te eten.
Ik kan het ook niet laten. Ik ben van 5 dagen vlees per week geminderd naar 2 dagen per week. Ik vlieg veel minder dan voorheen maar zo eens in de paar jaar wil ik toch nog kunnen vliegen. Volgens mij hoeven we met ons allen echt niet alles perfect te doen. Als jij dol bent op vlees of graag een keer wilt vliegen kan dat volgens mij best. Het is de mate waarin we nu vliegen en vlees consumeren die het probleem veroorzaken.

Vandaar ook dat ik voorstander ben van een vlees-en vliegbelasting. Dan gaan niet alleen de mensen die intrinsiek het goede willen doen maar ook de mensen die het geen reet boeit minder vliegen en minder vlees eten. Het geld dat daarmee in de staatskas komt kunnen we mooi gebruiken om openbaar vervoer goedkoper te maken, onderwijs en zorg te verbeteren etc.
 
Laatst bewerkt:

Nasch

Belezen gebruiker
In een groot passagiersvliegtuig worden per reis honderden passagiers meegenomen.
Alsval deze mensen in een auto stappen, wie is dan de grootste vervuiler?
Wat vervuilt het meest?
En op kerosine wordt echt wel belasting geheven, en passagiers betalen allemaal een " vliegtax"..
Maar welke vervoerssoort nou het schoonste is, dat is de fiets....
Het hangt ook weer van het reisdoel af uiteraard.
Even shoutout naar @Ikbeneenfiets hoor! :wink:
 

De Zandman

Badass junkie
Ik werk op een biologische boerderij. ...
Noot: dat is vet!
. En heel veel boeren willen echt het beste voor hun dieren.
noot: absoluut!
Anders ga je bankroet.
Noot: En hier gaat het om!
De fluit, en de duit, alweer...
Als de boeren een prijs voor hun producten krijgen, die de extra verzorging voldoende dekt, dan is er niet één, die deze extra verzorging achterwege zal laten!
De praktijk is dat iedereen een biefstuk of varkenshaas wil, met een meer dan belachelijke lage prijs.
en dus gebeurt er weinig...
Maar dat ideaal als individu volgen verandert niks aan hoe men met dieren om gaat.
Idd. Zoals boven beschreven.
 

Martinus

Wijs gebruiker
Ik kan het ook niet laten. Ik ben van 5 dagen vlees per week geminderd naar 2 dagen per week. Ik vlieg veel minder dan voorheen maar zo eens in de paar jaar wil ik toch nog kunnen vliegen. Volgens mij hoeven we met ons allen echt niet alles perfect te doen. Als jij dol bent op vlees of graag een keer wilt vliegen kan dat volgens mij best. Het is de mate waarin we nu vliegen en vlees consumeren die het probleem veroorzaken.

Vandaar ook dat ik voorstander ben van een vlees-en vliegbelasting. Dan gaan niet alleen de mensen die intrinsiek het goede willen doen maar ook de mensen die het geen reet boeit minder vliegen en minder vlees eten. Het geld dat daarmee in de staatskas komt kunnen we mooi gebruiken om openbaar vervoer goedkoper te maken, onderwijs en zorg te verbeteren etc.

Ja iets in die richting, maar het is wel lastig. Als je al het vlees gelijk belast geeft het geen initiatief voor mensen om voor biologisch dynamisch te kiezen gezien het nogsteeds duurder is. Als je alleen gangbaar vlees belast dan kun je net zo goed gangbaar vlees afschaffen.

Als je alle boeren in nederland verplicht biologisch dynamisch te zijn, dan gaan supermarkt vlees buiten nederland inporteren.

Daarnaast is een vlees tax niet populair bij een grote groep mensen denk ik zo. Dus de politiek zal dat niet zo snel durven lijkt mij.

Maar op het moment dat de meerderheid van het land er belang in ziet gaat er vanzelf wel iets gebeuren denk ik.
 

De Zandman

Badass junkie
Dat belang is allang bekend en onderkend.
Maar, het draait om de fluit en de duit, zoals ik al zei.
Geld, dus.
Er gebeurt veeeeeel te weinig.
 

Martinus

Wijs gebruiker
Dat belang is allang bekend en onderkend.
Maar, het draait om de fluit en de duit, zoals ik al zei.
Geld, dus.
Er gebeurt veeeeeel te weinig.

Tja, mijn grootste bariere tot duurder eten kopen is omdat ik graag ooit nog eens in een huis met een tuin zou willen wonen.
Best ironisch. Ik als mens vind mn hok te klein. En spaar ik voor een grotere. Dat weer indirect ten koste gaat van de dieren hun hok die ik eet.
 

De Zandman

Badass junkie
Tsja, je kunt nou eenmaal niet alles hebben, en een euro ken je maar één keer uitgeven.
Komt het niet uit de lengte, dan moet het uit de breedte komen, nietwaar.
 

Neo-Shulginist

Badass junkie
je hebt gelijk, typte dit een beetje vanuit een impuls, soms loopt het hoog op. ik maak me zorgen over in wat voor wereld m'n kindertjes moeten opgroeien.
Dit is zeker het moment om goed op te letten hoe we de toekomst gaan inkleden! Maar met je kinderen komt het wel goed hoor. Die weten niet beter :wink:
 

Tijdloos

DF-koning
Tripreporter
Gaat erg veel off-topic lullen kan je in het onzin forum doen. (niet dat dit onzin is :wink: )




Het word weer terug naar normaal langzaam heerlijk wordt wel even wennen :)
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Ik denk zeker niet dat ik alle wijsheid in pacht heb. Ik denk ook niet dat de overheid dat heeft. Aan de andere kant geloof ik ook niet dat iedereen zijn mening even veel gewicht in de weegschaal hoeft te leggen. De mening van experts op een bepaald gebied wegen simpelweg zwaarder dan de mening van de man op straat. We vragen een hartchirurg, en niet zomaar een random iemand op straat, om een hartoperatie uit te voeren. Zo zouden we volgens mij ook de overheid zijn werk moeten laten doen in het besturen van het land. Gaat er dan af en toe iets mis? Jazeker... Is er soms sprake van corruptie? Ja dat ook. Maar het alternatief is nog veel slechter.
In de staat van bewustzijn waarin we nu verkeren, is dat beter dan het alternatief ja.

Ik weet niet of ik je helemaal goed begrijp maar het komt op mij over alsof je vind dat er helemaal geen dwang zou moeten zijn en dat mensen altijd uiteindelijk vanzelf wel het goede gaan doen. Als dat is wat je wilt zeggen hier ben ik het daar niet mee eens. Ik denk dat de meeste mensen best het goede willen doen maar daar niet altijd in slagen. We zijn al tientallen jaren bezig te wachten tot mensen uit zichzelf duurzamer gaan leven maar het schiet gewoon niet op.

Volgens mij zijn jij en ik beide voorstander van zoveel mogelijk vrijheid voor ieder individu. Het verschil zit hem volgens mij niet in de wens naar vrijheid maar in wat we als 'mogelijk' zien. Jij geloofd er volgens mij in dat de overheid zich zo min mogelijk moet bemoeien met de mensen en dat het dan vanzelf goed komt. Overheidsingrepen zijn, voor zover ik kan zien, in jouw ogen vaak onnodige betuttelingen. Ik respecteer jouw mening daarin maar ik denk wel dat dat een illusie is. Volgens mij zijn met name de elites en de eigenaren van grote bedrijven gebaat bij een zwakke overheid en is het gros van de bevolking beter af bij een wat sterkere overheid.
Nee, ik geloof ook niet dat het "vanzelf" goed komt. Ik geloof er alleen niet in dat een systeem van controle en dwang ooit tot een wereld kan leiden waarin de mens in harmonie met elkaar en de wereld/natuur leeft. (het ideale plaatje wat ze bijvoorbeeld schetsen met de Great Reset die gaande is) Daarvoor is een fundamentele verandering in bewustzijn op individueel niveau nodig. Een verandering waar wij naar mijn mening in zitten, wat van binnenuit door de natuur zelf teweeggebracht wordt, maar dat hevige weerstand ondervindt door het huidige menselijke bewustzijn (dat geobsedeerd is door controle en dwang). In dat bewustzijn is het denk ik ook beter dat we geen complete anarchie hebben, maar in dat bewustzijn zullen we altijd ziek zijn, zullen we nooit de wereld "fiksen", zal er altijd corruptie en oorlog zijn en zullen we onszelf uiteindelijk vernietigen. Voor een gezonde wereld in harmonie is er diepgaande transformatie nodig en dat is niet iets dat wij kunnen doen, dat overkomt ons, als we ons er aan over kunnen geven.

Tenminste, zo zie ik het.
 

Martinus

Wijs gebruiker
In de staat van bewustzijn waarin we nu verkeren, is dat beter dan het alternatief ja.


Nee, ik geloof ook niet dat het "vanzelf" goed komt. Ik geloof er alleen niet in dat een systeem van controle en dwang ooit tot een wereld kan leiden waarin de mens in harmonie met elkaar en de wereld/natuur leeft. (het ideale plaatje wat ze bijvoorbeeld schetsen met de Great Reset die gaande is) Daarvoor is een fundamentele verandering in bewustzijn op individueel niveau nodig. Een verandering waar wij naar mijn mening in zitten, wat van binnenuit door de natuur zelf teweeggebracht wordt, maar dat hevige weerstand ondervindt door het huidige menselijke bewustzijn (dat geobsedeerd is door controle en dwang). In dat bewustzijn is het denk ik ook beter dat we geen complete anarchie hebben, maar in dat bewustzijn zullen we altijd ziek zijn, zullen we nooit de wereld "fiksen", zal er altijd corruptie en oorlog zijn en zullen we onszelf uiteindelijk vernietigen. Voor een gezonde wereld in harmonie is er diepgaande transformatie nodig en dat is niet iets dat wij kunnen doen, dat overkomt ons, als we ons er aan over kunnen geven.

Tenminste, zo zie ik het.

De huidige wereld is in mijn ogen nog niet ontwikkeld genoeg om uit zichzelf deze harmonie aan te gaan. De gemiddelde mens is te veel op zichzelf gefocused. Veel landen zijn nog niet eens bewust genoeg om democratie en capitalisme aan te kunnen. Als iedereen te egoistisch is kun je niet samenwerken zonder regels en controle.

In een ideale wereld is iedereen verlicht en leven we samen in een anarchy van liefde, maar zo ver zijn we nog lang niet.

Maar ik ben wel optimistisch. De trend gaat langzaam met pieken en dalen omhoog.
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
De huidige wereld is in mijn ogen nog niet ontwikkeld genoeg om uit zichzelf deze harmonie aan te gaan. De gemiddelde mens is te veel op zichzelf gefocused. Veel landen zijn nog niet eens bewust genoeg om democratie en capitalisme aan te kunnen. Als iedereen te egoistisch is kun je niet samenwerken zonder regels en controle.

In een ideale wereld is iedereen verlicht en leven we samen in een anarchy van liefde, maar zo ver zijn we nog lang niet.

Maar ik ben wel optimistisch. De trend gaat langzaam met pieken en dalen omhoog.
Hoeveel tijd daarvoor nodig zal zijn weet niemand. Het proces kan misschien enorm versneld worden door extreme stress, rampscenario's waarin mensen wel moeten veranderen. De oude manier loslaten.

Wat vreselijk lijkt, kan misschien de grootste zegening zijn.
 

Eik

DF Staff
Forumleiding
Moderator
Tripreporter
Ik geloof er alleen niet in dat een systeem van controle en dwang ooit tot een wereld kan leiden waarin de mens in harmonie met elkaar en de wereld/natuur leeft. (het ideale plaatje wat ze bijvoorbeeld schetsen met de Great Reset die gaande is)
Interessante punten @Mindless . Ik heb net even wat zitten lezen over de "Great Reset". Het fundamenteel hervormen en duurzamer inrichten van onze economie en onze maatschappij klinkt me als muziek in de oren. Helaas zie ik nog weinig tekenen dat er iets van een "reset" aan de gang is. Ik zie vooral een post-covid herstel naar de oude kapitalistische systemen die de onderklasse onderdrukken, de grote bedrijven rijker maakt en de natuur verkracht. Ik had echt gehoopt dat Covid ons een beetje wakker zou schudden en ons zou laten beseffen dat we anders met elkaar en met de natuur om moeten gaan. We hebben naar aanleiding van Covid zelfs onze houding ten aanzien van intensieve veehouderij niet aangepast. Terwijl dat de grootste risicobron is voor meer pandemieën in de toekomst.

Daarvoor is een fundamentele verandering in bewustzijn op individueel niveau nodig. Een verandering waar wij naar mijn mening in zitten, wat van binnenuit door de natuur zelf teweeggebracht wordt, maar dat hevige weerstand ondervindt door het huidige menselijke bewustzijn
Ik weet niet of ik je helemaal kan volgen hier... Maar ik ben het er sowieso mee eens dat er een fundamentele verandering nodig is op een maatschappelijk niveau. Ik denk ook dat individuele transformaties getriggered door psychedelica en/of spirituele verdieping daar een grote rol in kunnen spelen. Zoals je weet geloof ik in het belang van een balans tussen het rationele en het gevoelsmatige, het wetenschappelijke en het spirituele. Volgens mij focussen we in onze maatschappij teveel op het objectieve, rationele en te weinig op het subjectieve en spirituele. Daar staat tegenover dat ik het afgelopen jaar ook geschrokken ben van het andere uiterste; een complete focus op het gevoelsmatige met weinig respect voor het wetenschappelijke.

n dat bewustzijn is het denk ik ook beter dat we geen complete anarchie hebben
Mensen kankeren altijd graag op de overheid. En dat is ook begrijpelijk. Een instantie met macht is altijd een fijn doelwit om op te kankeren. Zo ben ik ook vaak het doelwit van mijn puberende dochters. Gemakshalve vergeten mensen dan hoeveel goeds er van diezelfde overheid komt. Zonder overheid zou er geen brandweer, politie of betaalbare gezondheidszorg zijn, geen uitkeringen betaald worden en geen natuur beschermd worden. Als je wilt zien hoe echte anarchie eruit ziet moet je een keer kijken naar het Somalië van de jaren '90. Ik wil geen spoilers geven maar het is geen mooi plaatje...

Voor een gezonde wereld in harmonie is er diepgaande transformatie nodig e
Absoluut mee eens! Ik hoop ook echt dat we die transformatie snel genoeg doorvoeren. Want zoals we nu bezig zijn is niet okay.

Het proces kan misschien enorm versneld worden door extreme stress, rampscenario's waarin mensen wel moeten veranderen. De oude manier loslaten.

Wat vreselijk lijkt, kan misschien de grootste zegening zijn.
Rampen kunnen inderdaad versneld transformatie teweeg brengen. Dat is wel duidelijk. Ik zou het alleen zo fijn vinden als we kunnen transformeren voordat er enorme rampen ontstaan. Is dit trouwens ook de reden dat je vindt dat we niet teveel aandacht aan de klimaatcrisis moeten besteden? Dat je ergens diep van binnen geloofd dat een flinke ramp goed voor de mensheid zou kunnen zijn?

Volgens mij zijn we het nog steeds over van alles oneens maar kunnen we elkaar in ieder geval vinden in het idee dat we behoefte hebben aan een grondige transformatie van onze samenleving :sweatsmile:
 

Neo-Shulginist

Badass junkie
Zonder overheid zou er geen brandweer, politie of betaalbare gezondheidszorg zijn, geen uitkeringen betaald worden en geen natuur beschermd worden. Als je wilt zien hoe echte anarchie eruit ziet moet je een keer kijken naar het Somalië van de jaren '90. Ik wil geen spoilers geven maar het is geen mooi plaatje...
Ik wil wel even toevoegen dat anarchie vaak geassocieerd wordt met complete chaos en de afwezigheid van orde. Maar anarchisme betekent letterlijk genomen slechts 'no leader'. Binnen het anarchisme wordt autoriteit niet toegekend op basis van sociale positie, zoals in ons systeem gebruikelijk is. Je hebt dus geen bestuurder die beslissingen mag maken omdat die bestuurder is. In plaats daarvan worden beslissingen genomen op basis van consensus tussen alle betrokkenen. Legitieme besluiten kunnen alleen genomen worden door het bereiken van overeenstemming over die specifieke besluiten. Maar binnen het anarchisme zijn er dus besluiten mogelijk en ook een systeem van controle. Zolang iedereen het daar maar mee eens is.

Dat is dan ook gelijk de achilleshiel van anarchisme, want het kost heel veel tijd om met overleg overeenstemming te bereiken. En als er geen overeenstemming is dan kan er geen besluit worden genomen. Dat maakt de samenlevingsvorm besluiteloos, log en ongestuurd. Daarom werkt anarchisme over het algemeen alleen in kleine communes waar er een sterke groepsidentiteit is en een overeenkomende ideologie.

Overigens hebben we in de internationale politiek ook een staat van anarchie. Formeel is er niet een wereldleider die bestuurlijke besluiten maakt. (Informeel is de Verenigde Staten natuurlijk wel die wereldleider omdat zij gewoon buitengewoon agressief zijn en het grootste leger hebben.)

Ik denk dus dat je onderscheid moet maken tussen een burgeroorlog (zoals in Somalië in de jaren '90), een mislukte staat (waarbij het de overheid niet lukt om de meest basale voorzieningen zoals veiligheid, economische zekerheid of een justitiëel systeem te regelen), of anarchie. Dat zijn wel echt verschillende concepten.

Ik weet niet zo goed of @Mindless misschien (socio-)anarchisme bedoelt met een nieuw systeem zonder controle en dwang. Aangezien er dan een systeem is waar niet één iemand de controle heeft, maar dat de controle is verspreid over alle betrokkenen.
Nee, ik geloof ook niet dat het "vanzelf" goed komt. Ik geloof er alleen niet in dat een systeem van controle en dwang ooit tot een wereld kan leiden waarin de mens in harmonie met elkaar en de wereld/natuur leeft.
Dat zou namelijk blijken uit deze eerdere reactie.
Dan heb je dus 1 groep mensen, met name de overheid, die de rol van "ouder" op zich neemt, die de bevolking (het "kind") wil dwingen om te veranderen. Dan zijn we dus per definitie al niet harmonieus bezig met elkaar, terwijl we toch 1 systeem zijn. Hoe gaat harmonie uit disharmonie ontstaan? Hoe is ooit harmonie uit disharmonie ontstaan? Deze relatie is imo niet te vergelijken met die van ouder en kind. Beide zijn het "kind" en de natuur, het geheel, moeder aarde, hoe je het ook wilt noemen, is de echte "ouder".
Ik denk zelf dat je best harmonie kan krijgen door een juiste balans tussen macht en checks and balances. Als we even 'de natuur' als uitgangspunt nemen (hoewel ik dat een problematisch concept vind): je ziet binnen ecosystemen dat er allerlei vormen van macht zijn. Roofdieren controleren de populaties van prooidieren, prooidieren voorkomen dat een ecosysteem overgroeid wordt met woekerende planten of algen. Maar al die vormen van controle en macht zijn tegen elkaar uitgebalanceerd zodat er niet één actor het hele systeem domineert.

In die zin denk ik dat we al een heel eind zijn met een democratische rechtsstaat met een soort federale unie en daarboven een multilateraal overlegorgaan tussen alle verschillende staten. De vraag is alleen hoe het systeem gebalanceerder gemaakt kan worden, denk ik.
 

Eik

DF Staff
Forumleiding
Moderator
Tripreporter
Eens met wat je schrijft @Neo-Shulginist , bedankt voor de aanvulling. Ik deel ook jouw mening dat Anarchisme in die zin vooral werkt voor kleinere gemeenschappen. Ik zie dat op nationaal of internationaal niveau gewoon niet als praktisch haalbaar. Verder ben ik het ook met je eens dat de democratische rechtsstaat die we nu hebben al een aardig eind de goede kant op is. Wat mij betreft zou het allemaal wat minder kapitalistisch, eerlijker verdeeld en met meer lange termijn visie mogen zijn. Verder denk ik dat we steeds vaker met mondiale problemen te maken krijgen waardoor een bestuurssysteem waarbij de primaire macht bij natie-staten ligt niet meer van deze tijd is. Zelf zou ik voorstander zijn van een sterker Europa en een sterkere VN om die reden. De manier waarop we nu mondiale crisissen aanpakken is te versnipperd en ineffectief.
 

De Zandman

Badass junkie
Overheid, en haar functioneren?
Ik houd me maar stil.
De mondkapjes plicht, dat alleen al gedwongen opleggen aan iedereen die zich buiten de deur waagt, dat is een toonbeeld van hoe het n i e t moet.
In casu: Er is nooit vastgesteld dat die dingen ook maar iets bijdragen in deze pandemie te verslaan.
Dat is klaarblijkelijk wél het geval met vaccinatie.
Dat heeft zin.
Of we dit ook nog kunnen zeggen over twee jaar, afwachten.
Als je niet vaccineert, gaat deze hele kwestie erg lang duren met grote economische schade, en een groot verlies van mensenlevens.
Ik ben nu al 4 mensen kwijtgeraakt aan covid.
Dat gaf mij te denken, en een keuze.

Anarchie: het recht van de sterkste, is toonaangevend.
Er zijn alhier weinig regels of wetten van kracht.
De gemeenschap is vaak klein, maar iedereen staat voor elkaar klaar, temeer in zware leefomstandigheden.
Iets voor jou?
Zie " lawless island"...
 
Laatst bewerkt:

Knuffelpanda

Wijs gebruiker
Als je nog eens open staat voor wat andere dingen dan je de afgelopen 23 jaar hebt gehoord dan kan ik nog wel wat wetenschappelijke papers oplepelen die bewijzen dat de belofte van trickle down economics in de realiteit vaak nergens op uitkomt omdat bedrijven via marginal cost accounting de opbrengsten gebruiken om de winst te maximaliseren.
En nu ff in gewoon Nederlands , ik heb geen economie gestudeerd 🤪🤑
 

Neo-Shulginist

Badass junkie
En nu ff in gewoon Nederlands , ik heb geen economie gestudeerd 🤪🤑
Sorry (ik heb ook geen economie gestudeerd trouwens hoor, maar houd me recent wel veel bezig met politieke economie).

Trickle down economics is de aanname dat als het goed gaat met bedrijven, dat het dan ook goed gaat met de rest van de bevolking omdat die makkelijk een baan kan vinden. Bij die strategie hoort dus dat de staat zorgt voor een goed vestigingsklimaat voor bedrijven, de belastingen gunstig maakt voor bedrijven en mogelijk ook andere maatregelen neemt die voor bedrijven gunstig zijn, om op die manier de werkloosheid tegen te gaan.
De valkuil van die trickle down economics is alleen dat bedrijven vooral als doel hebben om winst te maken. Die bedrijven gaan dus al die voordeeltjes gebruiken om de winst te maximaliseren, door steeds meer kosten te schrappen en steeds meer verplichtingen richting werknemers te schrappen. Dat noemde ik dus 'marginal cost accounting'. Doordat bedrijven dat doen subsidiëren de werknemers uiteindelijk de winsthonger van bedrijven, waardoor er grotere ongelijkheid ontstaat tussen de eigenaars van bedrijven en aandeelhouders, en de werknemers die de productie van goederen en diensten verzorgen en daarvoor salaris ontvangen. De bedrijven zullen overigens zeggen dat die marginal cost accounting noodzakelijk is om de concurrentiepositie te behouden.

 

Knuffelpanda

Wijs gebruiker
Sorry (ik heb ook geen economie gestudeerd trouwens hoor, maar houd me recent wel veel bezig met politieke economie).

Trickle down economics is de aanname dat als het goed gaat met bedrijven, dat het dan ook goed gaat met de rest van de bevolking omdat die makkelijk een baan kan vinden. Bij die strategie hoort dus dat de staat zorgt voor een goed vestigingsklimaat voor bedrijven, de belastingen gunstig maakt voor bedrijven en mogelijk ook andere maatregelen neemt die voor bedrijven gunstig zijn, om op die manier de werkloosheid tegen te gaan.
De valkuil van die trickle down economics is alleen dat bedrijven vooral als doel hebben om winst te maken. Die bedrijven gaan dus al die voordeeltjes gebruiken om de winst te maximaliseren, door steeds meer kosten te schrappen en steeds meer verplichtingen richting werknemers te schrappen. Dat noemde ik dus 'marginal cost accounting'. Doordat bedrijven dat doen subsidiëren de werknemers uiteindelijk de winsthonger van bedrijven, waardoor er grotere ongelijkheid ontstaat tussen de eigenaars van bedrijven en aandeelhouders, en de werknemers die de productie van goederen en diensten verzorgen en daarvoor salaris ontvangen. De bedrijven zullen overigens zeggen dat die marginal cost accounting noodzakelijk is om de concurrentiepositie te behouden.

Kristalhelder 🤓
 

gekkemanlol

Belezen gebruiker
zodra het mag doe ik dan ontiegelijke irritante ding gelijk af

krijg het zwaar benauwd met dat ding op + heb een bril niet zo lekker in de supermarkt voor je zicht
 

Purplext

Badass junkie
Toen ik bovenstaande discussie net las, popte deze tekst op in mijn hoofd.
Als iemand anders het al goed heeft geschreven, ga ik het niet in eigen woorden herhalen, dus ik citeer hierbij graag Bob Marley;

There's a natural mystic
Blowing through the air
If you listen carefully now you will hear
This could be the first trumpet
Might as well be the last
Many more will have to suffer
Many more will have to die
Don't ask me why

Things are not the way they used to be
I won't tell no lie
One and all got to face reality now
Though I try to find the answer
To all the questions they ask
Though I know it's impossible
To go living through the past
Don't tell no lie

There's a natural mystic
Blowing through the air
Can't keep them down
If you listen carefully now you will hear
Such a natural mystic
Blowing through the air

 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Toen ik bovenstaande discussie net las, popte deze tekst op in mijn hoofd.
Als iemand anders het al goed heeft geschreven, ga ik het niet in eigen woorden herhalen, dus ik citeer hierbij graag Bob Marley;

There's a natural mystic
Blowing through the air
If you listen carefully now you will hear
This could be the first trumpet
Might as well be the last
Many more will have to suffer
Many more will have to die
Don't ask me why

Things are not the way they used to be
I won't tell no lie
One and all got to face reality now
Though I try to find the answer
To all the questions they ask
Though I know it's impossible
To go living through the past
Don't tell no lie

There's a natural mystic
Blowing through the air
Can't keep them down
If you listen carefully now you will hear
Such a natural mystic
Blowing through the air
Soort profetie van de Apocalyps...
 

De Zandman

Badass junkie
Die goeie ouwe Bob...
Die had zeer zeker bijzondere connecties in spirit aangelegenheden.
Zelfs in die mate, dat hij zich niet liet behandelen toen hij kanker kreeg, en altijd met zo'n grote sigaret rondiep...
En de Wailers idem dito
Altijd high zijn, als Rastafari zijnde.
En dan moet je een goede groep muzikanten veel te vroeg gaan missen.
Bob Marley & The Wailers, wat een super muzikanten!
Sneu, sneu, sneu.
 
Laatst bewerkt:
Azarius Smartshop headshop cannabis seeds
Azarius Smartshop headshop cannabis seeds
Azarius vaporizers and accessories
Bovenaan