van blowen wordt je later succesvol en ga je veel verdienen.
- Onderwerp starter pieter-b
- Startdatum
Prachtig!!!
Maar dat wil niet zeggen dat de cannabis je slim maakt he.
Het geeft je wel dorst naar kennis, en omdat je het "leren" (of hoe je het noemt) zo intens beleefd, blijft het meestal langer hangen.
Maar leuk tegengas!
Zeker dat cannabis gebruikers actheraf een hoog inkomen lijken te hebben.
In Canada is het medisch gebruik van Cannabis toegelaten btw.
Net zoals het groeien voor medische doeleinden.
Prachtige vooruitgang.
Wel jammer dat de meeste gebruikers single blijken te zijn.
Heeft zo zijn voordelen, maar emancipatie is niets voor mij.
Zou mijn gezin nooit kwijt wensen. Maar daar zal cannabis geen uitspraak in hebben. Ik moet werken aan mijn gezin, niet cannabis.
En dat valt heus te combineren, eens de kleine slaapt hehe.
Maar dat wil niet zeggen dat de cannabis je slim maakt he.
Het geeft je wel dorst naar kennis, en omdat je het "leren" (of hoe je het noemt) zo intens beleefd, blijft het meestal langer hangen.
Maar leuk tegengas!
Zeker dat cannabis gebruikers actheraf een hoog inkomen lijken te hebben.
In Canada is het medisch gebruik van Cannabis toegelaten btw.
Net zoals het groeien voor medische doeleinden.
Prachtige vooruitgang.
Wel jammer dat de meeste gebruikers single blijken te zijn.
Heeft zo zijn voordelen, maar emancipatie is niets voor mij.
Zou mijn gezin nooit kwijt wensen. Maar daar zal cannabis geen uitspraak in hebben. Ik moet werken aan mijn gezin, niet cannabis.
En dat valt heus te combineren, eens de kleine slaapt hehe.
kom op nou dat is amerikaanse propaganda die gelijk staat aan hun meth filmpjes.
heb je geen echt bewijs ?
heb je geen echt bewijs ?
lysergine25 zei:kom op nou dat is amreikaanse propagande die gelijk staat aan hun meth filmpjes.
heb je geen echt bewijs ?
Canada en Amerikaans. Hmmmm
Echt Amerikaans vind ik Canadezen niet.
Zij zijn meer beschaafd, en daarbovenop is hun sociale zekerheid plus welvaart wel een groot pakje beter dan de USA.
Bleep The USA!
Just bleeping bleep it
das geen bleeping bewijs mayan ...
lysergine25 zei:
En ik die dacht dat jij zo graag kommaneukte... :zucht:
Nee neen Lys, jij wil de feiten niet zien op een algemene basis.
Jij bekijkt ze vanuit jouw perspectie en vanuit 5% dat "hulp zoekt".
Jij wil ze niet zien! en neen... dat was geen bewijs, wel feiten.
Maar gaf jij er dan?
ik geef het op .... jullie winnen dit toch nooit!!
Marijuana sloopt meer dan je lief is !!
Marijuana sloopt meer dan je lief is !!
lysergine25 zei:ik geef het op .... jullie winnen dit toch nooit!!
Marijuana sloopt meer dan je lief is !!
LOL Geef jij maar op
Het sloopt enkel maar zo'n 10% van het inkomen hier hoor.
Wow Big DRAMA
Call the DEA!!!!Geld is relatief he Lys, enfin voor sommige toch.
Je denken kan versterkt worden door Cannabis, zij die verkeerd denken kunnen inderdaad "geflurkt" zijn.
Maar ik herhaal: je moet de wereld niet met jezelf spiegelen.
Beetje selectief welke onderzoeken je wel en niet gelooft ?
Liefst maar de onderzoeken zonder onderbouwing geloven die vertellen wat je graag hoort he.
"Maar ik herhaal: je moet de wereld niet met jezelf spiegelen. "
Stonie spiegelt hem misschien aan zichzelf, jij aan je eigen wensen en illusies.
Liefst maar de onderzoeken zonder onderbouwing geloven die vertellen wat je graag hoort he.
"Maar ik herhaal: je moet de wereld niet met jezelf spiegelen. "
Stonie spiegelt hem misschien aan zichzelf, jij aan je eigen wensen en illusies.
Hoezo geen reden om het in twijfel te trekken, wat dacht je ervan om de link tussen oorzaak en gevolg eens te onderzoeken ?
Wanneer er veel mensen met een paraplu op lopen is er vaak regen. Hiermee lever ik het statistische bewijs dat paraplu's regen veroorzaken.
Je moet zelf maar eens met statistiek gaan spelen en proberen een stelling die je van te voren verzint te "bewijzen" met stastiek. Je zal zien dat het meestal wel lukt.
En daarbij zie ik in dit soort onderzoeken meestal weinig profesionele benadering. ALS je al pretendeert iets te kunnen bewijzen met statistiek, dan wil ik zekerheids indexen zien.
Onderzoeken die alleen op statistische gegevens zijn gebaseerd verdienen een grondige scepsis. Statistieken zijn een hulpmiddel bij onderzoeken, maar niet de hoofdzaak of zelfs het enige "bewijs".
Wanneer er veel mensen met een paraplu op lopen is er vaak regen. Hiermee lever ik het statistische bewijs dat paraplu's regen veroorzaken.
Je moet zelf maar eens met statistiek gaan spelen en proberen een stelling die je van te voren verzint te "bewijzen" met stastiek. Je zal zien dat het meestal wel lukt.
En daarbij zie ik in dit soort onderzoeken meestal weinig profesionele benadering. ALS je al pretendeert iets te kunnen bewijzen met statistiek, dan wil ik zekerheids indexen zien.
Onderzoeken die alleen op statistische gegevens zijn gebaseerd verdienen een grondige scepsis. Statistieken zijn een hulpmiddel bij onderzoeken, maar niet de hoofdzaak of zelfs het enige "bewijs".
Similar threads
