Het lijkt voor sommige ook een soort mode-artikel te zijn. Ik zie hier tieners geregeld fietsen met zo'n ding op de kin, ook buiten de stad ver weg van mensen en in de frisse buitenlucht. Met een bloedhitte van tegen de 30 aan dus met zo'n ding onder de kin op de fiets.
Ik ben het niet eens met dit gedeelte van je verhaal. Ik las het vanmorgen en het blijft in mijn hoofd zitten.
Ik denk dat je mensen moet redden en niet de bedrijven. Nu is de focus steeds weer geweest om het BBP zoveel mogelijk op peil te houden. Alleen die hyperfocus op BBP heeft de afgelopen veertig jaar gezorgd voor een fantoomgroei waarbij de economie wel groeit, maar waarbij Jan met de Pet steeds harder moet werken voor dezelfde koopkracht.
Nederland holt helemaal achteraan in de lijstjes duurzame energie. Bovendien kun je het ook zien als een nieuwe hoog-technologische innovatieve sector waar we als land mee kunnen voorlopen. Net zoals dat onze kastechnieken in de glastuinbouw wereldwijd aanzien geniet en bijdraagt aan onze economie. Het hoeft geen geld te kosten maar kan juist geld opleveren. Het is maar net hoe je het systeem inricht.
Ik heb geen auto, eet vegetarisch, ga niet op reis met het vliegtuig, ik composteer mijn eigen keukenafval, ik ben overgestapt op een duurzame bank, ik koop zoveel mogelijk biologisch, ik ben aangesloten bij een lokale bioboer bij wie ik een oogstaandeel heb gekocht en waar ik elke vrijdag op de fiets zelf mijn groenten ga oogsten. Aangezien ik een huurhuis heb ga ik niet over het energiecontract en kan ik geen zonnepanelen op het dak leggen; maar ik zet wel druk op de verhuurder om dat te doen. Ik heb zelf voorgesteld om watertonnen aan te sluiten op onze afvoeren zodat ik geen drinkwater hoef te gebruiken voor de tuin en ik heb een ander beplantingsplan doorgevoerd in de tuin waardoor onze tuin beter bestand is tegen droogte, meer water kan vasthouden bij hoosbuien en waardoor onze tuin biodiverser is geworden met inheemse planten- en diersoorten in plaats van een woestijn van exoten uit het tuincentrum.
Prima, we verschillen hierover van mening.
Ik ben nooit te oud om te leren, maar heb al heel wat boeken gelezen. We zijn het hier ook niet over eens, want we leven nu eenmaal in deze realiteit.
Daar gaan we dus.
Je bent absoluut heel goed bezig, respect !
Als je nog eens open staat voor wat andere dingen dan je de afgelopen 23 jaar hebt gehoord dan kan ik nog wel wat wetenschappelijke papers oplepelen die bewijzen dat de belofte van trickle down economics in de realiteit vaak nergens op uitkomt omdat bedrijven via marginal cost accounting de opbrengsten gebruiken om de winst te maximaliseren.
Jammer dat je zo reageert, is helemaal niet nodig. Het is een veronderstelling die helemaal niet klopt. Je weet niets van mij.
Ik heb de afgelopen 23 jaar niet alleen dingen gehoord, maar vooral heel veel dingen gedaan. Ook in hele moeilijke fases waarin ons bedrijf heeft verkeerd lang geleden. In dat geheel ben ik slechts een schakel. Ik ben vooral heel trots op onze medewerkers en hoe goed ze zijn en zich ontwikkelen.
Sorry ik bedoel het niet als ad hominem dat je niks zou weten, integendeel.
In het algemeen heb je volgens mij een hoop goede argumenten aangehaald. Het idee dat Nederland goed bezig is qua energietransitie of het voorkomen van klimaatproblemen is echter onjuist. Het is heel makkelijk om met een beschuldigend vingertje te wijzen naar andere landen maar het feit is dat we in Europa onderaan bengelen als het gaat om investeringen in de klimaatcrisis of de energietransitie. Vanuit een misplaatst gevoel van chauvinisme willen we graag trots zijn op ons landje. Dat is begrijpelijk. Er zijn genoeg redenen om trots te kunnen zijn op ons kikkerlandje, maar juist bij dit onderwerp is er uitzonderlijk weinig reden voor trots.
Ben het met je eens.
Dat is waar. Al verbergt het misschien ook wel iets dat je niet zou willen zien. Dat zou dan het 1ste voordeel eraan zijn.
Daar moeten we straks allemaal weer tegenaan kijken.
Ik zeg ook niet dat jij met een beschuldigende vinger wijst maar dat doen veel Nederlanders wel. Het hele idee dat de rest eerst maar in actie moet komen voordat wij meer gaan doen is wat ik bestrijd. Natuurlijk heb je gelijk dat de grote landen in absolute zin meer vervuilen. Maar wij doen het behoorlijk slecht de afgelopen jaren met onze overwegend VVD-CDA coalities. Een beetje meer erkenning dat we achteraan lopen lijkt me gepaster dan een arrogante houding. En ook die laatste zin is niet tegen jou gericht maar gericht tegen de populistische “klimaatverandering is fake” houding bij een deel van onze politiek.
Bereid je maar voor want je gaat er nog veel meer over horen de komende jaren.
De planeet redt zich wel hoor. Het gaat er meer om dat de helft van alle landbouwgrond zal verdwijnen vanwege verwoestijning, dat de zeespiegel stijgt zodat delta's zoals Nederland onbewoonbaar worden, dat we te maken krijgen met een enorm verlies aan biodiversiteit waardoor niet alleen onze natuurgebieden minder mooi worden, maar waardoor we ook haast geen vis meer kunnen eten, waardoor bevruchting van onze gewassen moeizaam verloopt, waardoor oogsten veel vaker mislukken (door plagen of droogtes of juist hoosbuien), dat we vaker te maken krijgen met heel heftige stormen die onze steden kapotmaken. Zo kan je nog wel even doorgaan.
Duidelijk dat we ons nergens druk over hoeven maken dus 🤪
Ja ik denk dus dat het probleem voornamelijk is dat we onszelf los zien van de natuur. Alsof de natuur ergens daar verderop is waar wij nooit komen. Terwijl we toch echt onlosmakelijk verbonden zijn met alle natuurlijke processen. Wij zijn daar onderdeel van en we zijn er ook compleet afhankelijk van. In die zin leven we in onze eigen shit, letterlijk.
Helemaal mee eens!Ja ik denk dus dat het probleem voornamelijk is dat we onszelf los zien van de natuur. Alsof de natuur ergens daar verderop is waar wij nooit komen. Terwijl we toch echt onlosmakelijk verbonden zijn met alle natuurlijke processen. Wij zijn daar onderdeel van en we zijn er ook compleet afhankelijk van. In die zin leven we in onze eigen shit, letterlijk.
Het draait uiteindelijk om ons vermogen om ons verbonden te voelen met al die natuurlijke processen. Zodra we die ervaring hebben, zodra we ons dat écht gaan beseffen, dat we onderdeel zijn van dat grote geheel, dan komt de rest vanzelf wel.
Gelukkig ken ik nog wel een aantal psychedelica die zulke gevoelens en realisaties kunnen bevorderen
Ja het is ook nog eens een veel fijnere manier van gedragsverandering. Dan is het niet meer een kwestie van allerlei dingen niet meer mogen doen om een abstracte ramp in de toekomst te voorkomen. Maar dan is het meer een kwestie van naar het andere leven toe groeien om harmonie te bereiken. Klinkt en voelt al een stuk fijner.
Welke psychedelica zijn jouw keuze in dit kader?Gelukkig ken ik nog wel een aantal psychedelica die zulke gevoelens en realisaties kunnen bevorderen
Voornamelijk klassieke middelen zoals paddo's, mescaline, of misschien LSD. Die hebben die emotionele 'magie' waarin samensmelten met de omgeving en emotionele revelaties mooi samenkomen. Maar de omgeving en mindset spelen ook een grote rol. Als je mescaline in een verlaten fabriekshal met een teknofeestje gaat nemen dan is de kans klein dat je je verbonden voelt met de natuur. Het zelfde geldt voor als je doel echt is om een bepaald niveau van verbondenheid te ervaren, of juist andersom, als je heel kritisch staat tegenover zulke ervaringen. Dan is de kans groot dat je iets wat erop lijkt al snel wegrationaliseert.
Ik ben het helemaal met je eens dat we ons als mensen meer verbonden moeten voelen met de natuur. Absoluut waar dat we een geheel vormen en afhankelijk zijn van de natuur. Ik geloof er, net als jij, in dat psychedelica kan helpen om dat besef te vergroten. Ik denk alleen niet dat dat genoeg gaat zijn. Er zijn genoeg mensen die psychedelica gebruiken en toch gewoon volle kracht doorgaan met vliegen, vlees eten en stemmen op partijen die de klimaatcrisis ontkennen. En dan hebben we het nog niet eens over de 97% van Nederland die geen psychedelica gebruikt.
Klopt... mensen overtuigen is meestal fijner en harmonieuzer dan mensen dwingen. Toch is dwang af en toe nodig om erger te voorkomen. Als mijn kind de kou in loopt met te weinig kleding kan ik suggereren dat een warme jas misschien een goed idee is (motiveren dus). Als ze zonder te kijken een drukke weg oversteekt dan grijp ik haar vast en trek ik haar uit het gevaar (dwang).
Tja, wat is dwang...?
Ja of juist misschien mescaline. Dat tripmiddel is niet zo mentaal dwingend in de opborrelende inzichten. Ik vond het verrassend veel op MDMA lijken in die zin. Het gaf een heel sereen gevoel van acceptatie, dat alles goed was en ik me daar thuis voelde. Als je zo'n ervaring hebt in een natuurgebied kan dat heel verbindend werken.
Dit is precies wat ik ook voor ogen heb! hef belasting op vervuilende zaken zoals vliegen, vlees etc en gebruik die inkomsten voor de energietransitie. Op die wijze betaald de vervuiler zelf voor de schade die wordt aangericht en wordt het gewenste gedrag gestimuleerd.
Ja dosering en extractie is best moeilijk inderdaad. Je kunt de cactus in plakken snijden, die drogen en vervolgens met een vijzel verpoederen. Het poeder bevat dan waarschijnlijk ergens tussen de 0 - 3% mescaline, met 2% als mediaan. Hoewel wetenschappelijk onderzoek naar de hoeveelheid mescaline in cacti schaars is. Afgaande op voorgaande schatting is 15 gram poeder meestal een aardige dosis, hoewel je dan een kans heb dat er minder mescaline in de cactus zat. Als er 3% in zat dan heb je een dosis van 500 milligram; wat een stevige dosis is. En als er 2% in zat dan heb je 375 milligram mescaline, wat een normaal tot hoge dosis is.
De berekeningen daarover is heel lastig dus ik zal niet pretenderen dat ik het zelf heb uitgerekend, maar wat ik van experts begrijp is dat vliegen de meest vervuilende reismethode is. Al kan het natuurlijk uitmaken of iemand 180 gaat rijden in een hummer waar 'ie in zijn eentje in zit.
Net als @Neo-Shulginist kan ik dat niet zelf berekenen. Er is echter waanzinnig veel wetenschappelijk onderzoek naar gedaan en het is overduidelijk dat vliegen ongelofelijk schadelijk is als je het omrekent naar uitstoot per persoon per afgelegde kilometer.
Misschien helpt dit stuk wat bij de interpretatie.
Dan heb je dus 1 groep mensen, met name de overheid, die de rol van "ouder" op zich neemt, die de bevolking (het "kind") wil dwingen om te veranderen. Dan zijn we dus per definitie al niet harmonieus bezig met elkaar, terwijl we toch 1 systeem zijn. Hoe gaat harmonie uit disharmonie ontstaan? Hoe is ooit harmonie uit disharmonie ontstaan? Deze relatie is imo niet te vergelijken met die van ouder en kind. Beide zijn het "kind" en de natuur, het geheel, moeder aarde, hoe je het ook wilt noemen, is de echte "ouder".
