Ff 1 generatie doorbijten en dan opgeruimd staat netjes weer een schone planeet.
Ik grap maar wat natuurlijk.
Tweede Kamerverkiezingen 2023
- Onderwerp starter ljuv
- Startdatum
Ik grap maar wat natuurlijk.
LionX
Badass junkie
Een generatie net als de dino's zeker?
N3K0
Badass junkie
Nee joh. Ook "overpopulatie" is onzinNajaaaaa zeg
Nouja dan zet ik maar in op max 1 kind per leven op de wereld zetten ofzoiets
Japan is b.v in Decline..
Nee joh. Ook "overpopulatie" is onzin
Are u serious? Ik hoop dat dit sarcasme is?
—
As the World's Population Surpasses 8 Billion, What Are the Implications for Planetary Health and Sustainability? | United Nations
Ultimately, planetary health and the sustainability of our economic system will depend on the social, demographic, economic and environmental choices that we make.
In the coming decades, it is expected that the world’s population will continue to grow, albeit at a progressively slower pace. Projections by the United Nations suggest that the global population could rise to around 10.4 billion in the 2080s, after which it may stabilize or begin a gradual decline.
Over the next 30 years, trends in world population can be projected with confidence, since most people who will be alive have already been born. On a global scale, population growth in this period will be driven mostly by the momentum of past growth. Beyond three decades, however, the trend in global population size will depend increasingly on the future course of mortality and fertility. Therefore, although reductions in fertility over the next few years can have only a limited effect on global trends between now and 2050, such changes could have important consequences for the size of the global population in the second half of the century, since the impact of fertility cumulates from one generation to the next.
[ … ]
Achieving the Goals and targets of the 2030 Agenda, especially those related to reproductive health, education and gender equality, can help to accelerate the demographic transition towards longer lives and smaller families, in part by empowering people to make critical choices about family formation and childbearing. Today, however, millions around the globe, mostly in low-income and lower-middle-income countries, lack access to the information and services needed to determine whether and when to have children.
Ensuring that individuals, in particular women, are able to decide the number of children that they will have and the timing of their births can markedly improve well-being and help to disrupt intergenerational cycles of poverty. Beyond facilitating a fertility decline, better access to reproductive health care, including safe and effective methods of family planning, can accelerate countries’ economic and social development.
Greater efforts are needed to reduce the unmet need for family planning, to raise the minimum legal age at marriage, to integrate family planning and safe motherhood programmes into primary health care, and to improve female education and employment opportunities. Progress in these areas will facilitate a more rapid fertility decline in low-income countries. Given appropriate policies, a lower fertility level will enable these countries to reap a demographic dividend—in the form of faster per-capita economic growth—thanks to an increasing concentration of population in the working ages.
Ultimately, planetary health and the sustainability of our economic system will depend on the social, demographic, economic and environmental choices that we make. Each of these dimensions is important and can aggravate or mitigate the impact of the others. However, it is not necessary to choose between them. We can improve our prospects for achieving a sustainable future by reducing our reliance on fossil fuels; moving away from unsustainable patterns of consumption and production; ensuring access to quality education, health care and decent work; promoting gender equality; and ensuring that those who wish to have smaller families or to postpone childbearing are able to do so.
N3K0
Badass junkie
Nee is geen sarcasme.
N3K0
Badass junkie
Wie houd je tegen?
N3K0
Badass junkie
Het begint bij 1.Nouja, ik wil wel dat er "iemand" mee gaat.
Dus als je zo hard roept dan doe dat lekker zelf, ga andere mensen niet mee sleuren.
N3K0
Badass junkie
Nou, gewoon overall wat minder massaal kinderen verwekken (zeker kinderen die ongewenst of in zeer ongunstige omstandigheden ter wereld komen…) zodat we voldoende capaciteit overhouden om op een fatsoenlijke manier voor onze ouderen te zorgen, lijkt me een iets mildere, geleidelijkere en minder rigoureuze aanpak, zeg maar.
Maar goed, het ging over politiek. (Ik begrijp wel dat je reactie niet helemaal serieus was, trouwens. Althans, daar ging ik vanuit.)
CuriousExplorer
DF-koning
Dat is een illusie, net zoals België of/en Nederland klimaatopwarming kunnen tegen gaan.
Zolang landen als China, India, Rusland of USA geen maatregelen nemen heeft dat 0.0 zin.
Leuk die "het begint met 1" ingesteldheid, maar daar alleen red je het niet mee.
*Ik vermijd bewust politiek getinte topic's. Was enkel ter illustratie.
Dirkdirk
DF-koning
Natuurlijk was mijn reactie niet serieus. Fijn dat je dat begrijpt. Maar ik moet misschien niet klakkeloos typen wat ik denk. Daar gaan mensen over struikelen. Dat was niet mijn bedoeling, excuus.
N3K0
Badass junkie
Het ging nu niet over "opwarming" maar over dat onze aarde te vol zou zijn.
Maar als je het "vermijd" waarom reageer je er dan op? ( Niet dat het niet mag ofzo)
CuriousExplorer
DF-koning
N3K0
Badass junkie
Als je geld wil sparen begin het ook bij 1euro..
Als je iets wil veranderen begint het ook bij de eerste stap.
Als je wil stoppen met drugs gebruiken begint het ook bij het eerste uur (eerste dag) (eerste moment)
Een huis bouwen (of wat anders) begint bij 1 steen.
En zo zijn er vast nog wel dingen dat bij 1 begint (alles is 1 er is niks anders dan 1
jaja die is flauw I know)Ik zie het dus een beetje anders of ik begrijp je niet.
Nou, oke dan
Absolutely!
Maar dat van Japan is wel interessant trouwens. Niet dat ik zoiets wil, maar ik vind het wel bijzonder dat een maatschappij zich zo kan vormen dat de kinderwens flink daalt.
Anyway.. ik snapte je punt nog niet helemaal. Waarom vond je het klimaat nou onzinnig?
Ik heb geen mensen in mijn omgeving die zoiets zegt, dus ik vind het wel verfrissend om eens een ander geluid te horen.
ljuv
DF-koningin
En, eindelijk IETS van goed nieuws:
Ik had dit eigenlijk niet meer gedacht gezien hun opstelling (en: moet nog blijken natuurlijk). Maar als ik iets wel goed vond aan de campagne van Timmermans, was het wel zijn ‘reservebankje’ frame naar de VVD. Was ook een schoffering van de kiezers geweest als ze wel bleven kwijlen om in het kabinet te komen.
Ik had dit eigenlijk niet meer gedacht gezien hun opstelling (en: moet nog blijken natuurlijk). Maar als ik iets wel goed vond aan de campagne van Timmermans, was het wel zijn ‘reservebankje’ frame naar de VVD. Was ook een schoffering van de kiezers geweest als ze wel bleven kwijlen om in het kabinet te komen.
LionX
Badass junkie
In plaats van een keer het belang van de burger en het land voorop te stellen is het politieke ego spelletje alweer begonnen.
Zo jammer dit, neem je verlies en kijk waar je nog wel een nuttige bijdrage kunt geven aan de democratie.
Maar van te voren alweer dit soort uitspraken doen om de ander de pas af te snijden is gewoon sneu aan het worden.
De gehele oude garde heeft verloren, als ze nu een nieuwe kabinetsvorming gaan dwarsbomen vrees ik voor nog meer onvrede onder een bepaald deel van het electoraat.
Er staan ons turbulente tijden te wachten vrees ik.
ljuv
DF-koningin
Ze bomen het juist niet dwars he… Ze willen het gedogen. Maw: we nemen niet de leiding, we gaan niet eens dingen eisen, maar als jullie onze zetels nodig hebben in de formatie willen we wel in een gedoogconstructie. Niet onvoorwaardelijk natuurlijk, maar dat kan ook niet. Echt NIEMAND gaat zeggen: hey joh Geertje doe lekker wat je wil ik steun je wel joh (zou ook heul gek zijn naar alle mensen die op de VVD ipv PVV hebben gestemd, toch?). Dat hadden ze overigens tegen niemand gezegd, wie daar ook zou hebben gestaan.
Edit:
Nou heb ik echt een teringhekel aan de VVD natuurlijk… maar ik vind het verwijt ‘egospelletje’ hier wel erg misplaatst eigenlijk heheh. Ze ziet juist af van een ego spelletje namelijk. Ze zegt: de kiezer heeft laten zien niet blij te zijn met ons, ik kan me wel weer op een ministerspost wurmen, maar dat zou onterecht zijn. Ik wil best helpen om de NSC en de PVV aan de macht te krijgen, maar ik ben niet meer die macht. Dat is een behoorlijk kwetsbare positie waar je jezelf als partij dan in zet. En ‘van te voren uitspraken doen’? De formatie is juist net begonnen haha, een uur geleden kwamen de fractieleiders bij elkaar om er over te praten. Dit ziin de uitspraken die bij deze fase horen🤷🏻♀
Betekent overigens NIET dat dit de VVD niet goed uitkomt: hun partij is erg verdeeld, onder andere als het op het gebied van samenwerken met de PVV aankomt. Op deze manier kunnen ze de kiezers die het heel graag en kiezers die het heel graag niet willen allemaal semi-tevreden houden. Maar persoonlijk denk ik vooral: dit is een goede manier om met je verlies om te gaan. Zou heel gek zijn geweest om na deze uitslag heel makkelijk te doen van ‘hihi o joh boeie we gaan gewoon door waar we gebleven waren hihi’.
Laatst bewerkt:
LionX
Badass junkie
Ik snap wat je zegt. En ik klan er heel ver in mee gaan. Alleen interpreteer ik hun knieval meer als een signaal naar Wilders toe dat ze niet mee willen regeren en dus een kabinet over rechts lastiger wordt.
Vandaar mijn gevoel dat ze hem indirect dwarsbomen.
Nu denk ik dat ze te zelfingenomen zijn om een kabinet te weigeren onder het mom van, landsbelang.
Ze hebben gekkere dingen laten zien in de afgelopen decennia
Achter iedere uitspraak van een politicus zit een verborgen agenda en met een beetje overzicht pik je die er wel snel uit. Ik ben absoluut geen complot denker maar ik zie hier wel weer een spelletje wat gespeeld wordt. Of het moet aan mij liggen, maar politici die de media opzoeken willen iets bereiken. Spijt tonen doen ze zo goed als nooit, tenzij het niet anders kan omdat hun positie in het geding is.
Wordt interessant!
Ik ben altijd een Partij voor de Dieren/ GroenLinks kiezer geweest, maar ben ook opgeschoven naar rechts (kom nu in het midden uit).
Persoonlijk ben ik er blij mee dat er met het komende kabinet verandering in beleid zal komen mbt migratie. Ik ben er niet 100% zeker van, maar ik denk toch dat het uiteindelijk beter is als hier niet te veel mensen naar toe komen.
Ben benieuwd hoe anderen dat zien.
Persoonlijk ben ik er blij mee dat er met het komende kabinet verandering in beleid zal komen mbt migratie. Ik ben er niet 100% zeker van, maar ik denk toch dat het uiteindelijk beter is als hier niet te veel mensen naar toe komen.
Ben benieuwd hoe anderen dat zien.
ljuv
DF-koningin
Naja, de formatie is ook een spelletje… En dat spelletje noemen we polderen. We hebben een heel verdeeld land. Altijd al gehad, maar dat is wel meer dan ooit. En tuurlijk hebben al die politieke partijen een eigen agenda. Daar is ook voor gestemd. De meeste Nederlanders kozen voor Wilders (ik wilde eerst schrijven, voor het programma van Wilders, maar dat is in dit geval complete bs haha), maar de meerderheid van Nederland koos daar niet voor. Dus de grootste worden betekent gewoon niet dat je ook al je plannen kan uitvoeren en dat iedereen maar naar je moet luisteren. Zo heeft het nog nooit gewerkt. We formeren, en maken een coalitieakkoord. Hierin neemt de grootste partij het voortouw, en in het akkoord drukken ze meestal ook wel de dikste stempel. Maar het zijn juist afspraken tussen twee of meer partijen waar iedereen aan- maar ook inlevert op haar politieke standpunten. Daarom vind ik ook; als je nu al weet dat je er met Wilders niet uit komt, wat voor de meeste linkse partijen het geval zal zijn, dan kun je maar beter ook meteen zeggen dat je dat ook niet gaat doen. Scheelt weer een paar maanden/weken bullshit gesprekken in de formatie ookIk snap wat je zegt. En ik klan er heel ver in mee gaan. Alleen interpreteer ik hun knieval meer als een signaal naar Wilders toe dat ze niet mee willen regeren en dus een kabinet over rechts lastiger wordt.
Vandaar mijn gevoel dat ze hem indirect dwarsbomen.
Nu denk ik dat ze te zelfingenomen zijn om een kabinet te weigeren onder het mom van, landsbelang.
Ze hebben gekkere dingen laten zien in de afgelopen decennia
Achter iedere uitspraak van een politicus zit een verborgen agenda en met een beetje overzicht pik je die er wel snel uit. Ik ben absoluut geen complot denker maar ik zie hier wel weer een spelletje wat gespeeld wordt. Of het moet aan mij liggen, maar politici die de media opzoeken willen iets bereiken. Spijt tonen doen ze zo goed als nooit, tenzij het niet anders kan omdat hun positie in het geding is.
Wordt interessant!
Door een kabinet te gedogen, lever je dus HEEL veel macht in dat proces in. Want: een kabinet over rechts blijft juist mogelijk (nou hebben ze sowieso de VVD niet nodig als ze alle kleintjes zoals Ja21 enzo meenemen). De VVD geeft steun aan het kabinet of minstens een deel van het akkoord, maar ze leveren geen ministers e.d. Voor de partij die het kabinet gedoogt betekent dit dat je jezelf niet kan profileren als regeerpartij, en dus ook geen ministers een stempel kunt laten drukken op beleid, maar ook dat je geen geen sterke oppositie kunt voeren. Dat is natuurlijk electoraal niet zo handig. Tenzij de hele boel in elkaar dondert: in dat geval ben je namelijk ook niet een van de (directe) verantwoordelijken. Dat laatste kan een verwachting en daarmee deel van de overweging van de VVD zijn, maar dat denk ik zelf eigenlijk niet. De VVD heeft er ook niet zo heel veel meer aan een rechts kabinet met Wilders pertinent te dwarsbomen. Een deel van hun achterban wil dat graag, en een groter deel van van hun electoraat ook. Maar ja hoe dan ook: hiermee dwarsbomen ze helemaal niks. Ze maken het eigenlijk nog veel makkelijker voor de PVV en NSC.
Ze hebben overigens de media ook niet per se opgezocht, dit bericht kwam naar buiten vlak voor de eerste gesprekken waar ik het net over had: de media heeft Yesilgoz opgezocht haha. En dat blijft wel meer gebeuren de komende tijd. Denk maar aan functie elders: Ollongren zocht de media ook niet op, zij vonden haar. Dat vind ik eigenlijk best schadelijk voor het formatieproces maak okay so be it.
Zoals eerder benoemd, een derde van NL wil HEEL graag een kabinet met de PVV. Een derde andere kiezers wil ABSOLUUT GEEN kabinet met de PVV. Een extreem rechts kabinet is daarom helemaal niet zo voor de handliggend, ook al zijn er dikke verkiezingswinst en geboekt. Maar ‘Pietje is de grootste dus iedereen moet voor hem buigen’ is wel een behoorlijke versimplificering van ons politieke model.
ljuv
DF-koningin
Overal waar te voor staat is niet goed voor je behalve te vrede🤪
Linkse partijen willen ook werken aan de migratiecrisis. De manier waarop wordt alleen anders ingevuld (namelijk: zonder uitsluiting, met respect voor internationale afspraken, etc.). Volgens mij is het wel duidelijk hoe ik het zelf zie en dat doet er ook niet echt toe, maar ik vraag me vooral af:
- Hoeveel is te veel voor je?
- Welke verandering wil je graag zien?
- Hoe denk je dat migratie er nu uit ziet en waar denk je dat de problemen vandaan komen? (Hier zit natuurlijk ook de impicite vraag in: 'en hoe verhoudt dat zich tot de werkelijkheid?' - want veel mensen hebben een compleet verkeerd beeld over migratieproblemen in NL omdat mensen als Yesilgoz op de nationale tv een vrijbrief krijgen hier leugens over te verspreiden… zoals bijvoorbeeld met de nareizigers: klopte gewoon geen kut van).
LionX
Badass junkie
Ik vind het persoonlijk een ontzettend zwaktebod en symboolpolitiek als je van te voren al afhaakt. Er zijn echt wel meer overlappende punten dan men zou vermoeden.Daarom vind ik ook; als je nu al weet dat je er met Wilders niet uit komt, wat voor de meeste linkse partijen het geval zal zijn, dan kun je maar beter ook meteen zeggen dat je dat ook niet gaat doen. Scheelt weer een paar maanden/weken bullshit gesprekken in de formatie ook
Dat er fundamentele extreme verschillen van mening zijn op een aantal punten is ook zeker waar. Maar probeer dan toch de verbinding te blijven zoeken, daar kun je altijd nog meer mee bereiken dan als een kniesoor oppositie te gaan voeren.
Wilders speelt het spel slim en deed meteen al een knieval. Dat was een ontzettende slimme zet want zo heeft hij de wind uit de zeilen gehaald van zijn opponenten. Ik ben het op veel punten absoluut niet met Wilders eens maar hij is geen domme man en ik ben oprecht benieuwd of hij er iets moois van kan boetseren met Omtzigt.
Hippie Langwaus
DF-koning
ljuv
DF-koningin
Maar hoezo?
Kijk: als de VVD nu had gezegd “we doen het niet helemaal niks nada stik erin met je kopvoddentax”. Dan had ik wel gedacht van, ja maar ho eens even jullie hebben 15 jaar lang dit land klaar gemaakt voor en gesmeekt om rechtse kabinetten en dit is heel gek want jullie hebben het vorige kabinet laten vallen op migratie en nu ligt er een oplossing voor je neus die jullie bevalt EN JE NEGEERT KIEZERS.
Nu zegt ze: kiezers hebben gesproken, en we gaan dat volledig faciliteren zonder zelf onze zin door te drukken.
Maar in het geval van bijvoorbeeld D66 of de PvdA: als zij hadden gezegd ‘Tuurlijk zijn we bereid verantwoordelijkheid te pakken en te praten over een akkoord met Wilders’ terwijl ze al lang en breed weten dat er geen akkoord kán komen, dan is dat toch JUIST een symbolische bs uitspraak die de formatie alleen maar kan vertragen?
Als er iemand is die de verbinding heeft geprobeerd op te zoeken deze campagne, is het GL-PvdA wel. Maar als je partij gebouwd is op rechtvaardigheid en gelijkwaardigheid, is het toch niet gek dat je niet samenwerkt met een partij die daar volledig tegenin druist? Het is al sinds jaar en dag duidelijk dat daar geen vruchtbare samenwerking uit komt… Het zou een middelvinger zijn naar de voltallige achterban van hun partijen en ook nog een bedrog naar de PVV kiezers die denken dat ze eruit kunnen komen.
Nee… er zijn heel weinig overlappende punten tussen de PVV en partijen als D66, GL-PvdA, Volt, etc. Denk dat je ze op een A4tje kwijt kunt, en daarmee kun je geen land besturen. Het gaat natuurlijk niet alleen over de radicale en discriminerende standpunten richting moslims, maar ook over vrouwenrechten, over klimaat, etc. Dit zijn fundamentele punten voor progressieve partijen. Beetje alsof je de SGP vraagt te stoppen met zeiken over God. En zelfs al zouden ze er wel 5 A4tjes mee kunnen vullen: het zijn nou precies die standpunten waar progressieve partijen ‘niet over hun schaduw’ heen kunnen stappen. Dat zouden ze ook helemaal niet moeten doen, want dat negeren ze een derde van de Nederlanders en hun eigen electoraat.
Waarom mag je de ene 1/3e Nederlanders wel negeren en de andere 1/3e niet, volgens jou?
Oneens haha. Oké nee trouwens ik ben het ook op heel veel punten met Wilders oneens en het ís geen domme man, maar hij brengt wel domme oplossingen. Hij is slim omdat hij die oplossingen weet te verkopen als goeie oplossingen, maar:
- het is heel dom om te denken dat een asielstop de woningcrisis oplost (of zelfs merkbaar verbetert)
- het is heel dom om te denken dat je als klein landje als NL uit de EU kan treden zonder grote economische gevolgen
- het is heel dom om de pensioenleeftijd naar 65 terug te draaien zonder dat je ook maar enig idee hebt hoe je dat gaat betalen, want het is een van de aller alles duurste en complexe vraagstukken in tijden. We kunnen het nu al nauwelijks betalen, zegmaar.
En zo kan ik nog wel even doorgaan… Kijk op heel veel principiële punten ben het ik echt een fervent tegenstander, maar als linkse rat geloof ik natuurlijk wel in zijn DOELEN rondom bestaanszekerheid en de zorg e.d. Alleen de manier waarop: daar geloof ik gewoon niet in. Vooral niet door wat economische doorrekeningen hierover laten zien. Dus ik ben wel blij dat de kans groot is dat we dat de komende tijd gaan meemaken, want dan zal hopelijk ook snel duidelijk worden hoe dom het programma daadwerkelijk is.
Ik ook, en ik twijfel er eigenlijk niet aan dat dit ze zal lukken MITS Wilders Milders blijft. Ook tussen NSC en PVV zijn nog heel grote verschillen te overbruggen.
Daarom: formeren is gewoon zo makkelijk niet. Wordt ook echt veel te makkelijk over gedacht: besturen is heel complex.
De pen is van je zus
Bewuste gebruiker
Worden eindelijk al die arme Nederlanders beschermt voor die verschrikkelijke mensen die vluchten voor een oorlog
ljuv
DF-koningin
In de trein… ofwa?
Ik snap niet helemaal wat je hiermee bedoelt haha.
Dit snap ik beter. Daarom vind ik het ook wel heel jammer dat we nu afstruinen op een premier die vindt dat we geen maatregelen tegen het klimaat moeten nemen en die alle stikstofregels van tafel wil gooien.
Daarom heb ik dit maar ondertekend: https://doemee.greenpeace.nl/actie/geen-klimaatontkenner-in-het-torentje
Laatst bewerkt:
ljuv
DF-koningin
Wist u dat...? Feiten en cijfers over Migratie en Gemeenten (deel 1) | Adviesraad Migratie
MEER DAN 90% VAN DE SOCIALE HUURWONINGEN GAAT NIET NAAR STATUSHOUDERS, MAAR NAAR ANDERE WONINGZOEKENDEN
Zeer aan te raden om het hele stuk te lezen, dit is alleen de conclusie.
ljuv
DF-koningin
Wist u dat...? Feiten en ficties over migratie (deel 1) | Adviesraad Migratie
DE MEESTE MIGRANTEN KOMEN NIET VOOR ASIEL
P.S.: het loont om de feiten te kennen over maatschappelijke vraagstukken. Als je dit leest en denkt: boeit me niet helemaal niemand komt MIJN land binnen, dan heb je een goeie zet gedaan met een stem op Wilders en ben je dus daadwerkelijk tegen alle mensenrechten die we met elkaar hebben afgesproken. Maar als je op Wilders hebt gestemd omdat je denkt dat een asielstop onze problemen oplost, dan ben je dus in populistisch gelul getrapt. Wat ook niet zo gek is: daar is populistisch gelul voor bedoeld.
Oh ik had bovenstaande berichten nog niet gelezen. Ik kijk vanavond weer .
.
ljuv
DF-koningin
Nee, persoonlijk merk ik daar erg weinig van. Terwijl ik toch midden in een heel grote stad woon waar veel asielopvang is, waar veel expats wonen, waar veel (buitenlandse) studenten studeren. Maargoed: ik heb dan ook gewoon een huis en altijd de middelen gehad dat te betalen in de particuliere sector.
Maar… het is dus ook gewoon niet waar: asielmigranten zijn maar een klein deel van de migratie... Zelfs niet het grootste deel van het migratiesaldo! Stel je zou tegen alle verdragen in niemand meer binnenlaten, heb je nogsteeds een migratiecrisis en een woningencrisis, etc.
Ik denk dat bovenstaande artikelen je echt een beter beeld kunnen geven over migratie en met name asiel.
Dit met uitstek. Maar wat heeft dat daadwerkelijk te doen met dat we ‘te vol’ zouden zijn?
Similar threads
