Zero tolerancebeleid op harddrugs bij studentenverenigingen, maar niet voor alcohol

[Neo-Shulginist]

49 studentenverenigingen in Nederland tekenen een gedragscode, waarin onder meer staat dat geen enkel gebruik van harddrugs wordt getolereerd. Studenten mogen wel alcohol blijven drinken.

Als ik eerlijk ben vind ik dat nogal een rare regel. Want volgens mij houdt de overlast en het grensoverschrijdend gedrag vooral verband met alcohol, en veel minder met harddrugs. Als je puur naar de schade kijkt dan is alcohol ook een harddrug. Maarja, om politieke redenen zou dat onacceptabel zijn.

Studentenverenigingen komen met gedragscode tegen wangedrag

49 studentenverenigingen ondertekenen in Utrecht een gedragscode om seksueel grensoverschrijdend gedrag, agressie en middelenmisbruik tegen te gaan.

nos.nl

 

[XMR]

Wat moeten die kakkers nou zonder hun coke?

 

[Neo-Shulginist]

Wat moeten die kakkers nou zonder hun coke?

Pils, gozer

 

[OtherShore]

Wat moeten die kakkers nou zonder hun coke?

Blowen mag blijkbaar wel, dus dat is een optie.

 

[Neo-Shulginist]

Blowen mag blijkbaar wel, dus dat is een optie.

En research chemicals, heujjj

 

[HappyMind]

Pils, gozer

Met pinkie omhoog

 

[MR_CHIP]

Lol alcohol = harddrugs imo

 

[Moestuinier]

Ja toch, comazuipen en de lever in levensjaren verminderen is helemaal ok 😵🤫.

 

[Druggers]

Op alcohol verkoop verdient de overheid veel geld.

 

[ljuv]

Want volgens mij houdt de overlast en het grensoverschrijdend gedrag vooral verband met alcohol, en veel minder met harddrugs.

Bij seksueel grensoverschrijdend gedrag gaat het om ongeveer 20% van de gevallen waarbij alcohol in het spel was, 10% drugs. Dat zijn dus eigenlijk heel gekke verhoudingen als je bedenkt hoeveel studenten (enkel) zuipen vs hoeveel studenten regelmatig harddrugs gebruiken…
In het geval van femicide of ernstig fysiek geweld tegen vrouwen is er bíjna in alle gevallen harddrugs in het spel.
Dus het is wel degelijk een belangrijk verschil, naast dat de politieke en maatschappelijke houding jegens drugs vs jegens alcohol ook enorm verschillen natuurlijk.

Als je puur naar de schade kijkt dan is alcohol ook een harddrug. Maarja, om politieke redenen zou dat onacceptabel zijn

Tja net als MDMA maar dan andersom, right?

Ja toch, comazuipen en de lever in levensjaren verminderen is helemaal ok 😵🤫.

Dat is niet waarom dit is opgesteld haha. Het is een gedragscode, niet een gezondheidsvraagstuk.

Naja hoe dan ook vraag ik me af wat het effect zal zijn… Het zijn goede intenties, maar het zit hem echt in de mensen zelf en corps is gewoon nog net een tantje klootzak meer dan anders. In 100% van de gevallen is er een mega tering hond in het spel die niet goed bij zn paasei is. Dáár moeten we wat aan doen haha.

 

[ljuv]

Op alcohol verkoop verdient de overheid veel geld.

Dit is geen overheidsbeleid

 

[Neo-Shulginist]

Bij seksueel grensoverschrijdend gedrag gaat het om ongeveer 20% van de gevallen waarbij alcohol in het spel was, 10% drugs. Dat zijn dus eigenlijk heel gekke verhoudingen als je bedenkt hoeveel studenten (enkel) zuipen vs hoeveel studenten regelmatig harddrugs gebruiken…

Lijkt me niet zo gek aangezien de categorie 'drugs' nog veel verder opgedeeld kan worden in allerlei verschillende drugs.

M.a.w.: alcohol veroorzaakt twee keer zoveel incidenten als alle andere middelen bij elkaar.

 

[Neo-Shulginist]

In het geval van femicide of ernstig fysiek geweld tegen vrouwen is er bíjna in alle gevallen harddrugs in het spel.

Bijna alle gevallen lijkt me een beetje overdreven, gezien ook deze passage uit een Leidens onderzoek:

"Daders van partnerdoding vertonen meer psychopathologie dan daders van overige typen doding en minder dan daders van overige typen gezinsdoding. [38] Daarnaast gebruiken individuen met een stoornis vaak ook drugs en/of alcohol. Het risico van middelenmisbruik op partnerdoding is minder hoog in vergelijking met andere typen doding. [39] Het gaat vooral om de combinatie met andere kenmerken, zoals psychopathologie, waardoor middelenmisbruik de kans op (partner)doding verhoogt. Er is echter wel een verschil waar te nemen tussen mannelijke en vrouwelijke daders van partnerdoding en middelenmisbruik. Vrouwelijke daders zijn, vaker dan mannelijke daders, onder invloed van middelen ten tijde van het delict waarbij ze sneller [16] in een ruzie terechtkomen met dodelijke afloop. [40] Ook kennen vrouwelijke daders vaker een geschiedenis van middelenmisbruik in vergelijking met mannelijke daders. [41] Een laatste noemenswaardig kenmerk dat samenhangt met partnerdoding, betreft eerder geweld buitenshuis (geen huiselijk geweld). In eerdere
studies vonden onderzoekers dat daders van partnerdoding buitenshuis ook gewelddadiger waren, dan daders van bijvoorbeeld partnermishandeling." P.15-16
https://www.universiteitleiden.nl/b...en-nieuwe-typologie-van-partnerdoding_def.pdf

 

[ljuv]

Lijkt me niet zo gek aangezien de categorie 'drugs' nog veel verder opgedeeld kan worden in allerlei verschillende drugs.

M.a.w.: alcohol veroorzaakt twee keer zoveel incidenten als alle andere middelen bij elkaar.

Maar hoeveel meer studenten gebruiken alcohol dan dat studenten ook andere middelen gebruiken?
En dan is er ook nog best een flink percentage waarbij drogering/spiking/iets in die richting kon zorgen voor de seksuele grensoverschrijding.

Idk “alcohol is vaker de oorzaak” lijkt me een versimpeling in elk geval. Zelf denk ik vooral: hoezo moet dit in een gedragscode. Harddrugs zijn al verboden. Wat stond er eerst in die code dan? “Als je een lijntje uit de tieten van Anne Fleur wil snuiven zodat je vol zelfvertrouwen je lul in bewusteloze Liselotte kan stoppen, dan knijpen we graag een oogje dicht!” Ahahah kop op mensen. Zijn toch geen oplossingen als al die gastjes elkaar het hand boven het hoofd houden. Cultuurverandering komt echt niet van een gedragscode. Maar kay - elke stap is er 1.

Bijna alle gevallen lijkt me een beetje overdreven, gezien ook deze passage uit een Leidens onderzoek:

"Daders van partnerdoding vertonen meer psychopathologie dan daders van overige typen doding en minder dan daders van overige typen gezinsdoding. [38] Daarnaast gebruiken individuen met een stoornis vaak ook drugs en/of alcohol. Het risico van middelenmisbruik op partnerdoding is minder hoog in vergelijking met andere typen doding. [39] Het gaat vooral om de combinatie met andere kenmerken, zoals psychopathologie, waardoor middelenmisbruik de kans op (partner)doding verhoogt. Er is echter wel een verschil waar te nemen tussen mannelijke en vrouwelijke daders van partnerdoding en middelenmisbruik. Vrouwelijke daders zijn, vaker dan mannelijke daders, onder invloed van middelen ten tijde van het delict waarbij ze sneller [16] in een ruzie terechtkomen met dodelijke afloop. [40] Ook kennen vrouwelijke daders vaker een geschiedenis van middelenmisbruik in vergelijking met mannelijke daders. [41] Een laatste noemenswaardig kenmerk dat samenhangt met partnerdoding, betreft eerder geweld buitenshuis (geen huiselijk geweld). In eerdere
studies vonden onderzoekers dat daders van partnerdoding buitenshuis ook gewelddadiger waren, dan daders van bijvoorbeeld partnermishandeling." P.15-16
https://www.universiteitleiden.nl/b...en-nieuwe-typologie-van-partnerdoding_def.pdf

Hmmmm ja ik baseer dit ook op een podcast die ik al een hele tijd terug luisterde dus ik kan mijn bron totaal niet terugvinden haha - I tried. Ik neem voor het gemak “bijna allemaal” wel terug. Het ging ook niet alleen over “onder invloed zijn op het moment”, daarom ook mijn wat vage frasering, maar daarnaast ook om mensen die in het verleden ernstig misbruikt hebben, opgegroeid waren in een gezin met veel drugsmisbruik, crimineel (verleden) in drugsproductie/-handel hebben, etc.

Ik vraag me wel af… waarom is het in deze kwestie zo belangrijk voor je? Gewoon de hypocrisie van de maatschappij over hoe normaal we doen over alcohol?
Want opzich is elke stap in de richting van preventie voor seksueel grensoverschrijdend gedrag goed toch? En “we schenken geen alcohol meer” lijkt me geen goede eerste stap, zeker niet bij een studentenvereniging.

 

[Neo-Shulginist]

Ik vraag me wel af… waarom is het in deze kwestie zo belangrijk voor je? Gewoon de hypocrisie van de maatschappij over hoe normaal we doen over alcohol?
Want opzich is elke stap in de richting van preventie voor seksueel grensoverschrijdend gedrag goed toch? En “we schenken geen alcohol meer” lijkt me geen goede eerste stap, zeker niet bij een studentenvereniging.

Volgens mij is het vrij duidelijk dat alcohol betrokken is bij de meeste incidenten. Dat komt enerzijds doordat alcohol zoveel gebruikt wordt, en anderzijds doordat alcohol ontremt waardoor mensen impulsiever en emotioneler worden, wat vaak uitmondt in vechtpartijen, vandalisme, en andere overlast. Juist daarom lijkt het me een goed idee als studentenverenigingen zeggen dat ze geen of minder alcohol schenken. Die drug is namelijk betrokken bij de meeste incidenten, en daarmee valt dus de meeste winst te behalen.

Zie ook:

https://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/340001001.pdf

Waarom het belangrijk voor me is? Ik heb vaak zelf ook last van dronken mensen, en ik mijd om die reden liever plekken waar veel gedronken wordt. Toch zijn de meeste disciplinaire maatregelen op feesten gericht op andere middelen, terwijl alcoholgebruik doorgaans wordt gepromoot. Ik vind dat krom.

 

[ljuv]

Waarom het belangrijk voor me is? Ik heb vaak zelf ook last van dronken mensen, en ik mijd om die reden liever plekken waar veel gedronken wordt. Toch zijn de meeste disciplinaire maatregelen op feesten gericht zijn op andere middelen, terwijl alcoholgebruik doorgaans wordt gepromoot. Ik vind dat krom.

Okay fair enough, makes sense!
En het is ook krom allemaal. Want dit

Juist daarom lijkt het me een goed idee als studentenverenigingen zeggen dat ze geen of minder alcohol schenken. Die drug is namelijk betrokken bij de meeste incidenten, en daarmee valt dus de meeste winst te behalen.

staat als een huis. De enige reden dat ik zei dat het me niet de juiste eerste stap lijkt, is door de sociale status van alcohol. En dan al helemaal in het studentenleven en bij studentenverenigingen. Ik vind dat niet iets goeds, maar gewoon een feit waardoor verbieden nóg meer sociale problemen zou geven op dit moment. En daarmee bovendien het hele doel van die gedragscode overschaduwd wordt (wat met dit topic ook wel een beetje zo is, want in het artikel zelf wordt weinig gesproken over de zero tolerance-regel).

Het is jammer dat er weinig duidelijke data zijn over seksueel grensoverschrijdend gedrag en over drugs en al helemaal die combi. Als vrouw ben ik in elk geval wel extra op mijn hoede als er (ook) andere middelen bij komen kijken. Dat kan ook komen dat alcohol zo danig in het leven zit dat mensen ook eigenlijk niet meer zo onvoorspelbaar zijn. Als het op vervelende interacties met dronken mannen gaat, weet ik inmiddels wel wat ik moet doen. Bij ander middelengebruik kan voor mijn idee shit heel ineens omslaan. Maar ik ben dan ook júíst graag op plekken waar veel gedronken wordt, in alle eerlijkheid😅

 

[Neo-Shulginist]

De enige reden dat ik zei dat het me niet de juiste eerste stap lijkt, is door de sociale status van alcohol. En dan al helemaal in het studentenleven en bij studentenverenigingen. Ik vind dat niet iets goeds, maar gewoon een feit waardoor verbieden nóg meer sociale problemen zou geven op dit moment. En daarmee bovendien het hele doel van die gedragscode overschaduwd wordt (wat met dit topic ook wel een beetje zo is, want in het artikel zelf wordt weinig gesproken over de zero tolerance-regel).

Haha nee ik ben natuurlijk ook niet voor een toaalverbod. Dat vind ik gelijk ook weer zo extreem. Tussen atten en gemberthee zit nog wel iets anders, zeg maar xD

Dat is ook wat me tegenstaat in die gedragscode. Het is zo makkelijk roepen 'zero tolerance op drugssss!#@!#@!!'. Alsof daarmee echt dingen zijn opgelost.

 

[Neo-Shulginist]

Het is jammer dat er weinig duidelijke data zijn over seksueel grensoverschrijdend gedrag en over drugs en al helemaal die combi. Als vrouw ben ik in elk geval wel extra op mijn hoede als er (ook) andere middelen bij komen kijken. Dat kan ook komen dat alcohol zo danig in het leven zit dat mensen ook eigenlijk niet meer zo onvoorspelbaar zijn. Als het op vervelende interacties met dronken mannen gaat, weet ik inmiddels wel wat ik moet doen. Bij ander middelengebruik kan voor mijn idee shit heel ineens omslaan. Maar ik ben dan ook júíst graag op plekken waar veel gedronken wordt, in alle eerlijkheid😅

Volgens mij zit dat grensoverschrijdende meer in het idee dat mannen vrouwen moeten 'veroveren', en dat vrouwen eerst moeten tegenstribbelen. Ik vind dat een vrij ongezonde culturele opvatting, die juist in groepen met veel jonge mannen bij elkaar leidt tot een sfeer van haantjesgedrag. Het grensoverschrijdende is wanneer het tegenstribbelen oprecht is, maar niet serieus wordt genomen vanwege de opvatting dat mannen desondanks hun zin moeten doordrijven omdat ze anders niet stoer/mannelijk zijn. De bewering in het NOS-artikel dat het niks met maatschappelijke druk te maken heeft, die deel ik dus niet.

 

[ljuv]

Dat is ook wat me tegenstaat in die gedragscode. Het is zo makkelijk roepen 'zero tolerance op drugssss!#@!#@!!'. Alsof daarmee echt dingen zijn opgelost.

Ja precies. Dat staat me ook totaal niet aan. Ook omdat het al verboden is en als er binnen je vereniging onverantwoord harddrugs wordt gebruikt, je daar al iets tegen had moeten doen. Gewoon makkelijk scoren dit, werk in plaats daarvan aan je gedrag en sociale cohesie.

Ik vind dat een vrij ongezonde culturele opvatting, die juist in groepen met veel jonge mannen bij elkaar leidt tot een sfeer van haantjesgedrag.

Dít is het inderdaad. Híer moet je aan werken… En dat doe je niet met een gedragscode en drugs in een nog donkerder daglicht zetten. Het haalt ook heel erg de verantwoordelijkheid bij die gasjes en de rest van de omgeving weg.

De bewering in het NOS-artikel dat het niks met maatschappelijke druk te maken heeft, die deel ik dus niet.

Stond dat in dit artikel?! Want das tering bs inderdaad. Kop op zeg.

 

[Lemmy]

Wat moeten die kakkers nou zonder hun coke?

Lekker zuipen, dat is tenminste een sociaal aanvaardbare harddrug.

Lachen man.

 

[Neo-Shulginist]

Dít is het inderdaad. Híer moet je aan werken… En dat doe je niet met een gedragscode en drugs in een nog donkerder daglicht zetten. Het haalt ook heel erg de verantwoordelijkheid bij die gasjes en de rest van de omgeving weg.

Het is niet makkelijk om verandering te maken op dat soort vlakken, maar ik denk dat je dat wel met een gedragscode kan doen. Doe maar eens zero tolerance op grensoverschrijdend gedrag, en ontwikkel als studentenvereniging in plaats van een baretiquette maar eens een sjansetiquette. Een fles bier in je schoen als je niet op fatsoenlijke manier een complimentje geeft en dan vraagt of ze eens wat leuks wil doen in een andere setting.

 

[ljuv]

maar ik denk dat je dat wel met een gedragscode kan doen.

Alleen als je ook structuren aanlegt om die gedragscode na te leven. Er moet echt eerst gepraat worden… wat kan wel wat kan niet en waarom niet, hoe voelen we ons daarbij, waarom vinden we het leuk om vrouwen openlijk te denigreren en wat voor consequenties heeft dat voor die vrouwen, etc. Dat heb ik nog niet gezien bij de verenigingen. Sterker nog, ik heb heel veel cynisme gezien over de algehele ophef rondom de opstootjes die er de afgelopen jaren zijn geweest… “Haha is toch grappig” “Ja dom dat iemand het gefilmd heeft” “Neem het niet zo zwaar” etc. In dat geval is zo’n code puur voor het publiek.
Beetje hetzelfde zie ik bij de omroepen nu gebeuren. Hele onderzoeken, aanbevelingen, gedragscodes opgesteld nav de ophef de afgelopen jaren. Maar toen vorige maand een vrouw bij een publieke omroep en een krant aanklopte met haar verhaal, werd haar verteld “maar naar de rechter te stappen want geen bewijs” en bleef de man in kwestie op zijn positie. Dan is er dus geen verandering, ook al is die wil wel uitgesproken.

 

[Casrus]

Alleen als je ook structuren aanlegt om die gedragscode na te leven. Er moet echt eerst gepraat worden… wat kan wel wat kan niet en waarom niet, hoe voelen we ons daarbij, waarom vinden we het leuk om vrouwen openlijk te denigreren en wat voor consequenties heeft dat voor die vrouwen, etc. Dat heb ik nog niet gezien bij de verenigingen. Sterker nog, ik heb heel veel cynisme gezien over de algehele ophef rondom de opstootjes die er de afgelopen jaren zijn geweest… “Haha is toch grappig” “Ja dom dat iemand het gefilmd heeft” “Neem het niet zo zwaar” etc. In dat geval is zo’n code puur voor het publiek.
Beetje hetzelfde zie ik bij de omroepen nu gebeuren. Hele onderzoeken, aanbevelingen, gedragscodes opgesteld nav de ophef de afgelopen jaren. Maar toen vorige maand een vrouw bij een publieke omroep en een krant aanklopte met haar verhaal, werd haar verteld “maar naar de rechter te stappen want geen bewijs” en bleef de man in kwestie op zijn positie. Dan is er dus geen verandering, ook al is die wil wel uitgesproken.

Een cynisch stemmetje in mijn zegt dat je met je lidmaatschap van dit soort organisaties juist leert hoe je met dit soort 'situaties' om moet gaan ... en heb je dan 'problemen met de dames' bij je bedrijf, nou dan bel je Jan-Julius gewoon!

 

[ljuv]

Een cynisch stemmetje in mijn zegt dat je met je lidmaatschap van dit soort organisaties juist leert hoe je met dit soort 'situaties' om moet gaan ... en heb je dan 'problemen met de dames' bij je bedrijf, nou dan bel je Jan-Julius gewoon!

Dit is denk ik niet geheel onwaar, al heb ik daar 0,0 bewijs voor behalve dat ik niet geheel onbekend ben met/in dergelijke kringen haha. Ik geloof niet dat ze dit bewust zo doen, maar dat ze oprecht niet beter weten/ het niet willen of kunnen inzien.
En juist daarom moet er actief gewerkt worden aan die houding en cultuur. Die mensen zijn echt nog niet verpest op 18 jarige leeftijd heur (mi ook niet op hun 56e maar okay). Dus beginnen met gezonde structuren aan te leggen in die vereniging kan juist een heel goede basis voor hen zijn. Maar alleen een gedragdcode klinkt voor mij iig enorm als een bliksemafleider waardoor Jan-Julius nog makkelijker het hand boven het hoofd van Roderick kan houden, en waardoor Marie-Claire wel oppast met zich uitspreken want wie weet of je verstoten wordt.

Verder geen maatschappelijke druk daar nee😂

 

[Neo-Shulginist]

Een cynisch stemmetje in mijn zegt dat je met je lidmaatschap van dit soort organisaties juist leert hoe je met dit soort 'situaties' om moet gaan ... en heb je dan 'problemen met de dames' bij je bedrijf, nou dan bel je Jan-Julius gewoon!

Goede beschrijving van het patriarchaat.

 

[ljuv]

Goede beschrijving van het patriarchaat.

Djiesus Neo - you never been more sexy.

(of zoals bij het corps: IS DAT CODETAAL VOOR SEKS OFZO?!)

 

[Neo-Shulginist]

Goede beschrijving van het patriarchaat

Daaraan wil ik nog toevoegen: vergis je niet dat het patriarchaat niet alleen vrouwen, maar ook mannen onderdrukt. Immers wordt hun vrijheid tot zelfontplooing ondergeschikt gemaakt aan een culturele opvatting van hoe je als man dient te zijn. Ik denk dat zulke dominante ideeën wel eens vaker in mannencirkels besproken mogen worden. Want.. ik weet niet hoor. Maar ik vind rood vlees, voetbal, en vechtpartijen nou niet per se ingrediënten voor een leuke avond. Wat the fuck heeft dat te maken met mijn geslacht? Toch word je vaak als geen 'echte man' gezien als je daarin anders bent.

Dit soort processen zijn natuurlijk heel belangrijk in studentenverenigingen. Want jongens gaan daarheen om gezellig elkaar als man te gaan determineren in sociale zin. Het gaat heel erg om de vraag wie welke plaats in de sociale hiërarchie mag innemen. Persoonlijk geloof ik niet zo in hiërarchiën, en ik heb dus ook nooit echt de behoefte gevoeld om me tijdens een ontgroenen een paar dagen te laten domineren om erbij te horen. Maar het zijn dat soort rituelen die mensen dus wel heel erg kneden in hun opvattingen over de samenleving. Dat je zulk soort dingen bij elkaar mag doen en dat de 'winnaar' dan een bonus verdient.

 

[ljuv]

Verenigingen vanaf nu

 

[Casrus]

Daaraan wil ik nog toevoegen: vergis je niet dat het patriarchaat niet alleen vrouwen, maar ook mannen onderdrukt.

Ja, maar het matriarchaat onderdrukt weer vrouwen.

Of is dat te Futurama?

 

[Raver]

Pure formaliteit. Gebruik zal niet afnemen.

 

[Lemmy]

Pure formaliteit. Gebruik zal niet afnemen.

Integendeel zelfs. Wordt er in Nederland ook al jaren na elkaar minder bier gedronken trouwens?

 

[Neo-Shulginist]

Integendeel zelfs. Wordt er in Nederland ook al jaren na elkaar minder bier gedronken trouwens?

Nee dat is juist goed voor de economie; meer bier consumptie!

 

[MR_CHIP]

Nee dat is juist goed voor de economie; meer bier consumptie!

schandalig maar waar

 

[Lemmy]

Ja ok.

Maar hier neemt het nuttigen van alcohol (en dan vooral bier) jaar na jaar af.

 

[MDMAutist]

Alcohol is legaal en het gedrag daaromheen is blijkbaar meer geaccepteerd. Het gebruik is meer controleerbaar en afgebakend dan bij drugs. Je gaat tijdens de les niet even naar het toilet om een pilsje te klappen etc.
Iemand heeft een zero tolerance beleid in het leven geroepen. Een aantal studenten verenigingen heeft het getekend. Dus de rest van de verenigingen in Nederland gaat het ook tekenen. Allemaal voor de goede vorm. Zo creëer je weer een stukje schijnveiligheid, wat eigenlijk onveiligheid is.
Stel er ligt iemand met een OD te schuimbekken op een feestje van een studentenvereniging.
Reken maar dat de drempel om een ambulance te bellen nu veel hoger ligt. Men wil immer geen blamage op de naam van de vereniging.
Dan krijg je weer 1 of andere campagne om drugsgebruik binnen studenten verenigingen bespreekbaar te maken. Totdat drugs weer als te normaal geaccepteerd wordt gezien.....
Dan krijg je weer campagnes om dat tegen te gaan.
Het gaat namelijk niet om het welzijn van de studenten, maar om de naam van de studentenverenigingen, de rijke families, alle netwerken, de scholen en die hele teringzooi daaromheen.