Autorijden onder invloed van drugs

De Zandman

DF-koning
Het is een onderwerp waarover heel veel is geschreven, en dit onderwerp "leeft".
Nog steeds is er veel over te zeggen.
- ben je nog steeds onder invloed als je de dag van tevoren een joint hebt gerookt?
- Je hebt coke genomen. Daar word je alerter van zegt men. Kun je dan beter autorijden?
- Straf en wetgeving. Wat vinden we ervan?
- Wanneer ben je onder invloed en mag/kan je echt niet meer rijden?

Brand maar eens Los!
 
Laatst bewerkt:

Manu76

Badass junkie
Vroeger deed ik het wel. Laatste 15 jaar deed ik alleen rijden onder invloed van wiet en ik dacht zelfs dat ik beter reed met wiet dan zonder. Zal me niet verbazen dat het ook zo was, alleen nu ik niet meer afhankelijk ben, rijd ik weer net zo goed zonder middelen. (Op koffie na, die heb ik nog altijd nodig voor de juiste stimulans)

Ik vind het ok, dat men steeds minder mag drinken als chauffeur.

Tijden veranderen en we moeten ons aanpassen. Soms vind ik regels wat hypocriet, maar iemand die dronken een ongeluk maakt, mag best een flinke gevangenisstraf wat mij betreft (alleen zie ik meer problemen met alcohol+geweld, dan 2 drankjes en autorijden)
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Dat punt van alerter worden door drugs: daar geloof ik zoals elders gezegd dus niks van.

Ik denk dat je door veel drugs overmoediger wordt. Je dénkt dat je scherper bent, je dénkt dat je reactievermogen is toegenomen.

Ik stoor me eraan wanneer er iemand is die denkt die uitzondering te zijn die juist een betere autorijder wordt met x-middel op. Dikke onzin imo. Zo heb ik zelfs mensen over wiet horen praten, dat ze daardoor beter gaan rijden. Nu werkt wiet niet precies hetzelfde bij iedereen maar je gaat mij niet vertellen dat je reactievermogen hetzelfde is als in nuchtere toestand. En mensen met wiet op achter het stuur worden gelukkig (terecht) hard gestraft: ontzegging van de rijbevoegdheid van 9 maanden, een cursus die je zelf moet betalen en daar bovenop een geldboete.

Zoals velen inmiddels wel weten zit ik nu zelf in de rijinstructie en ik ga er ook over in gesprek met veel jongeren, voornamelijk die waarvan ik weet dat ze weleens wat gebruiken. Gelukkig vindt zowat iedereen dat het not-done is om niet-nuchter achter het stuur te kruipen. Maar wat men soms zegt en idealistisch gezien gelooft, is niet altijd hetzelfde als wanneer men zich al in een situatie bevindt dat men niet nuchter is en dan toch éven de auto wordt gepakt.
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Vroeger deed ik het wel. Laatste 15 jaar deed ik alleen rijden onder invloed van wiet en ik dacht zelfs dat ik beter reed met wiet dan zonder. Zal me niet verbazen dat het ook zo was, alleen nu ik niet meer afhankelijk ben, rijd ik weer net zo goed zonder middelen. (Op koffie na, die heb ik nog altijd nodig voor de juiste stimulans)
Haha, ik had dit bericht nog niet gelezen.

Maar ik geloof er dus niks van dat iemand beter rijdt onder invloed van wiet.

Koffie maak ik ook een uitzondering voor.
 

De Zandman

DF-koning
Het lijkt allemaal zo simpel. Ben je onder invloed, dan mag en moet je niet meer gaan rijden.
In de praktijk ligt dit veel ingewikkelder. Ga eens op de publieke tribune bij een kantonrechtbank zitten. Bij bosjes komen de drank en drugrijders voor de rechter.
Ook hier op DF zijn er leden die menen dat zij met het een of ander geconsumeerd te hebben, rustig achter het stuur kruipen.
Waarom toch?
We weten allemaal dat daar grote risico's aan verbonden zijn, de straffen zijn niet mals en toch gebeurt het!
 

Damius

Bewuste gebruiker
Maar ik geloof er dus niks van dat iemand beter rijdt onder invloed van wiet.
Tenzij de persoon in kwestie verslaafd is en eigenlijk een middel nodig heeft ‘normaal’ te functioneren. Lees: geen afkick te krijgen. Eigenlijk betekent dat in dat betreffende geval dat de persoon überhaupt niet meer zou moeten rijden tot na het clean zijn.
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Tja als piloten in the USAF amfetamines op recept gebruiken om alerter en wakker te blijven wat doet dat met iemand rijkunsten?
Maar is dat niet omdat die piloten al moe zijn?

Het lijkt me dat gewoon uitgerust zijn door goede slaap alsnog het beste is, maar dat deze piloten langer moeten vliegen en op een gegeven moment zo'n middel dan beter is dan nuchter uitgeput in dat vliegtuig zitten.

Eigenlijk min of meer het punt wat @Damius al benoemde: dan kun je eigenlijk beter sowieso al niet rijden/vliegen, maar in het geval van die piloten wordt het wellicht toegepast omdat die missies zo lang duren. Daarnaast: een piloot met een super intense opleiding voor vliegen is wel wat anders dan de gemiddelde Jan met de pet die deelneemt met zijn/haar auto in het verkeer.

Soms vraag ik me af of mensen überhaupt een opleiding hebben gehad als ik mensen zie rijden.
 

Manu76

Badass junkie
Haha, ik had dit bericht nog niet gelezen.

Maar ik geloof er dus niks van dat iemand beter rijdt onder invloed van wiet.

Koffie maak ik ook een uitzondering voor.
Ja, je hoeft me niet te geloven, maar ik was gewend aan 15 joints per dag. Als ik dan niet blowde, dan werd ik juist gestresst en kon ik makkelijker afgeleid zijn of boos worden op alles..
Zo weet ik ook wel bijna zeker dat meest gevaarlijke rijden dat ik ooit heb gedaan, aan een gemis van stimulerende middelen lag. Ik stopte wel iedere 25 minuten, maar die 3 uur in het donker en mezelf klappen gevend om wakker te blijven waren echt maar net genoeg om niet in slaap te vallen achter het wiel. En toen was ik jong, nuchter en niet afhankelijk van bepaalde middelen (al denk ik nu, dat ik waarschijnlijk wel verslaafd was aan koffie en cola in die tijd en daar wat van miste)
 
Laatst bewerkt:

De Zandman

DF-koning
Ikzelf heb lang geleden, dat wel, ook weleens onder invloed gereden.
Gelukkig is er nooit iets gebeurd maar het is niet goed te praten.
Het zal je maar gebeuren dat je iemand in de blijvende kreukels rijdt.
Ik moet er niet aan denken!
 

Manu76

Badass junkie
Het zal je maar gebeuren dat je iemand in de blijvende kreukels rijdt.
Tja, als het gebeurt dan ben je een moordenaar. Maar ik herhaal, er zijn situaties geweest waarvan ik zelf weet dat ze meer gevaar brachten voor de tegenliggers als mijn rijden onder invloed. Ik was gewoon te moe.
Dus dronken rijden kan levensgevaarlijk zijn, maar anderen die door blijven rijden na hun 80ste of zonder te hebben geslapen gedurende + 20 uur,... zijn nog 10x zo gevaarlijk.
Daarom vind ik het soms hypocriet om zo negatief te doen over alcohol, maar het ok vinden als mensen op de snelweg rijden die echt niet sneller durven dan 70km/uur omdat ze het eigenlijk niet meer aankunnen.
 

CuriousExplorer

DF-koning
Dat punt van alerter worden door drugs: daar geloof ik zoals elders gezegd dus niks van.

- Iemand die bijna in slaap valt achter het stuur zal best wel alerter worden na een nakkie pep of coke. Moeten we niet flauw over doen.


Ik denk dat je door veel drugs overmoediger wordt. Je dénkt dat je scherper bent, je dénkt dat je reactievermogen is toegenomen.

- Zie antwoord hierboven.
Ten opzichte van slaperig zul je wel alerter zijn. Het komt alleen bijlange na niet in de buurt van nuchter alert zijn.

Ik stoor me eraan wanneer er iemand is die denkt die uitzondering te zijn die juist een betere autorijder wordt met x-middel op. Dikke onzin imo. Zo heb ik zelfs mensen over wiet horen praten, dat ze daardoor beter gaan rijden. Nu werkt wiet niet precies hetzelfde bij iedereen maar je gaat mij niet vertellen dat je reactievermogen hetzelfde is als in nuchtere toestand. En mensen met wiet op achter het stuur worden gelukkig (terecht) hard gestraft: ontzegging van de rijbevoegdheid van 9 maanden, een cursus die je zelf moet betalen en daar bovenop een geldboete.

- Weed is een downer. Tuurlijk gaan mensen niet beter autorijden met weed op.


(Ik weiger wiet te schrijven😆)

Zoals velen inmiddels wel weten zit ik nu zelf in de rijinstructie en ik ga er ook over in gesprek met veel jongeren, voornamelijk die waarvan ik weet dat ze weleens wat gebruiken. Gelukkig vindt zowat iedereen dat het not-done is om niet-nuchter achter het stuur te kruipen. Maar wat men soms zegt en idealistisch gezien gelooft, is niet altijd hetzelfde als wanneer men zich al in een situatie bevindt dat men niet nuchter is en dan toch éven de auto wordt gepakt.
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Tja, als het gebeurt dan ben je een moordenaar. Maar ik herhaal, er zijn situaties geweest waarvan ik zelf weet dat ze meer gevaar brachten voor de tegenliggers als mijn rijden onder invloed. Ik was gewoon te moe.
Oké maar dan blijft het punt toch dat je dan eigenlijk helemaal niet hoort te rijden?

In principe. Natuurlijk, in de praktijk heb ik dat ook gedaan. Wat net als met drugs op rijden eigenlijk niet goed valt te praten imo.
 

CuriousExplorer

DF-koning
Het lijkt allemaal zo simpel. Ben je onder invloed, dan mag en moet je niet meer gaan rijden.
In de praktijk ligt dit veel ingewikkelder. Ga eens op de publieke tribune bij een kantonrechtbank zitten. Bij bosjes komen de drank en drugrijders voor de rechter.
Ook hier op DF zijn er leden die menen dat zij met het een of ander geconsumeerd te hebben, rustig achter het stuur kruipen.
Waarom toch?
We weten allemaal dat daar grote risico's aan verbonden zijn, de straffen zijn niet mals en toch gebeurt het!
Tuurlijkis dit in de praktijk ingewikkelder.
Het probleem is dat er gewoon een bijna nultolerantie-wergeving is.

- Iemand die op zaterdagnamiddag coke gebruikt heeft op maandagochtend nog drugs in zijn lichaam.

- Iemand die benzo's gebruikt om te slapen is de volgende sag nog onder invloed.

Beide zijn geen terroristen imo, maar kunnen wel tegen de lamp lopen.
 

je moeder

Wijs gebruiker
Dat punt van alerter worden door drugs: daar geloof ik zoals elders gezegd dus niks van.

Maar je bent zelf geen fanatieke speedgebruiker toch, en jij hebt er zelf dus geen ervaring mee?
Ik bedoel dat je je niet kunt verplaatsen in iemand die dat zegt.

Ik zou het zelf niet perse alerter noemen, maar het gaat vaak wel soepeler en wat meer overzicht Maar het ligt er ook aan hoe lang ik al bezig ben. Na de eerste nacht gaat het nog prima. Na de 2e nacht niet meer zo.

Met wiet: vroeger toen ik 20 was ging dat gewoon goed. Nu, 20 jaar later durf ik het niet meer, en wil ook ook totaal niet meer. Het gaat veelste snel.
Maar hoe je dat af gaat, dat hangt dus ook af van je leeftijd.


Maar als jij rijinstructeur bent, dan wil ik het je wel een keer laten zien hoe mij dat af gaat op de speed.

Maar je hebt gelijk: het is een menselijke eigenschap om jezelf te overschatten. We liegen tegen onszelf omdat het leven anders helemaal niet meer vol te houden is.😂
Maar je hoeft niet de uitzondering op de regel te zijn.
Je moet gewoon je verantwoordelijkheid nemen, en mensen die nuchter hun verantwoordelijkheid niet nemen die doen dat onder invloed al helemaal niet.
Maar als je onder invloed bent, dan gelden dezelfde verkeersregels als dat je nuchter bent.


Ik rij trouwens nooit met (alleen)drank op. Ik moet me veilig voelen in de auto, en met alcohol heb ik dat gevoel niet.
 
Laatst bewerkt:

Brakka Mang

Badass junkie
Tenzij de persoon in kwestie verslaafd is en eigenlijk een middel nodig heeft ‘normaal’ te functioneren. Lees: geen afkick te krijgen. Eigenlijk betekent dat in dat betreffende geval dat de persoon überhaupt niet meer zou moeten rijden tot na het clean zijn.
Dat was dus het eerste wat ik dacht toen ik de reactie van Mindless las, maar aan de andere kant hoor je dan idd niet meer achter het stuur te zitten.

Enige waar ik persoonlijk moeite mee heb is dat je wel met een x promillage alcohol op achter het stuur mag zitten maar dat het lijkt alsof wiet gebruik zwaarder bestraft wordt. Denk dat het veel beter js om alcohol ook gewoon naar 0.0 te gooien ipv 0.2-0.5 .
 
Ik rij zelf pas sindskort weer (alleen nog in de stad) en nuchter vind ik dat al spannend genoeg nog🙈
Ik zou het zelf iig niet doen onder invloed rijden. Als ik de Bob ben straks een keer dan neem ik ook niet max 2 drankjes ofzo. Dan neem ik gewoon niks👍
En als ik drugs op heb ga ik al helemaal niet rijden. Daarom ook nooit gereden toen ik aan de benzo's zat.
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Maar je bent zelf geen fanatieke speedgebruiker toch,
Nee.

en jij hebt er zelf dus geen ervaring mee?
Dat wel.

Ik bedoel dat je je niet kunt verplaatsen in iemand die dat zegt.
Zeker kan ik dat wel.

Ik zou het zelf niet perse alerter noemen, maar het gaat vaak wel soepeler en wat meer overzicht Maar het ligt er ook aan hoe lang ik al bezig ben. Na de eerste nacht gaat het nog prima. Na de 2e nacht niet meer zo.

Met wiet: vroeger toen ik 20 was ging dat gewoon goed. Nu, 20 jaar later durf ik het niet meer, en wil ook ook totaal niet meer. Het gaat veelste snel.
Maar hoe je dat af gaat, dat hangt dus ook af van je leeftijd.
Natuurlijk verschilt het per persoon hoe iemand erop functioneert, maar dat valt natuurlijk niet te regelen dat de ene wel en de ander niet met speed/weed/etc. mag rijden.

Maar als jij rijinstructeur bent, dan wil ik het je wel een keer laten zien hoe mij dat af gaat op de speed.
Aan de ene kant zou ik dat interessant vinden. Aan de andere kant is het sowieso onverantwoord en illegaal.

Maar je hebt gelijk: het is een menselijke eigenschap om jezelf te overschatten. We liegen tegen onszelf omdat het leven anders helemaal niet meer vol te houden is.😂
Dat dus.

Maar je hoeft niet de uitzondering op de regel te zijn.
Je moet gewoon je verantwoordelijkheid nemen, en mensen die nuchter hun verantwoordelijkheid niet nemen die doen dat onder invloed al helemaal niet.
Maar als je onder invloed bent, dan gelden dezelfde verkeersregels als dat je nuchter bent.
Geen drugs nemen terwijl je gaat rijden valt ook onder je verantwoordelijkheid nemen.
 

De Zandman

DF-koning
Toen ik nog aan de bongpijp zat, kon ik de dag erna beslist niet meer goed autorijden.
Ik was er nog steeds suf van.
Hoe zou het zijn met het roken van een joint de dag van tevoren?
Volgens de test ben je de sjaak.
Is dat ook zo?
Kan je in dit geval wel veilig rijden?
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Toen ik nog aan de bongpijp zat, kon ik de dag erna beslist niet meer goed autorijden.
Ik was er nog steeds suf van.
Hoe zou het zijn met het roken van een joint de dag van tevoren?
Volgens de test ben je de sjaak.
Is dat ook zo?
Ik heb van zoveel stoners gehoord dat ze dachten dat een dag niet blowen je oude normale heldere zelf terugbracht.

Dat doet het niet. Gebruik maar eens een paar weken niet, een paar maanden niet. Het mag dan subtiel zijn, wiet blijft lang in je lijf zitten en ook daadwerkelijk invloed op je helderheid uitoefenen.
 

Cyndaquil

Bewuste gebruiker
Vaak onder invloed gereden maar dan wel met de quad op eigen terrein.
Op de weg eigenlijk nooit rijbewijs is mij lief en andere mensen ook <3
 
  • Like
Waarderingen: XMR

je moeder

Wijs gebruiker
En iemand die dronken is en sowieso gaat rijden, die rijd beter als ie eerst een paar dikke lijnen speed neemt.
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
En iemand die dronken is en sowieso gaat rijden, die rijd beter als ie eerst een paar dikke lijnen speed neemt.
En met dit soort redenaties praten mensen dit soort gedrag goed voor zichzelf. Dit zijn dé redenen dat mensen het dan tóch doen.

Dit soort redenaties gebruikte ik ook om dingen te doen waarvan ik eigenlijk wel wist dat ze niet konden. Maar je kunt recht praten wat krom is op deze manier.
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
CBR:

Zit je met drugs op achter het stuur? En zit je boven de wettelijke limiet? Dan kun je verschillende straffen krijgen. Als je al eerder betrapt bent op rijden onder invloed van drugs, dan worden de straffen hoger.

  • Een boete, tot maximaal € 21.750.
  • Je kunt je rijbewijs kwijtraken, voor korte of langere tijd. Soms moet je opnieuw rijexamen doen.
  • In de zwaarste gevallen kun je een jaar gevangenisstraf krijgen.
Daarnaast moet je vaak ook nog laten onderzoeken door een arts. Deze onderzoeken betaal je zelf en kosten meer dan € 1.200.

Naast het mogelijk onherstelbare leed dat je anderen aandoet, heb je bovenstaande ook nog erbovenop.

Al met al gewoon beter helemaal laten, die drugs tijdens het rijden.
 

Powder Ranger

Wijs gebruiker
Als goed is test je na 8 uur niet meer positief op speekseltest, bloedtest is langer aantoonbaar. Moest vrij recent nog speekseltest afleggen maar werd niks gevonden. Avond ervoor toch zeker een grammetje weg gerookt.
 

je moeder

Wijs gebruiker
En met dit soort redenaties praten mensen dit soort gedrag goed voor zichzelf. Dit zijn dé redenen dat mensen het dan tóch doen.

Dit soort redenaties gebruikte ik ook om dingen te doen waarvan ik eigenlijk wel wist dat ze niet konden. Maar je kunt recht praten wat krom is op deze manier.

Ik durf te wedden dat als je dit in de praktijk gaat testen op een groepje mensen, dat ik gelijk krijg.

Trouwens, dit moet toch al een keer getest zijn toch, weet iemand dat?
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Ik durf te wedden dat als je dit in de praktijk gaat testen op een groepje mensen, dat ik gelijk krijg.

Trouwens, dit moet toch al een keer getest zijn toch, weet iemand dat?
Het punt gaat aan je voorbij.

Ja, misschien krijg je daar gelijk in, maar 2 soorten drugs in je systeem om elkaars effecten te onderdrukken is niet hetzelfde als nuchterheid/helderheid.

Bovendien gaan mensen dergelijke redenaties gebruiken om voor zichzelf goed te praten om drugs te gebruiken tijdens het rijden.
 

Powder Ranger

Wijs gebruiker
Trouwens, dit moet toch al een keer getest zijn toch, weet iemand dat?
Met speed zou ik niet weten. Ze hebben wel bij DrugsLab een aflevering gemaakt waarin ze gingen rijden onder invloed van MDMA (op gesloten circuit obviously) dat eindigde vrij voorspelbaar met behoorlijk verstoorde rij vaardigheden
 
  • Like
Waarderingen: XMR

G.Amer

Bewuste gebruiker
Als goed is test je na 8 uur niet meer positief op speekseltest, bloedtest is langer aantoonbaar. Moest vrij recent nog speekseltest afleggen maar werd niks gevonden. Avond ervoor toch zeker een grammetje weg gerookt.
Vraag me af of ze ook altijd goed werken. Ik ken iemand bij wie de test positief uitsloeg +-12 uur later. Maar ook iemand die 2 uur van te voren nog gerookt had en door mocht rijden.
Ik zelf ben bang dat hij een keer positief aanslaat aangezien ik ook elke middag / avond rook. Gelukkig nog nooit een gehad.
 

Neo-Shulginist

Badass junkie
Het is een onderwerp waarover heel veel is geschreven, en dit onderwerp "leeft".
Nog steeds is er veel over te zeggen.
- ben je nog steeds onder invloed als je de dag van tevoren een joint hebt gerookt?
Ik zal eerlijk zijn... vroeger reed ik alleen maar onder invloed van cannabis. Ik heb zelfs mijn rijbewijs gehaald terwijl ik stoned was. Ik was gewoon permanent stoned. Dus alles wat ik deed, deed ik onder invloed.

Op een gegeven moment ben ik op een plek gaan wonen waar beter openbaar vervoer was, en ik had zelf geen auto. Bovendien werd in die tijd de speekseltest ingevoerd. In die tijd ben ik vanwege omstandigheden gestopt met rijden onder invloed van cannabis. Nu rijd ik nog wel eens in de auto. Maar dan zorg ik wel dat ik die dag niet heb geblowd. Als ik op vakantie ga met de auto dan stop ik zelfs 6 weken van te voren met blowen, puur zodat ik zeker weet dat ik geen gezeik krijg met speeksel- of urinetesten.

Wel vind ik dat de straffen voor rijden onder invloed van cannabis te hoog zijn. Qua risico komt het overeen met zo'n 2 biertjes. Dat is een risico wat je beter kunt vermijden. Maar als je 4-5 biertjes drinkt (wat nog veel gevaarlijker is) en je gaat rijden dan krijg je een geldboete. Bij herhaling moet je misschien een educatieve maatregel volgen. Terwijl je bij cannabis meteen een rijontzegging van een jaar krijgt, én een geldboete van ±1200 euro.

Eigenlijk vind ik het een beetje overdreven dat je meerdere dagen gestopt moet zijn met blowen voordat je weer mag rijden. Maar ik snap ook dat het lastig is om een grens te leggen wat acceptabel is, omdat de gewenning bij cannabis een heel grote rol speelt. Wat een acceptabel risico is voor gevorderde gebruikers is heel anders dan wat een acceptabel risico is voor mensen die sporadisch blowen.

Het blijft wel lastig voor mensen die dagelijks blowen. Want die mogen eigenlijk nooit meer rijden. Inmiddels zit ik wat meer aan de kant van: 'misschien moet je dan niet elke dag blowen'. Maar ik weet zelf ook wel dat dat makkelijker is gezegd dan gedaan.

- Je hebt coke genomen. Daar word je alerter van zegt men. Kun je dan beter autorijden?
Dit is in ieder geval een heel duidelijke 'nee'. Je hebt alleen het idee dat je je beter kunt concentreren. Maar uit cognitieve studies met cocaïne-gebruikers weten we dat ze zich juist minder goed kunnen concentreren van cocaïne. Daarnaast gaan mensen agressiever rijgedrag vertonen en meer risico's nemen. Dat zijn factoren die de kans op een ongeval flink verhogen.

De grootste valkuil is bij mensen die denken dat je 'nuchter' wordt van cocaïne als je daarvoor alcohol hebt gedronken. Dat is totaal niet waar, maar slechts een kwestie van perceptie. Helaas zijn dat vaak ook de mensen die niet zo goed meer zijn in zichzelf kritisch bevragen of hun perceptie wel overeenkomt met de werkelijkheid. Discussiëren met mensen die onder invloed zijn van alcohol + cocaïne is dus een beetje alsof je praat tegen een muur met boksbal die terugslaat als je iets zegt.

- Straf en wetgeving. Wat vinden we ervan?
- Wanneer ben je onder invloed en mag/kan je echt niet meer rijden?
Soms vind ik dat ons juridisch systeem iets te veel is ingericht op het aanwijzen van een schuldige, en die bestraffen. Bij verkeersongevallen is er vaak sprake van een ongelukkige samenloop van omstandigheden. Er gebeurt iets onverwachts, iemand anders heeft geen tijd om na te denken wat een goede reactie is, dus die persoon doet maar wat. En als je dan per ongeluk het verkeerde doet, dan word je volledig aansprakelijk gehouden voor alle gevolgen die daaruit voortvloeien. Ik vind dat een wat starre manier om te kijken naar de mate waarin iemand zeggenschap heeft gehad over zijn of haar gedrag.

Nou realiseer ik me ook wel dat het strafsysteem ook bedoeld is om mensen af te schrikken. Ik vind wel dat je van mensen kunt vragen om zoveel mogelijk vermijdbare risico's te verminderen. Wat dat betreft vind ik het logisch om te eisen dat mensen niet onder invloed rijden. Net zo goed vind ik het not done om tijdens het rijden op je mobiele telefoon te kijken. Ook met de radio of navigatie instellen vind ik dat je beter gewoon even kunt parkeren en dat daar doen. Neem gewoon even rustig de tijd. Dat scheelt al zoveel risico's. Om die reden eet of drink ik ook niet achter het stuur. Als ik dorst heb dan kan ik best nog wel even een half uurtje wachten tot ik een gelegenheid heb om de auto even stil te zetten en daar een slok water te nemen.
 
Laatst bewerkt:

Neo-Shulginist

Badass junkie
Vraag me af of ze ook altijd goed werken. Ik ken iemand bij wie de test positief uitsloeg +-12 uur later. Maar ook iemand die 2 uur van te voren nog gerookt had en door mocht rijden.
Ik zelf ben bang dat hij een keer positief aanslaat aangezien ik ook elke middag / avond rook. Gelukkig nog nooit een gehad.
De speekseltest is alleen een voorselectiemiddel en geeft dus slechts een indicatie of iemand misschien onder invloed zou kunnen zijn. Vaak wordt de uitslag verkeerd geïnterpreteerd: dat als de speekseltest positief is, dat je dan onder invloed bent. Maar dat kun je dus niet concluderen op basis van die test. Het is alleen zo dat standaard een bloedtest invoeren voor bestuurders een beetje een heftige maatregel is. Dus daarom maar een voorselectiemiddel om te kijken bij wie dat wel echt nodig is.
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Het blijft wel lastig voor mensen die dagelijks blowen. Want die mogen eigenlijk nooit meer rijden. Inmiddels zit ik wat meer aan de kant van: 'misschien moet je dan niet elke dag blowen'. Maar ik weet zelf ook wel dat dat makkelijker is gezegd dan gedaan.
Eigenlijk wel ja.

Als je de keuze maakt elke dag te blowen, ben je nooit echt helder.

Imo verlies je dan het recht om in een auto aan het verkeer deel te nemen. Er hangen consequenties aan wat je doet. Wil je (weer) autorijden, geef dan het (dagelijks) blowen op.

Misschien makkelijker gezegd dan gedaan ja, maar tegelijkertijd denk ik als iemand die nu +3 jaar volledig gestopt is met wiet ook dat mensen het stoppen veeeel te groot maken. Stoppen is zo moeilijk omdat je niet helemaal stopt. Stoppen is makkelijk als je compleet stopt.

Maar dat is weer een andere discussie. Hier gaat het erom: wil je het ene (deelnemen aan het verkeer) dan moet je het andere (drugs) opgeven, of dat nou tijdelijk is of permanent.
 

Neo-Shulginist

Badass junkie
Eigenlijk wel ja.

Als je de keuze maakt elke dag te blowen, ben je nooit echt helder.

Imo verlies je dan het recht om in een auto aan het verkeer deel te nemen. Er hangen consequenties aan wat je doet. Wil je (weer) autorijden, geef dan het (dagelijks) blowen op.

Misschien makkelijker gezegd dan gedaan ja, maar tegelijkertijd denk ik als iemand die nu +3 jaar volledig gestopt is met wiet ook dat mensen het stoppen veeeel te groot maken. Stoppen is zo moeilijk omdat je niet helemaal stopt. Stoppen is makkelijk als je compleet stopt.

Maar dat is weer een andere discussie. Hier gaat het erom: wil je het ene (deelnemen aan het verkeer) dan moet je het andere (drugs) opgeven, of dat nou tijdelijk is of permanent.
Op zich wel eens. Aan de andere kant vind ik ook dat je dan mag verwachten dat er goede andere opties zijn. Voor mensen in buitengebieden is het nauwelijks mogelijk om met het openbaar vervoer te reizen. Dan zet je wel heel veel druk op mensen. Dat soort pushfactoren moeten we ook serieus nemen in het afwegen van verantwoordelijkheden. Individuen nemen keuzes in een bepaalde context. Dus laten we dan ook aandacht hebben om die context zo in te kleden dat het makkelijker wordt om de juiste keuzes te nemen. 'Eigen verantwoordelijkheid' vind ik wat dat betreft een beetje makkelijk geroepen.
 
Bovenaan