nieuwe wet in de maak voor verbod research chemicals 2022 / 2023
- Onderwerp starter Zweef
- Startdatum
ljuv
DF-koningin
Antwoorden van de experts!
Ik denk dat we deze week wel een advies van de Commissie over het plenaire debat kunnen verwachten!
Ik denk dat we deze week wel een advies van de Commissie over het plenaire debat kunnen verwachten!
MR_CHIP
Badass junkie
OtherShore
Badass junkie
MR_CHIP
Badass junkie
ljuv
DF-koningin
Elke dinsdag vergaderen de Eerste Kamer en diens commissies. Dus morgen advies, volgende week plenair.
Zeehond
Badass junkie
Dat lijkt zo. Volgens mij leggen ze deze adviezen al tientallen jaren naast zich neer, maar dat is waarschijnlijk mijn pessimistische kijk op de situatie.
Het is wel goed dat deze adviezen vastliggen.
Lijkt mij heel frustrerend dat als je zo’n goed advies uitwerkt en er niks mee gedaan wordt…
Dat verbod komt er, ongeacht welk advies dan ook.
Weet je: ze doen maar lekker.
ljuv
DF-koningin
Hey chatgpt, wat kun je over het stofgroepen verbod concluderen over deze antwoorden van experts?
In de antwoorden van de experts over het stofgroepenverbod zijn enkele belangrijke punten en overwegingen naar voren gebracht:
1. Doel en Verwachte Impact van het Stofgroepenverbod: Een centraal punt in de antwoorden is dat het verbod gericht is op het aanpakken van de steeds veranderende markt van synthetische drugs. Door gehele stofgroepen te verbieden, probeert de overheid sneller in te spelen op nieuwe synthetische varianten die slechts kleine structurele aanpassingen hebben ten opzichte van reeds verboden stoffen. Hierdoor kan het verbod effectiever en proactiever werken.
2. Uitdagingen bij Wetenschappelijke en Juridische Onderbouwing: Verschillende experts waarschuwen dat de classificatie van volledige stofgroepen uitdagingen met zich meebrengt, zowel op wetenschappelijk als juridisch vlak. Het is namelijk moeilijk om een hele groep chemische verbindingen onder één verbod te plaatsen zonder stoffen te verbieden die mogelijk niet schadelijk zijn. Dit zou kunnen leiden tot juridische problemen en zou mogelijk ingrijpen in wetenschappelijk onderzoek of medische toepassingen.
3. Onbedoelde Gevolgen en Innovatie van Nieuwe Stoffen: Er is bezorgdheid dat het verbod producenten kan stimuleren om nog nieuwere varianten te ontwikkelen die buiten het verbod vallen. Dit kan leiden tot een "kat-en-muis-spel" tussen de wetgever en producenten van synthetische drugs.
4. Internationale Samenwerking: Er is ook aandacht voor het internationale aspect. Drugstrends en productie zijn vaak grensoverschrijdend, wat betekent dat internationale samenwerking essentieel is om de effectiviteit van het verbod te waarborgen. Dit is vooral belangrijk om te voorkomen dat producenten zich eenvoudig kunnen verplaatsen naar landen zonder dergelijke wetgeving.
5. Potentieel Voorbeeld voor Ander Landen: Tenslotte wordt het stofgroepenverbod door sommige experts gezien als een potentieel model voor andere landen, mits de implementatie effectief blijkt. Internationale organisaties en landen kijken mogelijk naar de Nederlandse ervaring om te beoordelen of een soortgelijk systeem in hun eigen regelgeving kan worden toegepast.
Deze inzichten benadrukken de balans die gezocht moet worden tussen effectiviteit, wetenschappelijke onderbouwing en juridische haalbaarheid van het stofgroepenverbod.
Wat zeggen ze dan over effectiviteit?
- NPS Van den Broek: Bekritiseert de aanpak als potentieel ineffectief door focus op verbieden van hele stofgroepen. Hij benadrukt dat deze bredere aanpak mogelijk juridische en wetenschappelijke problemen veroorzaakt en minder effectief kan zijn zonder internationale samenwerking.
- J.S. Nan: Waarschuwt dat het verbod nieuwe, gevaarlijke alternatieven stimuleert en leidt tot complicaties in naleving en handhaving, vooral zonder duidelijk onderscheid tussen stoffen.
- T. Nabben: Wijst op uitdagingen rondom onbedoelde gevolgen, zoals toenemende complexiteit in drugsmarkten, en benadrukt dat handhaving moeilijk blijft door voortdurende innovaties in de markt.
Dus zou je voor of tegen het stofgroepen verbod instemmen obv deze informatie?
Op basis van de adviezen kun je concluderen dat er aanzienlijke zorgen zijn over de effectiviteit en mogelijke onbedoelde gevolgen van het stofgroepenverbod. Experts zoals Jellinek, Van den Broek, Nan, en Nabben wijzen op risico's zoals de creatie van nieuwe, gevaarlijke stoffen en het uitwijken van gebruikers naar de illegale markt. Ook juridische en handhavingsuitdagingen komen aan bod, evenals de noodzaak van internationale samenwerking.
Deze adviezen suggereren dat het stofgroepenverbod in zijn huidige vorm mogelijk meer problemen kan veroorzaken dan oplossen, wat terughoudendheid bij goedkeuring kan rechtvaardigen.
BelowTheFlow
Wijs gebruiker
Onder de indruk van Chat GPT: zo gebalanceerd over een controversieel onderwerp.
Misschien moet ik het ook maar eens in gebruik testen.
Een vergelijkbaar antwoord had mij anderhalve dag gekost. Maar ook een paar ton CO2 uitstoot gescheeld.
De expert-antwoorden vallen mij ook 100% mee.
Misschien moet ik het ook maar eens in gebruik testen.
Een vergelijkbaar antwoord had mij anderhalve dag gekost. Maar ook een paar ton CO2 uitstoot gescheeld.
De expert-antwoorden vallen mij ook 100% mee.
MR_CHIP
Badass junkie
Dat zal waarschijnlijk na morgen wel gepland gaan worden. Dus planning is aan de voorzitter van de Kamer, in overleg met de ondervoorzitters.
Het al naar mijn verwachting op één van de dinsdagen van november of (begin) december zijn. Meer valt er op dit moment nog niet over te zeggen.
Het al naar mijn verwachting op één van de dinsdagen van november of (begin) december zijn. Meer valt er op dit moment nog niet over te zeggen.
ljuv
DF-koningin
Ja ik gebruik t ook niet al te veel ivm de uitstoot… maar als ik nog student was geweest haddik het wel geweten.
Mijn gebruik tips… ga er niet vanuit dat AI antwoorden heeft op je echte vragen. Dus vraag niet “wat is het stofgroepenverbod” maar “noem de 10 meest recente onderzoeken over het stofgroepen verbod”. En “geef een samenvatting van dit artikel” of “wat zijn de belangrijkste concuclusies” etc. Dus wees duidelijk waar AI zn info op moet baseren, dan kan er ook weinig geks tussen glippen PLUS zet je jezelf nogsteeds aan het denken, AI is niet zo’n kritisch denker. Ik gebruik t dus alleen soms om info sneller tot me te nemen, niet voor het zoeken naar antwoorden want die mot je altijd zellef vinden.
Nu waren dit niet de langste brieven, dat is ook goed zelf te scannen. Had gewoon zelf geen tijd voor een aardige samenvatting. Maar de hoeveelheid onderzoeken die je op de uni op een dag moest lezen soms… dios mio.
kipzonderkopzoektkop
Experimenterende gebruiker
Heb de adviezen doorgenomen, en de GPT opsomming komt best overeen met wat er in staat. Ik moet wel zeggen dat ik de volgende paragraaf uit het advies van Dr. Nabben wel erg sterk vindt en dat ik hoop dat deze gedachtestroming (drugsgebruikers zijn niet per definitie "verslaafde junks", maar bij uitzondering) verder genormaliseerd zal worden met als gevolg logischere wetgeving. Alhoewel ik verwacht dat deze gedachten helaas niet uit zal komen...
wolftrance
Belezen gebruiker
ljuv
DF-koningin
Hahaha ja precies wat ik bedoel, en zo wordt t door velen helaasj nog wel gebruikt. Terwijl er gewoon écht fouten instaan als je niet de goede vraag stelt.
BelowTheFlow
Wijs gebruiker
Love het begrip ‘agendahedonisten’. 😍🙃 Die houden we d’rin!
Oh en thanks @ljuv voor de documenten en samenvatting! Ik ben echt een ouwe taart met ChatGTP enzo (maar God Allemachtig wat had ik die shit goed kunnen gebruiken als steuntje in de rug ten tijde van De Proefschrift-Lijdensweg!). 💀
Raver
Badass junkie
Klopt
ljuv
DF-koningin
Afgelopen dinsdag besloten:
“Op 5 november 2024 heeft de commissie met instemming kennisgenomen van de reacties van de externe deskundigen en besloten om, voorafgaand aan de plenaire behandeling op 3 december 2024, nog enkele nadere vragen te stellen aan één van de geraadpleegde deskundigen.”
PvdD wil extra vragen stellen aan dhr. Nam, zijnde:
1. In de rechtspraak wordt gesproken over de plicht voor 'professionele marktdeelnemers' om zelf nadere informatie in te winnen “over de beperkingen waaraan hun gedragingen zijn onderworpen”.5 Is er in de rechtspraak een aanknopingspunt om die plicht uit te breiden tot de groep van ‘recreatieve gebruikers’, die bijvoorbeeld een pil kopen voor gebruik tijdens een festivalbezoek?
2. De overheid is voornemens een lijst te publiceren met daarop de bekende, veel voorkomende vertegenwoordigers van de verboden stofgroepen.6 Bij de door de recreatieve gebruiker aan te schaffen pil zit echter geen informatie waaruit blijkt dat daarin een verboden stofgroep is verwerkt. Hoe kan deze gebruiker dan te weten komen of dat het geval is? Hij beschikt immers niet over de analyseapparatuur waarover de politie beschikt.7
3. Als de situatie onder vraag 2 zich voordoet en de gebruiker onder de strafbepaling valt, hoe verhoudt zich dat tot het lex certa-beginsel?
Onderwerp wordt in de eerste 7.5 minuut behandeld https://www.eerstekamer.nl/vod_debat_gemist?id=vmhjga1sh9z6 Interessant is dat het ministerie heeft gevraag om haast te maken… Niet bepaald duaal.
Dus… 3 december waarschijnlijk een besluit!
“Op 5 november 2024 heeft de commissie met instemming kennisgenomen van de reacties van de externe deskundigen en besloten om, voorafgaand aan de plenaire behandeling op 3 december 2024, nog enkele nadere vragen te stellen aan één van de geraadpleegde deskundigen.”
PvdD wil extra vragen stellen aan dhr. Nam, zijnde:
1. In de rechtspraak wordt gesproken over de plicht voor 'professionele marktdeelnemers' om zelf nadere informatie in te winnen “over de beperkingen waaraan hun gedragingen zijn onderworpen”.5 Is er in de rechtspraak een aanknopingspunt om die plicht uit te breiden tot de groep van ‘recreatieve gebruikers’, die bijvoorbeeld een pil kopen voor gebruik tijdens een festivalbezoek?
2. De overheid is voornemens een lijst te publiceren met daarop de bekende, veel voorkomende vertegenwoordigers van de verboden stofgroepen.6 Bij de door de recreatieve gebruiker aan te schaffen pil zit echter geen informatie waaruit blijkt dat daarin een verboden stofgroep is verwerkt. Hoe kan deze gebruiker dan te weten komen of dat het geval is? Hij beschikt immers niet over de analyseapparatuur waarover de politie beschikt.7
3. Als de situatie onder vraag 2 zich voordoet en de gebruiker onder de strafbepaling valt, hoe verhoudt zich dat tot het lex certa-beginsel?
Onderwerp wordt in de eerste 7.5 minuut behandeld https://www.eerstekamer.nl/vod_debat_gemist?id=vmhjga1sh9z6 Interessant is dat het ministerie heeft gevraag om haast te maken… Niet bepaald duaal.
Dus… 3 december waarschijnlijk een besluit!
ljuv
DF-koningin
Ja zou goed kunnen, maar is niet met zekerheid te zeggen omdat ik niet kan inschatten hoe ver men écht is met de voorbereidingen van de uitvoer van de wet.
MR_CHIP
Badass junkie
Doorgestuurd als vraag
MR_CHIP
Badass junkie
Behandeling op 3 december wil zeggen stemmingen waarschijnlijk op 10 december. Daar zit altijd een week tussen.
ljuv
DF-koningin
Oja! Maar dat zegt nog niet dat de wet dan ook meteen van kracht gaat. Maar daar weten de Kamerleden naar waarschijnlijkheid het antwoord ook niet op.
Laatst bewerkt:
VJ_LSD72
Bewuste gebruiker
Ik begrijp niet dat LL stopt. De online catalogus bevat alleen stoffen die buiten het verbod vallen. Weten zij iets dat wij niet weten en gaan de Tryptamines, Arylcyclohexylamines en Lysergamiden ook op de schop? Want dat zijn de stoffen die ze claimen ook zelf te produceren. De vraag naar de stoffen die buiten het verbod vallen zullen mogelijk wel een boost in de verkoop gaan krijgen als mensen op zoek moeten naar 'legale' alternatieve drugs.
Cyndaquil
Bewuste gebruiker
Groot riscio waarschijnlijk om nog verder te gaan gezien ze waarschijnlijk ook de bedrijven kunnen aanpakken ?
Neo-Shulginist
Badass junkie
De producent die je noemt is een tijdje terug opgerold door de Amerikaanse DEA, en ik heb zo het vermoeden dat er strafzaken lopen tegen een aantal medewerkers. Ik denk dat het hen te heet onder de voeten wordt.
Mocht je meer willen weten waarom en hoe de Amerikaanse drugspolitie samenwerkt met de Nederlandse politie om drugscriminaliteit aan te pakken, dan kan ik van harte het boek XTC Smokkel van Marian Husken aanraden. Daarin vertelt ze dat de Amerikanen het opsturen van drugs naar de VS zien als een misdrijf, ook al gebeurt het buiten de VS. De Nederlandse politie werkt innig met de Amerikanen samen. Zo hebben xtc-smokkelaars in het begin van het millennium celstraffen van 30+ jaar gekregen in de VS vanwege drugshandel in Nederland.
Een tijdje terug is de website van (..) platgelegd door de DEA. Dus het is zeker dat ze last hebben gekregen met de Amerikanen. Ik heb alleen geen follow-up gelezen over de precieze tenlastelegging en of er ook mensen gearresteerd danwel uitgeleverd zijn.
Laatst bewerkt:
VJ_LSD72
Bewuste gebruiker
Okee, wist ik niet. Maar dat (..) stopt hoeft niet te betekenen dat de productie van de lysergamiden ook in Nederland op z'n gat ligt. Ik heb ooit bij een online vendor voor microdoseringen 1cP-LSD blotters besteld en deze vendor noemde de naam van het lab gewoon op de website. En dat was niet het lab van de reptielen. Dus hopelijk valt de schade voor de productie van lysergamiden allemaal wel mee.
Zeebats
Wijs gebruiker
Zou wat zijn als de reptillians naast de wereldorde ook nog de RC markt overnemen
Lemmy
Badass junkie
Zou wat zijn als de reptillians naast de wereldorde ook nog de RC markt overnemen
Dat klopt helemaal. Dit is een droom waar je je in bevindt.
Ik heb gemerkt dat het voor harm reduction echt goed geworden is met bronvermelding van studies. Op Google vond ik geen dosis info over JWH-210 maar GPT wist het.
Het denkt wel dat ik een arts ben met specialisatie in verslaving die patiënten begeleid.
Ook
FerdFatoehaus
Badass junkie
De echte vraag is natuurlijk of je burritos als diner kan eten
Lemmy
Badass junkie
Prutsertje
Belezen gebruiker
STASH WHILE YOU CAN!
Kordie
DF-koning
Ik had er nog nooit van gehoord.
Tripmiddelen producent?
Ik denk dat de benzo's een boost krijgen.
Of dat verstandig is is een tweede.
Maar blijft anders weinig over.
VJ_LSD72
Bewuste gebruiker
Kom ik toch op terug. Het lab (..) en het lab (..) zitten of beter gezegd zaten toch wel op hetzelfde adres. Er stonden meerdere inschrijvingen op dat adres onder verschillende namen. De reptielen zijn volgens het failissementendossier failliet. De schuldige is betalingsprovider VISA en daar lagen ze mee in de clinch. Dat heeft ze waarschijnlijk veel geld gekost. Jaarcijfers van de laatste jaren zagen er ook niet al te best uit trouwens. De faillisementsrapporten zijn na online registratie openbaar. De omzet en winst zagen er ook slecht uit. Ik kan me niet voorstellen dat dit een succesvol bedrijf geweest is met die cijfers of er moet flink gerotzooid zijn financieel en snap ik wel dat de bestuurder naar het buitenland gegaan is.
Similar threads
