Klein gedeelte uit rapport belangrijkste
Beantwoording van de vraagstelling:
1. Het is de vraag of het actueel tenlastegelegde voldoende aanleiding
geeft om PJ- onderzoek te doen. Anderzijds blijkt er sprake te zijn van
een patroon van inadequate gedragingen, drugsgebruik, psychotische
belevingen en meldingen bij de politie om een opname af te dwingen,
betrokkene zegt enerzijds dat hij (forensische) behandeling wil, maar is
tot nu toe niet (consistent) therapietrouw gebleken bij zijn lopende
behandelingen. Hierdoor bieden behandelingen in regulier GGZ
onvoldoende houvast om tij te doen keren en lijkt behandeling in een
meer stringenter kader nodig. Het is de vraag of een zorgmachtiging ( via
een civiele procedure) voldoende soelaas zou bieden.
Hoewel het actueel tenlastegelegde mogelijk daartoe niet in verhouding
staat zou, middels PJ-rapportage gekeken kunnen naar
behandelingsmogelijkheden. Aangezien betrokkene reeds in regulier GGZ
gediagnosticeerd is, zou een monodisciplinair onderzoek volstaan, die
zowel door den psychiater als door een psycholoog met ervaring met de
bij hem gestelde diagnosen, gedaan kunnen worden.
Betrokkene heeft tijdens dit consult aangeven dat hij wel bereid is om
daaraan mee te werken, maar zegt dat hij niet makkelijk vindt om te
reizen naar Rotterdam.
Mocht uit het nog te verstrekken strafdossier van betrokkene informatie naar
voren komen die tot een wijziging van dit advies leidt, dan zullen wij u daarover
zo spoedig mogelijk informeren.
Indien u opdracht wilt geven tot een PJ onderzoek, verzoek ik u vriendelijk deze
aanvraag via uw administratie bij het NIFP in te dienen zodat de bemiddeling kan
worden opgestart.
