Ga jij stemmen tijdens de Tweede Kamer verkiezingen 2023?

  • NATUURLIJK

  • Ja, maar ik weet niet op wat

  • Ja, maar ik weet niet op wat en zou graag hulp hebben hier achter te komen

  • Nee, ik kan/mag niet stemmen

  • Nee, ik ga niet stemmen want ik vertrouw de roverheid niet

  • Anders (licht toe)


De resultaten zijn alleen zichtbaar na stemmen.

Proxima

Badass junkie
Wel mooi om te zien dat wanneer het over de PVV gaat je minachtig mag doen over deze mensen. 😆
Nou ja, kan je het ze kwalijk nemen?

PVV in een regerend kabinet werkt niet, daar hebben we dus nu echt alles van in de gloria met onze eigen ogen kunnen zien. En in de oppositie werkt de PVV ook niet, ze roepen hard over marginale issues maar komen nooit met werkende oplossingen. En als je bedenkt dat Geert eigenlijk de heersende dictator binnen de PVV is, dan ja, dan kan je best snel denken dat de mensen die op de PVV stemmen niet al te snugger zijn.

Dat volk heeft dus twee keer voor de PVV gekozen waardoor het in het kabinet kwam, de eerste keer als gedoogpartij en de tweede keer full-contact regeren inclusief vliegende high-kicks, en ondanks dat de PVV de eerste keer dus al een farce was, waar een walvis diarree van zou krijgen, hebben ze daar dus blijkbaar niets van geleerd en er weer op gestemd (met dezelfde farce als gevolg maar dan nog lomper).
 

annihilation

Badass junkie
Nou ja, kan je het ze kwalijk nemen?

PVV in een regerend kabinet werkt niet, daar hebben we dus nu echt alles van in de gloria met onze eigen ogen kunnen zien. En in de oppositie werkt de PVV ook niet, ze roepen hard over marginale issues maar komen nooit met werkende oplossingen. En als je bedenkt dat Geert eigenlijk de heersende dictator binnen de PVV is, dan ja, dan kan je best snel denken dat de mensen die op de PVV stemmen niet al te snugger zijn.

Dat volk heeft dus twee keer voor de PVV gekozen waardoor het in het kabinet kwam, de eerste keer als gedoogpartij en de tweede keer full-contact regeren inclusief vliegende high-kicks, en ondanks dat de PVV de eerste keer dus al een farce was, waar een walvis diarree van zou krijgen, hebben ze daar dus blijkbaar niets van geleerd en er weer op gestemd (met dezelfde farce als gevolg maar dan nog lomper).
Dus daarom mag je minachtend doen als het een PVV’r betreft? Ik vind het behoorlijk hypocriet.
 

Kordie

DF-koning
Dus daarom mag je minachtend doen als het een PVV’r betreft? Ik vind het behoorlijk hypocriet.

Met niet slim doel ik niet op het IQ.
Maar wat @Proxima hier boven schrijft.

Iedereen moet stemmen wat hij of zij wilt. Maar als je nu nog steeds de illusie hebt dat vanaf november 2025 alles anders is op het punt van asiel en Geert alleen is doe je mijn inziens niet genoeg onderzoek hoe zoiets werkt.

Ik begrijp wel dat er mensen zijn die asiel onderwerp heel belangrijk vinden.
Maar dit is één van de lokkertjes van Geert, want zo goed was hij niet voor de mensen met of onder modaal inkomen / voor de zorg / staatskast etc.
Zijn grootste groep stemmers las ik ergens.

Daarnaast schrik ik als ik de social media van Geert zie. Alleen gisteren al. Hoe hij daar zijn collega's weg zet kan m.i. echt niet. Maar ik schrik nog meer van de jubelende reacties die eronder staan.
 

ljuv

DF-koningin
Niets dan z'n eigen ego tot op heden. (En het zal m een zorg zijn wat z'n kiezers vragen dus). Maar hoe groter hij wordt, hoe meer macht hij kan vergaren. Ik denk dat ie die kant op werkt. Langzaamaan naar een echt rechts-rechts kabinet. Zonder gematigden

Mja. Vanuit jouw optiek bekeken klopt dit. Maar ik denk niet dat Geert zich druk maakt om de zaken die je noemt. M.i. is ie uit op wat ik hierboven zeg. En als ie daadwerkelijk, pak 'm beet, 40-50 zetels oid haalt komende verkiezingen, is ie aardig op weg

En ja😅 je zegt het zelf al: net hoe je het bekijkt. Gaat meer om macht en proberen uit te voeren wat hij zelf graag zou willen, dan het volk vertegenwoordigen
Ja zo ken ik nog wel wat dictators die slim bezig zijn of waren vanuit hun perspectief…

Wel mooi om te zien dat wanneer het over de PVV gaat je minachtig mag doen over deze mensen. 😆
Volgens mij werd dat niet per se door iemand gedaan…?
Er werd gezegd dat de meeste mensen niet het vermogen hebben om door politieke frames heen te prikken en dat populistische politici daar gebruik van maken, en Wilders voorop. Die is daar heel goed in.

Wat ervaar jij als minachtend?

Dus daarom mag je minachtend doen als het een PVV’r betreft? Ik vind het behoorlijk hypocriet.
Zou je dan willen zeggen… dat er nooit minachtend gedaan wordt over linkse kiezers…? Door… PVVers voorop…?
 

Proxima

Badass junkie
Dus daarom mag je minachtend doen als het een PVV’r betreft? Ik vind het behoorlijk hypocriet.
Klopt, mijn post is inderdaad behoorlijk hypocriet.

Ironisch genoeg hoopte ik met mijn post dat deze even geroeptoeterend over zou komen als hoe de PVV vaak overkomt op buitenstaanders. Ik roep veel en hard, maak tegenstrijdige opmerkingen, die bij elkaar genomen behoorlijk beledigend kunnen overkomen, en geef tegenlijk geen enkele oplossing voor deze inhoud of stellingen.

En dat is precies het punt: retoriek zonder oplossingen lijkt misschien krachtig, maar is uiteindelijk een leeg begrip. Als je mijn vorige post met deze uitleg in het achterhoofd nog een keer opnieuw leest, dan krijg je hopelijk een beter inzicht in de werking van deze krachtige, maar fundamenteel inhoudsloze manier van communiceren.
 

Roze Olifant

DF Staff
Forumleiding
Moderator
Top Tripreporter
Kunnen we niet ook gewoon stellen dat deze vorm van politiek bedrijven gewoon slim is? Kun je het asociaal vinden of niet correct of wat je ervan vindt. Maar het werkt wel in het voordeel van degene die er om vraagt. In dit geval Wilders. De mensen zijn nou eenmaal over het algemeen dom, sorry dat ik het zeg hoor. Maar dat is zo. Dan kan je daar vanuit de optiek van wilders toch maar beter gebruik van maken? Als ze op links nou eens wat minder braaf zouden zijn en een 's' voor het woord links plakken, valt er misschien nog wat te winnen.

Ik stem niet op wilders. Maar bewonder wel de manier waarop ie gebruik maakt van de zieltjes

Ik ben helemaal niet verbaasd over dit alles. Integendeel.

Hier had ik het afgelopen weekend in de auto met mijn ouders over. Wilders is een enorme lul, laat dat even voorop staan. Maar wat hij heeft gedaan is wel tactisch. En dus slim, vanuit zijn perspectief. Daar kun je niet omheen. En zijn fans trappen er met open ogen in. Ai ai ai.

Ik zeg daarmee niet dat het goede politiek is. Het is zeer slechte politiek. Zie de eerdere reactie van @ljuv. Maar het werkt nu in zijn voordeel.
 

ljuv

DF-koningin
Ja, je zal me ook nooit horen zeggen dat Wilders niet goed is in populistische politiek bedrijven. Maar je gaat niet uit m’n bek/toetsenbord krijgen dat het “slimme” politiek is. Ik zou het zelfs als extreem domme politiek omschrijven. Het is to-tale en doelbewuste ondermijning van de democratie. En in onze samenleving komt dat uiteindelijk nooit ten goede van de inwoners, zelfs niet van de PVV kiezers. Daarnaast is het misleiding van het volk en machtspolitiek.

Het land staat al 3 jaar stil, na jaren van (in mijn ogen) destructief liberaal beleid. Het vertrouwen in de politiek was al erg laag, en door alleen illusies voor te houden zakt deze alleen maar meer. En ja, misschien zijn er meer mensen die wellicht liever een autocratische samenleving willen. Maar mensen maken deze beslissingen niet omdat ze denken dat dat beter is, maar op basis van DESinformatie (misinformatie die bewust zo wordt ingezet) en onderbuikgevoel (door diezelfde populisten aangewakkerd). Dat neem ik voor een klein deel de kiezer kwalijk: Niet iedereen hoeft zich tot in den treure te verdiepen in de politiek. Maar je burgerplicht gaat wel verder dan om de 4 (of 2🥲) jaar stemmen. De basiskennis is ook op een aantoonbaar dieptepunt, zo erg dat dus zelfs mijn vriend (die toch echt dagelijks mijn analyses moet aanhoren🤪) in het “tegenwerken” frame trapte. Dat neem ik mensen wel kwalijk.
Maar bovenal neem ik het politici zoals Wilders, Baudet of Trump kwalijk die doelbewust domheid als strategie inzetten, niet om een land te helpen, maar enkel om zichzelf te helpen.

Ik heb nog niet de hele podcast kunnen luisteren, maar tot nu toe beschrijft Leendert van BNR behoorlijk goed hoe ik hierover denk:
 

Kordie

DF-koning
Ja, je zal me ook nooit horen zeggen dat Wilders niet goed is in populistische politiek bedrijven. Maar je gaat niet uit m’n bek/toetsenbord krijgen dat het “slimme” politiek is. Ik zou het zelfs als extreem domme politiek omschrijven. Het is to-tale en doelbewuste ondermijning van de democratie. En in onze samenleving komt dat uiteindelijk nooit ten goede van de inwoners, zelfs niet van de PVV kiezers. Daarnaast is het misleiding van het volk en machtspolitiek.

Het land staat al 3 jaar stil, na jaren van (in mijn ogen) destructief liberaal beleid. Het vertrouwen in de politiek was al erg laag, en door alleen illusies voor te houden zakt deze alleen maar meer. En ja, misschien zijn er meer mensen die wellicht liever een autocratische samenleving willen. Maar mensen maken deze beslissingen niet omdat ze denken dat dat beter is, maar op basis van DESinformatie (misinformatie die bewust zo wordt ingezet) en onderbuikgevoel (door diezelfde populisten aangewakkerd). Dat neem ik voor een klein deel de kiezer kwalijk: Niet iedereen hoeft zich tot in den treure te verdiepen in de politiek. Maar je burgerplicht gaat wel verder dan om de 4 (of 2🥲) jaar stemmen. De basiskennis is ook op een aantoonbaar dieptepunt, zo erg dat dus zelfs mijn vriend (die toch echt dagelijks mijn analyses moet aanhoren🤪) in het “tegenwerken” frame trapte. Dat neem ik mensen wel kwalijk.
Maar bovenal neem ik het politici zoals Wilders, Baudet of Trump kwalijk die doelbewust domheid als strategie inzetten, niet om een land te helpen, maar enkel om zichzelf te helpen.

Ik heb nog niet de hele podcast kunnen luisteren, maar tot nu toe beschrijft Leendert van BNR behoorlijk goed hoe ik hierover denk:

Hij zegt zelf dat als hij 75 zetels haat hij alleenrecht heeft in de Nederlandse politiek, maar dat kan toch niet of wel (@ljuv)?
Je hebt natuurlijk altijd nog wel wat partijen die mee willen doen met hem denk ik, JA21 en die Fvd
 
  • Like
Waarderingen: ljuv

Zanza

DF-koning
Waarom duurt dat zo lang? Oprechte vraag? Zomerreces enzo?
Deze vraag heb je beantwoordt. Maar
Nee het is een inschatting… als een kabinet voor maart valt, is het vaak maart. Omdat er dan meestal al verkiezingen worden gehouden. Zo niet is het vaak november, inderdaad vanwege reces en de verplichte termijnen vanuit de kieswet. Vorige keer viel het kabinet slechts een maandje later, toen werd het ook november. Maar partijen moeten wel goed de gelegenheid krijgen om hun partij op te zetten, in te schrijven en een lijst samen te stellen. Buitenlandse kiezers moeten zich registreren. En gemeenten moeten verkiezingen organiseren én betalen, die moeten daarvoor ook in gelegenheid gesteld worden.

Officieel vinden verkiezingen 44 dagen na het ontbindingsbesluit plaats. Maar zo’n ontbindingsbesluit laat vaak wel even op zich wachten.
Ik zag bij Lubach voorbij komen (in een kort itempje weliswaar dus niet zo volledig, gok ik zo (wellicht hebben meer de uitzending gezien gisteren)), dat in andere, Europese landen dit veeeeel korter duurt. Echt varierend van 3 weken in Frankrijk tot hoogstens een paar weken langer in UK etc.

Er werd dus wel e.e.a. uitgelegd wat er aan te pas komt, zoals jij hierboven ook omschrijft, maar nog steeds snap ik niet waarom het hier dan 5 maanden duurt en gemiddeld in Europa 5 weken oid. Blijft vaag allemaal. Of althans: we hebben, voor zover ik dat zie, heel veel trage regeltjes. Zou het niet veel handiger/prettiger/beter zijn als een aantal reglementen die dit proces zo vertragen, veranderd zouden worden? Waarom kan of wil men dit niet?
 
  • Like
Waarderingen: ljuv

Proxima

Badass junkie
Deze vraag heb je beantwoordt. Maar

Ik zag bij Lubach voorbij komen (in een kort itempje weliswaar dus niet zo volledig, gok ik zo (wellicht hebben meer de uitzending gezien gisteren)), dat in andere, Europese landen dit veeeeel korter duurt. Echt varierend van 3 weken in Frankrijk tot hoogstens een paar weken langer in UK etc.

Er werd dus wel e.e.a. uitgelegd wat er aan te pas komt, zoals jij hierboven ook omschrijft, maar nog steeds snap ik niet waarom het hier dan 5 maanden duurt en gemiddeld in Europa 5 weken oid. Blijft vaag allemaal. Of althans: we hebben, voor zover ik dat zie, heel veel trage regeltjes. Zou het niet veel handiger/prettiger/beter zijn als een aantal reglementen die dit proces zo vertragen, veranderd zouden worden? Waarom kan of wil men dit niet?
Wellicht willen we het in Nederland eerst alles even laten berusten, zodat we met minder emoties blijven hangen bij diepe issues waar we toch echt even wat langer over moeten nadenken?

Qua beleid is het inderdaad weer niet handig omdat het lange termijn investeringen flink in de weg zit. Maarja, met het vorige kabinet was hier eigenlijk ook geen ruimte voor omdat partijen als PVV en BBB dit vrijwel onmogelijk maakten.
 

N3K0

Badass junkie
Denken jullie dat er nu nog steeds zoveel mensen opde PVV gaan stemmen? Of dat die inmiddels ook afgehaakt zijn? (Ik ben politiek sowieso afgehaakt en ik ga ook niet meer stemmen)

Kheb namelijk nergens gehoord ( is ook moeilijk want ik volg nauwelijks het nieuws 🤣)
Dat Wilders iets rigoureus heeft gedaan b.v net als Trump. (Dan is het hier natuurlijk wel anders Wilders heeft/had het niet alleen voor het zeggen neem ik aan?)

( o.a Mensen deporteren, trans mensen hun paspoort niet meer kunnen aanpassen en al die mensen die her en der ontslagen zijn enzo)

En wat zegt dat over onze samenleving dat zoveel mensen opde PVV hebben gestemd? Mooie praatjes hebben ze allemaal🤣 Maar praatjes vullen geen gaatjes.
 
  • Like
Waarderingen: ljuv

Kordie

DF-koning
Denken jullie dat er nu nog steeds zoveel mensen opde PVV gaan stemmen? Of dat die inmiddels ook afgehaakt zijn? (Ik ben politiek sowieso afgehaakt en ik ga ook niet meer stemmen)

Wilders groeit in de peilingen.
Of dat aan blijft houden is natuurlijk de vraag.
Maar hij heeft het slim gespeeld door eruit te stappen en nu voor poging 2 te gaan.
Feit is wel dat weinig partijen nog met hem samen willen werken, dus dat maakt het al een stuk lastiger voor hem.

Ga aub stemmen.
Het is je gouden recht. Kijk desnoods vantevoren op stemwijzer en laat je informeren.
Wil je bv niet dat Wilders de grootste wordt kun je dit ook voorkomen door wel te gaan stemmen op midden of links.
 

N3K0

Badass junkie
Wilders groeit in de peilingen.
Of dat aan blijft houden is natuurlijk de vraag.
Maar hij heeft het slim gespeeld door eruit te stappen en nu voor poging 2 te gaan.
Feit is wel dat weinig partijen nog met hem samen willen werken, dus dat maakt het al een stuk lastiger voor hem.

Ga aub stemmen.
Het is je gouden recht. Kijk desnoods vantevoren op stemwijzer en laat je informeren.
Wil je bv niet dat Wilders de grootste wordt kun je dit ook voorkomen door wel te gaan stemmen op midden of links.
Ik ben bijna 38 en heb tot de vorige verkiezing altijd gestemd maar het is toch allemaal 1 grote toneelshow.

Ook stemwijzer vind ik altijd maar beetje meh.. En waarschijnlijk komt daar nu iets rechts uit. Vroeger stemde ik altijd linkse kant nu neigt dat meer naar rechts.

Maar ik heb heel de politiek losgelaten ze doen maar wat ze willen. Veel word toch bepaald in brussel (denk ik) en ze volgen wat daar de ideeën zijn en ik vraag me af of we echt wel een invloed hebben en ze niet gewoon een ander plan volgen. (vanuit navo ofzo of bedrijven die teveel invloed hebben en geld)
 
  • Like
Waarderingen: ljuv

Kordie

DF-koning
Ik ben bijna 38 en heb tot de vorige verkiezing altijd gestemd maar het is toch allemaal 1 grote toneelshow.

Ik begrijp je wel.
Afgelopen jaren heeft het gevoel van "we gaan er voor" en 'het werkt echt wat ik heb gestemd" niet echt hoogtij gevierd.

Maar ik heb heel de politiek losgelaten ze doen maar wat ze willen

Probleem is dat je dan ook kan krijgen wat je juist niet wilt.
Je hebt een heel klein beetje invloed door een richting te stemmen.
Een richting wilt vaak net wat meer zeggen dan de naam van een partij.
 

N3K0

Badass junkie
Probleem is dat je dan ook kan krijgen wat je juist niet wilt.
Je hebt een heel klein beetje invloed door een richting te stemmen.
Een richting wilt vaak net wat meer zeggen dan de naam van een partij.
Het maakt mij niet uit wie er wint.
 

Casrus

DF-koning
Ik ben bijna 38 en heb tot de vorige verkiezing altijd gestemd maar het is toch allemaal 1 grote toneelshow.

Precies dit. 47

Ook stemwijzer vind ik altijd maar beetje meh.. En waarschijnlijk komt daar nu iets rechts uit.

Vind het altijd van die "welke hobbit bent u?" vragenlijsten.

Maar ik heb heel de politiek losgelaten ze doen maar wat ze willen. Veel word toch bepaald in brussel (denk ik).

Dat beweren ze, maar kijk naar het verschil in drugsbeleid tussen Frankrijk en Duitsland.

Volgens mij beweren Nederlandse politici dat maar om dingen door te drukken.
 
  • Like
Waarderingen: N3K0

ljuv

DF-koningin
Ik zag bij Lubach voorbij komen (in een kort itempje weliswaar dus niet zo volledig, gok ik zo (wellicht hebben meer de uitzending gezien gisteren)), dat in andere, Europese landen dit veeeeel korter duurt. Echt varierend van 3 weken in Frankrijk tot hoogstens een paar weken langer in UK etc.
Die hoeven zich ook niet te houden aan de Nederlandse kieswet😜

Maar het zijn natuurlijk heel andere democratieën…
Wij hebben een heel pluraal systeem en een lage kiesdrempel, dat betekent dat veel nieuwe partijen een kans kunnen krijgen/pakken. En dan moeten ze ook een echte kans krijgen om het geld en de mensen te zoeken. En het betekent ook dat er extra controles op de rechtmatigheid van die kieslijsten moet komen, dat duurt even. Ook moet iedereen de kans krijgen bezwaar te maken op de kieslijsten, duurt ook ff want aan bezwaarprocedures in general zitten weer juridische regels: bezwaartermijnen en publicatietermijnen. Bezwaar kan je indienen op verschillende vlakken in het verkiezingsproces, wat in veel andere landen is ingekort of helemaal ontbreekt. Dat maakt het systeem trager, maar juridisch sterker en minder vatbaar voor verkiezingsfraude of procedurefouten.

Daarnaast hebben we verkiezingen decentraal geregeld, dus ten eerste betekent dat dat gemeenten de praktische shit moeten regelen en daarvoor de kans moeten krijgen (en ik kan je vertellen: dat is vooral met geld een probleem nu. Het kost gewoon heel veel geld om zo vaak verkiezingen te houden en de meeste gemeenten hadden al een tekort want ravijnjaar). Daarnaast hebben we heel transparante stemprocessen (echt een van de meest transparante ter wereld ook) en daarvoor moeten gemeenten heel veel vrijwilligers zoeken om aan de wet en regelgeving daarover te voldoen. In de meeste andere landen wordt get centraal/ door de landelijke overheid geregeld. Dat maakt het minder zorgvuldig en transparant, maar wel sneller.

Eigenlijk staan deze processen ook maar weinig ter discussie. Er wordt gewoon veel waarde gehecht aan een transparant, eerlijk, betrouwbaar en inclusief kiessysteem.

Maarrrrr het verschil zit hem er dus in dat andere landen een hogere kiesdrempel en een simpeler kiessysteem (districtenstelsel) hebben. En ja: dat is sneller. Maar ook minder zorgvuldig. Hangt er maar net om waar je waarde aan hecht. Maar als je wil dat JA21 mee mag blijven doen zou ik je mond houden😜

Of althans: we hebben, voor zover ik dat zie, heel veel trage regeltjes. Zou het niet veel handiger/prettiger/beter zijn als een aantal reglementen die dit proces zo vertragen, veranderd zouden worden? Waarom kan of wil men dit niet?
Ja ik heb Lubachs fragment even teruggekeken, en er zit bijvoorbeeld best wel wat in om die termijn voor buitenlandse kiezers te verkorten ofzo. Volgens mij is hier politiek ook meer animo voor.
Maar verder vind ik de regels eigenlijk wel ten goede komen aan onze belangen haha. Het is een van de meest betrouwbare en controleerbare verkiezingsprocessen ter wereld.

Wellicht willen we het in Nederland eerst alles even laten berusten, zodat we met minder emoties blijven hangen bij diepe issues waar we toch echt even wat langer over moeten nadenken?

Qua beleid is het inderdaad weer niet handig omdat het lange termijn investeringen flink in de weg zit. Maarja, met het vorige kabinet was hier eigenlijk ook geen ruimte voor omdat partijen als PVV en BBB dit vrijwel onmogelijk maakten.
Naja zo kan je het wel een beetje zien inderdaad. Nederlandse politiek en overheid staat er wel om bekend om zorgvuldigheid aanzienlijk meer belang te geven dan snelheid. En persoonlijk ben ik daar wel blij mee rondom de kieswet, maar ik vind dat dan ook een van de belangrijkste dingen van democratie. Ik zou eerder willen dat er regels met termijnen worden gemaakt voor de formatie… Die duren langer en langer, en dat heeft geen enkele reden die het volk ten goede komt lol.
 
Laatst bewerkt:

ljuv

DF-koningin
Ook stemwijzer vind ik altijd maar beetje meh..
Vind het altijd van die "welke hobbit bent u?" vragenlijsten.
Het is natuurlijk erg beperkt, je kan ook niet alle verkiezingsprogramma’s of zelfs maar alle belangrijke onderwerpen samenvatten in een stemwijzer. Maar bij de officiële stemwijzers, worden politieke partijen wel gewoon betrokken. Het is dus wel op iets meer gebaseerd dan “welke hobbit bent u” bullshit. Het helpt je vooral een richting te geven: welke partijen passen het beste bij je en kun je misschien nader onderzoek naar doen.
 
  • Like
Waarderingen: N3K0

ljuv

DF-koningin
Vind het altijd wel fascinerend… “Het is alleen maar een grote toneelshow” vanuit mensen die zich níet interesseren laat staan verdiepen in politiek.

Ja, duhuh: Dat kleine stukje dat jij op het nieuws of op de socials voorbij ziet komen is inderdaad toneel. Ze weten namelijk ook dat de meeste mensen daar wel naar kijken en dat ze dus in die heel korte zendtijd hun boodschap moeten overbrengen aan zoveel mogelijk mensen.

Maar buiten die mediaoptredens gebeurt er heel wezenlijke shit. Er worden beslissingen genomen die jouw dagelijks leven beïnvloeden. Dat is geen show, dat is hartstikke echt. Maar goed. Misschien moet je eerst toeslagenkind of uwv-slachtoffer zijn om dat te geloven.
 

Casrus

DF-koning
Het is natuurlijk erg beperkt, je kan ook niet alle verkiezingsprogramma’s of zelfs maar alle belangrijke onderwerpen samenvatten in een stemwijzer. Maar bij de officiële stemwijzers, worden politieke partijen wel gewoon betrokken. Het is dus wel op iets meer gebaseerd dan “welke hobbit bent u” bullshit. Het helpt je vooral een richting te geven: welke partijen passen het beste bij je en kun je misschien nader onderzoek naar doen.

Die paar keer dat ik een kieswijzer invoerde leek het verdacht op een OkCupid "What Smurf are you?", met achterlijk oppervlakkige vragen...
"Draagt u een bril?" "Heeft u een baard?" "Gaat u met alle andere smurfen tegelijk naar bed?".

Het had merkbaar verder geen diepte.

De vragen waren niet irrelevant, maar ze waren veel te specifiek: dit antwoord hoort bij deze partijen. Probleem is dat partij standpunten wel geïnspireerd zijn op de politieke ideologieën, maar ook meestal flexibel genoeg om bij de daadwerkelijke beslissingen net anders uitpakken dan het verkiezingsprogramma waarvan tóch minstens de helft van de punten meteen overboord gaan.

Die flexibiliteit zat toen niet in die wijzer.
 
Laatst bewerkt:

ljuv

DF-koningin
Die paar keer dat ik een kieswijzer invoerde leek het verdacht op een OkCupid "What Smurf are you?", met achterlijk oppervlakkige vragen...
"Draagt u een bril?" "Heeft u een baard?" "Gaat u met alle andere smurfen tegelijk naar bed?".

Het had merkbaar verder geen diepte.
Dit is natuurlijk echt bullshit hahah. Vraag me af of je een kieswijzer hebt ingevuld of niet toch per ongeluk een nieuw Grindr account aanmaakte.

De vragen waren niet irrelevant, maar ze waren veel te specifiek: dit antwoord hoort bij deze partijen. Probleem is dat partij standpunten wel geïnspireerd zijn op de politieke partijen, maar ook meestal flexibel genoeg om bij de daadwerkelijke beslissingen net anders uitpakken dan het verkiezingsprogramma waarvan tóch minstens de helft van de punten meteen overboord gaan.

Die flexibiliteit zat toen niet in die wijzer.
Je hebt ook stemwijzers die zich richten op daadwerkelijk kiesgedrag. En ja: de kwaliteit van de stemwijzer hangt inderdaad erg af van welke je kiest.

Het is natuurlijk ook maar een hulpmiddel he. Geen waterdicht systeem die jou de “perfecte match” of alle relevante info gaat geven. Het is eigenlijk een soort oplossing omdat mensen tegenwoordig te beroerd zijn om zich ook maar minimaal bezig te houden met hun lands/stadsbestuur. Laat staan het lezen van een verkiezingsprogramma.
 

Proxima

Badass junkie
Vind het altijd van die "welke hobbit bent u?" vragenlijsten.
Kijk naar wat JIJ belangrijk vindt, stop een partijprogramma in ChatGPT (en als je er wat extra effort erin wilt stoppen ook in andere A.I.'s) en prompt:

"Geef mij een management summery, met bij elk programmapunt de realistische waarde die deze partij er aan hecht, en hoe groot de kans is dat ze dit in een coalitie kunnen en willen uitvoeren"

En dan kan je met je eigen gewichten over de punten die JIJ belangrijk vindt bepalen welke partij het beste bij jou past, plus wat je kan verwachten als die partij werkelijk in de coalitie komt.

Maar ga alsjeblieft bewust stemmen, en op deze manier kan je met minimale inzet snel bepalen welke partij het beste bij jouw aansluit.
 

N3K0

Badass junkie
Vind het altijd wel fascinerend… “Het is alleen maar een grote toneelshow” vanuit mensen die zich níet interesseren laat staan verdiepen in politiek.

Ja, duhuh: Dat kleine stukje dat jij op het nieuws of op de socials voorbij ziet komen is inderdaad toneel. Ze weten namelijk ook dat de meeste mensen daar wel naar kijken en dat ze dus in die heel korte zendtijd hun boodschap moeten overbrengen aan zoveel mogelijk mensen.

Maar buiten die mediaoptredens gebeurt er heel wezenlijke shit. Er worden beslissingen genomen die jouw dagelijks leven beïnvloeden. Dat is geen show, dat is hartstikke echt. Maar goed. Misschien moet je eerst toeslagenkind of uwv-slachtoffer zijn om dat te geloven.
Owww maar ik heb me er jaren in verdiept.
Programma's gelezen. Dat vragen uurtje opde dinsdag regelmatig gevolgd. Kheb daar nu geen zin meer in.
Ik heb heel de politieke-wereld los gelaten 🤣 Jaren geleden kon ik me er erg in verliezen. Nu denk ik ach alles gaat zoals het gaat en komt zoals het komt. Ik maak me nergens meer druk om.

Gelukkig heb ik geen kinderen die ik ben kwijt geraken door het toelagen gedoe. Ik wens dat ook zeker niemand toe en hoop dat niemand zulke ellende hoeft mee te maken. 😊
Stel dat was wel gebeurt heb ik geen idee of ik nu dan wel zou gaan stemmen.
 

ljuv

DF-koningin
Owww maar ik heb me er jaren in verdiept.
Programma's gelezen. Dat vragen uurtje opde dinsdag regelmatig gevolgd. Kheb daar nu geen zin meer in.
Ik heb heel de politieke-wereld los gelaten 🤣 Jaren geleden kon ik me er erg in verliezen. Nu denk ik ach alles gaat zoals het gaat en komt zoals het komt. Ik maak me nergens meer druk om.

Gelukkig heb ik geen kinderen die ik ben kwijt geraken door het toelagen gedoe. Ik wens dat ook zeker niemand toe en hoop dat niemand zulke ellende hoeft mee te maken. 😊
Stel dat was wel gebeurt heb ik geen idee of ik nu dan wel zou gaan stemmen.
Hoezo zie je het dan als een grote toneelshow?
 
Laatst bewerkt:

je moeder

Wijs gebruiker
Wat mij het meest demotiveert om te gaan stemmen:
Dat tijdens de verkiezingen elke partij zijn eigen idealen presenteert alsof dat allemaal gerealiseerd gaat worden terwijl daar maar weinig van overblijft nadat er een regeerakkoord is gevormd.
En ik snap niet dat we dat riedeltje elke keer weer doorlopen.

Ik weet ook niet hoe het dan wel moet maar ik weet wel dat dit ook niet werkt.



En dat partijen geen impopulaire maatregelen durven te nemen omdat dat ze stemmen kost, dat werkt ook niet.
 
  • Like
Waarderingen: ljuv

Kordie

DF-koning
Maar buiten die mediaoptredens gebeurt er heel wezenlijke shit. Er worden beslissingen genomen die jouw dagelijks leven beïnvloeden. Dat is geen show, dat is hartstikke echt. Maar goed. Misschien moet je eerst toeslagenkind of uwv-slachtoffer zijn om dat te geloven.

Ik vind dat dit een heel belangrijke is.
Dus goed gezegd Ljuv.

Deze mensen, of we het willen of niet, die bepalen heel veel voor ons in de toekomst.
Het is een gemiste kans als je je stem niet laat horen. Mijn inziens mag je daarna dan ook niet "zeuren".

Dat tijdens de verkiezingen elke partij zijn eigen idealen presenteert alsof dat allemaal gerealiseerd gaat worden terwijl daar maar weinig van overblijft nadat er een regeerakkoord is gevormd.

Ik snap dat heel goed.
Maar ik denk dat ook een deel komt doordat partijen water bij de wijn moeten doen.
Het is niet zoals Wilders schetst "ik word premier, ik word alleen heerser etc". Er voegen zich een aantal partijen samen met ieders eigen standpunten.
Dat zal gegoten moeten worden tot één. Daarin zal iedereen water bij de wijn moeten doen. Wilders moest dat ook nu de laatste ronde, maar hij rende weg toen er een druppel teveel water bij moest
 
  • Like
Waarderingen: ljuv

ljuv

DF-koningin
Ja. Ik vind dat eigenlijk ook een beeeeetje bullshit. Want ik snap het gevoel dondersgoed, maar de laatste keer dat er een partij in de verkiezingen hun best deed om wél te vertellen dat er nog water bij de wijn gedaan moet worden (“Het eerlijke verhaal” PvdA), werd die partij keihard afgestraft door de kiezer nadat er water bij de wijn werd gedaan.

En we WETEN toch dat we een poldermodel hebben. We WETEN toch dat er meestal coalities gemaakt moeten worden? En we WETEN toch dat de politiek er niet alleen is voor je eige zellefie, maar voor een heel land vol verschillende meningen?

De enige die echt radicaal stellen “dit GAAT gebeuren of anders…” zijn de populisten. En das, zoals ik eerder deze week al zei, ontzettend democratie-ondermijnend. Maar de meeste partijen stellen: dit willen wij, dit vinden wij belangrijk. Edit: ik vind het dus serieus wel echt een beetje je eigen verantwoordelijkheid om naar de oprechtheid of haalbaarheid van dergelijke plannen te kijken. Grappig genoeg heel lang de grootste kritiek van rechts op bv GroenLinks geweest. Maar op rechtse partijen zijn we een stuk minder kritisch🤷🏻‍♀️

Ik denk dat het bijvoorbeeld wel zou helpen als partijen transparanter zijn in verkiezingen over met wie ze wel of niet willen samenwerken. En welke standpunten ze zeker níet op zullen willen inleveren. Maar ook dat is geprobeerd en wordt niet gewaardeerd door het electoraat.
 
Laatst bewerkt:

je moeder

Wijs gebruiker
Wilders moest dat ook nu de laatste ronde, maar hij rende weg toen er een druppel teveel water bij moest

Hij kwam terug op iets waar al lang en breed over in het regeerakkoord keihard was onderhandeld. Dat ging er zo hard aan toe dat Pieter Omtzigt heeft besloten om er mee te stoppen. (Omtzigt is dus eigenlijk voor niks gestopt)
Maar ik denk dat ook een deel komt doordat partijen water bij de wijn moeten doen.
Daar komt het absoluut door. Maar ik denk dus juist dat dat niet werkt omdat er nog maar een slap aftreksel over blijft.
Bijv. als tegenhanger heb je de autocratie die heerst in China, daar ben ik absoluut geen voorstander van maar daarmee kun je wel een duidelijk beleid voeren.
(zoals ik al eerder zei: Ik weet ook niet hoe het dan wel moet, maar ik wel weet, is wel dat dit ook niet werkt)
 

ljuv

DF-koningin
Dat ging er zo hard aan toe dat Pieter Omtzigt heeft besloten om er mee te stoppen.
Nee… Pieter Omtzigt is gestopt omdat hij al jaren kampt met een burnout en de politiek bepaald geen plek is om rustig te kunnen integreren. Hij is vertrokken voordat Wilders begon met zijn plan om het Kabinet te laten vallen. Dat was ook het enige plan dat Wilders had, hij was er in de verste verte niet op uit het migratiebeleid strenger te maken.

Maar ik denk dus juist dat dat niet werkt omdat er nog maar een slap aftreksel over blijft.
Een slap aftreksels van wat?
 

je moeder

Wijs gebruiker
Ja. Ik vind dat eigenlijk ook een beeeeetje bullshit. Want ik snap het gevoel dondersgoed, maar de laatste keer dat er een partij in de verkiezingen hun best deed om wél te vertellen dat er nog water bij de wijn gedaan moet worden (“Het eerlijke verhaal” PvdA), werd die partij keihard afgestraft door de kiezer nadat er water bij de wijn werd gedaan.

Ja en dat vind ik absoluut onterecht. De pvda heeft het toen juist heel goed gedaan. Ik vind Diederik Samson een politicus die je kunt vertrouwen.
Toen hij vertrok zei Rutte over hem: hij heeft mij nog nooit iets "geflikt" (maw dat de rest dat allemaal dus wel doet)
(helaas kan ik hier geen bronnen van overleggen, aangezien het uit mijn gebrekkige geheugen komt)

Maar wat zegt dat trouwens over die kiezer dat ze de Pvda zo hard hebben gestraft?


Een slap aftreksels van wat?

Van een verkiezingsprogramma
 

ljuv

DF-koningin
Maar wat zegt dat trouwens over die kiezer dat ze de Pvda zo hard hebben gestraft?
Nou… dit is wel puur mijn mening, maar ik vind het gewoon heel onvolwassen kiezersgedrag. Het zegt eigenlijk: mijn wil is wet (of moet dat worden) en iedereen die daar niet aan meewerkt kan de tyfus krijgen. Dus wellicht is voor die mensen een autocratie inderdaad beter. Maar dat kan ook betekenen dat totaal het tegenovergestelde beleid wordt gevoerd dan waar jij achter staat. Nu is er ten minste nog een compromis.

Dus mijns inziens is het tijd dat we als kiezers collectief wat volwassener omgaan met de realiteit van coalitiepolitiek, en partijen belonen die eerlijk zijn over hun (onderhandelings)ruimte. Maar ook dat we volwassener omgaan met politiek in algemene zin, en ons dus iets meer er mee bezig houden dan nu collectief gedaan wordt. De mensen die in dit topic komen doen al 100% meer dan de meeste mensen, zegmaar. De politiek kan dat stimuleren door hier meer aandacht aan te besteden in het onderwijs, net zo als vakken die zich richten op begrijpend lezen, kritisch omgaan met informatie, etc.
 

Zanza

DF-koning
Maar het zijn natuurlijk heel andere democratieën…
Wij hebben een heel pluraal systeem en een lage kiesdrempel, dat betekent dat veel nieuwe partijen een kans kunnen krijgen/pakken. En dan moeten ze ook een echte kans krijgen om het geld en de mensen te zoeken. En het betekent ook dat er extra controles op de rechtmatigheid van die kieslijsten moet komen, dat duurt even. Ook moet iedereen de kans krijgen bezwaar te maken op de kieslijsten, duurt ook ff want aan bezwaarprocedures in general zitten weer juridische regels: bezwaartermijnen en publicatietermijnen. Bezwaar kan je indienen op verschillende vlakken in het verkiezingsproces, wat in veel andere landen is ingekort of helemaal ontbreekt. Dat maakt het systeem trager, maar juridisch sterker en minder vatbaar voor verkiezingsfraude of procedurefouten.

Daarnaast hebben we verkiezingen decentraal geregeld, dus ten eerste betekent dat dat gemeenten de praktische shit moeten regelen en daarvoor de kans moeten krijgen (en ik kan je vertellen: dat is vooral met geld een probleem nu. Het kost gewoon heel veel geld om zo vaak verkiezingen te houden en de meeste gemeenten hadden al een tekort want ravijnjaar). Daarnaast hebben we heel transparante stemprocessen (echt een van de meest transparante ter wereld ook) en daarvoor moeten gemeenten heel veel vrijwilligers zoeken om aan de wet en regelgeving daarover te voldoen. In de meeste andere landen wordt get centraal/ door de landelijke overheid geregeld. Dat maakt het minder zorgvuldig en transparant, maar wel sneller.

Eigenlijk staan deze processen ook maar weinig ter discussie. Er wordt gewoon veel waarde gehecht aan een transparant, eerlijk, betrouwbaar en inclusief kiessysteem
Maar stel je dan dat in de ons omringende landen, de verkiezingen vatbaarder zijn voor frauduleuze praktijken en dat dit waarschijnlijk ook gebeurt? En dan heb ik het dus ook letterlijk over de ons omringende landen, geen bananenrepublieken als Hongarije bijvoorbeeld.
Maarrrrr het verschil zit hem er dus in dat andere landen een hogere kiesdrempel en een simpeler kiessysteem (districtenstelsel) hebben. En ja: dat is sneller. Maar ook minder zorgvuldig. Hangt er maar net om waar je waarde aan hecht. Maar als je wil dat JA21 mee mag blijven doen zou ik je mond houden😜
Ja ik ben overigens wel voorstander van een hogere kiesdrempel. Klopt dat de partij waar ik op zou kunnen stemmen dan verdwijnt, maar betekent ook dat dit soort partijen überhaupt niet opkomen. Of enkel in extreme gevallen, zoals je dat soms ziet in de ons omringende landen. Stel we hadden al een halve eeuw een kiesdrempel, dan had ons politieke landschap er totaal anders uitgezien. Persoonlijk zou ik ook liever keuze uit bijvoorbeeld 4 richtingen hebben, dan zoals het nu is. En idd ook wel iets autocratischer. Klopt dat het dan ook net tegen kan vallen, wanneer de partij waarop je stemt niet aan de macht is. Maar nu heeft telkens iedereen een net niet net wel gevoel. Dan heb ik liever een helemaal wel of helemaal niet gevoel. Maar goed, dat is mijn persoonlijke voorkeur.
Naja zo kan je het wel een beetje zien inderdaad. Nederlandse politiek en overheid staat er wel om bekend om zorgvuldigheid aanzienlijk meer belang te geven dan snelheid. En persoonlijk ben ik daar wel blij mee rondom de kieswet, maar ik vind dat dan ook een van de belangrijkste dingen van democratie.
Hmhm ja. Denk dat hier een groot deel van ons meningsverschil gekend wordt.
 
  • Like
Waarderingen: ljuv

ljuv

DF-koningin
Maar stel je dan dat in de ons omringende landen, de verkiezingen vatbaarder zijn voor frauduleuze praktijken en dat dit waarschijnlijk ook gebeurt? En dan heb ik het dus ook letterlijk over de ons omringende landen, geen bananenrepublieken als Hongarije bijvoorbeeld.
Nee, niet per se want die hebben weer andere middelen om dat tegen te gaan zoals een kiesdistrict, een hogere kiesdrempel, etc. Maar dát maakt de politiek weer minder toegankelijk op verschillende manieren. En ze zijn wel kwetsbaarder voor fraude. Dat lijkt vooralsnog niet op grote schaal te gebeuren, maar bijvoorbeeld in de UK komt wel regelmatig naar voren dat stemmen per post vervalst worden. Om over digitaal stemmen en Ruslands cyberaanvallen maar te zwijgen bv.
Het grootste verschil zit hem ook in dat je als normale inwoner in Nederland dus heul veul zicht hebt op het proces én veel beter/makkelijker bezwaar kan maken. En ook is het veel controleerbaarder voor officiële instanties. Tel“foutjes” worden dus minder snel gemaakt, ook mede door het gedecentraliseerde systeem. In Frankrijk of België bijvoorbeeld, mogen alleen bepaalde aangewezen personen aanwezig zijn bij de telling. Dan ben je gevoeliger voor fouten of omkoping.

Ja ik ben overigens wel voorstander van een hogere kiesdrempel. Klopt dat de partij waar ik op zou kunnen stemmen dan verdwijnt, maar betekent ook dat dit soort partijen überhaupt niet opkomen. Of enkel in extreme gevallen, zoals je dat soms ziet in de ons omringende landen. Stel we hadden al een halve eeuw een kiesdrempel, dan had ons politieke landschap er totaal anders uitgezien. Persoonlijk zou ik ook liever keuze uit bijvoorbeeld 4 richtingen hebben, dan zoals het nu is. En idd ook wel iets autocratischer. Klopt dat het dan ook net tegen kan vallen, wanneer de partij waarop je stemt niet aan de macht is. Maar nu heeft telkens iedereen een net niet net wel gevoel. Dan heb ik liever een helemaal wel of helemaal niet gevoel. Maar goed, dat is mijn persoonlijke voorkeur.
Ja precies, mijn voorkeur gaat uit naar meer representativiteit en een minder vastgeroest politiek landschap. Een hoge kiesdrempel zorgt namelijk ook voor een meer vaste politieke elite, bijvoorbeeld. En daarmee ook voor minder verandering en grote idealistische hervormingen. Met een lage kiesdrempel kun je bovendien als politiek wel veel meer met actuele maatschappelijke ontwikkelingen en onvrede. Tegelijkertijd beschermt de coalitievorming tegen rancuneus beleid.
 
Laatst bewerkt:
Bovenaan