Actie pedopartij levert één handtekening op

Dzy zei:
Hoe zou het anders komen? Door invloed van je omgeving? Lijkt me vrij onwaarschijnlijk.. en om te vragen om bewijzen is ook zo nutteloos, er is geen bewijs voor, maar ook niet tegen. Bewijs maar eens dat het niet zo is!

Ik weet niet hoe het komt, het kan me ook niet echt veel schelen, maar het blijft een beetje gissen naar de reden, en bewijzen kan geen van beide kanten.

Waarom lijkt het je onwaarschijnlijk?

Onderbouw jullie zogenaamde meningen nou eens.
 
ThunderBunny zei:
Ten eerste is er een groot verschil tussen een pedofiel en een pedosexueel.
een pedofiel houd van een kind en zal een kind nooit sexueel ge of misbruiken die vinden het gewoon leuk om met kinderen om te gaan te knuffelen en stoeien enz.
.

jij praat poep.... is er een verschil tussen homofiel en homosexueel?
denk eens na...

@caatje: ook al zeggen de meeste psychologen dat. Het is geen wetenschap, het gaat om geaccepteerde theorieen. Psychologie van nu, is bijvoorbeeld gebaseerd op bepaalde oudere stromingen, die ooit door 1 iemand bedacht zijn. Daarom wat die kerel toen zei, was toen misschien van toepassing, maar ik denk echt niet dat dat nu ook nog steeds zoveel opgaat. Het is iets wat bijvoorbeeld een slim iemand heeft geschreven, voor zijn tijd logisch, naar zijn referentiekader. Maar dat kan niet zover doorgevoerd worden volgens mij. Het is dus inderdaad geen wetenschap. En er zijn ook vast wel tig psychologen die pedofilie wel een psychische afwijking vinden. Dat bedoelde ik maar te zeggen.

@zommes: :wave: wat je zegt lijkt nu door de manier waaop je het brengt al betrouwbaarder.
 
Intoxicated zei:
@zommes: :wave: wat je zegt lijkt nu door de manier waaop je het brengt al betrouwbaarder.

Daar heb je gelijk in. Gister was ik ook een beetje te fel (en onder invloed van Grasovka)

Maar dat van die pedosexueel & pedofiel is naar mijn weten inderdaad vette onzin.
 
zommes zei:
Intoxicated zei:
@zommes: :wave: wat je zegt lijkt nu door de manier waaop je het brengt al betrouwbaarder.

Daar heb je gelijk in. Gister was ik ook een beetje te fel (en onder invloed van Grasovka)

Maar dat van die pedosexueel & pedofiel is naar mijn weten inderdaad vette onzin.

Graswattus?!

Btw, niet alleen de psychologen zijn het niet alijd met elkaar eens en hebben geen echte bewijzen, dat is met alle wetenschappers/mensen zo... En geen enkele wetenschap is waterdicht...
 
SpacingBen zei:
Graswattus?!

Btw, niet alleen de psychologen zijn het niet alijd met elkaar eens en hebben geen echte bewijzen, dat is met alle wetenschappers/mensen zo... En geen enkele wetenschap is waterdicht...

Grasovka, Gras Vodka... ken je niet? Een aanrader van de bovenste plank.

Psychologie is ook een wetenschap.

Ik weet ook niet wanneer ik heb ontkent dat wetenschappers met elkaar overhoop liggen over theorieeen.
 
Intoxicated zei:
okay zommes als je het zo schreeuwerig wil aanpakken.

Ik vind het best als jij vind dat moeder natuur bepaald heeft dat jongens vrouwen moeten neuken, heb ik geen enkel probleem mee. Ik ben hetero. Maar een homo zou zich hierdoor denk ik toch aangevallen voelen.

Ik zeg ook niet dat jij iets moet goedkeuren. Maar volgens de wet mogen wij homo's niet discrimineren bijvoorbeeld. Dus moeten we het accepepteren (misschien is dat een beter woord voor je dan goedkeuren?) dat homo's er zijn en dat het allemaal mag wat zij doen.

Ik denk, ben van mening (dus val me hier niet op aan) dat pedofilie eenzelfde soort afwijking is als homofilie, maar dan kleiner. En net een afwijking als necrofilie, maar dan groter. Het is een afwijking maar dat is niet slecht zolang je er anderen geen kwaad mee doet. Dus een pedofiel die het niet uitvoert, omdat hij accepteert dat het van de wet niet mag. En waarschijnlijk zijn er nog meer 'pedofielen' die gewoon accepteren en inzien dat je er een kind schade mee doet als je ze misbruikt. En die doen het om dat feit niet. Ik ga er dus ook vanuit dat pedofilie groter is dan jij denkt. Het zijn naar mijn mening niet alleen de gasten die kinderen verkrachten, het zijn niet alleen de gasten van de pedopartij, het zijn waarschijnlijk ook gewoon normale mensen die seksuele gevoelens voor kinderen hebben maar begrijpen dat je dit niet kan/mag maken

Zeg niet dat een hele groep mensen slecht is omdat er een aantal van hen werkelijk kinderen misbruikt.

owja zommes: als jij als kerel van 20 een wijf van 18 neukt ben jij voor de wet pedofiel. Dat bedoelde elektronik. En ik denk ook dat iemand die een kind dat nog niet geslachtsrijp is (om jouw woorden maar te gebruiken) werkelijk wil neuken, een groter probleem heeft dan zijn pedofilie. Maar dat heeft een homo ook die alleen kleine jongetjes wil neuken, begrijp je wat ik bedoel? Jij ziet pedofilie te extreem denk ik, het is (seksuele, maar dat niet alleen) gevoelens hebben voor kinderen. Voor de wet is dat personen onder de 18. Dus iemand van 21 die een meisje van 17 heeft en daar sex mee heeft is pedofiel. Dit hoeft naar mijn mening ook niet verkeerd te zijn. Daarom word je er ook niet voor gestraft als het met toezegging van het meisje is (met een klein leeftijdverschil uiteraard, dit kan niet als het meisje bijvoorbeeld 14 was, omdat je dan nog kind bent, ook al ben je geslachtsrijp)

Ik vind zelf ook dat homofilie een afwijking is net zoals pedofilie aangeboren of niet het is niet volgens de natuur.Punt..
Maar je kunt het echt niet met elkaar gaan vergelijken.
Dat homo's een partij oprichten,blaadjes uitgeven,feestjes organiseren etc.etc.Daar heeft niemand last van toch.Ook van hun gedachtegoed niet.
Moeten ze lekker zelf weten.

Maar nu de Pedo's waar de hell denk jij dan waar ze die partij voor oprichten?Om gezellig te socializen en te overleggen,van ow jonge jonge heb me vanacht een droom gehad ik was in Disney land.....?.
Kom op hee....Het gaat erom wat ze vertegenwoordigen en dat is sex met minderjarige*hele minderjarige* Kleine mensjes die onschuldig zijn en waarvan je moet afblijven.

En al die zogenaamde weldenkende pedo's waarover je rept,hoe komen die dan aan hun sexuele behoefte?Denk je niet dat ze stiekem een verbode filmpje of boekje bekijken?

Nee ze moeten zo'n partij gewoon laten bestaan,straks krijgen ze nog een eigen drukkerij erbij cadeau.

Maar die rechter die dit heeft goed gekeurd zal wel zelf een pedo zijn..
Schijnen veel rechters pedo te zijn..Die toninio van P.R de Vries had het ook op ze pc,stiekemmers!

Ps ,Ik zou de afwijking niet kleiner durfen noemen..
 
zommes zei:
SpacingBen zei:
Graswattus?!

Btw, niet alleen de psychologen zijn het niet alijd met elkaar eens en hebben geen echte bewijzen, dat is met alle wetenschappers/mensen zo... En geen enkele wetenschap is waterdicht...

Grasovka, Gras Vodka... ken je niet? Een aanrader van de bovenste plank.

Psychologie is ook een wetenschap.

Ik weet ook niet wanneer ik heb ontkent dat wetenschappers met elkaar overhoop liggen over theorieeen.

Ken ik zeker niet nee, waar te halen?

En dat 2e stukje was eigenlijk gericht op Intoxicated, die terecht psychologie geen wetenschap noemt, (wat he zoals jij zei dus wettelijk allang is...) maar onterecht beweert dat een andere wetenschap eerlijker/echter zou zijn... Ik denk dat dit komt doordat hij (denk ik) iemand is die pas iets gelooft als het te zien is... En dat is dus nou net het probleem met de wetenschap psychologie :beer:
 
Dzy zei:
Hoe zou het anders komen? Door invloed van je omgeving? Lijkt me vrij onwaarschijnlijk.. en om te vragen om bewijzen is ook zo nutteloos, er is geen bewijs voor, maar ook niet tegen. Bewijs maar eens dat het niet zo is!

Ik weet niet hoe het komt, het kan me ook niet echt veel schelen, maar het blijft een beetje gissen naar de reden, en bewijzen kan geen van beide kanten.

Het is een feit dat mensen geboren worden als een blanco blaadje en nog niet het vermogen hebben om lief te hebben. Dat is iets wat je later pas leert. Dat zou toch bewijs genoeg zijn dat het geen aangeboren afwijking is.
 
Play_bunny zei:
Dzy zei:
Hoe zou het anders komen? Door invloed van je omgeving? Lijkt me vrij onwaarschijnlijk.. en om te vragen om bewijzen is ook zo nutteloos, er is geen bewijs voor, maar ook niet tegen. Bewijs maar eens dat het niet zo is!

Ik weet niet hoe het komt, het kan me ook niet echt veel schelen, maar het blijft een beetje gissen naar de reden, en bewijzen kan geen van beide kanten.

Het is een feit dat mensen geboren worden als een blanco blaadje en nog niet het vermogen hebben om lief te hebben. Dat is iets wat je later pas leert. Dat zou toch bewijs genoeg zijn dat het geen aangeboren afwijking is.

Ik zit nog eens te denken he,maar is dat wel zo,bij homo's heb je toch altijd een mannetje en vrouwtje gast?Zou die ene dan niet teveel aan vrouwelijke chromosomen hebben ofzo?

Haha,maar dan zit je nog met die mannelijke natuurlijk... :wave:
 
Psychonaut1976 zei:
Ik zit nog eens te denken he,maar is dat wel zo,bij homo's heb je toch altijd een mannetje en vrouwtje gast?Zou die ene dan niet teveel aan vrouwelijke chromosomen hebben ofzo?

Haha,maar dan zit je nog met die mannelijke natuurlijk... :wave:

Nee dat is niet waar. Ik ken zat homoseksuelen stellen, zowel mannen als vrouwenstellen en het is niet bij elk stel zo dat de een mannelijker is en de ander vrouwelijker. Absoluut niet. De meeste stellen die ik ken zijn juist allebei of vrouwelijk (als het vrouwen zijn :) ) of mannelijk (in geval van mannen). Natuurlijk zijn er ook stellen waarbij dat niet zo is, maar je mag het niet over een kam scheren, vind ik.
 
Play_bunny zei:
Psychonaut1976 zei:
Ik zit nog eens te denken he,maar is dat wel zo,bij homo's heb je toch altijd een mannetje en vrouwtje gast?Zou die ene dan niet teveel aan vrouwelijke chromosomen hebben ofzo?

Haha,maar dan zit je nog met die mannelijke natuurlijk... :wave:

Nee dat is niet waar. Ik ken zat homoseksuelen stellen, zowel mannen als vrouwenstellen en het is niet bij elk stel zo dat de een mannelijker is en de ander vrouwelijker. Absoluut niet. De meeste stellen die ik ken zijn juist allebei of vrouwelijk (als het vrouwen zijn :) ) of mannelijk (in geval van mannen). Natuurlijk zijn er ook stellen waarbij dat niet zo is, maar je mag het niet over een kam scheren, vind ik.

Nee natuurlijk mag dat niet,zij zijn maatschappelijk geen probleem,hooguit voor het geboortecijfer.
De enige overeenkomst is dat beide een afwijking hebben t.o.v de natuur.
 
Psychonaut1976 zei:
Play_bunny zei:
Psychonaut1976 zei:
Ik zit nog eens te denken he,maar is dat wel zo,bij homo's heb je toch altijd een mannetje en vrouwtje gast?Zou die ene dan niet teveel aan vrouwelijke chromosomen hebben ofzo?

Haha,maar dan zit je nog met die mannelijke natuurlijk... :wave:

Nee dat is niet waar. Ik ken zat homoseksuelen stellen, zowel mannen als vrouwenstellen en het is niet bij elk stel zo dat de een mannelijker is en de ander vrouwelijker. Absoluut niet. De meeste stellen die ik ken zijn juist allebei of vrouwelijk (als het vrouwen zijn :) ) of mannelijk (in geval van mannen). Natuurlijk zijn er ook stellen waarbij dat niet zo is, maar je mag het niet over een kam scheren, vind ik.

Nee natuurlijk mag dat niet,zij zijn maatschappelijk geen probleem,hooguit voor het geboortecijfer.
De enige overeenkomst is dat beide een afwijking hebben t.o.v de natuur.

Wat betreft geboortecijfer heb je wel gelijk ja. Vandaar dat er zo weinig kinderen worden geboren tegenwoordig :wink:
Als je het een afwijking wil noemen, ja ok. Ik vind om het een afwijking te noemen (i.g.v. homoseksuelen) erg ver gaan. Maar goed dat is mijn persoonlijke mening. :)
 
Play_bunny zei:
Wat betreft geboortecijfer heb je wel gelijk ja. Vandaar dat er zo weinig kinderen worden geboren tegenwoordig :wink:
Als je het een afwijking wil noemen, ja ok. Ik vind om het een afwijking te noemen (i.g.v. homoseksuelen) erg ver gaan. Maar goed dat is mijn persoonlijke mening. :)

Die mensen worden er toch niet minder aardig door? Waarom mag je een gehandicapte wel een afwijkend persoon noemen en een homo niet?
 
zommes zei:
Play_bunny zei:
Wat betreft geboortecijfer heb je wel gelijk ja. Vandaar dat er zo weinig kinderen worden geboren tegenwoordig :wink:
Als je het een afwijking wil noemen, ja ok. Ik vind om het een afwijking te noemen (i.g.v. homoseksuelen) erg ver gaan. Maar goed dat is mijn persoonlijke mening. :)

Die mensen worden er toch niet minder aardig door? Waarom mag je een gehandicapte wel een afwijkend persoon noemen en een homo niet?

Zeg ik dan dat ze er minder aardig door worden? Dat zou wat zijn... Nee, dat is absoluut niet wat ik zeg, want dat vind ik namelijk absoluut niet.
Ik vind trouwens ook niet dat mensen met een handicap afwijkende personen genoemd mogen worden.
Maar daarentegen vind ik wel dat pedofielen afwijkend zijn, maar daarmee zeg ik nog niet dat die mensen niet aardig zijn.
 
Play_bunny zei:
zommes zei:
Play_bunny zei:
Wat betreft geboortecijfer heb je wel gelijk ja. Vandaar dat er zo weinig kinderen worden geboren tegenwoordig :wink:
Als je het een afwijking wil noemen, ja ok. Ik vind om het een afwijking te noemen (i.g.v. homoseksuelen) erg ver gaan. Maar goed dat is mijn persoonlijke mening. :)

Die mensen worden er toch niet minder aardig door? Waarom mag je een gehandicapte wel een afwijkend persoon noemen en een homo niet?

Zeg ik dan dat ze er minder aardig door worden? Dat zou wat zijn... Nee, dat is absoluut niet wat ik zeg, want dat vind ik namelijk absoluut niet.
Ik vind trouwens ook niet dat mensen met een handicap afwijkende personen genoemd mogen worden.
Maar daarentegen vind ik wel dat pedofielen afwijkend zijn, maar daarmee zeg ik nog niet dat die mensen niet aardig zijn.

Maar de vraag is toch niet hoe je iemand wel of niet mag noemen?
Natuurlijk klinkt het niet leuk in de oren,maar het is toch gewoon zo..
Of denk jij dat een gehandicapte of homo in de natuur zou overleven?
Ze sterfen dan namelijk uit.Dat bedoel ik ermee puur t.o.v. de natuur.
 
Psychonaut1976 zei:
Maar de vraag is toch niet hoe je iemand wel of niet mag noemen?
Natuurlijk klinkt het niet leuk in de oren,maar het is toch gewoon zo..
Of denk jij dat een gehandicapte of homo in de natuur zou overleven?
Ze sterfen dan namelijk uit.Dat bedoel ik ermee puur t.o.v. de natuur.

Daar heb je gelijk in. Ze zullen in de natuur niet overleven. Dat is waar.
Maar ik vind het respectloos om mensen met een handicap zo te noemen. Het lijkt dan ook wel net alsof ik pedofielen niet respecteer, dat is ook weer niet helemaal zo.
Maar goed, dat kan ik helemaal gaan uitleggen, maar daar gaat de discussie niet over.
Dit is mijn mening. Je kan 100.000 argumenten geven waarom homoseksuelen (of gehandicapte mensen) afwijkende personen zouden zijn, maar mijn mening zul je serieus nooit veranderen.
Mijn mening over pedofielen kun je proberen, maar die andere ... no way! :)
 
@ Baukereg : ja die Capslock is ook irritant , maar als mensen denken dat pedofielen als pedofielen geboren worden vond ik hem wel even nodig!!!.
en terecht want genoeg mensen die zo dachten!!!
 
Psychonaut1976 zei:
Play_bunny zei:
Psychonaut1976 zei:
Ik zit nog eens te denken he,maar is dat wel zo,bij homo's heb je toch altijd een mannetje en vrouwtje gast?Zou die ene dan niet teveel aan vrouwelijke chromosomen hebben ofzo?

Haha,maar dan zit je nog met die mannelijke natuurlijk... :wave:

Nee dat is niet waar. Ik ken zat homoseksuelen stellen, zowel mannen als vrouwenstellen en het is niet bij elk stel zo dat de een mannelijker is en de ander vrouwelijker. Absoluut niet. De meeste stellen die ik ken zijn juist allebei of vrouwelijk (als het vrouwen zijn :) ) of mannelijk (in geval van mannen). Natuurlijk zijn er ook stellen waarbij dat niet zo is, maar je mag het niet over een kam scheren, vind ik.

Nee natuurlijk mag dat niet,zij zijn maatschappelijk geen probleem,hooguit voor het geboortecijfer.
De enige overeenkomst is dat beide een afwijking hebben t.o.v de natuur.

Afwijking t.o.v de natuur?

Dat zie ik toch anders...

Gezien het feit dat de mensen teveel in aantal toenemen, en gezien het feit dat de mens moeder aarde aan het verwoesten is, heeft onze slimme mammie een list bedacht...

Ze heeft er namelijk voor gezorgd dat sommige mensen idd met een afwijking geboren worden, waardoor ZIJ in ieder geval niet voor hun nageslacht kunnen gaan zorgen... Meer en meer mensen zullen slachtoffer worden van homofilie... En gebeurd dat niet, dan komt er nog wel eens epidemie die zowat alle mensen uitroeit...

Maarja, ik ben nuchter, en heb dit uit mijn duim gezogen :beer:
 
SpacingBen zei:
Psychonaut1976 zei:
Play_bunny zei:
Psychonaut1976 zei:
Ik zit nog eens te denken he,maar is dat wel zo,bij homo's heb je toch altijd een mannetje en vrouwtje gast?Zou die ene dan niet teveel aan vrouwelijke chromosomen hebben ofzo?

Haha,maar dan zit je nog met die mannelijke natuurlijk... :wave:

Nee dat is niet waar. Ik ken zat homoseksuelen stellen, zowel mannen als vrouwenstellen en het is niet bij elk stel zo dat de een mannelijker is en de ander vrouwelijker. Absoluut niet. De meeste stellen die ik ken zijn juist allebei of vrouwelijk (als het vrouwen zijn :) ) of mannelijk (in geval van mannen). Natuurlijk zijn er ook stellen waarbij dat niet zo is, maar je mag het niet over een kam scheren, vind ik.

Nee natuurlijk mag dat niet,zij zijn maatschappelijk geen probleem,hooguit voor het geboortecijfer.
De enige overeenkomst is dat beide een afwijking hebben t.o.v de natuur.

Afwijking t.o.v de natuur?

Dat zie ik toch anders...

Gezien het feit dat de mensen teveel in aantal toenemen, en gezien het feit dat de mens moeder aarde aan het verwoesten is, heeft onze slimme mammie een list bedacht...

Ze heeft er namelijk voor gezorgd dat sommige mensen idd met een afwijking geboren worden, waardoor ZIJ in ieder geval niet voor hun nageslacht kunnen gaan zorgen... Meer en meer mensen zullen slachtoffer worden van homofilie... En gebeurd dat niet, dan komt er nog wel eens epidemie die zowat alle mensen uitroeit...

Maarja, ik ben nuchter, en heb dit uit mijn duim gezogen :beer:

Mwa heel vroeger waren er ook al mensen met afwijkingen hoor,alleen gooide ze toen iedereen op de brandstapel etc..
 
Psychonaut1976 zei:
SpacingBen zei:
Psychonaut1976 zei:
Play_bunny zei:
Psychonaut1976 zei:
Ik zit nog eens te denken he,maar is dat wel zo,bij homo's heb je toch altijd een mannetje en vrouwtje gast?Zou die ene dan niet teveel aan vrouwelijke chromosomen hebben ofzo?

Haha,maar dan zit je nog met die mannelijke natuurlijk... :wave:

Nee dat is niet waar. Ik ken zat homoseksuelen stellen, zowel mannen als vrouwenstellen en het is niet bij elk stel zo dat de een mannelijker is en de ander vrouwelijker. Absoluut niet. De meeste stellen die ik ken zijn juist allebei of vrouwelijk (als het vrouwen zijn :) ) of mannelijk (in geval van mannen). Natuurlijk zijn er ook stellen waarbij dat niet zo is, maar je mag het niet over een kam scheren, vind ik.

Nee natuurlijk mag dat niet,zij zijn maatschappelijk geen probleem,hooguit voor het geboortecijfer.
De enige overeenkomst is dat beide een afwijking hebben t.o.v de natuur.

Afwijking t.o.v de natuur?

Dat zie ik toch anders...

Gezien het feit dat de mensen teveel in aantal toenemen, en gezien het feit dat de mens moeder aarde aan het verwoesten is, heeft onze slimme mammie een list bedacht...

Ze heeft er namelijk voor gezorgd dat sommige mensen idd met een afwijking geboren worden, waardoor ZIJ in ieder geval niet voor hun nageslacht kunnen gaan zorgen... Meer en meer mensen zullen slachtoffer worden van homofilie... En gebeurd dat niet, dan komt er nog wel eens epidemie die zowat alle mensen uitroeit...

Maarja, ik ben nuchter, en heb dit uit mijn duim gezogen :beer:

Mwa heel vroeger waren er ook al mensen met afwijkingen hoor,alleen gooide ze toen iedereen op de brandstapel etc..

Maar homo's waren er toen nog niet zoveel ;)
 
Ik denk dat er gewoon evenveel homo's waren, alleen die er toen absoluut niet voor uitkwamen aangezien ze dat niet echt accepteerden ;)
 
Dzy zei:
Ik denk dat er gewoon evenveel homo's waren, alleen die er toen absoluut niet voor uitkwamen aangezien ze dat niet echt accepteerden ;)

Ja, zou kunnen.

Het schijnt dat er bij de Indianen ook homo's waren.
 
Dat betekend dus dat dat in ieder geval gewoon bij alle culturen en lagen van de mensheid voorkomt.

Pedofilie kwam bij de Grieken ook al voor.

Maar dat zegt nog niet dat wij het moeten zien als een menselijk en normaal voorkomen.
 
Terug
Bovenaan