Erg vermakelijk stukje, vooral het einde heb ik erg om gelachen
Arjen Lubach - XTC
- Onderwerp starter Game&Watch
- Startdatum
Erg vermakelijk stukje, vooral het einde heb ik erg om gelachen
Mesh
Belezen gebruiker
Als je even verder kijkt dan dat het letterlijk overgevlogen is vanuit Amerika, dan zie je een heel intressante beweging die per jaar sterker wordt. Legalisatie van Xtc komt steeds dichterbij.
Wist niet dat er mensen waren die Lubach niet kende. Toch wel bekend!
Ik ook niet. Zal wel met mijn slechte smaak te maken hebben maar ik vind m ook 0,0 grappig.
Vind hem ook niet bijster grappig, ligt er allemaal zo dik bovenop.
Maar ik zag dus mijn moeder vandaag aan de schoonmoeder van mijn zusje uitleggen hoe xtc niet alleen maar negatieve kanten heeft, omdat ze dit filmpje gezien had. Nu is dat niet bepaald zelf goed onderzoek doen, maar dat het zo ter sprake komt onder mensen die hier normaal nooit over praten geeft voor mij wel aan dat het doel van zo'n filmpje bereikt is.
Maar ik zag dus mijn moeder vandaag aan de schoonmoeder van mijn zusje uitleggen hoe xtc niet alleen maar negatieve kanten heeft, omdat ze dit filmpje gezien had. Nu is dat niet bepaald zelf goed onderzoek doen, maar dat het zo ter sprake komt onder mensen die hier normaal nooit over praten geeft voor mij wel aan dat het doel van zo'n filmpje bereikt is.
8️⃣6️⃣
Badass junkie
@Game&Watch
Ik kijk zo goed als geen TV en lees geen bladen dus vandaar.
Ik kijk wel eens comedy central, en daar heb je shows met precies dezelfde format. En net zo slecht. Kan er even niet opkomen, tonight show of zo?
Ik kijk zo goed als geen TV en lees geen bladen dus vandaar.
Ik kijk wel eens comedy central, en daar heb je shows met precies dezelfde format. En net zo slecht. Kan er even niet opkomen, tonight show of zo?
Laatst bewerkt:
Ik ben ook niet zo'n fan van het programma en kijk er doorgaans niet naar. Toch vind ik het wel knap dat Lubach dit concept laat werken, want het is inderdaad zo Amerikaans en niet-Nederlands mogelijk. Hij doet het wat mij betreft wel goed, maar het moet je liggen. Af en toe moet ik er wel een beetje om lachen, zoals bij dat kleuterboek over Rob Jetten.
On topic: ook dit vond ik best vermakelijk en het is goed dat het op deze manier ter sprake komt onder het wat oudere publiek.
On topic: ook dit vond ik best vermakelijk en het is goed dat het op deze manier ter sprake komt onder het wat oudere publiek.
Arjen Lubach vind ikzelf ook erg flauw inderdaad. Ik knap vooral af op het feit dat hij zelf nog het hardste om zijn eigen - vaak flauwe - grapjes lacht. Grappig dat hier zoveel mensen geen liefhebber van hem zijn, terwijl zijn programma wel heel populair is. Toch zitten er wel heel leuke stukjes tussen. Ik ging echt stuk bij het Eigen Huis en Tuin-melodietje in combinatie met het in stukken zagen van Khashoggi.
Maar het is een erg goede zaak dat in een populair programma eindelijk eens verkondigd wordt dat XTC gelegaliseerd zou moeten worden, met heldere uiteenzettingen waarom. Het zal op zijn minst een hoop mensen aan het denken zetten. Want dat is wel een sterk punt van Lubach: het netjes op een rijtje zetten van alle voors en tegens en zo aantonen hoe ridicuul het bijvoorbeeld is om XTC te verbieden. In plaats van schande te spreken over dumpingen van drugsafval en daarvan de drugsgebruikers te schuld te geven, zet hij dat terecht juist neer als een bijkomend nadeel van het verbod.
Maar het is een erg goede zaak dat in een populair programma eindelijk eens verkondigd wordt dat XTC gelegaliseerd zou moeten worden, met heldere uiteenzettingen waarom. Het zal op zijn minst een hoop mensen aan het denken zetten. Want dat is wel een sterk punt van Lubach: het netjes op een rijtje zetten van alle voors en tegens en zo aantonen hoe ridicuul het bijvoorbeeld is om XTC te verbieden. In plaats van schande te spreken over dumpingen van drugsafval en daarvan de drugsgebruikers te schuld te geven, zet hij dat terecht juist neer als een bijkomend nadeel van het verbod.
Nuance is natuurlijk altijd belangrijk. Maar volgens mij is het doel van Lubach vooral om dit soort discussies op gang te brengen. Want nu wordt er überhaupt niet over gesproken door politici
Het is goed dat verschillende standpunten aan bod komen en er nuance gebruikt wordt. Wel heb ik een aantal kanttekeningen bij deze kanttekeningen:
Het argument pro-legalisatie is dat als xtc gecontroleerd geproduceerd en verkocht wordt, dat dan duidelijk is wat er in zit - alleen werkzame stof en bindmiddelen. De zuiverheid van illegale pillen die nu op de markt zijn heeft hier niets mee te maken, en een discussie van de risico's van MDMA is hier ook niet relevant.
Er zijn in Nederland inderdaad gratis testservices; dit is echter een noodzaak vanwege de huidige situatie, niet een oplossing ervoor. Nog afgezien van het feit dat veel mensen hun shit helaas niet laten testen, is het ook gewoon een kromme redenering. Middelen zoals alcohol en tabak, maar bijvoorbeeld ook medicatie, voedsel en cosmetica, mogen alleen op de markt worden gebracht wanneer ze veilig bevonden zijn en de verpakking duidelijk de ingrediënten vermeldt. Stel je voor dat je elk paracetamolletje zou moeten laten testen op onbekende toevoegingen, elk stukje vlees, ieder biertje? Slaat nergens op.
Er vanuit gaande dat bedoeld wordt dat een pil indirect tot de dood kan leiden (als ze bewijs zouden hebben dat een gebruikershoeveelheid MDMA bij een gezond persoon tot de dood kan leiden wil ik dat graag zien) kan een biertje net zo dodelijk zijn. Combinatiegebruik, benevelde toename aan het verkeer, verminderde remmingen, gebruik bij medische contraindicatie, ernstige ethanolallergie, ...
En wat was de ernst van deze incidenten? Hoeveel sterfgevallen, hoeveel mensen met blijvende schade?
Ik denk - al heb ik geen cijfers, dus neem dit met een flinke korrel zout - dat het hier vooral gaat om a) mensen die overhitting of hypertensie kregen en na een paar uur weer als nieuw waren, en b) mensen die bad gingen, in paniek raakten of onrust veroorzaakten.
Hierover kun je oneindig heen en weer discussiëren. De kernvraag is echter: welk recht heeft de overheid om deze stof te verbieden? Als het verbod per definitie onzin is dan is deze "welles", "nietes"-discussie volstrekt onnodig.
Goed punt. Maar die 20% van de huidige productie die op eigen bodem wordt gebruikt scheelt, wanneer productie en verkoop hiervan legaal en gecontroleerd verloopt, dus grofweg een vijfde in criminaliteit en illegale afvallozingen. Lijkt me alsnog de moeite waard.
Toen, zeg, slavernij verboden werd besloten slavenhandelaren ongetwijfeld om hun centen te verdienen met andere vormen van uitbuiting van mensen en smokkel, binnen de bestaande structuren waarin ze opereerden. Dat is natuurlijk geen argument om de status quo dan maar te behouden.
Laatst bewerkt:
KetaKech
Belezen gebruiker
Ik vind zo'n lijstje waarbij middelen vergeleken worden (die lubach gebruikte) niet erg toepasselijk. Alcohol staat bijvoorbeeld erg hoog doordat het veel maatschappelijke schade aanricht, maar dit komt ook juist doordat het legaal is en veel wordt gebruikt. Daarbij is de schade van roken pas toepasselijk op de lange termijn (alhoewel verslaving natuurlijk wel snel optreedt en de lange termijn al gauw van toepassing is).
Daarbij is de neurotoxische schade van XTC nog steeds niet helemaal duidelijk. Sommige onderzoeken geven aan dat serotonine receptoren tot wel een jaar na gebruik nog aangetast blijken. Dit is dan wel weer bij dieren en met een dosering van 2 keer per dag voor 5 dagen, wat ook wel logisch is.
Ik denk dat ze MDMA als therapeutisch geneesmiddel moeten onderzoeken voor PTSD en dergelijke mentale aandoeningen, waarbij ze de schade goed onder de loep nemen. Onderzoek naar MDMA op de hersenen is helaas wel erg lastig, doordat andere drugs of alcohol en leeftijd etc. veel invloed kunnen hebben op de uitkomsten.
Ik zou persoonlijk de legalisering zien in de vorm van een soort pilshop waar je je voor in moet schrijven en waar je een bepaalde cursus/test oid voor zou moeten volgen. Je kan dan eens in de 3 maanden (of welke frequentie dan ook uit onderzoek juist is gebleken) een pil afgesteld voor jouw lichaamsgewicht afhalen en krijgt daar een handige brochure bij. Zo heb je de frequentie en dosering juist en weet je zeker dat iemand goed voorbereid is op de risico's.
Qua kosten kan dit natuurlijk wel oplopen wat veel kosten voor de gebruiker zou kunnen opleveren. Een digitale test hiervoor lijkt me dan erg geschikt doordat dit eenmalig wat geld kost om in elkaar te zetten en qua maandelijkse kosten niet erg hoog zal zijn. De gebruiker mag hierdoor ook wel een 10je of meer neerleggen voor z'n pil (mooie accijns waaruit de pilshop zelf vergoed kan worden), het is toch maar eens in de 3 maanden dus het valt nog steeds zwaar mee voor de gebruiker. Een eventuele allergietest voor XTC zou ook erg handig zijn, aangezien hierdoor mensen van een kwart pil al dood vallen.
Een winkel waar je vanaf 18 mag inlopen en zo 3 pilletjes van 200mg op kan halen zie ik iig niet als een goede optie. Door deze drempels op het gebruik te zetten vermijd je impulsief en onvoorbereid XTC gebruik, wat ik zie als nummer één oorzaak voor alle incidenten! Je maakt het wel mogelijk en veilig, maar niet te gemakkelijk.
Als je nog op- of aanmerkingen hebt op mijn idee laat het vooral weten! Ik zie het filmpje van lubach iig al wel in een stap van de goede directie, maar nog niet perfect.
Daarbij is de neurotoxische schade van XTC nog steeds niet helemaal duidelijk. Sommige onderzoeken geven aan dat serotonine receptoren tot wel een jaar na gebruik nog aangetast blijken. Dit is dan wel weer bij dieren en met een dosering van 2 keer per dag voor 5 dagen, wat ook wel logisch is.
Ik denk dat ze MDMA als therapeutisch geneesmiddel moeten onderzoeken voor PTSD en dergelijke mentale aandoeningen, waarbij ze de schade goed onder de loep nemen. Onderzoek naar MDMA op de hersenen is helaas wel erg lastig, doordat andere drugs of alcohol en leeftijd etc. veel invloed kunnen hebben op de uitkomsten.
Ik zou persoonlijk de legalisering zien in de vorm van een soort pilshop waar je je voor in moet schrijven en waar je een bepaalde cursus/test oid voor zou moeten volgen. Je kan dan eens in de 3 maanden (of welke frequentie dan ook uit onderzoek juist is gebleken) een pil afgesteld voor jouw lichaamsgewicht afhalen en krijgt daar een handige brochure bij. Zo heb je de frequentie en dosering juist en weet je zeker dat iemand goed voorbereid is op de risico's.
Qua kosten kan dit natuurlijk wel oplopen wat veel kosten voor de gebruiker zou kunnen opleveren. Een digitale test hiervoor lijkt me dan erg geschikt doordat dit eenmalig wat geld kost om in elkaar te zetten en qua maandelijkse kosten niet erg hoog zal zijn. De gebruiker mag hierdoor ook wel een 10je of meer neerleggen voor z'n pil (mooie accijns waaruit de pilshop zelf vergoed kan worden), het is toch maar eens in de 3 maanden dus het valt nog steeds zwaar mee voor de gebruiker. Een eventuele allergietest voor XTC zou ook erg handig zijn, aangezien hierdoor mensen van een kwart pil al dood vallen.
Een winkel waar je vanaf 18 mag inlopen en zo 3 pilletjes van 200mg op kan halen zie ik iig niet als een goede optie. Door deze drempels op het gebruik te zetten vermijd je impulsief en onvoorbereid XTC gebruik, wat ik zie als nummer één oorzaak voor alle incidenten! Je maakt het wel mogelijk en veilig, maar niet te gemakkelijk.
Als je nog op- of aanmerkingen hebt op mijn idee laat het vooral weten! Ik zie het filmpje van lubach iig al wel in een stap van de goede directie, maar nog niet perfect.
Dat zijn opzich leuke ideeen natuurlijk, alleen het probleem van zulke restricties is dat je daarmee ook een de noodzaak voor een zwarte markt in stand houd. Als je je eerst moet inschrijven, dan een cursus of test zou moeten doen voordat je uberhaupt in die shop pillen kunt kopen, vervolgens maar eens in de 3 maanden 1 dosering kunt meekrijgen tegen een hogere prijs dan op de zwarte markt dan zullen de meeste mensen toch voor de anonimiteit, het gemak en de lagere kosten van de zwarte markt kiezen.
Waarom zou je je moeten inschrijven als je xtc wilt kopen bijvoorbeeld? Bij alcohol of sigaretten hoeft dat toch ook niet en bij cannabis is het even ter sprake geweest maar daar kwam ook veel weerstand op logischerwijs. De meeste mensen willen niet dat de overheid weet dat ze drugs gebruiken en hoeveel, dat gaat de overheid niks aan en je weet nooit wat ze in de toekomst met dat soort informatie gaan doen.
Ook zul je altijd mensen hebben die vaker dan eens in de 3 maanden xtc willen gebruiken of meer dan de aanbevolen hoeveelheid per keer, natuurlijk is dat niet goed maar je zou die vrijheid als mens wel gewoon moeten hebben en het is een illusie dat je dat zou kunnen voorkomen als je iemand maar 1 keer per 3 maanden legaal een pil mee geeft. Als mensen willen gebruiken, gebruiken ze toch wel.
Het scenario wat je schets zal de vraag naar xtc op de zwarte markt dus gewoon in stand houden en lost niks op helaas.
Beter legaliseer je het gewoon met zo min mogelijk restricties en voor niet te hoge prijzen. Uiteraard moeten er regels zijn dat je het pas vanaf 18 kunt kopen en dat het enkel op plekken met een vergunning verkocht mag worden en je zou wellicht nog kunnen overwegen niet in 1 keer gigantische hoeveelheden mee te geven zoals bijvoorbeeld bij cannabis het geval is. Maar teveel restricties gaat gewoon niet werken en zal de status quo in stand houden.
De voornaamste reden om het te legaliseren moet denk ik ook niet zijn om het gebruik van mensen direct te veranderen, maar om de zwarte markt de kop in te drukken, extra belastinginkomsten te genereren en de veiligheid van de pillen zelf te verbeteren. Uiteindelijk moet het streven zeker ook educatie en bewustwording zijn, maar dat kun je beter via school en campagnes doen dan dat mensen verplicht een cursus of test moeten doen. Als je het legaliseert haal je sowieso de taboe eraf, waardoor het uberhaupt makkelijker wordt voor mensen om de juiste informatie en kennis te vergaren.
KetaKech
Belezen gebruiker
Hmmm, zeker een puntje dat ik ben vergeten idd! Je hebt wel gelijk met het feit dat de zwarte markt (tot op zekere hoogte) in stand blijft.
Een winkel waar je echter elk moment van de dag zo een xtc pil kan halen vind ik echter nog wel een "eng" concept, in de context van het feit dat het middel wel echt heel heftig is. Iemand die er de fout mee in gaat kan er ook goed de fout mee in gaan... uiteraard is dit met illegale XTC ook het geval natuurlijk (en dan zelfs nog meer).
Maar bij het legaal maken van XTC wordt het middel al gauw als lichter gezien. Heel veel mensen zien alcohol als een niet echt heel schadelijk iets oid, maar XTC juist wel. Dit stimuleert juist (in mijn ogen dan) het voorzichtiger omgaan met het middel, omdat het gevaarlijker lijkt. Aan de andere kant kan legalisatie de toegang tot informatie over XTC ook weer stimuleren waardoor veilig gebruik juist dan kan worden, zoals je al zei.
Ik vind dat de vraag of XTC nou echt schadelijk is en bij welke frequentie nog wel een erg belangrijke. Maar uiteraard is de vraag of de overheid mag bepalen wat jij in jouw lichaam stopt wellicht een nog belangrijkere. Daarnaast is de zwarte markt verdringen ook een noodzaak zoals je als zei, ivm drugsafval dumpingen en criminaliteit.
Ik ben zeker niet tegen legalisatie, maar met zo'n heftig middel als XTC zijn een paar barrieres voor gebruik wellicht nog niet zo heel slecht. Er zou nog veel geëxperimenteerd mee moeten worden op het gebied van onderzoek en wetgeving denk ik.
Goede experimenten zijn dan zeker belangrijk en zoiets kun je ook niet zomaar even totaal veranderen van de een op de andere dag.
Dit is zeker belangrijk, het probleem is nu dat er amper onderzoek naar veel drugs gedaan kan worden juist omdat het illegaal is. Een goed proces richting legalisatie zou wat mij betreft eerst ook beginnen met onderzoek naar schadelijkheid en dan daarna experimentsgewijs naar volledige legalisatie gaan.
Natuurlijk kunnen mensen de fout in gaan met drugs, maar dat is nu net zo dus dat veranderd eigenlijk niet echt. Echter heb je met legalisatie wel een gegarandeerd zuiver product waarvan je ook de dosering weet, dus het haalt ook een hoop risico's op fouten maken juist weg voor heel veel mensen.
Als je alles op een rijtje zet is het overduidelijk dat legalisatie veel meer voordelen dan nadelen heeft. Het hele idee dat mensen meer zouden gaan gebruiken omdat een drug in enen legaal is, is in genoeg situaties al onjuist gebleken. Cannabis gebruik in Nederland is bijvoorbeeld stabiel gebleven voor en na de intrede van coffeeshops en is daarnaast ook al jaren vrij stabiel eigenlijk. Cannabis gebruik in de VS is amper gestegen sinds de legalisatie in sommige staten. Alcohol gebruik nam daarentegen juist toe ten tijden van de drooglegging. Nou hoeft dit niet perse een garantie te zijn dat dit bij de legalisatie van XTC ook zo is, maar de aanname dat het toeneemt lijkt onaanemlijker dan dat het vrijwel gelijk blijft.
Natuurlijk zou het zo kunnen zijn dat mensen die nu anti drugs zijn hier anders tegenaan gaan kijken als XTC gelegaliseerd zou worden en daardoor dus extra mensen het gaan proberen. Maar wat je vaak ziet is dat mensen die drugs gebruiken veel minder gaan alcohol gaan drinken, dus er lijkt ook een soort van balans te zijn die mensen dan opzoeken. Dat je meer soorten drugs gebruikt betekent vaak niet perse dat je dan automatisch vaker drugs gebruikt, maar dat je gewoon meer afwisseling hebt. Uiteraard heb je altijd mensen die er niet mee om kunnen gaan, maar het percentage mensen waarbij het echt enorm uit de hand loopt is voor de meeste drugs gelukkig erg klein. Moeten we dan om die kleine groep mensen te beschermen een beleid voeren wat voor de meeste mensen alleen maar nadelig is? En die mensen beschermen is ook maar een schijnzekerheid, want de mensen die er niet mee om kunnen gaan hebben vaak toch al wel problemen met drank of drugs.
