Coke en wachttijd MDMA

[SkittlesAndMe]

Volgens mij is dit allemaal gebaseerd op de publicatie 'Drug Harms in the UK' van David Nutt. Er zit dus een hele studie achter waarin ze alle aspecten van een middel bij elkaar optellen en vergelijken. De gegevens kloppen dus wel die je in de tabel ziet, maar je moet wel de uitleg erachter weten om ze te begrijpen...

http://www.thelancet.com/journals/lance ... 40-6736(10)61462-6/abstract?cc=y

 

[benniesmitters]

Bedankt voor het artikel, zou vanmiddag als ik even tijd heb het allemaal even grondig doorlezen

 

[Fool]

Ik vraag me toch altijd af wie dit soort lijstjes maakt, en waarom

Bij chronische toxiciteit tabak op nummer 1 van de 15 en xtc op 9 van de 15? Volgens mij vergelijk je dan twee pakjes per dag met 100 mg MDMA eens in de drie maanden. Dan moet je wel onverantwoordelijk gebruik met onverantwoordelijk gebruik vergelijken. En tabak meer verslavend dan methamfetamine? Vraag de gemiddelde roker die wel een meth gebruikt en ik denk toch dat je iets anders hoort. Ik denk dat wanneer wij even snel zo een lijstje zouden samenstellen puur op gevoel dat we dichter bij de waarheid zitten :P

Nee, dan vergelijken ze al het tabakgebruik van alle mensen uit de samenleving met al het MDMA-gebruik van dezelfde mensen. Dit wordt gemaakt als risico assessments en door adviesgroepen van overheden.

 

[ooscaar]

Bedankt voor het artikel, ik snap nu wel meer wat er met zo'n lijstje bedoeld wordt. Het blijft natuurlijk ook wel altijd lastig om middelen als xtc en tabak op zo'n manier te vergelijken met elkaar. Maar dankjewel dus, zal het ook later even wat beter doorlezen

 

[ooscaar]

Nee, dan vergelijken ze al het tabakgebruik van alle mensen uit de samenleving met al het MDMA-gebruik van dezelfde mensen. Dit wordt gemaakt als risico assessments en door adviesgroepen van overheden.

Zo een vermoeden had ik al ja. Ik vind het toch apart dat wanneer je zo een onderzoek doet, dat je dan niet gewoon steeds een testgroep regelt die regelmatig de desbetreffende drug gebruikt. Heel informatief is het niet op deze manier. Want vervolgens zeggen ze wel

Interpretation
These findings lend support to previous work assessing drug harms, and show how the improved scoring and weighting approach of MCDA increases the differentiation between the most and least harmful drugs. However, the findings correlate poorly with present UK drug classification, which is not based simply on considerations of harm.

Met de laatste zin lijken ze je te willen zeggen dat tabak (bijvoorbeeld) ook op een drugslijst moet, of xtc er vanaf. Op zich niet een heel raar idee om tabak erop te zetten maar ik kan me er totaal niet in vinden als mensen gaan zeggen dat xtc minder slecht is dan tabak. Dat is gewoon niet waar, misschien als je twee pakjes per dag vergelijkt met 100 mg MDMA eens in de drie maanden, maar dat is appels met peren vergelijken...

 

[SkittlesAndMe]

Het lijkt appels met peren vergelijken, als je het vergelijkt per individu. Dit hele onderzoek is puur gedaan om te kijken wat de beste handhaving zou zijn. Voor het bepalen van de juiste wetgeving moet je niet kijken naar wat een middel met een individu doet maar wat het middel doet voor de gehele samenleving en dus ook hoe het gebruikt wordt. MDMA wordt gemiddeld veel minder vaak gebruikt dan tabak, dus om te kijken wat het risico voor de samenleving is moet je die frequentie ook aanhouden.

Met andere woorden, als MDMA door de meeste mensen dagelijks gebruikt zou worden, had het veel hoger in dit onderzoek gescoord

 

[Fool]

Nee, dan vergelijken ze al het tabakgebruik van alle mensen uit de samenleving met al het MDMA-gebruik van dezelfde mensen. Dit wordt gemaakt als risico assessments en door adviesgroepen van overheden.

Zo een vermoeden had ik al ja. Ik vind het toch apart dat wanneer je zo een onderzoek doet, dat je dan niet gewoon steeds een testgroep regelt die regelmatig de desbetreffende drug gebruikt. Heel informatief is het niet op deze manier.

Juist wel, want ze willen niet de gelijke effecten en risico's van een drug onderzoeken, maar de effecten op de samenleving met het gemiddeld gebruik, iets wat ze hier perfect bekijken. Jammer genoeg is dat inderdaad niet het onderzoek dat jij en ik graag zien. :P

Want vervolgens zeggen ze wel

Interpretation
These findings lend support to previous work assessing drug harms, and show how the improved scoring and weighting approach of MCDA increases the differentiation between the most and least harmful drugs. However, the findings correlate poorly with present UK drug classification, which is not based simply on considerations of harm.

Met de laatste zin lijken ze je te willen zeggen dat tabak (bijvoorbeeld) ook op een drugslijst moet, of xtc er vanaf. Op zich niet een heel raar idee om tabak erop te zetten maar ik kan me er totaal niet in vinden als mensen gaan zeggen dat xtc minder slecht is dan tabak. Dat is gewoon niet waar, misschien als je twee pakjes per dag vergelijkt met 100 mg MDMA eens in de drie maanden, maar dat is appels met peren vergelijken...

Ook hier doen ze precies wat hun doel is, niet kijken welke drug effectief slechter is, maar welke drug bij 'gemiddeld' gebruik' slechter is voor de samenleving. Vanuit dat oogpunt zou het beter zijn dat er niemand vast zou roken, maar meer mensen 'wel eens' XTC zouden nemen. Natuurlijk vergelijken ze geen dagelijkse MDMA-inname met dagelijks roken, dat zou namelijk een uit zijn verband getrokken conclusie opleveren. Men neemt nou eenmaal niet dagelijks MDMA, waar men wel dagelijks rookt.

 

[ooscaar]

Ja, ik snap nu zeker wat jullie zeggen en ook wat de bedoeling is van dit onderzoek. Het lijkt er wel op dat de onderzoekers van mening zijn dat tabak en MDMA een soortgelijke wettelijke behandeling verdienen. Maar goed, ik heb net zelf gezegd dat ik dat niet eens zo een raar idee vind :P Bedankt voor jullie uitleg in ieder geval!