Coloradopad (Bufo alvarius)

Psychedelibee

Badass junkie
Oppersjamaan
Emeritus Mod
Tripreporter
Precies, ik begrijp het argument dat we maar slechts simpele apen zijn en daardoor gelimiteerd zijn in ons inzicht nooit zo goed. Je had net nog diep inzicht in de kosmos, waar was je apenbrein toen? Het hele ding met deze ervaringen is imo juist dat we niet slechts simpele apen zijn. We hebben een simpel apenbrein, maar we kunnen daar ook uitstappen en het universum op een veel minder gelimiteerde (perhaps ongelimiteerde?) manier bekijken. Ik zie de waarde er overigens wel van in om nederig te blijven, maar het kan ook limiterend zijn om jezelf te zien als slechts een simpele primaat. Aan de ene kant ben je dat ja, maar aan de andere kant ontstijgen we dat naar mijn mening ook.
Maar wie zegt dat je inzichten tijdens een trip uberhaupt echt zijn of dat je dagelijks ervaringen echt zijn. Dat zijn fundamentele vragen die wij niet lijken te kunnen beantwoorden, ook niet tijdens een trip. In dat opzicht spreek ik dus van een simpel apenbrein. Dat inzichten of ervaringen tijdens het trippen heel echt of zelfs echter overkomen tijdens een trip dan de dagelijkse realiteit maakt het nog niet per defintie waar en je zult altijd skeptisch naar je ervaringen moeten blijven. Als ik heel eerlijk ben vind ik het ook onbegrijpelijk dat jij nooit skeptisch naar je eigen trip ervaringen bent, maar wel enorm skeptisch naar je dagelijkse ervaringen. Tijdens een trip concluderen dat je bezeten bent door iets wat je dansmoves aanleert en daaruit concluderen dat dit ook wel voor hollywoord moet gelden, really? Hoe kun je dat zo klakkeloos aannenem en het vervolgens gewoon in een tripreport deponeren als de waarheid? Ik pik nu je meest recente inzicht uit, want heb er al velen voorbij zien komen van je in die vorm. Ik bedoel dit niet lullig, maar het komt ontzettend arrogant over en gaat totaal in tegen de nederigheid die trippen zou moeten veroorzaken in mijn optiek. Hoe kun je zo letterlijk alles geloven wat er in een trip gebeurd? Ik zie trippen meer een beetje als bijvoorbeeld het lezen van de bijbel of de koran, het is een metaforisch verhaal die je inzichten over het leven kan geven, maar als je het te letterlijk gaat nemen wordt het gewoon echt eng.

Als trippen mij iets heeft geleerd is dat ik skeptisch naar alle mogelijkheden moet zijn, niet dat ik er een moet kiezen uit geloof. Ook dat lijkt me juist limiterend, want ik houd liever een open mind en houd de optie open dat het allemaal waar of is misschien wel allemaal niet. Met een apenbrein bedoel ik niet dat ik niet de mogelijkheid heb om het universum van vele misschien wel oneindige kanten te bekijken, maar dat ik niet de mogelijkheid heb om te onderscheiden welke kanten of mogelijkheden de echte absolute waarheid zijn. Iedereen die wel zegt de absolute waarheid te weten leidt in mijn optiek aan een zekere vorm van grootheidswaanzin en overschat onze huidige intelligentie als mens.

Alleen al het feit dat wij deels tot andere inzichten komen door te trippen, bevestigd in mijn optiek dat je dus niet maar klakkeloos inzichten uit trips kunt aannemen als absolute waarheid. Zoals eerder gezegd sluit ik niet uit dat waarheid niet absoluut is en dat we in werkelijkheid allemaal onze eigen subjectieve waarheid hebben waarbinnen we allemaal gelijk hebben. Ikzelf vind echter dat je nederig moet zijn en niet zomaar claims kunt gaan maken op basis van inzichten uit trips.
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Ik had je al eerder uitgelegd dat ik dat over bezeten zijn door iets niet baseerde op slechts die tripervaring. Dat was slechts een bevestiging. Een voor mij zeer zwaar wegende bevestiging weliswaar. Het is voor mij persoonlijk vrij evident dat we onder invloed zijn van demonische gedachtevormen in deze realiteit en dat Hollywood en dergelijke epicentra zijn voor het verspreiden daarvan onder de massa. (met als mijn definitie van demonisch gedachten en gedrag die bewust en moedwillig er op uit zijn het goede in mensen te vernietigen) Ik ben de dagen na een trip eigenlijk flink aan het na zweven en schrijf dan nog meer op gevoel hoe het voor mij aanvoelt dan ik normaal al doe, waardoor ik dingen (misschien te) sterk neerzet. Ik ervaar deze dingen voor mezelf als in de diepte doorzien hoe dingen werken en wil vervolgens dat gevoel overbrengen in een report. Niemand hoeft mij op mijn woord te geloven, want imo kan het gevoel dichter bij de waarheid te komen alleen direct aan iemand geopenbaard worden. Voor mij voelt het niet juist om dingen die ik heel sterk voel, heel zwak neer te schrijven. Bovenal gaat het er mij om, om mijn gevoel uit te drukken. Jammer dat je mij zo in een hoekje drukt door te stellen dat ik klakkeloos inzichten overneem. Ik had dit immers al eerder verklaard.

Het enige wat ik wou zeggen is dat als je monkey mind ook maar een moment stopgezet wordt, door wat voor reden dan ook, je dus blijkbaar (naar mijn mening) niet je monkey mind bent. Je was er om de afwezigheid ervan te ervaren. Is dit allemaal een truc ván het verstand? Dat is een optie i guess, maar om altijd zo door te blijven redeneren ligt niet in mijn aard. Is het door blijven redeneren niet juist ook een truc van het verstand om nooit te hoeven stoppen met denken? Ik ben bovenal een gevoelsmens en vind dat er sommige dingen zijn die niet altijd geredeneerd hoeven worden.

Maar excuses als mensen echt aanstoot nemen aan hoe ik denk over dingen. Het is nooit zo bedoeld.
 

Anunnaki

Wijs gebruiker
Het aantal ideeën en mindfucks in dit topic rijzen de pan uit, hier kan ik nooit op antwoorden :lolol:

Het grootste probleem van evolutie is dat we zo ver geëvolueerd zijn dat we ons eigen bestaan in twijfel trekken haha, en voor iemand zegt dat evolutie een fabel is, evolutie is zeker een feit alleen mist er een heel groot stuk bewijs.. dan voornamelijk het apen > mensen verhaaltje waar ik geen fuck van geloof :sleeping:
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Ja sorry dat je topic wat gehijacked is Anunnaki...

Ik denk niet dat het toeval is dat we ons eigen bestaan in twijfel trekken.
 

Eik

DF Staff
Forumleiding
Moderator
Tripreporter
Hey @Mindless als het aan mij ligt voel je je gewoon vrij om op te schrijven wat jij ervaart en wat jouw visie op de realiteit is. Dit is volgens mij een open minded en ruimdenkend forum waarop dat gewoon kan zolang je het respectvol doet. En dat zit bij jou volgens mij wel snor! :wink:

Toch snap ik wel dat sommige van jouw denkbeelden nogal sterke reacties oproepen. Mijn persoonlijke visie sluit eerder aan bij die van @Psychedelibee met als belangrijkste conclusie dat we het eigenlijk gewoon allemaal niet weten.

Ik kan me ook heel goed voorstellen dat je op bepaalde momenten in trips zulke overtuigende dingen meemaakt dat je ze voor waar aanneemt. Ik heb zelf die neiging ook heel sterk. En bovendien wie zegt er dat wat we nuchter meemaken wel waar is?!

Ondanks dit alles kan ik me maar heel moeilijk inleven in uitspraken zoals deze:

Het is voor mij persoonlijk vrij evident dat we onder invloed zijn van demonische gedachtevormen in deze realiteit en dat Hollywood en dergelijke epicentra zijn voor het verspreiden daarvan onder de massa.

Van mij mag je die mening gerust hebben hoor en ik ben er heilig van overtuigd dat je alleen maar de beste bedoelingen hebt. Maar waar haal je dit soort gedachten vandaan? Dit zijn best wel extreme overtuigingen waarbij ik in eerste instantie sceptisch zou zijn en toch wel verdomd sterkte argumenten zou willen zien, horen, lezen of ervaren voordat ik ze geloof.

Lang verhaal kort... ik ben heel benieuw waar dit wereldbeeld bij jou vandaan komt...:yum:
 

Anunnaki

Wijs gebruiker
Ik kan me ook heel goed voorstellen dat je op bepaalde momenten in trips zulke overtuigende dingen meemaakt dat je ze voor waar aanneemt. Ik heb zelf die neiging ook heel sterk. En bovendien wie zegt er dat wat we nuchter meemaken wel waar is?!
Wie zegt dat we nuchter zijn? :blush:

En wat je daar quote van @Mindless moet ik me bij aansluiten. MAAR, ik ben het er ook over eens dat we het gewoon niet weten.. wat heel vervelend is. Het grootste probleem is dat er geen vragen meer gesteld worden, zodra iemand vragen durft te stellen over de realiteit zoals wij die kennen of het buitenaardse, zal de media dit neerzetten als iets doms en hoor je er nooit weer wat over. Het is voor mij persoonlijk vrij duidelijk dat de regering, de media en religies onder 1 hoedje spelen en de massa in bedwang willen houden, en ervoor zorgt dat men niks durft te vragen en ze overal akkoord mee gaan zonder dit in twijfel te trekken, wijst heel erg op kuddegedrag en dat zit NIET in het bloed :wink:
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Hey @Mindless als het aan mij ligt voel je je gewoon vrij om op te schrijven wat jij ervaart en wat jouw visie op de realiteit is. Dit is volgens mij een open minded en ruimdenkend forum waarop dat gewoon kan zolang je het respectvol doet. En dat zit bij jou volgens mij wel snor! :wink:
Ik wil graag het gevoel zo goed mogelijk omschrijven en dan is naar mijn mening sterke taal weleens nodig.

Maar ik raakte ook getriggered hier en dat ligt waarschijnlijk meer aan mezelf dan Bee. Hoop dat Bee me kan vergeven daarvoor.

Toch snap ik wel dat sommige van jouw denkbeelden nogal sterke reacties oproepen. Mijn persoonlijke visie sluit eerder aan bij die van @Psychedelibee met als belangrijkste conclusie dat we het eigenlijk gewoon allemaal niet weten.
We weten het ook niet, maar ik ben dus wel iemand die erg veel (teveel?) om intuïtie geeft en dit waarschijnlijk meer waarde geeft dan de meeste mensen doen. Ik weet alsnog niet het mysterie van het universum en denk ook niet dat alle antwoorden te vinden zijn en zou dat ook niet willen.

Ik kan me ook heel goed voorstellen dat je op bepaalde momenten in trips zulke overtuigende dingen meemaakt dat je ze voor waar aanneemt. Ik heb zelf die neiging ook heel sterk. En bovendien wie zegt er dat wat we nuchter meemaken wel waar is?!
Het is extra overtuigend zo vlak na een trip. Bij mij duurt het even voordat ik iets neerdaal uit de wolken, maar nuchter worden in de regel mijn inzichten ook bevestigt tijdens diepe meditatie. Eigenlijk moet je dan nog niet harde conclusies gaan trekken, maar zoals gezegd ben ik nogal van de intuïtie...

Ondanks dit alles kan ik me maar heel moeilijk inleven in uitspraken zoals deze:



Van mij mag je die mening gerust hebben hoor en ik ben er heilig van overtuigd dat je alleen maar de beste bedoelingen hebt. Maar waar haal je dit soort gedachten vandaan? Dit zijn best wel extreme overtuigingen waarbij ik in eerste instantie sceptisch zou zijn en toch wel verdomd sterkte argumenten zou willen zien, horen, lezen of ervaren voordat ik ze geloof.

Lang verhaal kort... ik ben heel benieuw waar dit wereldbeeld bij jou vandaan komt...:yum:
Zoals aangegeven:

"met als mijn definitie van demonisch gedachten en gedrag die bewust en moedwillig er op uit zijn het goede in mensen te vernietigen"

Ik heb het dus nog niet per definitie over bovennatuurlijke fenomenen, maar "gewone" gedachten en gedrag. En de reden voor deze overtuiging zijn de vele manieren waarop films en met name pop muziek subtiele en niet zo subtiele (understatement) symboliek en programmering gebruikt om jonge beïnvloedbare mensen op een pad te zetten weg van het goede in henzelf. Ik begrijp helemaal hoe uitgesproken en 'conspiracy' dit klinkt, maar zien mensen ondertussen ook deze wel degelijk aanwezige elementen in de entertainment industrie? Zijn de honderden of duizenden gevallen van occulte symboliek bijvoorbeeld toeval, of slechts onschuldig? Is de ene na de andere popster die doordraait normaal? Of de mannen die zich als vrouwen moeten verkleden en vice versa om in de industrie te mogen blijven werken? En dan nog alle verklaringen van vele sterren zelf over de satanistische praktijken die in Hollywood gebeuren?

Ik zeg niet dat dat laatste zeker weten gebeurd, maar zijn er tegenwoordig niet té veel signalen om alles maar af te doen als alleen conspiracy? Zelf vind ik van niet.

Los van dat merk ik hoe op een persoonlijk niveau, ikzelf beïnvloed ben door negativiteit in de wereld. Mijn gedachten zijn niet altijd waar, niet altijd vanuit mijn essentie. Dit is voor mij al iets demonisch. Nog niet iets bovennatuurlijks dus, maar wel een kwaad, een corruptie. Iets dat mij beïnvloedt. Door simpele observatie zie ik dat dit gebeurd in de wereld. En degenen die er zelfs trots op lijken te zijn, zijn onder andere de "sterren" die we met zijn allen aanbidden. Wat denken we dat het 'aanbidden' van een persoon met iemand doet? Miljoenen mensen die wereldwijd een intentie uitstralen naar een bepaald iemand? Je kunt niet een normaal mens blijven op die manier. Deze "sterren" weten niet meer wat het is om een normaal iemand te zijn en breken op een gegeven moment. Meer dan ooit is dit wat er nu gebeurd in dat neppe wereldje. Een klein nep wereldje met enorme wereldwijde invloed.

Hopelijk dat je zo mijn visie iets beter begrijpt.


Bedankt trouwens voor je reactie. :) Het is fijn om iemand op het forum te hebben die altijd het goede in verschillende perspectieven weet te vinden. :)
 

Eik

DF Staff
Forumleiding
Moderator
Tripreporter
Wie zegt dat we nuchter zijn? :blush:
:tearsofjoy:

Het grootste probleem is dat er geen vragen meer gesteld worden, zodra iemand vragen durft te stellen over de realiteit zoals wij die kennen of het buitenaardse, zal de media dit neerzetten als iets doms en hoor je er nooit weer wat over.
Mee eens. Vragen stellen moeten kunnen. Ook vragen die tegen heilige huisjes aan trappen.

Het is is voor mij persoonlijk vrij duidelijk dat de regering, de media en religies onder 1 hoedje spelen en de massa in bedwang willen houden
Hoe kom je precies op die overtuiging. Ik ben zelf behoorlijk bekend met in ieder geval 1 van deze drie en ik krijg totaal niet de indruk dat er "onder 1 hoedje" wordt gespeeld. Ik zou het tegenovergestelde nog eerder geloven :upsidedown:

Ik heb het dus nog niet per definitie over bovennatuurlijke fenomenen, maar "gewone" gedachten en gedrag
Je hebt het eerst over "Demonische Krachten" en daarna over niet bovennatuurlijke fenomenen. Misschien struikelen een hoop mensen over je woordkeuze @Mindless
Ik denk dat veel mensen "demonische krachten" per definitie als bovennatuurlijk interpreteren. Die neiging heb ik in ieder geval wel. Als je gewoon zou zeggen dat er veel mis gaat in de wereld en er veel negativiteit is dan zijn de meesten hier het wel met je eens vermoed ik...

Meer dan ooit is dit wat er nu gebeurd
Volgens mij zijn er in de geschiedenis ook nog wel wat voorbeelden te vinden van narcistisch aangelegde "sterretjes". Denk bijvoorbeeld aan Alexander de Grote, Napoleon of onze huidige Amerikaanse president... :tonguewink:

Bedankt trouwens voor je reactie. :) Het is fijn om iemand op het forum te hebben die altijd het goede in verschillende perspectieven weet te vinden. :)
Aaaaaw.... *bloos* :sweatsmile:
 

Anunnaki

Wijs gebruiker
:shrugman::shrugman::shrugman::shrugman:

 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Je hebt het eerst over "Demonische Krachten" en daarna over niet bovennatuurlijke fenomenen. Misschien struikelen een hoop mensen over je woordkeuze @Mindless
Ik denk dat veel mensen "demonische krachten" per definitie als bovennatuurlijk interpreteren. Die neiging heb ik in ieder geval wel. Als je gewoon zou zeggen dat er veel mis gaat in de wereld en er veel negativiteit is dan zijn de meesten hier het wel met je eens vermoed ik...
Ja daar heb je wel een punt.

Ik ben echter bang dat wat er echt gebeurd aan de top in Hollywood, regelrechte satanisme is. Aanbidden van het kwaad, demonen, de duivel. Mensenoffers daaraan. 'Black magic' 'voodoo' Kennis van het occulte gebruiken tégen mensen en voor eigenbelang. Dat deze mensen weten hoe dit universum werkt (wat je denkt en wat je intentie is, manifesteert zich) en dat misbruiken.

Maar goed, dat is wat ik vrees dat er echt gebeurd en niet wat ik weet. En daarom kan ik het beter houden bij wat ik wel weet.

Volgens mij zijn er in de geschiedenis ook nog wel wat voorbeelden te vinden van narcistisch aangelegde "sterretjes". Denk bijvoorbeeld aan Alexander de Grote, Napoleon of onze huidige Amerikaanse president... :tonguewink:
Dat sowieso. Maar het is niet slechts individueel narcisme. Het is opzettelijk afgeven van een negatieve boodschap. Er zit een systeem achter, waarbij alle megasterren betrokken lijken te zijn, afgaand op de niet te ontkennen signalen (handsymbolen en dergelijke) die ze afgeven. En tegenwoordig is het zo massaal, in your face en met een vals gevoel van trots dat het lijkt willen te zeggen "we verbergen het niet eens meer".

Aaaaaw.... *bloos* :sweatsmile:
:grin:
 

Anunnaki

Wijs gebruiker
En tegenwoordig is het zo massaal, in your face en met een vals gevoel van trots dat het lijkt willen te zeggen "we verbergen het niet eens meer".
Maakt het uit? er word toch niet over gesproken :grin:

En zowel word het toch weer belachelijk gemaakt net als met vragen over het buitenaardse, neem dit als voorbeeld.

"Congressman completely wastes NASA's time by asking about aliens"
https://mashable.com/2017/07/18/law...t-mars-civilization/?europe=true#R8irnIwlPPqa

"This whole exchange is kind of beautiful. You have a congressman with a penchant for some off-kilter ideas asking a straight-ahead scientist about alien civilizations on Mars.
Also, Rohrabacher even starts talking about "some people" as evidence for his thoughts about civilizations on Mars. Who are these people? Can they be trusted? (Probably not.)" <--- oh the irony

Dit is al een oud artikel maar het eerste wat in me opkwam :sweat:
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Het maakt niet uit nee. Geloven in of slechts vermoeden van deze dingen is in bepaalde zin social suicide. En dat weten ze. Al zal de waarheid hierover sowieso boven water komen. Wat deze ook is. En hopelijk heb ik het mis en zijn het bijvoorbeeld in Hollywood slechts geldwolven en niet meer dan dat.

Het niet serieus nemen van vragen over buitenaards leven is ook weer zoiets ja.

Het ding is wel: het is makkelijk om door te schieten in conspiracies. Ik hou me er liever niet té veel mee bezig. Maakt je alleen maar boos en gefrustreerd.
 

Psychedelibee

Badass junkie
Oppersjamaan
Emeritus Mod
Tripreporter
Maar ik raakte ook getriggered hier en dat ligt waarschijnlijk meer aan mezelf dan Bee. Hoop dat Bee me kan vergeven daarvoor.
Jammer dat je mij zo in een hoekje drukt door te stellen dat ik klakkeloos inzichten overneem. Ik had dit immers al eerder verklaard.

Maar excuses als mensen echt aanstoot nemen aan hoe ik denk over dingen. Het is nooit zo bedoeld.
Ik moet mijn excuses maken voor de lompheid waar ik me weer eens mee uit. Was niet mijn bedoeling je in een hokje te duwen in ieder geval. Jij hoeft geen excuses te maken hoor, ik neem geen aanstoot aan wat je zegt en al deed ik dat wel dan moet je gewoon je mening kunnen verkondigen natuurlijk.

Het enige wat ik wou zeggen is dat als je monkey mind ook maar een moment stopgezet wordt, door wat voor reden dan ook, je dus blijkbaar (naar mijn mening) niet je monkey mind bent. Je was er om de afwezigheid ervan te ervaren. Is dit allemaal een truc ván het verstand? Dat is een optie i guess, maar om altijd zo door te blijven redeneren ligt niet in mijn aard. Is het door blijven redeneren niet juist ook een truc van het verstand om nooit te hoeven stoppen met denken? Ik ben bovenal een gevoelsmens en vind dat er sommige dingen zijn die niet altijd geredeneerd hoeven worden.
Ik snap wat je zegt, maar hoe kun je de inzichten die je tijdens een trip krijgt onderscheiden van gedachtes? Is het idee dat je bezeten bent tijdens een trip niet net zo goed een gedachte die ontstaat om een bepaald gevoel een plek te kunnen geven? En hollywood er bij betrekken in je theorie niet vervolgens al helemaal een gedachte om het idee een verdere context te geven? Ik zie niet zo goed hoe dit anders zou zijn van andere gedachten of redenatie persoonlijk.

Ik heb het dus nog niet per definitie over bovennatuurlijke fenomenen, maar "gewone" gedachten en gedrag. En de reden voor deze overtuiging zijn de vele manieren waarop films en met name pop muziek subtiele en niet zo subtiele (understatement) symboliek en programmering gebruikt om jonge beïnvloedbare mensen op een pad te zetten weg van het goede in henzelf. Ik begrijp helemaal hoe uitgesproken en 'conspiracy' dit klinkt, maar zien mensen ondertussen ook deze wel degelijk aanwezige elementen in de entertainment industrie? Zijn de honderden of duizenden gevallen van occulte symboliek bijvoorbeeld toeval, of slechts onschuldig? Is de ene na de andere popster die doordraait normaal? Of de mannen die zich als vrouwen moeten verkleden en vice versa om in de industrie te mogen blijven werken? En dan nog alle verklaringen van vele sterren zelf over de satanistische praktijken die in Hollywood gebeuren?

Ik zeg niet dat dat laatste zeker weten gebeurd, maar zijn er tegenwoordig niet té veel signalen om alles maar af te doen als alleen conspiracy? Zelf vind ik van niet.

Los van dat merk ik hoe op een persoonlijk niveau, ikzelf beïnvloed ben door negativiteit in de wereld. Mijn gedachten zijn niet altijd waar, niet altijd vanuit mijn essentie. Dit is voor mij al iets demonisch. Nog niet iets bovennatuurlijks dus, maar wel een kwaad, een corruptie. Iets dat mij beïnvloedt. Door simpele observatie zie ik dat dit gebeurd in de wereld. En degenen die er zelfs trots op lijken te zijn, zijn onder andere de "sterren" die we met zijn allen aanbidden. Wat denken we dat het 'aanbidden' van een persoon met iemand doet? Miljoenen mensen die wereldwijd een intentie uitstralen naar een bepaald iemand? Je kunt niet een normaal mens blijven op die manier. Deze "sterren" weten niet meer wat het is om een normaal iemand te zijn en breken op een gegeven moment. Meer dan ooit is dit wat er nu gebeurd in dat neppe wereldje. Een klein nep wereldje met enorme wereldwijde invloed.

Hopelijk dat je zo mijn visie iets beter begrijpt.
Ik denk dat Hollywood, net zoals vele andere grote industrieen, gewoon doorgeslagen is in het kapitalisme en dat tot verziekt gedrag leidt. Ik vind hoe veel bedrijven zich gedragen ook echt behoorlijk verziekt hoor, maar zie niet zo goed in waarom dat perse zou betekenen dat er iets occults of satanistisch achter zou moeten zitten. Die link leggen of conclusie trekken is toch ook maar gewoon slechts een redenatie van jouw kant en dus niet anders als andere redenaties.

Dat je heel erg door negativiteit in de wereld wordt beinvloed blijkt wel uit hoe je over dit soort dingen praat in ieder geval. Er is ook heel veel negativiteit in deze wereld en door de enorme groei aan media wordt die tegenwoordig ook extra uitvergroot. Maar ik denk dat we ons sowieso niet te gek moeten laten maken door de media, heel veel problemen waren er vroeger ook al maar toen hoorde je er gewoon minder van. Bovendien zijn er ook hele goede ontwikkelingen op de wereld. De media lijkt iets anders te bevestigen, maar armoede en geweld waren bijvoorbeeld nog nooit zo laag als nu. Maar als trippen en mediteren me iets geleerd hebben is het me sowieso niet zo druk meer maken om wat er om me heen gebeurd. Ik draag op mijn manier mijn steentje bij aan het klimaat, probeer vredelievend te zijn en vooral te focussen op het positieve in de mens zonder het negatieve te negeren. Voordat ik begon met trippen en mediteren had ik er een handje van om vaak op het negatieve te focussen en dat is echt zo'n zwart gat waar moeilijk uit te komen valt.

Het ding is wel: het is makkelijk om door te schieten in conspiracies. Ik hou me er liever niet té veel mee bezig. Maakt je alleen maar boos en gefrustreerd.
Dit is slechts mijn observatie van hier op het forum, maar je lijkt er toch best veel mee bezig te zijn en je komt daardoor ook soms best gefrustreerd over de wereld over. Het lijkt me toch vooral een gevecht die alleen maar frustrerend is en ook ver af staat van waar trippen en meditatie voor staan, namelijk in het nu leven en vrede hebben met de situatie zoals die nu is. Stel dat er wel iets satanistisch achter de wereld zit en ons wil corrumperen, is je daardoor niet laten beinvloeden en gewoon in het moment leven dan niet juist de sleutel tot vrijheid?

Het aantal ideeën en mindfucks in dit topic rijzen de pan uit, hier kan ik nooit op antwoorden :lolol:

Het grootste probleem van evolutie is dat we zo ver geëvolueerd zijn dat we ons eigen bestaan in twijfel trekken haha, en voor iemand zegt dat evolutie een fabel is, evolutie is zeker een feit alleen mist er een heel groot stuk bewijs.. dan voornamelijk het apen > mensen verhaaltje waar ik geen fuck van geloof :sleeping:
Er mist bewijs voor de evolutie theorie? DNA sequencing heeft anders de hele evolutieboom bevestigd, dus dat lijkt me best een sterk bewijs eigenlijk.
 
Laatst bewerkt:

Iskra

Bewuste gebruiker
Dit is slechts mijn observatie van hier op het forum, maar je lijkt er toch best veel mee bezig te zijn en je komt daardoor ook soms best gefrustreerd over de wereld over. Het lijkt me toch vooral een gevecht die alleen maar frustreerd is en ook ver af staat van waar trippen en meditatie voor staan, namelijk in het nu leven en vrede hebben met de situatie zoals die nu is. Stel dat er wel iets satistisch achter de wereld zit en ons wil corrumperen, is je daardoor niet laten beinvloeden en gewoon in het moment leven dan niet juist de sleutel tot vrijheid?

Ik vind het een leuke discussie om te volgen maar het bovenstaande slaat voor mij persoonlijk wel de spijker op zijn kop.
Soms denk ik wel dat die conspiracy theorieën in de wereld zijn geroepen door juist de mensen waar ze over gaan om ons nog verder van liefde af te doen dwalen.

Ik doel trouwens alleen op het onpersoonlijke van het geciteerde
 

Psychedelibee

Badass junkie
Oppersjamaan
Emeritus Mod
Tripreporter
Ik vind het een leuke discussie om te volgen maar het bovenstaande slaat voor mij persoonlijk wel de spijker op zijn kop.
Soms denk ik wel dat die conspiracy theorieën in de wereld zijn geroepen door juist de mensen waar ze over gaan om ons nog verder van liefde af te doen dwalen.

Ik doel trouwens alleen op het onpersoonlijke
Dat is inderdaad een beetje het ding met conspirancy theorieen, er ligt eigenlijk altijd negativiteit aan ten grondslag. Daar mee bezig zijn brengt je inderdaad alleen maar meer van liefde af. Natuurlijk moeten we kritisch blijven op het systeem waar we als samenleving in leven, maar als je daar in door schiet werkt het alleen maar averechts. Bovendien zijn het vaak ook nog eens zulke grote of abstracte ideeen, dat je er waarschijnlijk toch niks aan kunt doen dus dan kun je het maar beter accepteren ipv gefrustreerd te raken.
 

Iskra

Bewuste gebruiker
Ja sowieso.
Ik denk door gezond te leven, weinig materialisme, veel liefde geef je eigenlijk al een goede middelvinger
naar het systeem.
 

Psychedelibee

Badass junkie
Oppersjamaan
Emeritus Mod
Tripreporter
Ja sowieso.
Ik denk door gezond te leven, weinig materialisme, veel liefde geef je eigenlijk al een goede middelvinger
naar het systeem.
Je kunt er inderdaad prima in leven zonder mee te doen aan het systeem en je er druk over te maken. Door het goede voorbeeld te geven inspireer je uiteindelijk ook wel weer andere mensen om je heen.
 

Anunnaki

Wijs gebruiker
Bovendien zijn het vaak ook nog eens zulke grote of abstracte ideeen, dat je er waarschijnlijk toch niks aan kunt doen dus dan kun je het maar beter accepteren ipv gefrustreerd te raken.
Meestal wel ja, maar vaak zijn dit ook goed onderbouwde statements en is er ook veel bewijs te leveren (In tegenstelling tot bijvoorbeeld de platte Aarde theorie ofzo, die kan je met 1 zin ontkrachten :lolol:)

En accepteren wilt natuurlijk niet zeggen dat je het moet negeren er niet meer bij stil moet staan, ik snap je punt volledig ik geef je 100% gelijk, maar druk maken doe ik me er zeker niet om en ik denk niet dat ik de enige ben die er zo over denkt haha. Uiteindelijk zit je als een rat in de val en kan je er toch niks aan doen, alleen fantaseren, en afvragen :P Gewoon goed hersenvoer! :grin:
Door het goede voorbeeld te geven inspireer je uiteindelijk ook wel weer andere mensen om je heen.
Dit klopt ook 100%, en ik moet zeggen sinds ik hier op het forum zit, ben ik veel meer geneigd om hulp te bieden waar dit nodig is of in het algemeen positiviteit uit te stralen. Dus bedankt hiervoor allemaal :)
 

Psychedelibee

Badass junkie
Oppersjamaan
Emeritus Mod
Tripreporter
Meestal wel ja, maar vaak zijn dit ook goed onderbouwde statements en is er ook veel bewijs te leveren (In tegenstelling tot bijvoorbeeld de platte Aarde theorie ofzo, die kan je met 1 zin ontkrachten :lolol:)
Ik heb eigenlijk nog nooit een complot theorie gehoord die goed onderbouwd was. Het hangt altijd aan elkaar van vaag anekdotisch bewijs en vergezochte conclusies waarvan niet duidelijk is dat die überhaupt volgen uit het al zeer discutabele bewijs. Het wordt vaak wel heel pseudowetenschappelijk gebracht waardoor het al snel verward wordt met een goede onderbouwing.
 

Anunnaki

Wijs gebruiker
Ik heb eigenlijk nog nooit een complot theorie gehoord die goed onderbouwd was. Het hangt altijd aan elkaar van vaag anekdotisch bewijs en vergezochte conclusies waarvan niet duidelijk is dat die überhaupt volgen uit het al zeer discutabele bewijs. Het wordt vaak wel heel pseudowetenschappelijk gebracht waardoor het al snel verward wordt met een goede onderbouwing.
Zeker waar maar niet lang met allen, over het algemeen ben ik eigenlijk van mening dat echte "wetenschap" maar altijd heel pseudowetenschappelijk gebracht word :sweatsmile: het is nooit onderbouwd met wat dan ook, je moet het maar gewoon geloven en 9 van de 10 keer is wetenschap zelf een theorie.

Neem bijvoorbeeld "theorieën" als de locatie van Atlantis, hier keek ik laatst nog een redelijk goed onderbouwde video over en sommige mensen hebben hem misschien ook wel gezien hier, er zijn ook al wat artikels over uitgebracht volgens mij. Dat was behoorlijk wat bewijs wat die leverde en hier word NIKS mee gedaan, ik vind dat echt heel jammer want dat zijn onderwerpen waar veel mensen interesse in hebben en het inspireert ook om zelf op onderzoek te gaan. De burgers inlichten over dit soort zaken en om hulp vragen helpt ook met het oplossen van eventuele problemen waar "wetenschappers" tegenaan kijken, maar jammer genoeg word iedereen die zich hier mee bezig houd vaak gezien als een lijpo :sweat:
 

Psychedelibee

Badass junkie
Oppersjamaan
Emeritus Mod
Tripreporter
over het algemeen ben ik eigenlijk van mening dat echte "wetenschap" maar altijd heel pseudowetenschappelijk gebracht word :sweatsmile: het is nooit onderbouwd met wat dan ook, je moet het maar gewoon geloven en 9 van de 10 keer is wetenschap zelf een theorie.
Tja hier ga ik niet eens de moeite voor doen om inhoudelijk op te reageren. Het enige wat ik hieruit kan opmaken is dat je geen idee hebt wat wetenschap is en hoe het werkt, anders kun je dit niet zeggen.
 

Anunnaki

Wijs gebruiker
Tja hier ga ik niet eens de moeite voor doen om inhoudelijk op te reageren. Het enige wat ik hieruit kan opmaken is dat je geen idee hebt wat wetenschap is en hoe het werkt, anders kun je dit niet zeggen.
Helder ben ik nou zeker niet dus ik zou hier niet al te serieus op ingaan, ik heb het ook niet helemaal goed verwoord, dat stukje was ik wel 10 minuten mee bezig maar het is me nog steeds niet gelukt zie ik :sweatsmile:

Wat ik probeer te zeggen is dat sommige statements die ze hier en daar maken totaal niet te onderbouwen zijn, dingen zoals een zwart gat.. dat is in principe een theorie, hier is geen bewijs voor ze maken alleen uit dat er zoiets bestaat omdat er IETS is dat IETS doet.. als ik dom lul moet je zeggen :P Ik geloof het persoonlijk wel, maar er is gewoon niet genoeg bewijs om zoiets te roepen, ik vind dat pas wanneer je ZEKER WEET dat iets er is dat je dan pas moet gaan roepen "oh ja er zijn zwarte gaten en die zuigen de flappen uit je broekzak" :upsidedown: Want er zijn genoeg wetenschappers die het er allemaal totaal niet mee eens zijn, hoe kan dat nou? Als iets zo is dan is het zo, dit gaat niet om geloven of niet, feiten zijn feiten.
 

Psychedelibee

Badass junkie
Oppersjamaan
Emeritus Mod
Tripreporter
Wat ik probeer te zeggen is dat sommige statements die ze hier en daar maken totaal niet te onderbouwen zijn, dingen zoals een zwart gat.. dat is in principe een theorie, hier is geen bewijs voor ze maken alleen uit dat er zoiets bestaat omdat er IETS is dat IETS doet.. als ik dom lul moet je zeggen :P Ik geloof het persoonlijk wel, maar er is gewoon niet genoeg bewijs om zoiets te roepen, ik vind dat pas wanneer je ZEKER WEET dat iets er is dat je dan pas moet gaan roepen "oh ja er zijn zwarte gaten en die zuigen de flappen uit je broekzak" :upsidedown: Want er zijn genoeg wetenschappers die het er allemaal totaal niet mee eens zijn, hoe kan dat nou? Als iets zo is dan is het zo, dit gaat niet om geloven of niet, feiten zijn feiten.
Je haalt nu een onderbouwing en een directe observatie door elkaar. Zwarte gaten zijn tot op heden nog niet direct geobserveerd inderdaad, daar heb je helemaal gelijk in. Echter is er wel degelijk goed onderbouwd dat ze er zijn, door het observeren van zwaarte kracht op plekken waar geen licht wordt afgegeven wat je normaal verwacht bij het observeren van zwaarte kracht. Het is dus zeer aannemelijk dat zwarte gaten bestaan, alleen door de eigenschappen van zwarte gaten zijn ze bijna niet direct waar te nemen. Wat overigens wel interessant is, is dat wetenschappers vorig jaar een virutele telescoop ter grootte van de aarde hebben gemaakt om zo de eerste directe foto van een zwart gat te kunnen maken. Ze zijn nog bezig de data te verwerken, maar waarschijnlijk hebben we dit of volgend jaar daadwerkelijk een zwart gat direct geobserveerd met een foto als bewijs. https://earthsky.org/space/1st-direct-black-hole-2018-image-event-horizon-telescope . Ik ben geen expert in de natuurkunde, meer een hobbiest die er graag over leest, maar naar mijn weten zijn wetenschappers het niet zozeer oneens over het bestaan van zwarte gaten.

Over genoeg andere onderwerpen zijn ze het wel oneens ja, maar dat is gezien de aard van wetenschap ook alleen maar heel logisch en niet een reden om de volledige wetenschap dan af te doen als slecht onderbouwd of onwaar. Wetenschap pretendeerd ook niet de absolute waarheid in pacht te hebben, dat is wat veel mensen denken maar juist totaal niet waar wetenschap voor staat. Wetenschap is een methode die via observatie, logica, modellering en continu de status quo in twijfel trekken, dingen probeert te verklaren. Doordat wetenschappelijke artikelen peer reviewed zijn worden slecht onderbouwde artikelen er sowieso al vrij snel uitgevist. Tevens moeten onderzoeken reproduceerbaar zijn, waardoor anderen de resultaten kunnen bevestigen of ontkrachten. Je hebt ook nog meer theoristische vakgebieden binnen de wetenschap, maar dat gaat vaak om modellen die zo goed mogelijk de werkelijkheid of observaties proberen te beschrijven.

Vooral op dit meer theoretische vlak zie je vaak veel concurrerende ideeen, maar dat komt eigenlijk altijd omdat ze dingen beschrijven die we wel kunnen observeren maar we nog niet begrijpen. Op het moment dat een nieuwe theorie de werkelijkheid beter beschrijft als een heersende theorie en deze door observaties ook nog eens getest kan worden en bevestigd wordt, zal die nieuwe theorie de heersende theorie worden totdat ook daarvoor zich weer een betere theorie aan dient. Zo was de theorie van Newton over zwaarte kracht heel lang de heersende verklaring, totdat Einstein met zijn relativiteits theorie kwam en dat nu de heersende verklaring is. Echter zien we inmiddels dat Einstein's theorie niet meer voldoet en zijn er vrij veel concurrende theorien om die plek in te nemen. Dit is juist de kracht van de wetenschap omdat ze op deze manier steeds verder de grenzen kunnen opzoeken van wat we begrijpen en dit wakkert weer nieuwe nog betere theorien aan.
 

Anunnaki

Wijs gebruiker
Over genoeg andere onderwerpen zijn ze het wel oneens ja, maar dat is gezien de aard van wetenschap ook alleen maar heel logisch en niet een reden om de volledige wetenschap dan af te doen als slecht onderbouwd of onwaar.
Doe ik ook zeker niet, misschien dat het zo over kwam maar dat is absoluut niet wat ik bedoelde.
Wetenschap is een methode die via observatie, logica, modellering en continu de status quo in twijfel trekken, dingen probeert te verklaren.
Is dat niet precies wat een "conspiracy theorist" doet? onduidelijkheden proberen te verklaren, wat (in jouw mening) vaak niet goed onderbouwd is
 

Psychedelibee

Badass junkie
Oppersjamaan
Emeritus Mod
Tripreporter
Is dat niet precies wat een "conspiracy theorist" doet? onduidelijkheden proberen te verklaren, wat (in jouw mening) vaak niet goed onderbouwd is
Daarom noemde ik het ook pseudowetenschap, omdat ze het doen laten lijken alsof het idee volgens de wetenschappelijke methode tot stand is gekomen. Waar het bij complot theorieen eigenlijk altijd misgaat is dat ze anekdotisch bewijs aanhalen, wat zoveel betekent als enkele selectief gekozen observaties die aansluiten bij wat ze willen duidelijk maken eruit te pikken. Een wetenschapper zal dit nooit doen, want anekdotisch bewijs is niet representatief voor de populatie als geheel. Anekdotisch bewijs houdt terecht totaal geen stand binnen de strikte statistische testen waar observaties aan onderworpen zouden moeten worden door een echte wetenschapper. Naast anekdotisch bewijs, wat opzichzelf dus eigenlijk al niks waard is, is het volgende punt waar het eigenlijk altijd mis gaat bij complot theorieen dat het verbanden legt die niet logischerwijs volgen op het bewijs. Er worden eigenlijk altijd een aantal fundamentele aannames gedaan die niet genoemd worden om je niet op ideeen te brengen, tevens slaan ze vaak genoeg meerdere stappen in de logica hiermee over. Een echte wetenschapper zou ten eerste altijd zijn/haar aannames in het onderzoek of de theorie vermelden, maar sowieso niet aannames doen die meteen meerdere stappen overslaan of heel onaanemelijk zijn.

Om deze redenen zijn complot theorieen pseudowetenschap, maar ze weten het vaak mooi te verbloemen.
 

Anunnaki

Wijs gebruiker
Daarom noemde ik het ook pseudowetenschap, omdat ze het doen laten lijken alsof het idee volgens de wetenschappelijke methode tot stand is gekomen. Waar het bij complot theorieen eigenlijk altijd misgaat is dat ze anekdotisch bewijs aanhalen, wat zoveel betekent als enkele selectief gekozen observaties die aansluiten bij wat ze willen duidelijk maken eruit te pikken. Een wetenschapper zal dit nooit doen, want anekdotisch bewijs is niet representatief voor de populatie als geheel. Anekdotisch bewijs houdt terecht totaal geen stand binnen de strikte statistische testen waar observaties aan onderworpen zouden moeten worden door een echte wetenschapper. Naast anekdotisch bewijs, wat opzichzelf dus eigenlijk al niks waard is, is het volgende punt waar het eigenlijk altijd mis gaat bij complot theorieen dat het verbanden legt die niet logischerwijs volgen op het bewijs. Er worden eigenlijk altijd een aantal fundamentele aannames gedaan die niet genoemd worden om je niet op ideeen te brengen, tevens slaan ze vaak genoeg meerdere stappen in de logica hiermee over. Een echte wetenschapper zou ten eerste altijd zijn/haar aannames in het onderzoek of de theorie vermelden, maar sowieso niet aannames doen die meteen meerdere stappen overslaan of heel onaanemelijk zijn.

Om deze redenen zijn complot theorieen pseudowetenschap, maar ze weten het vaak mooi te verbloemen.
Ik spreek ook niet namens ALLE complot theorieen, maar wat je hier beschrijft komt zeker voor. Op je posts reageren heeft dan ook geen nut aangezien we niet discussieren over een bepaalde theorie maar meer over complot theorieen in het algemeen, en ik sta voor 1% van die theorieen, niet voor allen.
 

Psychedelibee

Badass junkie
Oppersjamaan
Emeritus Mod
Tripreporter
Ik spreek ook niet namens ALLE complot theorieen, maar wat je hier beschrijft komt zeker voor. Op je posts reageren heeft dan ook geen nut aangezien we niet discussieren over een bepaalde theorie maar meer over complot theorieen in het algemeen, en ik sta voor 1% van die theorieen, niet voor allen.
Wat ik zeg, ik heb nog nooit een complot theorie gezien die fatsoenlijk onderbouwd was. Wellicht zijn ze er, ik heb daar echter sterk mijn twijfels bij.
 

Anunnaki

Wijs gebruiker
Wat ik zeg, ik heb nog nooit een complot theorie gezien die fatsoenlijk onderbouwd was. Wellicht zijn ze er, ik heb daar echter sterk mijn twijfels bij.
Voor zover ik het hoor hou je je hier ook niet mee bezig, dat zou misschien verklaren waarom je die niet tegenkomt :tonguewink:
 

Psychedelibee

Badass junkie
Oppersjamaan
Emeritus Mod
Tripreporter
Voor zover ik het hoor hou je je hier ook niet mee bezig, dat zou misschien verklaren waarom je die niet tegenkomt :tonguewink:
Daar heb je een punt, ik zoek complot theorien niet op in ieder geval. Ik zie er ook oprecht het nut niet van in, als het al waar is dan kun je er toch niks mee.

Ik heb jou ook nog geen overtuigende complot theorie zien noemen hier. Als jij me een goed onderbouwde complot theorie kan voorschotelen zal ik dat erkennen, maar dat zal niet makkelijk zijn.
 

Psychedelibee

Badass junkie
Oppersjamaan
Emeritus Mod
Tripreporter
Nee dat is zo, maar ik gaf volgens mij (hier?) ook al aan, het is leuk hersenvoer :tonguewink:.
Dat heb je gezegd inderdaad en is ook niks mis mee als je het leuk hersenvoer vind. Maar jij vergeleek complot theorieen met wetenschap, dus daar reageerde ik op.
 

Roze Olifant

DF Staff
Forumleiding
Moderator
Top Tripreporter
Dit is een boeiende discussie. :)

@Anunnaki: heb jij een wetenschappelijke studie gevolgd? Gewoon een vraag uit interesse hoor, ik wil hier niet weer als betweter overkomen of neergezet worden. Maar ik denk dat je de principes van wetenschappelijk denken en handelen zelf bestudeerd moet hebben om echt te weten wat het inhoudt, en waarom de wetenschap doet wat het doet. Welke sterktes en welke beperkingen het heeft. Media etc. geven vaak een ongenuanceerd en soms zelfs compleet verkeerd beeld weer.

Ik - zelf werkzaam in wetenschappelijk onderzoek - denk dat veel mensen een verkeerd beeld hebben van wat wetenschap precies is, omdat dat niet zo eenvoudig samen te vatten is zonder je te verdiepen in hoe de wetenschap zich heeft ontwikkeld. Wetenschap is noodzakelijk maar zeker niet heilig (verre van). Het wordt voor mijn gevoel soms neergezet als een beetje een arrogante discipline die zichzelf 'alwetend' vindt. Dat strookt niet met de realiteit. Als wetenschapper besef je je JUIST heel erg hoe beperkt onze kennis is, je staat kritisch ten opzichte van je eigen onderzoek, en je stelt jezelf continu nieuwe vragen. Je probeert theorieeën, aannames, te staven met bewijs. Dat gebeurt aan de hand van vrij strikte wetenschappelijke criteria (bijvoorbeeld: een claim moet weerlegd kunnen worden, er moeten controles gebeuren, theorieën moeten falsifieerbaar zijn, anekdotes vormen geen bewijs, er moet openheid zijn over gebruikte methoden, er moet zelfcorrectie zijn, er moet gebruik gemaakt worden van betrouwbare bronnen, etc. etc.). De wetenschap beweert nooit de volledige waarheid in pacht te hebben maar wat het wél doet is op een zo betrouwbaar en correct mogelijke manier kennis te verwerven, waardoor je hopelijk, uiteindelijk, zo dicht mogelijk bij de 'waarheid' kan komen - for the time being, wil dat zeggen, want iemand anders kan die waarheid ook weer van de troon stoten als een betrouwbaardere meetmethode beschikbaar komt. Continu zoeken, toetsen, verwerpen, verklaren, vooral dat eeuwige toetsen tot je erbij neervalt, da's wetenschap.

Het probleem met pseudowetenschap is niet eens zozeer dat er theorieën worden beschreven die niet getoetst worden aan de hand van wetenschappelijke criteria (al maakt dat voor mij persoonlijk een theorie ongeloofwaardig), maar dat er wel gepretendeerd wordt dat het om wetenschap gaat. Dit is kwalijk, want pseudowetenschappelijke theorieën hebben geen wetenschappelijke waarde. Gelukkig maar, want dan zou alles wel wetenschap genoemd kunnen worden, en zouden wij het tijdrovende - soms saaie en zich herhalende - werk niet hoeven doen.

Dat betekent niet dat je mensen niet in dit soort alternatieve theorieën mogen geloven of dat ze per definitie niet waar zijn. Maar waarom geen moeite doen om dat beter te onderzoeken? Mijn idee daarover: als je écht zuiver op de graad op zoek bent naar kennis, dan zou je je theorie of hypothese wel aan de strenge wetenschappelijke controle onderwerpen. Die is niet voor niets in het leven geroepen. Dat niet willen of durven doen, is eigenlijk al toegeven dat er dingen niet kloppen aan je theorie/methode.
 

Anunnaki

Wijs gebruiker
Dat heb je gezegd inderdaad en is ook niks mis mee als je het leuk hersenvoer vind. Maar jij vergeleek complot theorieen met wetenschap, dus daar reageerde ik op.
Ja, ik zei dat er theorieen tussen zitten die je in vergelijking zou kunnen trekken.
@Anunnaki: heb jij een wetenschappelijke studie gevolgd? Gewoon een vraag uit interesse hoor, ik wil hier niet weer als betweter overkomen of neergezet worden. Maar ik denk dat je de principes van wetenschappelijk denken en handelen zelf bestudeerd moet hebben om echt te weten wat het inhoudt, en waarom de wetenschap doet wat het doet
Nee dat heb ik niet, maar dat kon je denk ik ook al uitmaken aan mijn reacties. En dat zou best kunnen maar ik zet mijn reacties niet neer als feiten, ik gaf alleen mijn mening maar vaak word dit meteen de kop ingedrukt als het om wetenschap gaat.
Het wordt voor mijn gevoel soms neergezet als een beetje een arrogante discipline die zichzelf 'alwetend' vindt. Dat strookt niet met de realiteit
Dat is eigenlijk wat ik probeerde te zeggen maar dan in 1 zin :rolleyes:
 

Roze Olifant

DF Staff
Forumleiding
Moderator
Top Tripreporter
Nee dat heb ik niet, maar dat kon je denk ik ook al uitmaken aan mijn reacties. En dat zou best kunnen maar ik zet mijn reacties niet neer als feiten, ik gaf alleen mijn mening maar vaak word dit meteen de kop ingedrukt als het om wetenschap gaat.

Dat is eigenlijk wat ik probeerde te zeggen maar dan in 1 zin :rolleyes:

Nou weet ik niet, had gekund toch? Er zijn vast ook genoeg wetenschappers die ondanks hun werk toch ook in complottheorieën of pseudowetenschappelijke zaken zoals homeopathie geloven, al zullen ze in de minderheid zijn. Wetenschap wordt iets te vaak afgeschilderd als een allesbepalende levensvisie wat ik zelf nooit zo goed heb begrepen. Ik zie het vooral als werk wat gedaan moet worden. Wat mensen daarnaast in hun vrije tijd willen doen en geloven moeten ze zelf maar weten, zolang het geen wetenschap wordt genoemd als het dat niet is. Geldt trouwens ook bínnen de wetenschap, want daar wordt ook wat af gemanipuleerd (vandaar mijn eerdere opmerking dat wetenschap verre van heilig is), er komen helaas ook genoeg grote fraudezaken voor. Dat moet ook streng aangepakt worden.

Ik denk dat je het misschien ook niet teveel moet proberen te zien als ‘de kop indrukken’, maar meer als discussie? Zo lang dat op een respectvolle manier gebeurt is er volgens mij niet zoveel aan de hand?

Vind het zelf wel jammer dat er vaak gedacht wordt dat we een stel omhooggevallen betweters zijn die niet openstaan voor andermans meningen of argumenten. Ik kan veel zeggen over het rare wetenschappelijke wereldje - en zeker niet alleen positieve dingen - maar niet dat er een closed minded ‘wij weten alles en wat de rest van de mensheid vindt is niet belangrijk’-sfeertje heerst.
 

Anunnaki

Wijs gebruiker
Ik vind het wel genoeg geweest, ik vind dit geen leuk topic om over te praten, misschien vanavond weer :tearsofjoy::sweatsmile:.

Een leuker onderwerp, wat denk je dat er gebeurt wanneer je DMT rookt IN je DMT trip? :grin:
 
Bovenaan