Drugs van minst gevaarlijk-->gevaarlijkst (20soorten)

[PuppiiiEyes]

Ik heb zonet de documentaire 'alcohol worse than xtc' van 'horizon' gezien. Ik vond de resultaten verbazingwekkend (zeker die van xtc).
Dus daarom ffjes gepost in een topic
Doh mensen worden percies op een of andere manier verkeerd ingeligt ivm drugs.

minst gevaarlijk
20.khat
19.poppers
18.ecstasy
17.GHB
16.Anabolic steroids
15.Methylphenidate (Vitamin R)
14.LSD
13.4MTA (Flatliner/golden eagle)
12.Solvents
11.Cannabis
10.Buprenorphine (subbies, temmies)
9.Tobacco
8.Amphetamine (speed)
7.Benzodiazepine (benzos, downers)
6.Ketamine (special K, Vitamin K)
5.Alcohol
4.Street Methadone (precious, slime, green)
3.Barbiturates (pink ladies, red devils)
2.Cocaine
1.Heroin
Gevaarlijkste

 

[azgaza]

Deze lijst is al ontzettend vaak gepost, maar nogmaals.. het hangt er in mijn ogen sterk van af waar op je de gevaarlijkheid beoordeeld; elke lijst makers stellen dun eigen criteria betreffende veiligheid.

 

[takala]

is dat niet die lijst gepubliceerd in 'The Lancet' - een Brits wetenschappelijk tijdschrift- naar aanleiding van een onderzoeken over de gevaren van drugs.
De onderwerpen waren: 1) Het gevaar voor het individu
2) het gevaar voor de maatschappij
3) het verslavingspotentieel

Kvinnet zoiezo vreemd dat wiet boven de solventen staan. Deze zijn dan niet zo verslavend, noch betekenen ze een groot risico voor de integriteit van de maatschappij (zoals hero vb wel). Schadelijk voor het invididu is het zeker, maar mss weegt dit minder door voor de onderzoekers.
En LSD vind ik ook relatief hoog staan. Gevaarlijk voor de maatschappij zeker... hmmmm

 

[PuppiiiEyes]

De onderwerpen waren: 1) Het gevaar voor het individu
2) het gevaar voor de maatschappij
3) het verslavingspotentieel

Correct

BTW: sorry as dit een dubbelpost ofzo zou zijn

 

[azgaza]

Ik zou zelf zo'n lijst maken aan de hand van:

- relatieve giftigheid (verschil tussen werkzame en dodelijke dosis)
- lichamelijke schade
- verslavingspotentieel
- geestenlijke schade in de vorm van meetbare schade, dus bv. kapotte receptoren vallen daar wel onder, depressie na een kut ervaring weer niet.

Volgensmij krijg je dan een hele andere lijst.

 

[takala]

jeps, waren wij maar zulke onderzoekers. Let's get the real truth out!
Hoewel tabak en alcohol bovenaan deze lijst zetten al een dikke stap richting erkenning van de interessante drugs komt

 

[MiNiMaLiSDope]

bollen op 18!

 

[dka983392hsadjkxapopsxa]

Doh mensen worden percies op een of andere manier verkeerd ingeligd ivm drugs.

Volgens mij ben jij verkeerd "ingeligd" op het gebied van spelling.

 

[Flugeltje]

Ik zou zelf zo'n lijst maken aan de hand van:

- relatieve giftigheid (verschil tussen werkzame en dodelijke dosis)
- lichamelijke schade
- verslavingspotentieel
- geestenlijke schade in de vorm van meetbare schade, dus bv. kapotte receptoren vallen daar wel onder, depressie na een kut ervaring weer niet.

Volgensmij krijg je dan een hele andere lijst.

Dan krijg je ook weer een vertekend beeld.
Ghb is in principe niet giftig, maar een fatale hoeveelheid is niet zo hoog.

 

[Suntablet]

hangt er inderdaad voor een groot deel van af op basis van wat je iets als gevaarlijk bestempeld.

Het zou handig zijn als er per "onderwerp" (verslavingsrisico, schade aan lichaam) zo een lijstje was en de conclusie moet je dan maar zelf trekken. Maar uiteindelijk krijg je dan weer ontzettend veel van die lijstjes, wat ook niet handig is.

Zo kan je bijvoorbeeld de schade die alcohol aandoet aan de lever niet vergelijken met de schade die speed ofzo aandoet aan de hersenen...

 

[eend]

de lijstjes-gekte...


Én ik heb weer een ander lijstje

Zie de link hierboven voor het lijstje.
Gr.,

de eend

 

[azgaza]

Ik zou zelf zo'n lijst maken aan de hand van:

- relatieve giftigheid (verschil tussen werkzame en dodelijke dosis)
- lichamelijke schade
- verslavingspotentieel
- geestenlijke schade in de vorm van meetbare schade, dus bv. kapotte receptoren vallen daar wel onder, depressie na een kut ervaring weer niet.

Volgensmij krijg je dan een hele andere lijst.

Dan krijg je ook weer een vertekend beeld.
Ghb is in principe niet giftig, maar een fatale hoeveelheid is niet zo hoog.

Het hangt af van wat je als grootste risico's ziet, en ik zie dus andere dan de makers van deze lijst.

 

[PuppiiiEyes]

Doh mensen worden percies op een of andere manier verkeerd ingeligd ivm drugs.

Volgens mij ben jij verkeerd "ingeligd" op het gebied van spelling.

Typfoute zijn menselijk é

 

[Snuifdoos]

1) Het gevaar voor het individu
2) het gevaar voor de maatschappij
3) het verslavingspotentieel

zo'n lijst is toch niet relevant als het op deze dingen is gebaseerd ? bijvoorbeeld het verslavingspotentieel is voor iedereen toch to-taal verschillend? 't zijn allemaal gemiddeldes, maar dan zou ik liever weten bij welke "doelgroep" het getest is.
Ik zou het zelfs gevaarlijk vinden als iemand zich op deze lijst zou baseren om een beslissing te nemen of hij een bepaalde drug gaat nemen of niet. Ieder heeft zijn eigen lijstje.

 

[Dr. Tommy]

na dan ben ik volgens deze lijst er niet op vooruit gegaan

 

[Deep Blue]

hoe kunde nu in godsnaam door rekening te houden met verschillende parameters, tot een lineaire uitkomst komen???

dit ruikt naar subjectiviteit