Europese verkiezingen op 4 juni a.s.

[r@r@]

Hoorde vanochtend op de radio iets om over na te denken:

Op Europees niveau verschillen partijen nogal van elkaar, bijv.: als je SP gaat stemmen, staat dat gelijk aan "Communisme" en als je bijv. CDA stemt, is dat hetzelfde als dat de Italianen op Berlusconi stemmen...

Althans, dat beweert Femke Halsema (Groen Links).

Politieke babbel of waarheid???

 

[shokora]

Er is meer verschil dan bij de landelijke verkiezingen maar ik zie de verbinding tussen SP/communisme en CDA/berlusconi niet helemaal. De SP is fucking midden geworden en gezien communisme ook wil verenigen zou het juist de EU socialistisch moeten proberen te maken ipv er reactionair tegen zijn. Berlusconi is letterlijk fascistisch en zo erg is het CDA dan ook weer niet (ze zijn debiel, maar niet zo...).

 

[Angramar Temenos]

Waren het maar communisten, de SP wordt een beetje soft.. Ik boycot het EU toch, dus.. :P

 

[Play_bunny]

Op Europees niveau is er inderdaad wel een duidelijker verschil zichtbaar tussen de verschillende partijen als op landelijk niveau. De vergelijking van Femke Halsema gaat daarentegen wel erg ver. Maar ja, ze moet ook wel, als ze kiezers aan zich wil binden. Er zullen toch mensen zijn die daar gevoelig voor zijn en zich nog eens achter hun oren krabben of ze wel SP of CDA of welke andere partij dan ook willen stemmen.

Ik boycot het EU toch, dus.. :P

En het nut daarvan is? De EU is een feit, en daar kun je niet uitstappen. Als je dan toch een klein beetje mag inbrengen, doe het dan, en anders niet zeuren.

 

[Miss Kittin]

Dat er grote verschillen zijn, wist ik ook al lang. Verschil moet er wezen toch? Daarom staat dat hele EU-gedoe me ook zo tegen en hou ik me er niet mee bezig. Ik overweeg om op de Partij voor de Dieren te gaan stemmen, maar alleen ook als ik tijd heb om naar de stembus te gaan...

 

[Miss Kittin]

Waren het maar communisten, de SP wordt een beetje soft.. Ik boycot het EU toch, dus.. :P

Je bent nog helemaal geen 18, dus ....

 

[Lenin]

Jullie mogen tenminste nog kiezen of je gaat stemmen of niet . In belgië is het verplicht om te stemmen, zelfs voor Europese verkiezingen.. alhoewel het deze keer ook nog samenvalt met vlaamse verkiezingen. *vraagt zich af of we ooit een jaar niet moeten gaan stemmen* (ooh en wij moeten op 6 juni!)

 

[Play_bunny]

Dan vraag ik me af, Lenin, wat is daar een voordeel aan dat je mag kiezen?
hier heb je alleen maar van die zeveraars die niet stemmen en vervolgens wel op alles wat met politieke beslissingen te maken heeft te lopen klagen dat het allemaal niet is zoals zij het graag gezien hebben. Tuurlijk, nooit wordt alles van de partij waar je op stemt verwezenlijkt, maar goed, als je een stem uitbrengt heb je in elk geval nog een beetje invloed. Mensen die niet stemmen, moet ook niet zeveren, althans dat is mijn mening.
beter zo een systeem als in Belgie, op zich.

 

[Exceptional Insight]

Dan vraag ik me af, Lenin, wat is daar een voordeel aan dat je mag kiezen?

Het feit dat iets móét staat me al tegen, ik moet helemaal niks.

 

[Lenin]

Probleem is dat vooral vroeger veel mensen uit protest op de meer rechtse partijen aka Vlaams belang/blok stemmen. Waarom, als je al dik tegen je zin gaat stemmen en je volgt niets van politiek of waar een partij voor staat dan stem je gewoon op diegene die beloofd aan te pakken wat je't meeste irriteert... (wat overigens ik geen probleem mee heb, je stemt op wat je wilt of dat nou rechts of links is)

Natuurlijk wordt er veel aandacht besteed door de media aan deze verkiezing en als je af en toe een krant leest of de debatten volgt dan kan je best wel een goed idee vormen over wat/hoe je wil stemmen.

Maar vind dat stemmen moet gedaan worden door mensen die er moeite voor willen doen en zichzelf informeren waar ze over stemmen, ik ben er zeker van dat 20% in Belgie geen enkel idee heeft op wat/hoe ze stemmen. En diegene die zich geen moer voor politiek interesseren zullen wss niet gaan stemmen als het niet hoeft.

 

[deadlock]

Probleem is dat vooral vroeger veel mensen uit protest op de meer rechtse partijen aka Vlaams belang/blok stemmen. Waarom, als je al dik tegen je zin gaat stemmen en je volgt niets van politiek of waar een partij voor staat dan stem je gewoon op diegene die beloofd aan te pakken wat je't meeste irriteert... (wat overigens ik geen probleem mee heb, je stemt op wat je wilt of dat nou rechts of links is)

Dat geldt dus alleen voor België want in Nederland hoef je niet verplicht. En die luie paupers hier gaan dus ook niet

 

[deadlock]

Waren het maar communisten, de SP wordt een beetje soft.. Ik boycot het EU toch, dus.. :P

De EU.

Fijn, communisme. Geheime politie, razzia's, opnieuw lijsten met verboden boeken, niemand die meer arts wil worden omdat ze zonder te studeren evenveel verdienen.

Heel mooi. Soms denk ik echt dat je geen ogen hebt. Heb je überhaupt ooit opgelet bij geschiedenis?

 

[BlackRobBlunt]

Waren het maar communisten, de SP wordt een beetje soft.. Ik boycot het EU toch, dus.. :P

De EU.

Fijn, communisme. Geheime politie, razzia's, opnieuw lijsten met verboden boeken, niemand die meer arts wil worden omdat ze zonder te studeren evenveel verdienen.

Heel mooi. Soms denk ik echt dat je geen ogen hebt. Heb je überhaupt ooit opgelet bij geschiedenis?

Communisme is nooit goed toegepast, dus dan heb je niet veel aan die geschiedenis.

 

[Miss Kittin]

De theorie van het communisme klinkt idd heel mooi, maar in de praktijk zal het uberhaupt NOOIT zo uitgevoerd kunnen worden. Wat dat betreft staat de theorie - jammer genoeg - gewoon te ver van de realiteit en kun je het zelfs wel een beetje als iets "onmenselijks" zien. Geen mens is namelijk gelijk, als je kijkt naar onze persoonlijke behoeften, denkbeelden, voorkeuren, smaak, aanleg etc, etc, etc..... Een totale eensgezindheid tussen zulke menselijke eigenschappen is in mijn ogen gewoon niet realistisch en onhaalbaar, maar wel onmisbaar wil je het communisme goed kunnen uitvoeren!

Ik bedoel, waar ga je dan een uiteindelijke grens trekken, als je het echt over een "klasseloze maatschappij" hebt? Wie bepaalt dat en stelt de norm? Hoe ga je het allemaal controleren? Big Brother is watching you! George Orwell heeft er ooit een geweldig boek over geschreven.

 

[shokora]

Waren het maar communisten, de SP wordt een beetje soft.. Ik boycot het EU toch, dus.. :P

De EU.

Fijn, communisme. Geheime politie, razzia's, opnieuw lijsten met verboden boeken, niemand die meer arts wil worden omdat ze zonder te studeren evenveel verdienen.

Heel mooi. Soms denk ik echt dat je geen ogen hebt. Heb je überhaupt ooit opgelet bij geschiedenis?

:') God man, ga toch eens wat communistische theorie lezen of hou gewoon je mond.

Ongeveer het halve economische denken stamt uit de economische theorie van Karl Marx, denk je echt dat hij niet verder kwam dan 'iedereen moet evenveel betaald worden'? Daarnaast heeft geheime politie, geheime boeken en razzia's niets maar dan ook niets te maken met socialisme of communisme, wel met stalinisme Als je wat socialistische theorie leest (Marx, Engels, Gramsci, Negri.................) dan zul je merken dat socialisme juist geschaard is op eerlijkheid maar vooral vrijheid. Stalinisme was dan ook geen socialisme of communisme, maar staatskapitalisme (er was nog steeds een rijke elite die alles voor het zeggen had) met een socialistisch verfje hier en daar.

Zo is ook China geen communisme, hell, de chinese overheid is fan van Milton Friedman... do I need to say more?

 

[Miss Kittin]

Waren het maar communisten, de SP wordt een beetje soft.. Ik boycot het EU toch, dus.. :P

De EU.

Fijn, communisme. Geheime politie, razzia's, opnieuw lijsten met verboden boeken, niemand die meer arts wil worden omdat ze zonder te studeren evenveel verdienen.

Heel mooi. Soms denk ik echt dat je geen ogen hebt. Heb je überhaupt ooit opgelet bij geschiedenis?

:') God man, ga toch eens wat communistische theorie lezen of hou gewoon je mond.

Ongeveer het halve economische denken stamt uit de economische theorie van Karl Marx, denk je echt dat hij niet verder kwam dan 'iedereen moet evenveel betaald worden'? Daarnaast heeft geheime politie, geheime boeken en razzia's niets maar dan ook niets te maken met socialisme of communisme, wel met stalinisme Als je wat socialistische theorie leest (Marx, Engels, Gramsci, Negri.................) dan zul je merken dat socialisme juist geschaard is op eerlijkheid maar vooral vrijheid. Stalinisme was dan ook geen socialisme of communisme, maar staatskapitalisme (er was nog steeds een rijke elite die alles voor het zeggen had) met een socialistisch verfje hier en daar.

Zo is ook China geen communisme, hell, de chinese overheid is fan van Milton Friedman... do I need to say more?

Zoals je ook al in mijn post hiervoor hebt kunnen lezen: de theorie van het communisme is prachtig, maar is eigenlijk ook onuitvoerbaar. Karl Marx was een idealist en hij had heus echt het beste met iedereen voor, maar een theorie die slechts is gebaseerd op iemands idealen en waar niet helemaal goed naar bepaalde, haast onomkeerbare, (menselijke) feiten is gekeken, is niet echt uit te voeren. Onder een communistisch regime zul je altijd mensen houden die zich toch belemmerd en beperkt gaan voelen in hun vrijheden. Deze mensen kunnen vroeg of laat in opstand gaan komen, want ook dat is een menselijk trekje en dat betekent het begin van heel veel gelazer. Het was idd niet alleen gelijke verdiensten voor iedereen, maar het was wel 1 van Karl's idealen. Alleen, zeg nou zelf: jij werkt je bijvoorbeeld iedere dag keihard de pleuris voor een k*tloontje waar je alleen precies van rond kan komen, maar waar je dus nooit wat van overhoudt. Een extra beloning/waardering voor je harde werk, is helaas ook niet aan je besteed. Voor je luie buurman geldt precies hetzelfde, alleen hij heeft een luizenbaantje en kan lekker nonstop lanterfanten. Ik zou daar op den duur echt niet zo goed tegen meer kunnen en ben ook vast niet de enige....

Overigens, een planeconomie lijkt allemaal heel eerlijk enzo, maar dan wil ik er wel echt een paar waarzeggers bij, die met 100% zekerheidsgarantie in de toekomst kunnen kijken! Weet jij waar ik die kan "kopen"?

 

[shokora]

Wat is het toch met het idee dat met communisme iedereen het zelfde verdient? Dat is echt een mythe. Lees Loonarbeid en Kapitaal van Karl Marx en je zal merken dat het hele idee van dat geld uitwisselbaar met arbeid juist van Karl Marx komt. Als het aan het kapitalisme had gelegen, werkten we nu allemaal nog steeds 13 uur per dag in een fabriek voor een loon dat bepaald werd door de fabriekseigenaar.

Sterker nog, hoe denk je dat de sociale regelingen ooit tot stand zijn gekomen? Heus niet omdat meneer de kapitaal eigenaar het zielig vond en daarom delen van zijn winst afstond ten behoeve van de arbeiders. Nee, door stakingen en keiharde acties van de vakbonden, die toen nog allemaal een socialistische insteek hadden (nog steeds, maar ze zijn nu gewoon zwak).

Daarnaast was Karl Marx misschien idealistisch, maar zeker geen utopist. Zijn economische theorien zijn gewoon wiskundig 'eerlijk'. Iemand krijgt betaald aan de hand van de hoeveelheid kapitaal die zijn arbeid heeft opgeleverd, natuurlijk met de sociale vangnetten daarnaast.

Het probleem is nu niet zozeer dat er rijke mensen zijn. Maar dat deze rijkdom in het kapitalisme vrijwel altijd vergaard wordt door middel van uitbuiting, of dit nu dichtbij of juist ver weg is maakt geen reet uit.

 

[Lenin]

De mensheid leeft al sinds het begin volgens het principe 'Survival of the fittest, smartest etc..' Communisme staat er haaks op en daarom is het niet levensvatbaar, ik noem mezelf lenin maar communisme is iets waarmee ik heel hard met moet giechelen. Waarom zou je blij moeten zijn met een eerlijk loon als je de capaciteiten hebt om een groter deel van de koek op te eisen dan je 'eerlijk' recht op zou hebben. In principe als je de lijn nog verder wil doortrekken is het zelfs beter voor de mensheid dat de 'beste' mensen het meeste krijgen.

Als je volgens het principe van het dierenrijk en Darwin kijkt, diegene die zich best aanpast aan de situatie en de situatie het meest in zijn voordeel kan buigen krijgt de meeste kans om zich 'voort te planten', en zijn 'betere' genen door te geven, wat in principe beter is voor de mensheid als geheel als alleen de beste genen worden doorgegeven. Macht/geld is voor sommigen een grotere aantrekkelijkheid dan looks. Wat mij wel blij maakt is dat ik nog genoeg kansen krijg op voortplanting terwijl ik niemand moet uitbuiten

 

[Lenin]

God wat kan ik toch heerlijk lullen ^^

 

[shokora]

God wat kan ik toch heerlijk lullen ^^

Jammer dat het nergens op slaat.

De mensheid leeft al sinds het begin volgens het principe 'Survival of the fittest, smartest etc..' Communisme staat er haaks op en daarom is het niet levensvatbaar, ik noem mezelf lenin maar communisme is iets waarmee ik heel hard met moet giechelen. Waarom zou je blij moeten zijn met een eerlijk loon als je de capaciteiten hebt om een groter deel van de koek op te eisen dan je 'eerlijk' recht op zou hebben. In principe als je de lijn nog verder wil doortrekken is het zelfs beter voor de mensheid dat de 'beste' mensen het meeste krijgen.

Nee niet de beste mensen, de meest naaiende tering lijers krijgen het grootste stukje van de koek zoals jij dat zegt. Ik vind het behoorlijk raar dat je dat goed blijkt te vinden, ook al vind je dat het niet eerlijk is. Maar mijn doel is niet om dat te veranderen, het doel is om het systeem en de massa zo te veranderen, dat als ze zien dat iemand hen uitbuit of iemand anders uitgebuit wordt er met alle mogelijke manieren verandering in wordt gebracht zodat het eerlijk gaat. Jij mag best een asociale klootzak zijn en for some reason vinden dat je meer moet krijgen dan je toebehoort, maar dan is het voor de mensen die je uitbuit ook ethisch verantwoord om je kapot te maken

Sowieso contradicteer je jezelf. Als jij grotere capaciteiten hebt (en dus niet in het uitbuiten van andere mensen), dan krijg je toch sowieso al meer? Anders was het loon niet eerlijk. Waarom zou je dan NOG meer willen hebben ten koste van andere mensen? Wat is dat voor een tering debiele houding.

Als je volgens het principe van het dierenrijk en Darwin kijkt, diegene die zich best aanpast aan de situatie en de situatie het meest in zijn voordeel kan buigen krijgt de meeste kans om zich 'voort te planten', en zijn 'betere' genen door te geven, wat in principe beter is voor de mensheid als geheel als alleen de beste genen worden doorgegeven. Macht/geld is voor sommigen een grotere aantrekkelijkheid dan looks. Wat mij wel blij maakt is dat ik nog genoeg kansen krijg op voortplanting terwijl ik niemand moet uitbuiten

Waarom is dit wenselijk? Ten eerste werkt het niet omdat de hoeveelheid geld/macht die je hebt niet gelijk lopen aan intelligentie bijvoorbeeld. Er zijn zat mensen die heel rijk/machtig zijn, maar echt fucking dom. Als we het dan toch over sociaal darwinisme gaan hebben, wat is de reden om die domme mensen te behouden?

Ten tweede, werkt dat alleen als er 24 uur per dag een strijd is. Nu kunnen die mensen waar jij het hebt zich boven andere stellen omdat die mensen niet terug vechten.

Maar goed, we gaan nu best wel ver offtopic in een europese verkiezingen topic, met deze gang van zaken kunnen we beter een 'Shokora leg ons communisme uit' thread maken -_-

 

[Lenin]

Als iemand zegt dat hij heerlijk kan lullen.. In hoeverre is het dan nog nodig om er zo fel op te reageren?
Anyhow, zal reageren om jou een plezier te doen

'Nee niet de beste mensen, de meest naaiende tering lijers krijgen het grootste stukje van de koek zoals jij dat zegt. Ik vind het behoorlijk raar dat je dat goed blijkt te vinden'

Tuurlijk is dat goed, als jij jezelf laat uitbuiten then not my problem . Onze hele westerse maatschappij is opgebouwd door het uitbuiten van anderen, waarom zou ik moeite doen omdat te ontkennen? en als je wordt uigebuit wat houd je tegen omdat tegen te gaan? Kijk naar Somalie bvb: Armoede door corruptie,uitbuiting whatever --> strike back --> whole world goes wtf!

''Als jij grotere capaciteiten hebt (en dus niet in het uitbuiten van andere mensen), dan krijg je toch sowieso al meer? Anders was het loon niet eerlijk. Waarom zou je dan NOG meer willen hebben ten koste van andere mensen? Wat is dat voor een tering debiele houding.''

Wie zegt dat ik iemand uitbuit of dat ik grotere capaciteiten heb? onrechtstreeks natuurlijk wel omdat ik lid ben van een maatschappij die nooit zo ver is kunnen komen zonder wat uitbuiting hier en daar..

 

[shokora]

Als iemand zegt dat hij heerlijk kan lullen.. In hoeverre is het dan nog nodig om er zo fel op te reageren?
Anyhow, zal reageren om jou een plezier te doen

'Nee niet de beste mensen, de meest naaiende tering lijers krijgen het grootste stukje van de koek zoals jij dat zegt. Ik vind het behoorlijk raar dat je dat goed blijkt te vinden'

Tuurlijk is dat goed, als jij jezelf laat uitbuiten then not my problem . Onze hele westerse maatschappij is opgebouwd door het uitbuiten van anderen, waarom zou ik moeite doen omdat te ontkennen? en als je wordt uigebuit wat houd je tegen omdat tegen te gaan? Kijk naar Somalie bvb: Armoede door corruptie,uitbuiting whatever --> strike back --> whole world goes wtf!

Ik vind het maar zwak om te zeggen dat je iets mag doen wat eigenlijk onethisch vind, alleen maar omdat die andere mensen 'er iets tegen kunnen doen'. Ten eerste, is dit raar aangezien dingen die onethisch zijn ook onwenselijk zijn, aangezien je anders nooit dichterbij een harmonieuze samenleving komt. Ten tweede hebben de mensen die je uitbuit vaak niet de mogelijkheid om dit tegen te gaan, omdat het vrijwel altijd gepaard gaat met geweld. Of dit nu geweld is in de vorm dat je zo weinig geld hebt je niet meer kunt eten en dood gaat, of daadwerkelijk fysiek geweld.

''Als jij grotere capaciteiten hebt (en dus niet in het uitbuiten van andere mensen), dan krijg je toch sowieso al meer? Anders was het loon niet eerlijk. Waarom zou je dan NOG meer willen hebben ten koste van andere mensen? Wat is dat voor een tering debiele houding.''

Wie zegt dat ik iemand uitbuit of dat ik grotere capaciteiten heb? onrechtstreeks natuurlijk wel omdat ik lid ben van een maatschappij die nooit zo ver is kunnen komen zonder wat uitbuiting hier en daar..

Dat sloeg ook niet zozeer op jou, meer op het feit dat ik het een rare redenering vind. Iedereen behoort te krijgen wat hem toekomt, niet meer en niet minder. Natuurlijk is dit voor de ene meer en voor de andere minder, omdat sommige mensen nu eenmaal meer kapitaal genereren met hun arbeid. Maar als je meer wilt hebben we daar een mooi woord voor, namelijk stelen. Definitie van stelen is namelijk, een ruil waarin de ene partij meer waarde ontvangt dan de andere en hier geen consensus over is.

 

[Deranged]

Stemmen is voor mongooltjes.

 

[Lenin]

Het is allemaal niet zo fijn natuurlijk al dat uitbuiten, maar zo is de wereld nu eenmaal. Dat is een kutargument.. (dat geef ik grif toe) maar noem me 1 grote beschaving die op geen enkel ogenblik is gegroeid door uitbuiting/plundering/geweld, of met geweld heeft moeten voorkomen dat zij werden uitgebuit! . Er is niet zoiets als een utopische wereld waar iedereen het goed kan hebben.. that's why people invented heaven!

Mensen worden uitgebuit tenzij ze die uitbuiting tegen kunnen gaan...mag jij vrolijk in je hutje willen leven met iedereen liefde en je idealen delen van't moment dat iemand sterker je zonder poespas kan uitbuiten zal hij dit ook doen, ook al ben je nog zo lief... zo was het 3000-4000 jaar geleden al en zo is het nu nog steeds.. Ik ben mss onetisch om dit feit zomaar te accepteren maar what else can you do? Ergens met een vlaggetje gaan waaien en hopen dat die arme mensjes aub niet meer worden uitgebuit?

En ja mensen stelen.. zullen ze ook altijd blijven doen.. Of je't nu stelen noemt of gewoon slimmer/sterker/sluwer dan de andere zijn.. bottomline is dat macht/geld meestal uitnodigt om nog meer macht/geld te vergaren.. Je kan er pissig om zijn en we zouden het eigenlijk moeten zijn maar who gives a fuck?

 

[Judas]

Gestemd = getemd

 

[Wacky]

kapitalisme werkt beter dan communisme omdat kapitalisme ervanuit gaat dat de mens egoistisch is en een stuk meer doet als het voor zichzelf is. Het communisme gaat ervanuit dat iedereen zijn steentje wel bijdraagt ook als dat niet in het eigen voordeel lijkt te zijn. Voor wie nog twijfelen als ze om zich heen kijken blijkt ook uit de resultaten van communisme vs kapitalisme (welke beide nooit perfect uitgevoerd zijn en nooit zullen worden) dat de aanname van het kapitalsme meer op zijn plaats is.

Het is jammer misschien dat mensen egoistisch zijn, maar we zijn het nou eenmaal

 

[Miss Kittin]

Ik ben geen voorstander van het kapitalisme en ook niet van het communisme. Ik noem het progressief liberalisme en zit er steeds meer aan te denken, om ergens in die richting mijn eigen politieke partij op te richten... :P

 

[deadlock]

:') God man, ga toch eens wat communistische theorie lezen of hou gewoon je mond.

Haha. Nee. Je ziet het verkeerd. Het is onmogelijk om een democratische staat op de manier van Marx in te richten. Op papier is het mooi, maar in de praktijk zal het altijd vervallen tot een totalitair regime met de voorbeelden die ik hierboven gaf. De praktijk bewijst dat.

Ongeveer het halve economische denken stamt uit de economische theorie van Karl Marx, denk je echt dat hij niet verder kwam dan 'iedereen moet evenveel betaald worden'? Daarnaast heeft geheime politie, geheime boeken en razzia's niets maar dan ook niets te maken met socialisme of communisme, wel met stalinisme Als je wat socialistische theorie leest (Marx, Engels, Gramsci, Negri.................) dan zul je merken dat socialisme juist geschaard is op eerlijkheid maar vooral vrijheid. Stalinisme was dan ook geen socialisme of communisme, maar staatskapitalisme (er was nog steeds een rijke elite die alles voor het zeggen had) met een socialistisch verfje hier en daar.

Ik heb het over communisme in de praktijk.

Stalin heeft trouwens ooit gezegd dat blijheid een van de kenmerkende eigenschappen van de USSR en haar inwoners is :')

Zo is ook China geen communisme, hell, de chinese overheid is fan van Milton Friedman... do I need to say more?

In China is men gaan inzien dat een zelfde omslag zoals in Rusland zal leiden tot zware instabiliteit. Het geleidelijk afbouwen van een totalitair regime en invoeren van een kapitalistisch systeem lijkt daar dan ook uitermate goed te werken. Zo goed dat China op dit moment na de VS en Japan al de derde economie is en als je ze nog tien jaar geeft staan ze vast op nummer 1, nadat ze vorig jaar Duitsland van de derde plek hebben verstoten.

 

[cropp]

Waren het maar communisten, de SP wordt een beetje soft.. Ik boycot het EU toch, dus.. :P

De EU.

Fijn, communisme. Geheime politie, razzia's, opnieuw lijsten met verboden boeken, niemand die meer arts wil worden omdat ze zonder te studeren evenveel verdienen.

Heel mooi. Soms denk ik echt dat je geen ogen hebt. Heb je überhaupt ooit opgelet bij geschiedenis?

heb jij uberhaupt ooit opgelet?

kijk maar eens wat de definitie is van communisme, en wat daar in de praktijk van over is gebleven...

 

[deadlock]

heb jij uberhaupt ooit opgelet?

kijk maar eens wat de definitie is van communisme, en wat daar in de praktijk van over is gebleven...

Oh maar de rest en de uitleg die ik er bij heb gegeven wordt gewoon genegeerd. Dát noem ik nou nog eens discussievoeren (y)

 

[Elfquest]

Ben er nog steeds niet uit op wie ik ga stemmen.
Ben wel voor zo min mogelijk bemoeienis van Brussel, maar wat dan de beste partij is?

 

[Deranged]

Stemmen is iets voor mensen zonder stem, de dwalers van het onbedachtzame subjectivisme. De geesten van meningsuiting die zich laten gelden door een fractie te worden van een nietszeggende massa. Een nietszeggende fractie die nog niet het geringste beetje invloed heeft op het eindresultaat. Stemmen is je stem verloren laten gaan zonder te beseffen dat je inbreng volkomen zinloos is. Stemmen is voor hen die op zulke momenten zullen reageren met ''wat als iedereen zo dacht?''.

Het antwoord hierop is echter vrij simpel: dit doen ze niet. Ook zonder jou of zelfs zonder je hele familie gaat de collectieve schreeuw in het grote niets gewoon door, met exact hetzelfde eindresultaat. Mensen met een stem weten dat deze altijd geldt, ook als alleen zijzelf deze horen.

 

[Wacky]

Er zijn ook mensen die inzien dat hun filosofie subjectief is, dat hun ideologie, filosofie of theorie niet een complete weergave van de realiteit is en dat je al je theoretische modellen en filosofieen als hulpmiddel kan gebruiken om het leven iets beter te proberen te begrijpen, maar niet proberen heel de wereldse werkelijkheid eraan te spiegelen.

Ofwel, kortgezegd: Als je niet wil stemmen doe het dan niet, maar als je zegt of denkt dat anderen dom zijn omdat ze wel stemmen ben je een kutmongool.

 

[Deranged]

Of ik een kutmongool ben zijn de meningen geloof ik over verdeeld, in ieder geval is mijn punt niet dat mensen die stemmen 'dom' zijn maar dat het gewoon geen nut heeft. Wat voor meerwaarde heeft het nou echt om als individu op deze manier je ''stem te laten gelden''? Waarom zou je dit nou echt willen?

Als iemand mij hiervan kan overtuigen dan hoor ik het graag. Ik sta altijd open voor goede argumenten. Rond verkiezingstijd zien we op TV meestal van die reclames waar strategisch gekozen ''knuffelallochtonen'' ons willen overtuigen om naar de stembus te gaan, qua argumentatie komen ze hierbij niet veel verder dan dat het 'gewoon' belangrijk is om je ''stem te laten horen'

Om mij te overtuigen is echter toch net iets meer nodig. Bijvoorbeeld één stem die de doorslag geeft, en dat is iets waarvan we volgens mij allemaal weten dat we er niet op hoeven te rekenen. Wat voor waarde heeft die ene stem dan nog?

 

[Wacky]

Je kunt proberen om niet alles op individueel niveau te bekijken. Geen discussie voor of tegen democratie, maar voor een democratie zijn stemmende mensen nodig. Doordat er veel mensen zijn is ieder zijn individuele invloed idd klein.

En op individueel niveau ? 1 zetel is ongeveer 40.000 stemmen geloof ik. Dus als jij ergens op stemt heb je een kans van 1 op 40.000 dat jij net de doorslaggevende stem bent die een extra zetel op levert.

En dan kun je weer moeilijk gaan doen dat die zetel ook niets uitmaakt omdat het allemaal 1 pot nat is. Ja das weer een ander verhaal, en daar ben ik het niet helemaal mee eens. Het is een corrupte boevenbende die politiek, maar het maakt wel degelijk uit of femke halsema of geert wilders op een stoel zit.

 

[Miss Kittin]

Er zijn ook mensen die inzien dat hun filosofie subjectief is, dat hun ideologie, filosofie of theorie niet een complete weergave van de realiteit is en dat je al je theoretische modellen en filosofieen als hulpmiddel kan gebruiken om het leven iets beter te proberen te begrijpen, maar niet proberen heel de wereldse werkelijkheid eraan te spiegelen.

Ofwel, kortgezegd: Als je niet wil stemmen doe het dan niet, maar als je zegt of denkt dat anderen dom zijn omdat ze wel stemmen ben je een kutmongool.

Je kan ook blanco gaan stemmen, als je helemaal niet stemt, gaat je stem sowieso naar de grootste partij dacht ik...

 

[Lauu]

als je helemaal niet stemt, gaat je stem sowieso naar de grootste partij dacht ik...

hmm lekker scheef..niet stemmen is niet stemmen lijkt me...is toch iemands eigen keus

 

[Play_bunny]

als je helemaal niet stemt, gaat je stem sowieso naar de grootste partij dacht ik...

hmm lekker scheef..niet stemmen is niet stemmen lijkt me...is toch iemands eigen keus

Je trekt het een beetje uit verband wat ze zegt.
als je blanco stemt, gaat je stem naar de grootste partij.
dan is het net of je niet stemt, ieg niet specifiek, en dan krijgt de grootste partij je stem.

 

[Immo]

Stemmen is voor mongooltjes.

Valt me toch weer van je tegen, dacht dat jij wel beter wist.

 

[Miss Kittin]

als je helemaal niet stemt, gaat je stem sowieso naar de grootste partij dacht ik...

hmm lekker scheef..niet stemmen is niet stemmen lijkt me...is toch iemands eigen keus

Je trekt het een beetje uit verband wat ze zegt.
als je blanco stemt, gaat je stem naar de grootste partij.
dan is het net of je niet stemt, ieg niet specifiek, en dan krijgt de grootste partij je stem.

Ietsje anders:

Als je helemaal niet stemt, dan gaat je stem naar de grootste. Ga je wel, maar stem je blanco, dan gaat je stem niet naar de grootste partij en blijf je dus echt blanco.