Dr. MD zei:
Dus je had ze niet laten testen? Het komt zelden voor dat er speed in pillen zit... Hardnekkig fabeltje
fisherman jar en 90 en xtc van nu
- Onderwerp starter gen
- Startdatum
Dus je had ze niet laten testen? Het komt zelden voor dat er speed in pillen zit... Hardnekkig fabeltje
Inderdaad heel weinig pillen hebben speed bevat en als het zo was werd al snel "pep-pillen" vermeld. Op andere forums hangt er ook discussie rond nu en vroeger en veelzijds merk ik van de jaren 90 gebruikers dat er gewoon meer mdXX content in zat zoals mdMA + mdA + mdAE. Een pil die je op alle drie die levels pakt maakt toch een goeie pil van vroeger naar mijn gedacht..
het echte recept van een goeie mdma pil is gewoon verloren gegaan.
wat een pillen waren dat zeg ,je spatte leterlijk uiteen van het love gevoel.
met coke het zelfde slechte kwaliteit te krijgen overal.
maar als ik mijn contacten aanspreek zoals vorige week ,krijg ik de reactie man ik zit terug in de jaren 90 wat een spul.
heb vroeger ook cocaine misbruikt ,maar met de tijd komt het verstand.
doe dit nu nog eens om de paar maand.
en ik kan je zeggen het zijn schubben van uitzondrlijke kwaliteit,en daar krijg ik nog wel het zelfde rustige fantastiche coke gevoel van de jaren 90 van.
mensen zeggen man deze coke heb ik al 15 jaar niet meer gezien.
ik blijf erbij die pillen duifjes fishermans tonnetjes zijn niet meer te krijgen,heeft niets met tolerantie te maken.
had 9 jaar geen pillen meer genomen ,toen ik een domino nam die toch zwaar zijn ,was dit een gevoel dat totaal verschillend was.
wat een pillen waren dat zeg ,je spatte leterlijk uiteen van het love gevoel.
met coke het zelfde slechte kwaliteit te krijgen overal.
maar als ik mijn contacten aanspreek zoals vorige week ,krijg ik de reactie man ik zit terug in de jaren 90 wat een spul.
heb vroeger ook cocaine misbruikt ,maar met de tijd komt het verstand.
doe dit nu nog eens om de paar maand.
en ik kan je zeggen het zijn schubben van uitzondrlijke kwaliteit,en daar krijg ik nog wel het zelfde rustige fantastiche coke gevoel van de jaren 90 van.
mensen zeggen man deze coke heb ik al 15 jaar niet meer gezien.
ik blijf erbij die pillen duifjes fishermans tonnetjes zijn niet meer te krijgen,heeft niets met tolerantie te maken.
had 9 jaar geen pillen meer genomen ,toen ik een domino nam die toch zwaar zijn ,was dit een gevoel dat totaal verschillend was.
Momenteel bevat 90% van de pillen op de Nederlandse markt MDMA als werkzame stof. De vervuiling is niet groot dus. Alleen de dosis is extreem hoog de laatste tijd.
gen zei:
Ik ben ook een heel eind gestopt. Men eerste snoep die ik terug probeerde was ook niet overwelmend maar ik moet zeggen, mijn laatste ( was een heineken getest op 212) bracht me op een niveau van vroeger.
Echt waar ik vond het alvast crazy, veel over gedacht om een reportje te schrijven, ik had 9 op 10 effecten zoals ik in mijn beginjaren beleefde terwijl ik anders 6/7/8 op 10 haal. Ik denk ook dat het vooral van persoon tot persoon anders is. De pillen zijn meestal wel puur zoals smartie zegt dus geen zorgen voor een lekkere trip, de verwachtingen van vroeger liggen ook te hoog. Hoe meer je verwacht van mdma hoe minder intens je gaat, laat de molecule zijn werk doen en geniet ^^
Nee hoor, het is op meer plekken te krijgen dan je denktAchlia zei:Lijkt ons een leuke ervaring maar ja enkel in het uitgaansleven te verkrijgen
Vraag eens voorzichtig om je heen, in de meeste generaties zijn de pillen dichterbij te vinden dan je zou verwachten (wellicht de bible-belt uitgesloten haha) 
Skirre
Bewuste gebruiker
Als je met vrienden of kennissen praat gewoon eens beginnen over uitgaan, festivals en alles wat daarbij komt kijken. Het verbaasde mij ook heel erg toen ik zelf voor de eerste keer ging gebruiken hoe makkelijk het te krijgen was. Ik hoef nu maar iemand te laten weten hoeveel ik wil hebben en ik kan het over twee à drie dagen (bij wijze van) op gaan halen.
Ligt er natuurlijk ook aan wat de interesses van je vrienden zijn maar als je geluk hebt is het dichterbij dan je denkt.
Ligt er natuurlijk ook aan wat de interesses van je vrienden zijn maar als je geluk hebt is het dichterbij dan je denkt.
Wat een onzinnig topic en wat een onzinnige discussie. Het is alsof atheïsten een gelovige van het tegendeel proberen te bewijzen. Dit hele 'drugsforum' zit doorspekt van de subjectieve observaties van gebruikers, en helaas zijn deze regelmatig volstrekt foutief.
Om toch nog maar even gen te quoten: "toen werd er gewoon niet zo wetenschapelijk nachedacht over xtc". Het is grappig hoe gen hier 'wetenschapelijk' wegzet alsof een of andere nieuwe denkwijze. Maar ik snap gen wel, want toen ik ooit begon met MDMA waren mijn ideeen (en ook die van mijn vrienden) volledig fout. Hier kwam ik pas later achter (na veel leeswerk en een wetenschappelijke biomedische studie).
Laat ik eens proberen mijn gedachtegoed in een paar overzichtelijke punten uiteen te zetten:
1. MDMA komt voort uit pure wetenschap
Meneer Shulgin is een respectabele wetenschapper die de lucratieve industrie verruilde voor een levensdoel waarin hij op zoek was naar de penicilline voor het brein. Voor de onwetenden: de ontdekking van penicilline voor het lichaam was een revolutie voor de medische wetenschap en de mensheid. Simpele infecties op vervelende plekken, waardoor je vroeger bijna gegarandeerd het loodje legde, waren nu opeens uitstekend behandelbaar.
Shulgin was ervan overtuigd dat er vast wel een chemische stof zou zijn die dit voor de geest zou kunnen doen. Nu zijn zowel de geest als de organische chemie (het gebied waarin men deze stofjes/drugs/medicijnen beschrijft) beiden erg complex. Shulgin had een goed begrip van de psychoactieve stoffen vanuit de scheikunde, en 'voorspelde' als het ware welke stofjes potentieel grote psychoactieve waarde hadden. Het is handig als je dit enigszins kan voorspellen, want scheikunde bedrijven is complex, tijdrovend, en er zijn vooral ontelbare combinaties die je kunt maken. Louter psychoactieve stoffen voorspellen en vervolgens produceren is niet genoeg. Je hebt ook een 'reallife' test nodig, en aangezien Shulgin een echte pionier was, nam hij ook deze taak op zich. Zie zijn boeken voor het resultaat.
2. Er is maar een enkel type MDMA
Er is echt maar 1 enkele soort MDMA. Met scheikunde werk je door middel van een synthese toe naar een specifiek molecuul, en er is een specifiek molecuul wat we MDMA noemen. Of je nou MDMA pakt of XTC, als er MDMA inzit is de chemische uitwerking hetzelfde.
Maaaaaar: waarom zijn er dan zoveel uiteenlopende verhalen over de werking ervan? Dit is het resultaat van verschillende factoren:
a1. De uitwerking van MDMA is afhankelijk van je lichamelijke en geestelijke toestand. Als je op vakantie uitgerust en volgevreten bent, en je drink 3 biertjes, dan merk je er niet veel van. Heb je de hele dag keihard in de horeca gewerkt met 35 graden, weinig gegeten en drink je dan 3 biertjes achter elkaar, dan lijkt het alsof je stom dronken bent. Als je supergoed in je vel zit en rookt een goede wiet joint, dan wordt je waarschijnlijk erg blij, ben je down en vermoeid en
heb je ruzie met een goede maat, dan kan zon joint fataal uitpakken.
a2. De eerste keer MDMA is het beste zeggen mensen wel eens. Als je iets meemaakt dat 'heel tof is', dan creëer je een herinnering. Door deze herinnering veranderd je 'verwachtingspatroon' indien je dezelfde stof nog een keer neemt. Als de nieuwe ervaring tegenvalt vergeleken met de herinnering, kan de hele beleving veranderen. Het verschilt per mens hoe dit mechaniek in je hoofd werkt. Sommige mensen zijn snel teleurgesteld (en zullen zich concentreren op de negatieve effecten) en sommige mensen zijn snel tevreden (en waarderen alle positieve effecten).
a3. Ieder mens is anders, zowel lichamelijk als geestelijk. Mensen uit Azie missen vaak een enzym om alcohol te verwerken waardoor ze snel zat zijn. Het ene medicijn werkt wel bij jou maar niet bij een vriend. De een rookt zonder problemen 2 pakjes peuken op een dag, de ander voelt zich al erg onprettig bij meer dan 10 sigaretten per week. Er zijn zoveel (onbekende) factoren waardoor de uitwerking van MDMA kan verschillen. Zolang er geen globaal en gedegen onderzoek hiernaar is gedaan kunnen we er niet veel over zeggen.
b. De opname van MDMA is afhankelijk van de inname. Een hard geperste pil tussen een halve kilo chili con carne? Dit komt natuurlijk heel anders je lichaam binnen als een paar likjes MDMA poeder op een lege maag. Dan hebben we nog snuiven, spuiten en rectaal. Er zijn zoveel manieren om de stof tot je te nemen. Essentiële variabelen hier zijn tijdsduur en hoeveelheid per tijdseenheid.
c. Heb je wel daadwerkelijk MDMA? Voor ieder die ook maar een beetje verstand heeft van scheikunde: de kleinste variatie op een molecuul kan een gigantisch effect hebben op de psychoactieve waarde ervan. Een klein foutje in de synthese kan al leiden tot een variant die misschien wel niet eens beschreven is in de wetenschappelijke literatuur. Je weet het pas zeker als het getest is door een testcentrum, en zelfs dan is het nog maar de vraag of hun testmethode geen positief resultaat geeft bij 'aanverwante' stoffen die erop lijken maar niet helemaal hetzelfde zijn. Zolang we geen 'pharmaceutical grade MDMA' gebruiken en het uit vage loodsen komt van criminelen, blijft dit een onzekere factor. Tip: kijk de laatste "Drugs Inc" aflevering van seizoen 6 over MDMA (Manic Molly). Er gaan tal van stofjes rond als Molly terwijl ze niets met MDMA te maken hebben.
d. Heb je wel enkel MDMA? Elke combinatie met een psychoactieve stof kan de beleving veranderen. De andere stoffen kunnen bewust zijn toegevoegd, maar het kunnen ook bijproducten zijn van een onvolmaakte synthese. Ook is testen door een testcentrum hier je beste gereedschap.
3. Je herinneringen zijn vertekend en subjectief
Iedereen bezit zijn eigen monopolie op de waarheid. Je baseert je visie op wat je meemaakt en op wat mensen zeggen die je vertrouwt. Het leuke aan wetenschap is dat je nou eens probeert allemaal die informatie op een overzichtelijke hoop te gooien en elke toevalligheid probeert uit te sluiten.
4. Door MDMA te gebruiken verander je je hersenen
Je hersenen (en je lichaam) bestaat uit een verzameling van 'regel mechanismen'. Sommige zijn makkelijk: Als je honger hebt 'gromt' je maag. Echter in je hersenen vind er een samenspel plaats van vele chemisch en elektrisch aangestuurde mechanismen waarvan een hoop er nog maar gedeeltelijk begrepen worden. Het gebruik van MDMA heeft directe invloed op de mechanismen van serotine en dopamine (voor de emoties liefde en blijheid etc). Het over stimuleren van deze mechanismen zorgt er natuurlijkerwijs voor dat de mechanismen kunnen veranderen. Als je iets over stimuleert kan het bijvoorbeeld minder gevoelig worden. Deze effecten vinden plaats bij MDMA gebruik, en daardoor zal elk nieuw gebruik beïnvloed worden door eerdere gebruiken.
Om toch nog maar even gen te quoten: "toen werd er gewoon niet zo wetenschapelijk nachedacht over xtc". Het is grappig hoe gen hier 'wetenschapelijk' wegzet alsof een of andere nieuwe denkwijze. Maar ik snap gen wel, want toen ik ooit begon met MDMA waren mijn ideeen (en ook die van mijn vrienden) volledig fout. Hier kwam ik pas later achter (na veel leeswerk en een wetenschappelijke biomedische studie).
Laat ik eens proberen mijn gedachtegoed in een paar overzichtelijke punten uiteen te zetten:
1. MDMA komt voort uit pure wetenschap
Meneer Shulgin is een respectabele wetenschapper die de lucratieve industrie verruilde voor een levensdoel waarin hij op zoek was naar de penicilline voor het brein. Voor de onwetenden: de ontdekking van penicilline voor het lichaam was een revolutie voor de medische wetenschap en de mensheid. Simpele infecties op vervelende plekken, waardoor je vroeger bijna gegarandeerd het loodje legde, waren nu opeens uitstekend behandelbaar.
Shulgin was ervan overtuigd dat er vast wel een chemische stof zou zijn die dit voor de geest zou kunnen doen. Nu zijn zowel de geest als de organische chemie (het gebied waarin men deze stofjes/drugs/medicijnen beschrijft) beiden erg complex. Shulgin had een goed begrip van de psychoactieve stoffen vanuit de scheikunde, en 'voorspelde' als het ware welke stofjes potentieel grote psychoactieve waarde hadden. Het is handig als je dit enigszins kan voorspellen, want scheikunde bedrijven is complex, tijdrovend, en er zijn vooral ontelbare combinaties die je kunt maken. Louter psychoactieve stoffen voorspellen en vervolgens produceren is niet genoeg. Je hebt ook een 'reallife' test nodig, en aangezien Shulgin een echte pionier was, nam hij ook deze taak op zich. Zie zijn boeken voor het resultaat.
2. Er is maar een enkel type MDMA
Er is echt maar 1 enkele soort MDMA. Met scheikunde werk je door middel van een synthese toe naar een specifiek molecuul, en er is een specifiek molecuul wat we MDMA noemen. Of je nou MDMA pakt of XTC, als er MDMA inzit is de chemische uitwerking hetzelfde.
Maaaaaar: waarom zijn er dan zoveel uiteenlopende verhalen over de werking ervan? Dit is het resultaat van verschillende factoren:
a1. De uitwerking van MDMA is afhankelijk van je lichamelijke en geestelijke toestand. Als je op vakantie uitgerust en volgevreten bent, en je drink 3 biertjes, dan merk je er niet veel van. Heb je de hele dag keihard in de horeca gewerkt met 35 graden, weinig gegeten en drink je dan 3 biertjes achter elkaar, dan lijkt het alsof je stom dronken bent. Als je supergoed in je vel zit en rookt een goede wiet joint, dan wordt je waarschijnlijk erg blij, ben je down en vermoeid en
heb je ruzie met een goede maat, dan kan zon joint fataal uitpakken.
a2. De eerste keer MDMA is het beste zeggen mensen wel eens. Als je iets meemaakt dat 'heel tof is', dan creëer je een herinnering. Door deze herinnering veranderd je 'verwachtingspatroon' indien je dezelfde stof nog een keer neemt. Als de nieuwe ervaring tegenvalt vergeleken met de herinnering, kan de hele beleving veranderen. Het verschilt per mens hoe dit mechaniek in je hoofd werkt. Sommige mensen zijn snel teleurgesteld (en zullen zich concentreren op de negatieve effecten) en sommige mensen zijn snel tevreden (en waarderen alle positieve effecten).
a3. Ieder mens is anders, zowel lichamelijk als geestelijk. Mensen uit Azie missen vaak een enzym om alcohol te verwerken waardoor ze snel zat zijn. Het ene medicijn werkt wel bij jou maar niet bij een vriend. De een rookt zonder problemen 2 pakjes peuken op een dag, de ander voelt zich al erg onprettig bij meer dan 10 sigaretten per week. Er zijn zoveel (onbekende) factoren waardoor de uitwerking van MDMA kan verschillen. Zolang er geen globaal en gedegen onderzoek hiernaar is gedaan kunnen we er niet veel over zeggen.
b. De opname van MDMA is afhankelijk van de inname. Een hard geperste pil tussen een halve kilo chili con carne? Dit komt natuurlijk heel anders je lichaam binnen als een paar likjes MDMA poeder op een lege maag. Dan hebben we nog snuiven, spuiten en rectaal. Er zijn zoveel manieren om de stof tot je te nemen. Essentiële variabelen hier zijn tijdsduur en hoeveelheid per tijdseenheid.
c. Heb je wel daadwerkelijk MDMA? Voor ieder die ook maar een beetje verstand heeft van scheikunde: de kleinste variatie op een molecuul kan een gigantisch effect hebben op de psychoactieve waarde ervan. Een klein foutje in de synthese kan al leiden tot een variant die misschien wel niet eens beschreven is in de wetenschappelijke literatuur. Je weet het pas zeker als het getest is door een testcentrum, en zelfs dan is het nog maar de vraag of hun testmethode geen positief resultaat geeft bij 'aanverwante' stoffen die erop lijken maar niet helemaal hetzelfde zijn. Zolang we geen 'pharmaceutical grade MDMA' gebruiken en het uit vage loodsen komt van criminelen, blijft dit een onzekere factor. Tip: kijk de laatste "Drugs Inc" aflevering van seizoen 6 over MDMA (Manic Molly). Er gaan tal van stofjes rond als Molly terwijl ze niets met MDMA te maken hebben.
d. Heb je wel enkel MDMA? Elke combinatie met een psychoactieve stof kan de beleving veranderen. De andere stoffen kunnen bewust zijn toegevoegd, maar het kunnen ook bijproducten zijn van een onvolmaakte synthese. Ook is testen door een testcentrum hier je beste gereedschap.
3. Je herinneringen zijn vertekend en subjectief
Iedereen bezit zijn eigen monopolie op de waarheid. Je baseert je visie op wat je meemaakt en op wat mensen zeggen die je vertrouwt. Het leuke aan wetenschap is dat je nou eens probeert allemaal die informatie op een overzichtelijke hoop te gooien en elke toevalligheid probeert uit te sluiten.
4. Door MDMA te gebruiken verander je je hersenen
Je hersenen (en je lichaam) bestaat uit een verzameling van 'regel mechanismen'. Sommige zijn makkelijk: Als je honger hebt 'gromt' je maag. Echter in je hersenen vind er een samenspel plaats van vele chemisch en elektrisch aangestuurde mechanismen waarvan een hoop er nog maar gedeeltelijk begrepen worden. Het gebruik van MDMA heeft directe invloed op de mechanismen van serotine en dopamine (voor de emoties liefde en blijheid etc). Het over stimuleren van deze mechanismen zorgt er natuurlijkerwijs voor dat de mechanismen kunnen veranderen. Als je iets over stimuleert kan het bijvoorbeeld minder gevoelig worden. Deze effecten vinden plaats bij MDMA gebruik, en daardoor zal elk nieuw gebruik beïnvloed worden door eerdere gebruiken.
Bobsacamano
Badass junkie
Ik had mezelf voorgenomen helemaal niet deel te nemen in deze discussie omdat hij zo ongelofelijk pointless is. Inderdaad alsof een gelovige een athiest probeert te overtuigen. Ik geloof niet dat bepaalde pillen beter zijn dan de ander niet ten opzichte van verleden en heden maar ook niet ten opzichte van de ene pil nu en de andere pil nu (even praten over geteste pillen) Op dit moment heb ik 5 verschillende soorten pillen in huis liggen en ook nog poeder. Deze komen allemaal bij dezelfde dealer vandaan (een vriend) en die laat alles testen ik krijg soms zelfs het nummer dat ik zelf kan bellen wat het resultaat was.
Hij zegt nog wel is tegen me "ja bij die pil duurt het wat langer voor hij binnenkomt als bij die blablabla" Ik grinnik dan altijd een beetje en zeg hem dat het onzin is alles is hetzelfde alleen lofo en kleurtje en dosering is anders.
Hier op het forum wordt altijd erg stom gelult over hoe goed een bepaalde pil is ten opzichte van een ander. En hoe mellow MDMA poeder is ten opzichte van een pil. Zo had ik vorige weekend een ouderwetse pil met maar 100mg mdma erin getest en wel. Ik had eigenlijk te kort daarvoor nog gegeten en ben iets zwaardere pillen gewend. Of te wel ik voelde hem maar heel langzaam opkomen niet zo heftig en duurde lang uiteindelijk er eentje bij in genomen en daarna voelde ik hem wel. Mijn met gezel een meisje van 165 en 30 kilo lichter die voelde die ene al flink en hoefde niet meer.
De verschillende ervaringen komen niet door de pillen zelf maar door zoveel andere factoren. Tel daar ook nog is een keer de romantisering van sommige avonden op en je denkt ineens dat de pillen vroeger een soort wonder middelen zijn.
Mijn eerste pil ervaring was geweldig en denk er met mega veel plezier aan terug. Het was intiem en mooi en leuk en spannend een nieuwe ervaring dat vergeet je niet meer.
Uiteraard krijg ik hier weer een hoop domme reacties op met stomme pil namen en dergelijke maar ik wou even mijn support geven aan GoedeWiet
Hij zegt nog wel is tegen me "ja bij die pil duurt het wat langer voor hij binnenkomt als bij die blablabla" Ik grinnik dan altijd een beetje en zeg hem dat het onzin is alles is hetzelfde alleen lofo en kleurtje en dosering is anders.
Hier op het forum wordt altijd erg stom gelult over hoe goed een bepaalde pil is ten opzichte van een ander. En hoe mellow MDMA poeder is ten opzichte van een pil. Zo had ik vorige weekend een ouderwetse pil met maar 100mg mdma erin getest en wel. Ik had eigenlijk te kort daarvoor nog gegeten en ben iets zwaardere pillen gewend. Of te wel ik voelde hem maar heel langzaam opkomen niet zo heftig en duurde lang uiteindelijk er eentje bij in genomen en daarna voelde ik hem wel. Mijn met gezel een meisje van 165 en 30 kilo lichter die voelde die ene al flink en hoefde niet meer.
De verschillende ervaringen komen niet door de pillen zelf maar door zoveel andere factoren. Tel daar ook nog is een keer de romantisering van sommige avonden op en je denkt ineens dat de pillen vroeger een soort wonder middelen zijn.
Mijn eerste pil ervaring was geweldig en denk er met mega veel plezier aan terug. Het was intiem en mooi en leuk en spannend een nieuwe ervaring dat vergeet je niet meer.
Uiteraard krijg ik hier weer een hoop domme reacties op met stomme pil namen en dergelijke maar ik wou even mijn support geven aan GoedeWiet
GoedeWiet zei:
bobsacamano zei:
Zucht, inderdaad. Ik probeer ook al jarenlang aan iedereen duidelijk te maken dat MDMA poeder hetzelfde is als een XTC pil met MDMA en dat een logo niet staat voor een bepaald type MDMA of kwaliteit. Die beweringen zijn niet alleen op het forum zo maar helaas overal in de XTC wereld. Helaas zien veel mensen hun eigen ervaring en vooral het verschil in ervaringen als leidraad en vertellen dit vervolgens als feiten aan anderen.
Om die reden hebben we een poosje geleden ook een nieuwe forumregel ingevoerd:
Vragen of een bepaald logootje wel of geen goede pil is mag dus niet meer. Helaas moet ik wel continu uitleggen waarom het niet meer mag, maar het zorgt er in ieder geval voor dat bepaalde logo's hier op het forum niet meer worden bestempeld als goede pillen
Klein stapje in de goede richting in ieder geval...
Bobsacamano
Badass junkie
Goede regel.
SmartieAndMe zei:Om die reden hebben we een poosje geleden ook een nieuwe forumregel ingevoerd:
Vragen of een bepaald logootje wel of geen goede pil is mag dus niet meer. Helaas moet ik wel continu uitleggen waarom het niet meer mag, maar het zorgt er in ieder geval voor dat bepaalde logo's hier op het forum niet meer worden bestempeld als goede pillen
Yepgen zei:
Helemaal mee eens.
Was een veel zuiverder en sterker gevoel wat je er vroeger van kreeg.
Ook zag je het goed aan iemand wanneer die gebruikt had. Zo'n grote pupillen.
Tegenwoordig word je meer depressief van de pillen. Dat zeggen andere leeftijdgenoten van mij ook al.
Ik kan me nog goed herinneren dat ik eens een Oxbow had geslikt en ik zag compleet alles trillen dat ik zeg: Hoe kan dat?
Dus me maten kijken me aan en zeggen: Ja maar Frenzy jongen, je ogen zijn ook heel snel op en neer aan 't bewegen
Frenzel zei:
En je gelooft serieus dat dat door de kwaliteit van de pillen komt? Lees dit topic eens terug...
Geloof jij dan dat ik gek ben of waarom probeer je mijn boodschap van zijn waarde te ontdoen?
Misschien kun je dezelfde kwaliteit pillen als van de jaren 90 uithalen, maar ik heb ze ongeveer sinds de invoering van de euro niet meer voorbij zien komen. Ik zou zeggen, dan heb je geluk, want die willen wij ook.
En vroeger werd je ook wel eens genept met slechte kwaliteit, maar tegenwoordig is dat andersom. Dat je af en toe eens goeien krijgt. Dan nog, blijf ik het eens met Gen en dat die goeien van nu niet te evenaren zijn met die van de 90-er jaren.
Ook financieel gezien ging het toen beter. Het was een tijd van weinig inflatie. En extasy was nog maar net in opkomst.
Misschien kun je dezelfde kwaliteit pillen als van de jaren 90 uithalen, maar ik heb ze ongeveer sinds de invoering van de euro niet meer voorbij zien komen. Ik zou zeggen, dan heb je geluk, want die willen wij ook.
En vroeger werd je ook wel eens genept met slechte kwaliteit, maar tegenwoordig is dat andersom. Dat je af en toe eens goeien krijgt. Dan nog, blijf ik het eens met Gen en dat die goeien van nu niet te evenaren zijn met die van de 90-er jaren.
Ook financieel gezien ging het toen beter. Het was een tijd van weinig inflatie. En extasy was nog maar net in opkomst.
Ik zeg niet dat je gek bent, maar je hebt overduidelijk dit topic niet gelezen. Als je het wel gelezen hebt, heb je het waarschijnlijk niet begrepen.
Uit de cijfers van het DIMS blijkt dat de pillen al jarenlang stabiel zijn, het molecuul is nooit veranderd en de MDMA dus hetzelfde. Ruim 90% van de pillen bevat alléén MDMA als werkzame stof en de kwaliteit van de pillen is dus beter dan ooit. Een paar jaar geleden had je een periode met PMMA, een paar jaar daarvoor had je een periode met mCPP. Dat wordt nu weinig meer in pillen gevonden en de pillen zijn dus vrij schoon.
Er kunnen dus maar twee redenen zijn waarom jullie de pillen vroeger beter vonden en dat is:
Herinneringsvervalsing. Vroeger was alles beter. De positieve ervaringen die je in je herinnering hebt zullen langzaam beter worden, vooral als je het nu nog eens doet. Dat valt het allemaal ineens tegen omdat je het beter vond in je herinnering dan nu.
Je hebt teveel gebruikt. Ik zag in dat andere topic dat je het had over doseringen van 400mg in één keer, tjsa dan maak je je receptoren kapot en uiteindelijk werkt het niet meer goed.
Je kunt dit ontkennen, maar dan begrijp je het gewoon niet. Dit zijn feiten en daar kun je niet omheen...
Uit de cijfers van het DIMS blijkt dat de pillen al jarenlang stabiel zijn, het molecuul is nooit veranderd en de MDMA dus hetzelfde. Ruim 90% van de pillen bevat alléén MDMA als werkzame stof en de kwaliteit van de pillen is dus beter dan ooit. Een paar jaar geleden had je een periode met PMMA, een paar jaar daarvoor had je een periode met mCPP. Dat wordt nu weinig meer in pillen gevonden en de pillen zijn dus vrij schoon.
Er kunnen dus maar twee redenen zijn waarom jullie de pillen vroeger beter vonden en dat is:
Herinneringsvervalsing. Vroeger was alles beter. De positieve ervaringen die je in je herinnering hebt zullen langzaam beter worden, vooral als je het nu nog eens doet. Dat valt het allemaal ineens tegen omdat je het beter vond in je herinnering dan nu.
Je hebt teveel gebruikt. Ik zag in dat andere topic dat je het had over doseringen van 400mg in één keer, tjsa dan maak je je receptoren kapot en uiteindelijk werkt het niet meer goed.
Je kunt dit ontkennen, maar dan begrijp je het gewoon niet. Dit zijn feiten en daar kun je niet omheen...
MusicIsLife
Wijs gebruiker
Ik weet niet hoor meneer frenzel, maar volgens mij heb jij dan andere pillen dan ik. Ik word er namelijk niet depressief van...
Lees maar eens goed wat smartie en fool schrijven.Zij hebben er namelijk verstand van en komen met beter onderbouwde argumenten dan: dit is wat ik voelde
Lees maar eens goed wat smartie en fool schrijven.Zij hebben er namelijk verstand van en komen met beter onderbouwde argumenten dan: dit is wat ik voelde
Frenzel zei:Yepgen zei:
Helemaal mee eens.
Was een veel zuiverder en sterker gevoel wat je er vroeger van kreeg.
Ook zag je het goed aan iemand wanneer die gebruikt had. Zo'n grote pupillen.
Tegenwoordig word je meer depressief van de pillen. Dat zeggen andere leeftijdgenoten van mij ook al.
Ik kan me nog goed herinneren dat ik eens een Oxbow had geslikt en ik zag compleet alles trillen dat ik zeg: Hoe kan dat?
Dus me maten kijken me aan en zeggen: Ja maar Frenzy jongen, je ogen zijn ook heel snel op en neer aan 't bewegen
Geeuw ...
Mdma is mdma. Valt het je niet op dat de pillen van de jaren 90 gewoon op mdma combi speed lijken? Of die erge day afters omdat er speed en mdma in je pil zat? Het depri gevoel omdat je helelaal leegewalst bent? Leg de link es man. In deze tijden zijn de meeste pillen puur MDMA en mss nog beter zelfs dan vroeger
Het kan best dat het met combi's heeft te maken.
En dat weet ik verder niet zeker. Het zal beslist een rol meespelen.
Persoonlijk denk ik dat ze de mdma tegenwoordig onvoldoende zuiveren aansluitend op het productie-proces.
Mdma is ook dan gewoon mdma. Maar alleen van een lager percentage. En dat niet omdat ze versneden hebben, maar omdat er grondstoffen achterblijven die worden gebruikt bij de vervaardiging.
Je kunt pas spreken van kwalitatieve mdma wanneer die meer dan 80% zuiver is. De hoogste zuiverheid die ze destijds hebben gemeten was 96,4%. Maar als het 85% is heb je nog steeds van die echte knalpillen.
Tegenwoordig gaat het slecht met de ekenemie en is het niet meer zo aantrekkelijk om je eigen organisatie op te zetten. En al helemaal niet om te kijken naar detail. Zoals de gezondheid van je klant bijvoorbeeld. Want die grondstoffen zijn nog erger dan de extasy. Van extasy word je misschien wel verslaafd (en daarom wordt het 'slecht' genoemd), maar van sommige grondstoffen wordt vermoed dat die kankerverwekkend zijn. Daarnaast is het mogelijk dat ze een tegenwerking op het effect van de extasy kunnen geven.
Het kan vanalles zijn. Ook gewenning.
Maar laat ik daaraan toevoegen dat de gebruiker minder snel afhankelijk zal worden wanneer hij tevreden is over de gang van zaken.
En dat weet ik verder niet zeker. Het zal beslist een rol meespelen.
Persoonlijk denk ik dat ze de mdma tegenwoordig onvoldoende zuiveren aansluitend op het productie-proces.
Mdma is ook dan gewoon mdma. Maar alleen van een lager percentage. En dat niet omdat ze versneden hebben, maar omdat er grondstoffen achterblijven die worden gebruikt bij de vervaardiging.
Je kunt pas spreken van kwalitatieve mdma wanneer die meer dan 80% zuiver is. De hoogste zuiverheid die ze destijds hebben gemeten was 96,4%. Maar als het 85% is heb je nog steeds van die echte knalpillen.
Tegenwoordig gaat het slecht met de ekenemie en is het niet meer zo aantrekkelijk om je eigen organisatie op te zetten. En al helemaal niet om te kijken naar detail. Zoals de gezondheid van je klant bijvoorbeeld. Want die grondstoffen zijn nog erger dan de extasy. Van extasy word je misschien wel verslaafd (en daarom wordt het 'slecht' genoemd), maar van sommige grondstoffen wordt vermoed dat die kankerverwekkend zijn. Daarnaast is het mogelijk dat ze een tegenwerking op het effect van de extasy kunnen geven.
Het kan vanalles zijn. Ook gewenning.
Maar laat ik daaraan toevoegen dat de gebruiker minder snel afhankelijk zal worden wanneer hij tevreden is over de gang van zaken.
MusicIsLife
Wijs gebruiker
En weer twee punten in je verhaal die van geen kant kloppen:
- het testresultaat dat je terugkrijgt is alleen de werkzame stof die in de pil zit. Dus dat is de zuivere mdma aanwezig in de pil. Jou bewering zou wel kloppen als je het over poeder/kristallen had.
- Xtc is niet verslavend.
- het testresultaat dat je terugkrijgt is alleen de werkzame stof die in de pil zit. Dus dat is de zuivere mdma aanwezig in de pil. Jou bewering zou wel kloppen als je het over poeder/kristallen had.
- Xtc is niet verslavend.
Je praat alsof je het op feiten baseert maar je verhaal klopt van geen kant. Als je dit soort dingen roept moet je het op zijn minst met bronnen onderbouwen.
Zoals ik eerder zei, bekijk het DIMS jaarbericht eens dan kun je de feiten over de kwaliteit van de Nederlandse drugsmarkt bekijken. Hierbij een linkje voor het gemak:
http://www.trimbos.nl/webwinkel/product ... 02013.ashx
Kijk vooral naar het percentage MDMA per pil door de jaren heen. Zoals je kunt zien is er in 2009 een dip geweest in kwaliteit en is verder eigenlijk altijd minimaal 80 procent van de XTC pillen alléén voorzien van MDMA, er zitten dus geen reststoffen uit de productie in en geen andere zooi.
De laatste tijd is zelfs 90% van de XTC zuiver.
De MDMA is NIET veranderd en het verhaal wat je nu ophangt over reststoffen uit productie klopt dus óók niet.
Zoals ik eerder zei, bekijk het DIMS jaarbericht eens dan kun je de feiten over de kwaliteit van de Nederlandse drugsmarkt bekijken. Hierbij een linkje voor het gemak:
http://www.trimbos.nl/webwinkel/product ... 02013.ashx
Kijk vooral naar het percentage MDMA per pil door de jaren heen. Zoals je kunt zien is er in 2009 een dip geweest in kwaliteit en is verder eigenlijk altijd minimaal 80 procent van de XTC pillen alléén voorzien van MDMA, er zitten dus geen reststoffen uit de productie in en geen andere zooi.
De laatste tijd is zelfs 90% van de XTC zuiver.
De MDMA is NIET veranderd en het verhaal wat je nu ophangt over reststoffen uit productie klopt dus óók niet.
Dat zegt dus niks over de zuiverheid van de stof, want anders zul je ook op zoek moeten gaan naar de onzuiverheden.MusicIsLife zei:
Daar worden de pillen toch van geslagen? (nadat het eerst met bindmiddel wordt gemengd)
Ik ontken verder ook niet dat er best nog goede pillen in de omloop kunnen zijn.
Ik probeer jullie alleen duidelijk te maken dat ik daar op dit moment niet kan aankomen en dat dat ook niet zo vreemd is gezien de omstandigheden. We hebben crisis tijd. En intussen zijn er nog veel meer gebruikers bij gekomen, waardoor de leverancier niet meer aan de vraag kan beantwoorden. In het begin was er nog veel aanbod en minder vraag.
Wanneer je onvoldoende aanbod hebt, loert de verleiding om ook de mislukte partijen er doorheen te duwen.
Fool
Badass junkie
MusicIsLife zegt het wel goed, want de onzuiverheid is geen werkzame stof en zal dus ook niet zo gemeten worden.Frenzel zei:
Zelfs als je een halfbakken pillenboer hebt die maar 40% MDMA krijgt en van 200 milligram +bindmiddel een pil draait, zal deze getest worden op 0.4*200=50 milligram. Die onzuiverheden doen dan helemaal niets.
MusicIsLife
Wijs gebruiker
Fool zei:
Dank, dank! Toch wel fijn om zo af en toe credits te krijgen. En als die van fool komen weet je dat ze terecht zijn
Heb zelf in jaren 90 ook meerdere jaren geslikt hoor. En de pillen van nu zijn minstens even goed als die van toen. Ik kan me niet voorstellen dat in duifjes van vroeger meer MDMA zit dan in de domino's en ups van nu. Naar mijn gevoel is het vergelijkbaar. De verhalen als "van die pillen vroeger ging je acht uur", nou dan kan het niet enkel van mdma geweest zijn.
Danku danku eindelijk even iemand die het kan bevestigen uit die tijd...biytc zei:
Frenzel zei:
Nogmaals de pillenmarkt is uitstekend. Wellicht heb jij een crisis, dat kan maar dat kun je niet vertalen op de hele markt. Je hebt gewoon heel veel pech dan want 90% van Nederland heeft er geen last van
dubbel0seven
Bewuste gebruiker
Frenzel zei:
Doe je toch iets verkeerd. Of je hebt verkeerde contacten.
Ga gewoon naar een feest en spreek wat mensen aan met grote pillen ogen. Wedde dat je zo in een mum van tijd goede pillen geregeld hebt.
Skirre
Bewuste gebruiker
dubbel0seven zei:Frenzel zei:
Doe je toch iets verkeerd. Of je hebt verkeerde contacten.
Ga gewoon naar een feest en spreek wat mensen aan met grote pillen ogen. Wedde dat je zo in een mum van tijd goede pillen geregeld hebt.
Beter koop je ze van te voren en laat je ze testen. Risico is natuurlijk klein aangezien het grootste deel van de pillen zuiver is maar je weet maar nooit.
