Het Nederlandse kabinet is gevallen
- Onderwerp starter kaasbaas
- Startdatum
Het gaat er dus niet om dat ik het wel of niet leuk vind om naar te kijken maar het gaat erom dat je mensen die stemmen en een mening hebben afserveert zonder dat je dat eigenlijk op een correcte manier kan motiveren. Op dat moment kom je over als een soort V uit V for Vendetta maar dan met Downsyndroom. Begrijp me niet verkeerd, ik vind dat je vaak een goede en soms geniale gedachtengang hebt en het extreem zeldzame talent hebt om dat ook nog eens goed op papier te zetten maar hier ga je gewoon zwaar de fout in.Deranged zei:
Tja, soms is het nou eenmaal zo dat mensen het onmogelijk eens kunnen worden. Dit ervaar ik zelfs bij degenen die het diepst in mijn hart zitten. Beide partijen kunnen vinden dat de ander complete bullshit uitkraamt en nog steeds in harmonie levedn, hier in ieder geval wel.
Punt van zelfkritiek: als ik echt tactvol was geweest had mik er in het geheel niet naar verwezen. Want ja, sommige dingen liggen nou eenmaal nogal gevoelig bij veel mensen. En anderen overtuigen of in de zeik nemen is ook zeker niet iets waar ik naar streef.
Slap excuus: ook ik kan niet altijd overal bij stilstaan.
Punt van zelfkritiek: als ik echt tactvol was geweest had mik er in het geheel niet naar verwezen. Want ja, sommige dingen liggen nou eenmaal nogal gevoelig bij veel mensen. En anderen overtuigen of in de zeik nemen is ook zeker niet iets waar ik naar streef.
Slap excuus: ook ik kan niet altijd overal bij stilstaan.
Kunnen jullie deze discussie niet gewoon even via de pb doen? Dan kan het hier gewoon lekker ontopic blijven...
Ja, dank jullie!
Ja, dank jullie!
Aangezien het er op lijkt dat beide personen er geen problemen mee hebben en het tot op zekere hoogte betrekking heeft op de discussie zie ik niet in waarom.Marla Singer zei:Kunnen jullie deze discussie niet gewoon even via de pb doen? Dan kan het hier gewoon lekker ontopic blijven...
Ja, dank jullie!
Besides, waarom zou je een debater niet kunnen en plein publique kunnen vragen wat het probleem is en kunnen wijzen op een andere manier?
Aangezien ik gister niet in staat was om het ook maar te lezen en vandaag wel zal ik alsnog ingaan op een aantal uitspraken van die vriendelijke meneer die mij gisteren aansprak.
En tot slot, zoals mijn goede vriend en geliefde broeder DC zou zeggen:
'Het komt allemaal goed, en anders maar niet.'
Zou heel goed kunnen.
Net als stoppen met ademen gaat ook dit me niet lukken, sorry.
Ben ik helemaal met je eens.
Daar ben ik zelf ook al een tijdje achter.
Blijkbaar niet dus.
Het is net wat anders, maar je zit in de buurt.
Dat zie ik dan tegen die tijd vanzelf wel.
En tot slot, zoals mijn goede vriend en geliefde broeder DC zou zeggen:
'Het komt allemaal goed, en anders maar niet.'
Het CDA staat vrij laag in de peilingen. De kans zit erin dat het wel een PVV VVD coalitie gaat worden. Eventueel nog met een derde partij.
Iedereen zegt nu wel nooit met Wilders te gaan samenwerken, maar als puntje bij paaltje komt willen ze ook een coalitie plekje hebben hoor.
Olle
Iedereen zegt nu wel nooit met Wilders te gaan samenwerken, maar als puntje bij paaltje komt willen ze ook een coalitie plekje hebben hoor.
Olle
Daar ben ik wel intens verdrietig om ja. Vooral als je bedenkt dat ik echt geheel toevallig vandaag heb ontcijferd wat het verschil is tussen clowns en goudvissen. Dit omdat ik een nummer ken dat Goldfish & Clowns heet. Vooral dit stukje doet het hem:cropp zei:
Could you believe that anything that I could I say would sort your life out
what's the difference?
Het verschil is dat je misschien de clown mag zijn, maar in ieder geval nooit de goudvis.
En wat is nou beter?
Of gewoon:
But is it a love or this a life I need?
that's the difference
Ja, ik kan er niks aan doen dat ik het gewoon nog allemaal echt meen ook. Al is mij niet geloven niet eens zo raar als je bedenkt dat ik dat zelf ook nog steeds regelmatig doe.
Maar het is toch echt zo allemaal.
But is it a love or this a life I need?
that's the difference
Ja, ik kan er niks aan doen dat ik het gewoon nog allemaal echt meen ook. Al is mij niet geloven niet eens zo raar als je bedenkt dat ik dat zelf ook nog steeds regelmatig doe.
Maar het is toch echt zo allemaal.
-spaceman-
Badass junkie
cropp zei:
Daar moeten we geen fuck om geven...
Nederland moeten stoppen zich in te houden of aan te passen aan de landen om ons heen...
Onze tolerantie word verneukt door het buitenland...
Nederland moet weer beginnen Nederland te zijn...
(uitkomst van een lekkere wause maar goede discussie in het weekend.)
Het probleem dat wij de clown van de wereld zijn is niet omdat pvda weigert de missie in afganistan te verlengen.
Het is omdat wij corrupte politici hebben die de rest van de wereld al stilletjes beloven dat we zullen blijven en dat ze dat wel even voor elkaar zullen spelen binnen de nederlandse politiek. Voordat er hier een besluit genomen is. Het besluit om niet te verlengen ansich kan je mijns inziens niet mee voor gek staan nadat je al 3 keer eerder een eind datum had afgesproken en toch maar weer bent gebleven. Het is een keer goed geweest toch zeker ?
Die amerikas ass likkende CDAers zijn het die ons voor lul zetten, niet de Pvda.
Hulde aan de pvda !
Nieuwe verkiezingen, ik ben wel nieuwsgierig hoe dat gaat aflopen.
Weer een test van onze democratie ?
Zal de stem van het volk weer genegeerd worden en zal de grote winnaar buiten worden gesloten (vorige keer SP, deze keer misschien PVV) zodat CDA weer lekker verder kan regeren ?
Ik vind dat we moeten ophouden met de kabinetsformatie zoals dat tot nu toe altijd gebeurd en grondwettelijk moeten vast leggen dat gewoon de grootste partijen een kabinet vormen. Gewoon zoveel als nodig zijn om 76 zetels te halen. Als de 2 grootste er 74 halen, zal de 3e grootste erbij moeten komen, en niet een of andere gewillig schaapje met een paar zetels.
Op deze manier hoeven er ook geen regeer akkoorden te worden gesloten waarbij 2 partijen afspreken elkaar te helpen met hun plannen waar geen meerderheid voor te vinden is.
Hoor ik nu iedereen roepen dat dat niet werkt omdat die partijen dan niet samen kunnen werken ? Het zijn toch geen kleuters verdomme, laat ze maar leren samen te werken.
Het is omdat wij corrupte politici hebben die de rest van de wereld al stilletjes beloven dat we zullen blijven en dat ze dat wel even voor elkaar zullen spelen binnen de nederlandse politiek. Voordat er hier een besluit genomen is. Het besluit om niet te verlengen ansich kan je mijns inziens niet mee voor gek staan nadat je al 3 keer eerder een eind datum had afgesproken en toch maar weer bent gebleven. Het is een keer goed geweest toch zeker ?
Die amerikas ass likkende CDAers zijn het die ons voor lul zetten, niet de Pvda.
Hulde aan de pvda !
Nieuwe verkiezingen, ik ben wel nieuwsgierig hoe dat gaat aflopen.
Weer een test van onze democratie ?
Zal de stem van het volk weer genegeerd worden en zal de grote winnaar buiten worden gesloten (vorige keer SP, deze keer misschien PVV) zodat CDA weer lekker verder kan regeren ?
Ik vind dat we moeten ophouden met de kabinetsformatie zoals dat tot nu toe altijd gebeurd en grondwettelijk moeten vast leggen dat gewoon de grootste partijen een kabinet vormen. Gewoon zoveel als nodig zijn om 76 zetels te halen. Als de 2 grootste er 74 halen, zal de 3e grootste erbij moeten komen, en niet een of andere gewillig schaapje met een paar zetels.
Op deze manier hoeven er ook geen regeer akkoorden te worden gesloten waarbij 2 partijen afspreken elkaar te helpen met hun plannen waar geen meerderheid voor te vinden is.
Hoor ik nu iedereen roepen dat dat niet werkt omdat die partijen dan niet samen kunnen werken ? Het zijn toch geen kleuters verdomme, laat ze maar leren samen te werken.
Angramar Temenos
Badass junkie
Als het aan mij ligt krijgen we een kabinet D66 + SP + Groenlinks 
ImmortalTech
Bewuste gebruiker
Die kunnen met zn drieën nooit een kabinet vormen. Misschien met PvdA erbij wel.
Als de standpunten van de partijen lijnrecht tegenover elkaar staan, dan kunnen ze toch nooit een beleid maken? Dan kan je net zo goed helemaal geen kabinet hebben, maar gewoon de zetels verdelen onder de partijen aan de hand van de stemmen en dan per punt beslissen.
Ik heb sowieso geen vertrouwen in onze schijndemocratie. Ik zie het meer als een massale manipulatie. Er worden alleen maar beslissingen genomen en uitspraken gedaan om stemmen te winnen en zelden omdat er een gedachte achter zit om de huidige situatie te verbeteren. Het is een groot spel, waarmee ze jou het idee willen geven dat je inspraak hebt, terwijl je eigenlijk maar gewoon te slikken hebt wat ze bij jou naar binnen proppen.
Daarnaast +1 voor wat Spaceman zei.
Wacky zei:
Als de standpunten van de partijen lijnrecht tegenover elkaar staan, dan kunnen ze toch nooit een beleid maken? Dan kan je net zo goed helemaal geen kabinet hebben, maar gewoon de zetels verdelen onder de partijen aan de hand van de stemmen en dan per punt beslissen.
Ik heb sowieso geen vertrouwen in onze schijndemocratie. Ik zie het meer als een massale manipulatie. Er worden alleen maar beslissingen genomen en uitspraken gedaan om stemmen te winnen en zelden omdat er een gedachte achter zit om de huidige situatie te verbeteren. Het is een groot spel, waarmee ze jou het idee willen geven dat je inspraak hebt, terwijl je eigenlijk maar gewoon te slikken hebt wat ze bij jou naar binnen proppen.
Daarnaast +1 voor wat Spaceman zei.
ImmortalTech zei:
Misschien helemaal zo slecht nog niet.
Maar het grootste verschil waar ik op doel is dat als je een aantal partijen verplicht samen laat werken, dan kunnen ze vanuit die positie gaan proberen een beleid te bepalen.
Ze kunnen dan gaan proberen een beleid te vormen vanuit het gegeven dat ze samen het beleid moeten bepalen. Daarbij kunnen de partijen nog concessies doen naar elkaar. En ze zullen dat ook doen met de wetenschap dat het beleid een meerderheid in de 2e kamer moet vinden voor het doorgaat. Echter, nu kunnen ze beter die concessies afwegen zonder secundaire belangen.
Zoals de situatie nu is, worden er concessies gemaakt met de wetenschap dat dit nodig is om uberhaupt te kunnen gaan regeren met die andere partij. Dat is in het belang van de machtsgeile politicus, maar niet in het belang van het volk.
Behalve wat ik net voorstelde zou het misschien ook geen gek idee zijn om vast te stellen dat elke partij een aantal punten in zijn verkiezingscampagne opstelt en daar later in de 2e kamer stemmingen niet van af mag wijken.(oftewel, de leden van die partij hoeven niet te stemmen, hun stem is al vastgesteld bij de verkiezingscampagne)
deadlock zei:Gelukkig is het niet zo mooi. We zouden als land economisch helemaal naar de tyfus gaan en een derdewereldland worden.azgaza zei:Angramar Temenos zei:Als het aan mij ligt krijgen we een kabinet D66 + SP + Groenlinks
Was het maar zo mooi.
Wat een onzin.
Chris Pontius
Badass junkie
Oom Klaas zei:
Kunnen we beter gelijk met 1 dikke nuke beginnen want dat zou economisch gezien een ramp worden.
Wat me opvalt is dat de peilingen heel erg van week tot week verchillen. PVDA is nu enorm gestegen, en PVV best wel gezakt. Het is dus een momentopname waarbij partijen gekozen moeten worden die 4 jaar aan de macht moeten komen te staan. Als de verkiezingen een week later gehouden zouden worden zou het er heel anders uitzien. Het hangt er gewoon vanaf welke partij het meest recent op TV te zien was op een positieve manier, heeft weinig met standpunten e.d. te maken heb ik de indruk.
