'Mozes zwierf met volk stoned door de woestijn'

[neti]

'Mozes zwierf met volk stoned door de woestijn'

Van onze verslaggever

TEL AVIV - Mozes en de Israelieten trokken tijdens hun tocht naar het beloofde land knap stoned door de woestijn. Mogelijk is dat de reden dat ze ruim veertig jaar onderweg waren van Egypte naar Pelestina, concludeert hoogleraar Benny Shanon van de Hebreeuwse universiteit in Jeruzalem. Volgens de psycholoog blijkt uit de reisbeschrijving in de bijbel dat Mozes en zijn volk snoepten van de acacia, die als een hallucinatie opwekkend middel kan werken. Dat verklaart volgens hem bijvoorbeeld de passage in Exodus waarin Mozes van de berg Sinai afdaalt. Dat ging gepaard met donderslagen en bliksemstralen, alsmede een zeer sterk bazuingeschal zodat het volk beefde.

Bron: Leeuwarder Courant, d.d. 05/03/2008

 

[jcutter]

JAAAA HOOOOORRRR!!!!
Dit kan nog wel eens oorlog gaan veroorzaken tussen de christenen

 

[azgaza]

Vanzelfsprekend eigenlijk.

 

[ErnstJünger]

Inderdaad, zeer logisch.

Er zijn maar twee opties: ofwel geloof je in de goddelijke interventie van één of ander vaag Spaghetti Monster ofwel zoek je een rationele verklaring vanuit onze huidige kennis om zulke zaken te verklaren.

Op Amazon.com had ik overigens de volgende boekenlijst gevonden over het belang van hallucinogene middelen voor religies.
Zeer interessant!

The entheogen theory of religion
http://www.amazon.com/The-entheogen-the ... _1_rsrsrs0

 

[Tripper]

sommige soorten Acacia's bevatten DMT en aanverwante hallucinerende stoffen die ook in sommige paddestoelen zitten.

 

[mattskovic]

Inderdaad, zeer logisch.

Er zijn maar twee opties: ofwel geloof je in de goddelijke interventie van één of ander vaag Spaghetti Monster ofwel zoek je een rationele verklaring vanuit onze huidige kennis om zulke zaken te verklaren.

kheb een vraagje kijk je toevalig southpark ?

OT:en nu ze het zo zeggen het kan niet anders dan dat ze stoned waren maar hoe zit het nu eigenlijk met die parabel van jezus over die water die in wijn veranderde? hoe heeft die dat geflikt?

greetz mattskovic

 

[J0rrit]

Inderdaad, zeer logisch.

Er zijn maar twee opties: ofwel geloof je in de goddelijke interventie van één of ander vaag Spaghetti Monster ofwel zoek je een rationele verklaring vanuit onze huidige kennis om zulke zaken te verklaren.

kheb een vraagje kijk je toevalig southpark ?

OT:en nu ze het zo zeggen het kan niet anders dan dat ze stoned waren maar hoe zit het nu eigenlijk met die parabel van jezus over die water die in wijn veranderde? hoe heeft die dat geflikt?

greetz mattskovic

Denk je niet dat het gwn 1 grote onzin is ?

 

[Mayan]

Er zijn ook veel metaforische parabels in de bijbel he.
Vergeet ook niet dat wat wij daarin lezen vertaald is.
Talen zoals spijkerschrift tot het Aramees, en dat is vertaald naar hedendaagse talen.
Daarbovenop hebben hogere machten het aangepast in de spiegel van hun waarheid.

Men zal wel specerijen met een bepaalde werking in bezit hebben gehad.
Maar het "beloofde land" vinden is geen garantie dat er een beloofd land was.

Het beloofde land is Israel en dat is "gestolen" van Palestina.

Lees maar na hoeveel strijden het "uitverkoren volk" leverde om tot hun doel te komen.
Er zal eerder 40 jaar om gevochten zijn, dan 40 jaar geduurd hebben om het te vinden.
Mozes zou naar luiden het beloofde land nooit gezien hebben.

 

[dfssdfde]

Talen zoals spijkerschrift tot het Aramees, en dat is vertaald naar hedendaagse talen.

Bedoel je niet Grieks en Hebreeuws?

 

[Mayan]

Het gnosis schrift is in spijkerschrift door de Soemeriërs achtergelaten.
Het eerste schrift.

Het laatste schrift komt van Jezus en zij apostellen, is Aramees.

Dus, alle talen TUSSENIN spijkerschrift en Aramees zou beter verwoord zijn

 

[dfssdfde]

De bijbel is toch niet door Soemeriërs geschreven?
Ik dacht dat het OT in het Hebreeuws geschreven was en het NT in het Grieks.

 

[Mayan]

De bijbel is toch niet door Soemeriërs geschreven?
Ik dacht dat het OT in het Hebreeuws geschreven was en het NT in het Grieks.

De bijbel is een samenvatting he. Geschreven door de mens op basis van achtergelaten manuscripten.

Een samenvatting van achtergelaten schriften.
Die talen variëren.

In de 5de eeuw is de bijbel tot stand gekomen.
En neen, de bijbel is niet geschreven door de Soemeriërs.
Maar de Soemeriërs hebben ons wel het gnosis schrift achtergelaten in spijkerschrift.

Jezus sprak Aramees, dus de Nag Hammadi e.d. waren Aramees.

 

[Mayan]

En ter verduidelijking:
De Nag Hammadi horen niet bij het NT he.

Maar niet alles van het OT is OORSPRONKELIJK in het herbreeuws geschreven.
Pas in Genesis lezen we: laat ons verdeeldheid in talen brengen.

En dat wil heus niet zeggen dat men toen al herbreeuws sprak

Het NT is in het grieks geschreven, maar dat wil niet zeggen dat Jezus en zijn apostellen griekse teksten naliet.
Het OT is idd in het herbreeuws geschreven, maar dat wil niet zeggen dat alle scripten ooit in het herbreeuws geschreven zijn.

En hoe komt dat het OT in het herbreeuws geschreven is?
Omdat dat het heilig schrift van de Joden is. Vertaald, "mond aan mond reclame", ...
Althans de eerste vijf hoofdstukken.
Er zijn er meer in de Torah, maar die stemmen niet allemaal overeen met ons OT.