"Legaal" is een rekbaar begrip, en bij het toekennen van die status laat de wetgevende macht de ratio graag in de mottenballen liggen ten faveure van vooroordelen, aannames en (vooral) belastingtechnische overwegingen. Het beste voorbeeld is natuurlijk alcohol: met stip op de eerste plaats van de lijst "Dood & Verderf". Fysiek en geestelijk zwaar verslavend, een ongekend aantal probleemgebruikers, onvoorstelbare schade voor de omgeving van de probleemgebruikers,maar ook ver buiten die omgeving, bijvoorbeeld voor willekeurige kleuters die op de verkeerde vrijdagmiddag op het stoepje vlak na de bocht zitten te stoepkrijten.
Het bewijsmateriaal voor dit alles en nog een heel universum van problematiek groeit elke dag met karrevrachten. Status: legaal voor wie 18 jaar is of ouder. Paddo's:, aantal probleemgebruikers: niet waarneembaar. Aantal misbruikgerelateerde slachtoffers onder de gebruikers: nul (de teller is weer teruggedraaid toen bleek dat de beide kandidaten voor de dodenlijst behalve paddo's ook nog een voorgeschiedenis van psychose en gebrekkige regelmaat bij het innemen van medicatie. Aamtal slachtoffers "collateral": nul komma nul. Status: illegaal. Maar zelfs met deze status weet het zwammetje de interesse van noch de Italiaanse, noch de Latijns-Amerikaanse, noch de Joegoslavische maffia stevig in zijn greep te krijgen. SIgaretten, schadelijkheid gevoeglijk bekend met de miljoenen doden wereldwijs op jaarbasis. Illegaal? Nee. Sterker nog, de Nederlandse staat heeft denkelijk nog geen financieel noodplan in de la liggen voor het onzalige moment waarop Nederland massaal stopt met roken, want bij de mogelijkheid van financiële rampen van een dergelijke orde van grootte wil natuurlijk niemand te lang stilstaan. Anderszins wil "legaal" in veel gevallen niet meer zeggen dan "niet illegaal". Als ik vandaag een verschrikkelijk zenuwgif in de markt zet dat ik gisteren heb ontdekt, dan is dat 100% legaal.
"Natuurlijk" zou je als criterium maar beter helemaal schrappen. Gedestilleerd water (= vrijwel zuivere H20) kom je in de natuur niet tegen. Botuline, Ricine, Antrax, Sarin en Tetrodotoxine vormen de top 5 van giftigste stoffen die we op dit moment kennen. Daarvan is alleen Sarin synthetisch.
Nou, veel plezier desalniettemin bij de zoektocht, maar wees vooral ook niet te kortzichtig om te constateren dat de Grote Namen in de categorie recreatieve drugs niet voor niks de grote namen zijn geworden: als die kruiden die je noemt een beetje de moeite waard zouden zijn qua tripperij enzovoorts, dan waren ze niet zo obscuur gebleven en alleszins ook op de opiumlijst opgenomen danwel een accijnskoe van de overheid geworden. Voor wat betreft documentatie en gebruikerservaringen zal je je ook een stuk minder degelijk kunnen voorbereiden, maar hopelijk is dat gezien mijn voorlaatste punt dus ook geen bezwaar.
DIt alles onder de noemer "kort door de bocht met een korreltje zout". Ik ben voor een maatschappij waarin de meeste mensen zich aan de meeste regels houden, maar een maatschappij waarin alle mensen zich aan alle regels houden is wat mij betreft niet alleen onmogelijk maar vooral ook onwenselijk.
Vanuit de oogpunten van beoogd resultaat, een geringe kans op gerechtelijke vervolging en de beschikbaarheid op ons geliefde internet van zowel substanties als documentatie erover zou je, als je damage control en entertainment value hoog in het vaandel hebt staan, je zoektocht beter niet al te angstvallig tot binnen de nogal arbitraire grenzen van wet- en regelgeving beperken.
