Freek Polak is goed bezig voor ons allemaal!
http://www.encod.org/info/OPEN-BRIEF-AAN-ANTONIO-MARIA-COSTA.html
http://www.encod.org/info/OPEN-BRIEF-AAN-ANTONIO-MARIA-COSTA.html
OPEN BRIEF AAN ANTONIO MARIA COSTA (UNODC)
- Onderwerp starter jcp
- Startdatum
Dat hij 3 keer na mekaar vraagt op congressen aan antonio maria costa wat zijn mening is over het feit dat hoewel er in Nederland een gedoogbeleid is op coffeeshops en het gebruik van cannabis, dat er toch minder verslavingen en ziektes voorkomen.speeseend zei:
En dan negeert die de vraag de eerste 2 keer, en de derde keer zegt hij kortweg dat er 3 keer zoveel verslaafden zijn dan elders in de wereld. En dat slaagt dus op niets. Hoeveel argumenten er werden opgebracht, hij wijkte niet van z'n standpunt af. En zo'n man moeten de mensen dan geloven
Tja...
Die bullshit over Duitsland en Frankrijk is ook zoiets. Wanneer elk land hetzelfde beleid als Nederland volgt, zal je ook geen drugs-tourisme hebben, toch?
Nu is Nederland inderdaad exportland numero uno. Zolang ieder land Z'n eigen dope heeft, zal de Nederwiet in veel mindere mate geëxporteerd worden, lijkt mij!
Wiet hoort minimaal hetzelfde behandeld te worden als alcohol, of anders de alcohol als de wiet. En zo zijn er nog meer argumenten aan te dragen voor minimaal een gedoogbeleid (voor alle drugs) die wetenschappelijk gesteund worden
Nou, ik blow zelf al dik tien jaar niet meer, maar dit voelt gewoon zwaar klote. Nederland wordt zwaar afgerekend door de andere landen, indien we niks aan ons Drugsbeleid (gaan) doen.
Die bullshit over Duitsland en Frankrijk is ook zoiets. Wanneer elk land hetzelfde beleid als Nederland volgt, zal je ook geen drugs-tourisme hebben, toch?
Nu is Nederland inderdaad exportland numero uno. Zolang ieder land Z'n eigen dope heeft, zal de Nederwiet in veel mindere mate geëxporteerd worden, lijkt mij!
Wiet hoort minimaal hetzelfde behandeld te worden als alcohol, of anders de alcohol als de wiet. En zo zijn er nog meer argumenten aan te dragen voor minimaal een gedoogbeleid (voor alle drugs) die wetenschappelijk gesteund worden
Nou, ik blow zelf al dik tien jaar niet meer, maar dit voelt gewoon zwaar klote. Nederland wordt zwaar afgerekend door de andere landen, indien we niks aan ons Drugsbeleid (gaan) doen.
Of Antonio heeft belang bij de war on drugs, of hij is gewoon de (christen)moralist die hij uithangt.
Hebben jullie het http://www.cannabistribunaal.nl/ gevolgt?
Zo goed uitgevoerd en relevant het nu ook is, naast de 2e kamer in het perscentrum gehouden, ministers voor de conclusie uitgenodigd, pers uitgenodigd....
Geen minister komt opdagen en de pers is nergens te bekennen, in geen krant lees je er wat van.
Nou die banken weer die coffeeshops niet meer als klant willen, net nu de regering overal ze een handje helpt komen ze hiermee...
Dit gristenkabinet gaat met kleine stapjes zover mogelijk richting een verbod op cannabis als hun ambtstermein dit nog toestaat. De paddo's hebben ze al.
Hebben jullie het http://www.cannabistribunaal.nl/ gevolgt?
Zo goed uitgevoerd en relevant het nu ook is, naast de 2e kamer in het perscentrum gehouden, ministers voor de conclusie uitgenodigd, pers uitgenodigd....
Geen minister komt opdagen en de pers is nergens te bekennen, in geen krant lees je er wat van.
Nou die banken weer die coffeeshops niet meer als klant willen, net nu de regering overal ze een handje helpt komen ze hiermee...
Dit gristenkabinet gaat met kleine stapjes zover mogelijk richting een verbod op cannabis als hun ambtstermein dit nog toestaat. De paddo's hebben ze al.
Ik ben er geweest bij dat canabis tribunaal.
Er waren 2 CDAers en 1 D66er. Goed uitgevoerd, jah, er waren wel wat goede sprekers, (ao die polak dus) maar er waren dus de 2 CDAers voor het verbieden, en de rest van de zaal bestond uit voorstanders van legalisatie. (wat coffeeshophouders, 2 van verslavingszorg gezien en nog wat random publiek ofzo) De 2 CDAers waren niet eens tegelijk aanwezig, dus het was echt 1 tegen 100. Het was dus geen gebalanceerd debat ofzo. Ik snap dus wel dat het voor de media enzo niet echt interessant was.
Er waren 2 CDAers en 1 D66er. Goed uitgevoerd, jah, er waren wel wat goede sprekers, (ao die polak dus) maar er waren dus de 2 CDAers voor het verbieden, en de rest van de zaal bestond uit voorstanders van legalisatie. (wat coffeeshophouders, 2 van verslavingszorg gezien en nog wat random publiek ofzo) De 2 CDAers waren niet eens tegelijk aanwezig, dus het was echt 1 tegen 100. Het was dus geen gebalanceerd debat ofzo. Ik snap dus wel dat het voor de media enzo niet echt interessant was.
Ik was daar ook, klopt wel dat het 1 tegen 100 was, maar die 100 hielden de vragen wel heel simpel... Die joldersma heeft met haar werk vanuit de CDA fractie alles te maken met het drugsbeleid, maar wil gewoon niet naar logische argumenten luisteren.
Dat is HEEL duidelijk geworden op het cannabistribunaal, dat verdient toch een krantekop(je)?
