Regulering en legalisering van XTC/MDMA

[Timmie94]

Misschien dat sommige het al wisten, misschien sommige ook niet. Er zal morgen een xtc-winkel openen in amsterdam om te laten zien hoe een gereguleerde verkoop van xtc in zijn werking zou gaan. daarbij is dit de aftrap voor een burger initiatief voor legalisering/regulering xtc verkoop door de overheid.

de winkel zal natuurlijk geen echte xtc verkopen, maar placebo's. het is puur ter illustratie hoe ze dit zouden gaan aanpakken en om te bewijzen aan de huidige overheid dat het wel degelijk mogelijk is om het te reguleren.

voor diegene die het initiatief willen tekenen of meer info willen:

http://mdmja.nl/

 

[Psychedelibee]

Heb weinig hoop, maar uiteraard ondertekent.

 

[Fool]

Oja, deze had ik inderdaad ook al ondertekend. Heb inderdaad ook niet veel hoop dat dit de druppel is die voor verandering gaat zorgen, maar er zijn wel steeds meer van dit soort acties die hopelijk wat meer opspraak in de politiek gaan maken. Het lijkt wel steeds meer de goede kant op te gaan.

 

[ZERO-]

Getekend ja. Ben benieuwd of ze 't gaan halen.

 

[Skirre]

En het dan raar vinden dat de hele wereld ons als drugsland zien
Uiteraard wel ondertekend en een gereguleerde markt zou veel onnodige slachtoffers schelen.

 

[Susanne]

Ik vraag me oprecht ook af hoeveel hiervan terecht gaat komen. Bij 40.000 handtekeningen gaat de Tweede Kamer hierover in debat maar de kans bestaat dat dit een dikke 'nee' wordt. Belangrijker is dat het in ongeveer alle Nederlandse kranten heeft gestaan waardoor hopelijk de discussie op gang komt. In principe hebben we ons doel al bereikt voordat dat evenement überhaupt heeft plaatsgevonden, hoewel nog meer media-aandacht en -debatten alleen maar mooi zou zijn.

 

[Joopiejo]

Ik zie niet in waarom de politiek de toegang tot xtc voor het volk zou moeten vergemakkelijken door het toestaan van legale verkoop. Al zou ik het persoonlijk erg relaxed vinden als het er zou zijn, ben er in principe niet vóór. Er zijn momenteel gewoon testcentra waar je vrijwel al je zooi kan laten testen voordat je het in je mik gaat gooien. Als je van die faciliteiten geen gebruik wil maken is het je eigen verantwoordelijkheid. Ook gecontroleerde en gereguleerde verkochte xtc is een ongezonde stof, waarom zou je dat als overheid willen legaliseren / aanbieden?

 

[kingdalton]

Ook gecontroleerde en gereguleerde verkochte xtc is een ongezonde stof, waarom zou je dat als overheid willen legaliseren / aanbieden?

Er zijn genoeg redenen om mdma te legaliseren. Voor mij is de belangrijkste dat ik graag zelf wil bepalen wat ik wel en wat ik niet gebruik. Vrijheid van het individu is een groot onderdeel van je zelfbeschikking.

Hef maar gewoon belasting en gebruik dat geld voor voorlichting op scholen en in coffeeshops/smartshops. Dat lijkt me sowieso een betere optie dan iets simpelweg verbieden en dan roepen dat alles slecht is, zonder verschil te maken tussen stoffen.

Spoiler

Daarnaast zou het doden kunnen schelen, de simpele zielen die hun goederen niet testen zijn beter af bij gereguleerde verkoop.

Het enige nadeel dat ik kan bedenken is dat "criminelen" een nieuwe hobby moeten gaan zoeken en dat het zou kunnen dat hun voorkeur uitgaat naar mensenhandel en gedwongen prostitutie.

 

[JackHerrer]

Ik en ongeveer 20 vrienden van me gaan hem tekenen.

Heb nu al zin om legaal xtc te gebruiken

 

[Mindless]

Goed initiatief. Ook getekend.

Het gaat er niet om of de stof ongezond is of niet. Het gaat erom dat een overheid niets te zeggen zou moeten hebben over wat jij in je lichaam stopt. Omdat mensen dit soort dingen toch wel nemen, is de enige intelligente optie om het te legaliseren, reguleren en er de juiste informatie over verspreiden. Nu is het zo dat xtc illegaal is door onwetendheid en angst. Dat is gewoon geen gezonde lange termijn oplossing voor zoiets wat veel gebruikt wordt.

 

[ZERO-]

Er zijn momenteel gewoon testcentra waar je vrijwel al je zooi kan laten testen voordat je het in je mik gaat gooien. Als je van die faciliteiten geen gebruik wil maken is het je eigen verantwoordelijkheid.

Ik was bij Jellinek vorige week en die zei dat ze niet voor iedereen kunnen testen, omdat ze een max hebben aan samples die ze door kunnen sturen per week. Dat 'gewoon laten testen' valt dus ook nog wel mee.

 

[Haardroger]

Kwam het vandaag tegen op GeenStijl.
Ergens mooi om te zien hoe verschillend de meningen hierover zijn.
Jammer om te zien wat voor achterlijke tegenargumenten er worden gebruikt.

Heb hem uiteraard ook zelf getekend.
Was in het begin wel wat terughoudend over het invullen van je gegevens.
Denk dat dit voor meer mensen zo zal zijn wat het aantal ondertekeningen niet echt zal helpen.

Enige petities die ik heb ondertekend:
Arjen voor farao en deze

 

[Moestuinier]

Maakt het uit als ik, als belg zijnde, teken?

 

[JackHerrer]

Ik denk dat dat gewoon kan.

 

[Timmie94]

Je kan hem dan denk ik wel tekenen maar volgens mij telt ie dan officieel niet. Ik dacht dat het echt 40.000 handtekeningen van Nederlandse staatsburgers moet zijn, niet helemaal zeker though

 

[SkittlesAndMe]

Je telt officieel niet mee inderdaad. Dit is een burgerinitiatief, dat betekent dat als 40.000 Nederlandse burgers het ondertekenen, het verplicht op de agenda van de tweede kamer komt.

Je betuigd er natuurlijk wel je steun mee.

 

[Susanne]

Aan je steun hebben ze niet zoveel als je een petitie ondertekent terwijl je handtekening ongeldig is :P Misschien de petitie delen op facebook voor het geval hij Nederlandse facebookvrienden heeft :P

 

[Haardroger]

Delen op fb is ook weer zo'n geweldige shout-out naar je oma van: Kijk! Ik gebruik!
Levert vast en zeker mooie discussies op tijdens verjaardagen

Iemand trouwens een idee hoe het er nu voor staat?
Aantal handtekeningen enzo?

 

[Psychedelibee]

Woensdagavond kreeg ik een mailtje van ze dat de teller op 7000 stond. Geen idee hoeveel er nog bij zijn gekomen vandaag.

 

[MusicIsLife]

Delen op fb is ook weer zo'n geweldige shout-out naar je oma van: Kijk! Ik gebruik!
Levert vast en zeker mooie discussies op tijdens verjaardagen

Ja dit dus.... En mn ouders hebben ook allebei facebook dusja....

 

[Joopiejo]

Er zijn momenteel gewoon testcentra waar je vrijwel al je zooi kan laten testen voordat je het in je mik gaat gooien. Als je van die faciliteiten geen gebruik wil maken is het je eigen verantwoordelijkheid.

Ik was bij Jellinek vorige week en die zei dat ze niet voor iedereen kunnen testen, omdat ze een max hebben aan samples die ze door kunnen sturen per week. Dat 'gewoon laten testen' valt dus ook nog wel mee.

Dat is wel een slechte zaak.

Maar goed ik verwacht wel dat er meer mensen xtc zullen gaan gebruiken als het legaal is, wat ik niet persee als iets goeds zie. Regulering zal misschien ook wel tot registratie van personen die gebruiken leiden (zoals de wietpas), waar ik ook niks van moet hebben.

Ik vind het argument dat ieder maar vrij moet zijn om alles in te nemen wat hij/zij wil niet echt een sterke, want ik denk dat als coke bijvoorbeeld legaal, goed verkrijgbaar voor een redelijke prijs er zou zijn, dat dat echt niet zo best is voor de volksgezondheid, xtc legaal zou misschien wel werken, maar zeker niet alle drugs. De opiumwet is ooit niet voor niks ontstaan.

 

[Mindless]

Maar goed ik verwacht wel dat er meer mensen xtc zullen gaan gebruiken als het legaal is, wat ik niet persee als iets goeds zie. Regulering zal misschien ook wel tot registratie van personen die gebruiken leiden (zoals de wietpas), waar ik ook niks van moet hebben.

Ik vind het argument dat ieder maar vrij moet zijn om alles in te nemen wat hij/zij wil niet echt een sterke, want ik denk dat als coke bijvoorbeeld legaal, goed verkrijgbaar voor een redelijke prijs er zou zijn, dat dat echt niet zo best is voor de volksgezondheid, xtc legaal zou misschien wel werken, maar zeker niet alle drugs. De opiumwet is ooit niet voor niks ontstaan.

Ik vind 't persoonlijk echt eng als een bevolking over zichzelf zegt dat ze niet te vertrouwen zijn als ze vrijheid over hun eigen lichaam krijgen. Waar het op neer komt, is dat de overheid dan maar de rol overneemt van mama en papa als opvoeder die goed in de gaten houdt of jij wel verstandig je leven leeft.

Kijk naar alcohol. Doordat het bijna letterlijk op elke straathoek te krijgen is, kunnen veel mensen makkelijk een leven leiden als alcoholist. Is dat goed voor ze? Nee natuurlijk niet. Maar ik zou me flink arrogant voelen als ik zou bepalen dat zulke mensen niet voor zichzelf in kunnen staan. Moet een overheid dan maar ingrijpen, zodat we allemaal netjes binnen de opgestelde regels van de maatschappij een keurig leventje kunnen leiden? Ik heb zware alcohol en drugsverslaafden gekend en vaak is het zo dat die mensen naar rock bottom móeten en wíllen. Het is gewoon niet aan een ander om te bepalen wat iemand wel of niet zou moeten doen. Imo zou de overheid geen enkele macht moet hebben over wat een individu doet met zijn lichaam. Uiteraard betekent dat niet dat zo iemand dan ook ongestraft overlast kan geven.

 

[kokosmakroon900]

Ik heb getekend en kreeg gister een emailtje dat er al 7000 handtekeningen zijn verzameld sinds vrijdag, gaat de goede kant op dus!

 

[Psychedelibee]

Maar goed ik verwacht wel dat er meer mensen xtc zullen gaan gebruiken als het legaal is, wat ik niet persee als iets goeds zie.

Waar baseer je dit op? MDMA is al redelijk makkelijk te krijgen in Nederland en toch zijn er genoeg mensen die het bewust niet willen proberen. Hoezo zouden die het in enen massaal gaan proberen dan? Toen de coffeeshops werden ingevoerd ging ook niet iedereen massaal blowen. En tijdens de drooglegging ging het alcohol gebruik juist omhoog ipv omlaag.

Regulering zal misschien ook wel tot registratie van personen die gebruiken leiden (zoals de wietpas), waar ik ook niks van moet hebben.

Registratie zou ook niet bij een volledige legalisering horen. Je hoeft je toch ook niet te registreren om alcohol te kopen.

Ik vind het argument dat ieder maar vrij moet zijn om alles in te nemen wat hij/zij wil niet echt een sterke, want ik denk dat als coke bijvoorbeeld legaal, goed verkrijgbaar voor een redelijke prijs er zou zijn, dat dat echt niet zo best is voor de volksgezondheid, xtc legaal zou misschien wel werken, maar zeker niet alle drugs. De opiumwet is ooit niet voor niks ontstaan.

Het argument dat iedereen vrij zou moeten zijn om te gebruiken wat hij/zij wil zolang die daar geen anderen mee tot last is is juist wel een sterk argument. Persoonlijke vrijheid is opgenomen in het Europees verdrag voor de rechten van de mens. Drugsgebruik criminaliseren is daarmee dus in strijd met dit verdrag. Het gaat om een basis principe dat een overheid niet voor jou zou moeten bepalen wat je wel en niet kunt doen. Daarnaast is het om een meer pragmatische reden gewoon een drogreden om tegen het legaliseren van drugs te zijn omdat drugsgebruik slecht is. Ik ontken ook niet dat drugsgebruik slecht is, maar het is wel heel naïef om te denken dat mensen in enen niet meer gebruiken als iets illegaal is. Zelfs in landen waar zeer strikte drugs wetgeving bestaat zijn er nog genoeg gebruikers. Hoezo zijn dat allemaal criminelen dan? En hoe hypocriet is het dat alcohol massaal wordt toegestaan terwijl dit ook gewoon een hard drugs is.

Bovendien heeft de prijs van drugs niks te maken met wel of niet voorstander van vrij drugs gebruik zijn. Daarbij is het ook nog eens onzin, want juist wanneer je iets legaliseert kun je als overheid veel meer invloed op de prijs uitoefenen. Hiervoor zijn accijnzen in het leven geroepen. Op die manier kun je de prijs kunstmatig hoog houden en vang je ook nog eens extra belasting inkomsten.

Uiteraard respecteer ik verder jouw mening Joopiejo, maar ik vind het overigens wel intrigerend dat jij als gebruiker ook zo geïndoctrineerd bent door de jaren lange anti drugs propaganda. Je gebruikt eigenlijk alle loze argumenten die alle anti drugs mensen ook gebruiken en toch kies je er zelf wel voor om te gebruiken.

Ik ben persoonlijk voor het legaliseren van alle drugs, maar helaas is de maatschappij hier nog niet klaar voor op het moment. Daarom zou ik zelf het liefst zien dat dit in stappen gaat. De eerste die snel gelegaliseerd moet worden is naar mijn mening wiet. Daarna zouden er gestaag anderen moeten volgen. Hoewel ik al een aantal punten hierboven heb gezet zal ik toch nog eens kort aanhalen waarom naar mijn mening het legaliseren en reguleren van de drugs veruit de meest logische optie is:

• 1. Vrijheid is een basisrecht van de mens, gedrag wat geen anderen schaadt zou niet gecriminaliseerd moeten zijn.
  2. Mensen gebruiken toch wel of iets legaal is of niet, het verbieden om gebruik te voorkomen is dus niet effectief.
  3. Een groot deel van de gezondheidsrisico's ontstaat door slechte productie en versnijding, dit is allemaal op te lossen door de productie en kwaliteit te reguleren.
  4. De prijs kan juist beter beinvloed worden door legalisering dmv accijnzen.
  5. Legalisatie haalt drugs uit de taboe sfeer waardoor er een eerlijke discussie over drugs gevoerd kan worden in de maatschappij.
  6. Drugs gebruik kan nog steeds ontmoedigd worden bij legalisatie.
  7. Financieel zijn er veel voordelen. Extra belasting inkomsten op productie en verkoop en kosten besparingen op het handhaven van de wet.

Alles bij elkaar zou je kunnen stellen dat legalisering van drugs het minimaliseren van de schadelijke gevolgen van drugs gebruik is.

 

[Skirre]

Maar goed ik verwacht wel dat er meer mensen xtc zullen gaan gebruiken als het legaal is, wat ik niet persee als iets goeds zie.

Waar baseer je dit op? MDMA is al redelijk makkelijk te krijgen in Nederland en toch zijn er genoeg mensen die het bewust niet willen proberen. Hoezo zouden die het in enen massaal gaan proberen dan? Toen de coffeeshops werden ingevoerd ging ook niet iedereen massaal blowen. En tijdens de drooglegging ging het alcohol gebruik juist omhoog ipv omlaag.

Xtc = illegaal
Als xtc legaal is zijn mensen waarschijnlijk eerder geneigd het te proberen. Dit is natuurlijk niet met zekerheid te zeggen, zoals jou voorbeelden al aangeven, maar in het nieuws wordt toch wel vaak aandacht besteed aan xtc doden. Dit komt dan vaak door vervuiling of bijkomende zaken als oververhitting of watervergiftiging.
Als xtc door gereguleerde instanties geproduceerd wordt weten mensen dat het een zuivere stof is en dus minder risico lopen dan dat ze het via een illegale weg zouden verkrijgen.
Interessant om de onderzoeken en statistieken bij te houden over het percentage mensen dat het gebruikt heeft wanneer het ooit echt legaal wordt.

 

[Joopiejo]

Ik druf wel te beleleggen in producenten van grondsstoffen voor xtc als ik zou weten dat xtc wordt gelegaliseerd, ik denk dat de vraag zal toenemen, maar goed dit zullen we pas zeker weten op het moment dat xtc wordt gelegaliseerd (waarschijnlijk nooit dus).

Ik zeg niet dat iedereen massaal aan de xtc gaat als het legaal wordt, maar ik verwacht wel een toename om de reden die Skirre ook aangeeft.

Daarbij denk ik dat legaliseren en reguleren met xtc misschien wel zou kunnen. Maar bijvoorbeeld met coke verwacht ik problemen, zo ook met crystal meth bijvoorbeeld. Je kunt wel vinden dat iedereen moet kunnen innemen wat ie wil, maar we leven wel met z'n allen samen. Wie gaat de kosten betalen voor de zware drugsgebruikers? De drugsgebruikers zelf zeker? Er moet wel politiek draagvlak zijn voor zoiets en dat gaat verder dan alleen een pricipekwestie. Ik zou in principe ook zijn voor heel veel vrijheid op allerlei gebieden, maar ik verwacht in de praktijk echt veel problemen met dergelijke vrijheden, gewoon omdat veel mensen er niet mee om kunnen gaan. Ik vind risicovolle drugs legaliseren wel te vergelijken wapenbezit legaliseren, een vrijheid die niet voor de samenleving als geheel is weggelegd.

Het criminaliseren van wapens of drugs zorgen er heus niet voor dat er geen wapens of drugs zijn en gebruikt worden, maar je hebt er als samenleving wel een bepaalde wet en regelgeving voor afgesproken en daar gaat het om wat mij betreft (om het collectieve standpunt). Kortom ik denk dat we er samenleving niet beter van worden dat we het nemen van alle soorten drugs die men maar wil prima achten. (maar dat is mijn bescheiden mening). Noem me maar hypocriet, want dat ben ik in feite ook, maar toch vind ik het zo, uit mezelf zonder geïndoctrineerd te zijn.

 

[Psychedelibee]

Of de vraag toeneemt bij legalisering blijft een discussiepunt. Ik denk persoonlijk dat het wel mee valt, maar zolang het niet gebeurt zullen we ook nooit weten inderdaad.

Ik bedoelde ook niet dat jij hypocriet bent trouwens, maar de wetgeving is dat wel. Als je puur kijkt naar de schadelijkheid van bepaalde drugs is het heel onlogisch dat alcohol legaal is en wiet of psychedelica niet bijvoorbeeld. Ik denk dat het voor de samenleving op de lange termijn goed zou zijn als we het beleid meer op schadelijkheid en verslavings kans zouden richten. Dan zou de opium lijst er heel anders uit zien. Zoiets zou dan gepaard moeten gaan met goed wetenschappelijk onderzoek naar de risico's, iets wat voor de meeste drugs nog maar zeer beperkt is gedaan juist omdat het illegaal is. Zonder dat soort onderzoek blijft het een discussie op gevoel.

 

[Joopiejo]

Wat je nu zegt kan ik me helemaal in vinden Psychedelibee.

Wetgeving is heel vaak hypocriet, je zou bijna denken dat het door mensen bedacht is. Maar hypocriet zijn kan soms ook zijn nut dragen, toch zeker in politiek en wetgeving. Want stel nou dat we gewoon een rechtlijnig duidelijk beleid aangaande drugs zouden invoeren op de manier die jij voorstelt, dan zou alcohol wel eens verboden kunnen raken en wat te denken van nicotine. Wat zou dit allemaal voor implicaties hebben voor onze samenleving en economie? Om nog niet spreken over de rep en roer in de publieke opinie die het teweeg brengt.

De wereld is krom, zo ook wetten en politiek, maar kun je niet om heen en moet je wel rekening mee houden als je echt op een bepaald ideaal doel wil uitkomen met je politieke ideeën.

Ik daag je (en iedereen in dit topic) daarom uit om je ideaalbeeld voor de opiumwet te bedenken, maar daaropvolgend ook de weg naar dat ideaalbeeld toe. Maar stap 1 moet zijn een collectief ideaalbeeld voor de opiumwet, dat zal in dit topic misschien al lastig zijn om collectief eens worden, laat staan landelijk.