Vaccins veroorzaken geen autisme?

[Albedo]

VaccineS Do Not Cause Autism? ICAN Scores Legal Proof that CDC has Zero Evidence that HepB, Hib, PCV13 and IPV Vaccines Do Not Contribute to Autism

Step 1. FOIA CDC asking for studies showing that VaccineS Do Not Cause Autism, per their website.
Step 2. CDC refers ICAN to http://www.cdc.gov.

Step 3. ICAN goes to court!

Step 4. Judge compels release of study lists

The result? CDC Has Zero Provide Evidence that HepB, Hib, PCV13 and IPV Do Not Contribute to Autism. NOT. ONE. STUDY.

FROM THE I CAN DECIDE NETWORK:

Complaint Against the Centers for Disease Control – Vaccines and Autism

MAR 05, 2020, 17:38 ET
“The CDC claims on its website that “Vaccines Do Not Cause Autism.” Despite this claim, studies have found between 40% and 70% of parents with an autistic child continue to blame vaccines for their child’s autism, typically pointing to vaccines given during the first six months of life. Vaccines given during the first six months of life, according to the CDC’s childhood vaccine schedule, include three doses each of DTaP, HepB, Hib, PCV13 and IPV, for a total of fifteen doses during these six months. In summer 2019, ICAN submitted a Freedom of Information Act (FOIA) request to the CDC requesting “All studies relied upon by CDC to claim that the DTaP vaccine does not cause autism.” ICAN also submitted this same request for HepB, Hib, PCV13 and IPV, as well as requesting the CDC provide studies to support the cumulative exposure to these vaccines during the first six months of life do not cause autism.”

Korte samenvatting over de aangeleverde onderzoeken;



Of course, we knew this already because I had read the entire literature a while back… and concluded that CDC must be using Magic to conclude the VaccineS Do Not Cause Autism.

VaccineS Do Not Cause Autism? ICAN Scores Legal Proof that CDC has Zero Evidence that HepB, Hib, PCV13 and IPV Vaccines Do Not Contribute to Autism

Step 1. FOIA CDC asking for studies showing that VaccineS Do Not Cause Autism, per their website. Step 2. CDC refers ICAN to www.cdc.gov. Step 3. ICAN goes to court! Step 4. Judge compels release o…

jameslyonsweiler.com

When is “Genetic Autism” Not Genetic?

THE FOCUS ON THE CONTRIBUTION OF GENES to the risk of diagnosis of autism seems warranted, if you look at the press. Each week, sometimes each day. a new study comes out about a gene that is an im…

jameslyonsweiler.com

 

[MacLeod]

Geen idee wat het doel is van deze post, maar ik ben eerlijk gezegd geneigd dit soort onzin te weren.

Hier achtergrondinfo over ICAN: https://en.wikipedia.org/wiki/Informed_Consent_Action_Network

Hier een wetenschappelijk artikel over een eventuele relatie tussen verschillende vaccins (ook DTaP) en autismespectrumsyndroom: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26868082/ Het kostte nog geen vijf seconden om dat boven water te halen.

Ga wat nuttigs posten, in plaats van bangmakerij zonder wetenschappelijke basis. Uiteraard, er zitten bepaalde bijwerkingen (dus risico's) aan vaccins, maar autisme is daar nog nooit een van geweest.

Zie verder ook dit artikel: https://www.politifact.com/factchec...lth-and-human-services-didnt-say-it-failed-m/

 

[Albedo]

Samengevat gaat het eerste deel in op dat het CDC geen bewijs kon aantonen dat vaccins in de eerste 6 mnd geen autisme veroorzaken. Staat niet dat ze dat wel veroorzaken. Waarom zouden ze daarover liegen? Waarom werd dit overal in de media als waarheid verkondigd? Waarom werden mensen die kritiek hadden als anti-vaxxer betiteld?

Ik ben al een tijdje aan het zoeken naar deskundige info over Corona en vaccins. Ik kwam oa op de site van Dr. James Lyons-Weiler. Dit is in Amerika een gerespecteerde en onafhankelijke onderzoeker. Hij gaat er wel op in en heeft daarover een boek geschreven. Daarvoor heeft hij grondig onderzoek verricht. Leek mij de beste bron om toe te voegen. Hij heeft in zijn carrière 57 peer-reviewed onderzoeken gepubliceerd en 3 boeken geschreven waaronder deze.

Mijn doel is het bespreken wat er nu eigenlijk waar is van wat ons wordt verteld in de media en door de deskundigen. Met in dit geval Dr. James Lyons-Weiler. Ik ben niet tegen vaccins, maar ze moeten wel veilig zijn. Dat moet aangetoond zijn met onderzoeken gebaseerd op feiten. Hij doet dat itt een hoop andere onderzoekers die betaald worden door farmaceuten en belanghebbende instanties.

Dat je het gelijk onzin noemt en met een of ander onderzoekje op de proppen komt, geeft mij aan dat je al een mening hierover hebt gevormd. Als het je echt interesseert had je dat niet gedaan. Ik kan er zelf eventueel ook meerdere toevoegen.

De discussie gaat mij niet over vaccins op zich. Daar ben ik voor. Echter hoe zijn die vaccins gemaakt en welke toevoegingen zitten erin? Zijn die mogelijk schadelijk? Ik bedoel dan met name op de lange termijn. Over bijv. aluminium zijn op zijn minst veel twijfels.

Binnenkort komt er een Corona vaccin. Daar heeft hij maar ook anderen onderzoek naar gedaan. Mogelijk wordt het een DNA vaccin of een RNA vaccin. De toepassing van nanotechnologie kan ook. Met een SARS-vaccin is al eerder geëxperimenteerd op proefdieren en dat ging fout toen de proefdieren daarna in contact kwamen met het wilde virus oftewel ze gingen allemaal dood. Bij het Moderna vaccin en Oxford vaccin zijn voor zover ik las de proeffase met dieren overgeslagen. Waarom? Is de urgentie mogelijk belangrijker dan de veiligheid?

Ik zou als ik jou was wat meer jezelf erin verdiepen of heeft het te maken met ongewenste beeldvorming?

 

[FerdFatoehaus]

Samengevat gaat het eerste deel in op dat het CDC geen bewijs kon aantonen dat vaccins in de eerste 6 mnd geen autisme veroorzaken.

Waarom is men dan zo huiverig dat vaccins autisme veroorzaken?

Iedereen is wel een beetje autistisch volgens mij, alleen bij de 1 komt dat wat meer dan boven dan bij de ander.

 

[Mindless]

Als iemand die er zelf niet veel verstand van heeft en niet allerlei deskundige info door gaat spitten ben ik erg blij dat er mensen als @Albedo zijn die dat wel heeft/doet. Die kritisch zijn in deze tijd waarin we straks te maken gaan krijgen met een corona vaccin. Bangmakerij ben ik zeker niet voor, maar kritisch zijn staat daar toch zeker niet gelijk aan...

Waarom werden mensen die kritiek hadden als anti-vaxxer betiteld?

Zo'n slap modewoord trouwens ook weer. Kun je meteen iemand belachelijk maken door hem/haar als dat te labelen, terwijl diegene gewoon kritisch kan zijn.

Binnenkort komt er een Corona vaccin. Daar heeft hij maar ook anderen onderzoek naar gedaan. Mogelijk wordt het een DNA vaccin of een RNA vaccin. De toepassing van nanotechnologie kan ook. Met een SARS-vaccin is al eerder geëxperimenteerd op proefdieren en dat ging fout toen de proefdieren daarna in contact kwamen met het wilde virus oftewel ze gingen allemaal dood. Bij het Moderna vaccin en Oxford vaccin zijn voor zover ik las de proeffase met dieren overgeslagen. Waarom? Is de urgentie mogelijk belangrijker dan de veiligheid?

Dat laatste denk ik soms ook...

Hoe kan het überhaupt dat er straks al vaccins beschikbaar kunnen zijn? Hoort daar niet sowieso een jaar testen of zo bij? En het gaat dus inderdaad weleens mis. Wat als het mis gaat bij enorme aantallen mensen.

 

[Albedo]

Waarom is men dan zo huiverig dat vaccins autisme veroorzaken?

Wat ik erover gelezen heb, hebben de zorgen te maken met de bloed-hersenbarrière, op steeds jongere leeftijd (zelfs al tijdens de zwangerschap), de samenstelling ervan en de hoeveelheid tegelijk (cocktails).

De bloed hersenbarrière beschermt de hersenen tegen ongewenste stoffen uit het bloed. Er zijn met name zorgen over de giftigheid van toevoegingen (adjuvants) en nog aanwezige productieresten, zoals bijv. dierlijk DNA. Dat deze mogelijk in het lichaam/hersenen blijven zitten met nadelige gevolgen op de ontwikkeling van de hersenen en ziektes op de lange termijn.

Er komt de laatste jaren steeds meer bewijs welke invloed giftige stoffen hebben op bepaalde ziektes. Waarom mogen kritische vragen hierover bij bijv. werk en voedsel wel en bij vaccins niet, terwijl deze zelfs worden ingespoten? Wordt dit mogelijk eenzelfde jarenlange discussie als over roken?

 

[Rivalrie]

Er is altijd een risico met vaccins, hoewel in de meeste gevallen dat risico verwaarloosbaar is. zelf heb ik een oom die gezond geboren was, maar door een pokkenvaccinatie een hersenvliesontsteking kreeg. Hierdoor is hij ernstig verstandelijk beperkt geraakt. Niveau van een 1jarige....

 

[Albedo]

Als iemand die er zelf niet veel verstand van heeft en niet allerlei deskundige info door gaat spitten ben ik erg blij dat er mensen als @Albedo zijn die dat wel heeft/doet. Die kritisch zijn in deze tijd waarin we straks te maken gaan krijgen met een corona vaccin. Bangmakerij ben ik zeker niet voor, maar kritisch zijn staat daar toch zeker niet gelijk aan...

Dank je! Het kost eerlijk gezegd heel veel tijd om de verschillende percepties erover nader te bekijken, ook al lijkt het onwaarschijnlijk of zijn de meningen daarover bij het gros al gevestigd.

Ik had deze discussie liever anders willen beginnen, maar de rechterlijke uitspraak onlangs over het CDC leek me een goede opening om de discussie over de veiligheid van vaccins te starten. Het hele beleid van de overheid is immers gericht op een Corona vaccin.

Wat me hierbij nog stuit is de grote ophef over HCQ en andere middelen die gelijk belachelijk werden gemaakt. In deze zgn. 'oorlog' tegen het virus moet elk middel worden onderzocht en een kans krijgen. Het had de toestroom op de IC (flink) kunnen beperken en was er een nog 'intelligentere' lockdown mogelijk geweest. Tevens had het voor de ouderen in zorginstellingen veel kunnen betekenen. Is niet zomaar een gemiste kans.

Dat laatste denk ik soms ook...

Hoe kan het überhaupt dat er straks al vaccins beschikbaar kunnen zijn? Hoort daar niet sowieso een jaar testen of zo bij? En het gaat dus inderdaad weleens mis. Wat als het mis gaat bij enorme aantallen mensen.

Las ook over eigen belangen van Fauci als hoofd van NIAID en ontwikkelaar vh Moderna vaccin. Ik werd er niet vrolijk van als het allemaal klopt wat die man eerder zou hebben gedaan.

Wat ik erover las duurt het als alle onderzoek fases zorgvuldig worden doorlopen dat het minimaal 5 jaar duurt voordat er een (RNA) vaccin is. Met nanotechnologie zou dat eerder kunnen en sneller in grotere hoeveelheden kunnen worden geproduceerd. Van deze technologie in vaccins is echter nog niks bekend voor zover ik dat ben tegengekomen. Nog afgezien van de veiligheid op de lange termijn. Er is veel ophef hierover en niet alleen bij de complotdenkers.

 

[Albedo]

Er is altijd een risico met vaccins, hoewel in de meeste gevallen dat risico verwaarloosbaar is. zelf heb ik een oom die gezond geboren was, maar door een pokkenvaccinatie een hersenvliesontsteking kreeg. Hierdoor is hij ernstig verstandelijk beperkt geraakt. Niveau van een 1jarige....

Tragisch om te horen. Alles veranderd als je er zelf mee te maken krijgt.

 

[Albedo]

Een onderzoek wat ik eerder tegenkwam over wat ze vonden in het MMRV vaccin.

What did we find in the MMRV (Priorix Tetra) vaccine? | Corvelva Association

We want to take stock of the situation together with you. Eight months have passed since July 2018 and in these length of time we have ...

www.corvelva.it

 

[Albedo]

@Mindless

Interesse als ik onderstaande onderzoek nader toelicht en/of met een video? Hij is ook op YT te vinden.

Mijn zoektocht leidde uiteindelijk oa via zijn site naar "pathogenic priming", een betere naam volgens hem voor “vaccine enhancement”. Hiervan hangt volgens hem en anderen het succes van een Corona vaccin af, maar heeft het mogelijk ook veel risico's als er niet voldoende zorgvuldigheid is. Dit is een uniek virus met bijzondere eigenschappen. De enige weg naar het einde van de epidemie zijn volgens hem een combinatie van "social distancing" en "therapeutics". Dwz. een goedwerkend vaccin maar ook alle middelen/medicijnen/therapieën inzetten die (mogelijk) kunnen helpen, zolang ze niet teveel risico's met zich meebrengen of schadelijk zijn. Baat het niet dan schaadt het niet. Dat houdt ook in immuun versterking met bijv. supplementen.

Van het Oxford vaccin weten ze al dat het niet voldoende zal werken. Toch geeft de overheid hier vooralsnog de voorkeur aan ipv alternatieve middelen, totdat er een beter vaccin komt. Daar is nog weinig over bekend, maar ik las van B. Gates dat het mogelijk een RNA of mRNA vaccin wordt.

Pathogenic priming likely contributes to serious and critical illness and mortality in COVID-19 via autoimmunity

Homology between human and viral proteins is an established factor in viral- or vaccine-induced autoimmunity. Failure of SARS and MERS vaccines in ani…

www.sciencedirect.com

 

[Albedo]

@MacLeod

Ik kwam dit nog eenvoudig tegen over Factcheck.org en Politifact; https://capitalresearch.org/article/dishonest-fact-checkers/

 

[Freya]

Ik heb zelf autisme, mijn moeder ook en mijn oma ook. Dat vaccins autisme zouden veroorzaken vind ik echt bullshit. Ook hebben autisme en ad(h)d heel veel overlap en mijn psychiater (en anderen in het werkveld) denken dat ze varianten van elkaar zijn. Veroorzaken vaccins dan ook ad(h)d? Of al het andere dat niet neurotypisch is?

Waarom is men dan zo huiverig dat vaccins autisme veroorzaken?

Iedereen is wel een beetje autistisch volgens mij, alleen bij de 1 komt dat wat meer dan boven dan bij de ander.

Iedereen heeft wel een paar autistische trekjes, het gaat erom of je er hinder van ondervindt in het dagelijks leven of niet.

 

[Mindless]

@Albedo probeert daadwerkelijk uit te zoeken of er onderzoek is dat aantoont dat vaccins wel echt veilig zijn, maar er zijn mensen die nou eenmaal al in hun hoofd besloten hebben dat het onzin is dat vaccins iets dergelijks zouden kunnen veroorzaken, eventueel op de lange termijn. Het is een beetje een taboe lijkt het wel om vragen te stellen bij de veiligheid van vaccins. Waarom? Waarom mogen we niet kritisch zijn, vooral als het om de gezondheid van zoveel mensen gaat.

Wat winnen we ermee om mensen monddood te maken, omdat zij vragen stellen bij een heersende opvatting?

 

[KlaasVaak]

Jammer om dit soort desinformatie hier te zien. Dit soort bangmakerij zorgt ervoor dat goedgelovige mensen hun kinderen niet meer laten vaccineren en hiermee iedereen in gevaar brengen.

Het idee dat vaccins autisme kunnen veroorzaken is gebaseerd op een onderzoek uit 1998, dat direct na publicatie aan alle kanten bekritiseerd werd. Er deugde helemaal niets van de onderzoeksmethoden. Uiteindelijk hebben de 10 van de 12 auteurs van het onderzoek hun handen er vanaf getrokken. Vele latere onderzoeken laten geen enkel verband zien.

Toch blijven de complotdenkers deze pure onzin verspreiden. Hiermee komt de groepsimmuniteit in gevaar, dus ze spelen niet alleen met hun eigen leven en dat van hun kinderen, maar ook met die van anderen.

Wat mij betreft kan dit soort gevaarlijke bangmakerij niet hard genoeg weersproken worden!

 

[FerdFatoehaus]

@Albedo probeert daadwerkelijk uit te zoeken of er onderzoek is dat aantoont dat vaccins wel echt veilig zijn, maar er zijn mensen die nou eenmaal al in hun hoofd besloten hebben dat het onzin is dat vaccins iets dergelijks zouden kunnen veroorzaken, eventueel op de lange termijn. Het is een beetje een taboe lijkt het wel om vragen te stellen bij de veiligheid van vaccins. Waarom? Waarom mogen we niet kritisch zijn, vooral als het om de gezondheid van zoveel mensen gaat.

Wat winnen we ermee om mensen monddood te maken, omdat zij vragen stellen bij een heersende opvatting?

Ik vraag me altijd heel sterk af waar het vermoeden op gebaseerd is dat je van vaccins autisme kunt krijgen.

 

[Rivalrie]

Ik vraag me altijd heel sterk af waar het vermoeden op gebaseerd is dat je van vaccins autisme kunt krijgen.

Vraag ik mij ook af. Waarom geen OCD, anorexia, bipolair of iets dergelijks... (dit denk ik overigens niet)

 

[Mindless]

Ik vraag me altijd heel sterk af waar het vermoeden op gebaseerd is dat je van vaccins autisme kunt krijgen.

Ik weet het niet, maar als een onderzoeker om een of andere reden dat vermoeden heeft zie ik er niets mis mee om dat verder te onderzoeken. Wellicht vanuit een andere invalshoek dan met eerdere onderzoeken is gedaan(?)

Heb daar zelf echt geen verstand van. Wat ik wel zie, is dat er op zoveel vlakken tegenwoordig zo'n harde grens tussen mensen ontstaat. "Complotdenkers" en "deugers" bijvoorbeeld. Het is allemaal zo extreem. Ik zie @Albedo bijvoorbeeld niet als een complotdenker, maar als iemand die zelf kritische vragen stelt. Dat daar dan zo'n heftige reactie op is, begrijp ik niet.

 

[Cerberus]

VaccineS Do Not Cause Autism? ICAN Scores Legal Proof that CDC has Zero Evidence that HepB, Hib, PCV13 and IPV Vaccines Do Not Contribute to Autism

Ik vind het ook goed dat er kritisch nagedacht wordt, maar wat mij betreft ligt de bewijslast bij diegene die beschuldigt, niet diegene die zich moet verdedigen.
Pro-vaccinatie mensen hoeven dus niet te bewijzen dat het geen autisme veroorzaakt. Tot er voldoende bewijs/aanwijzingen zijn dat dat het wél doet.

 

[FerdFatoehaus]

Ik vind het ook goed dat er kritisch nagedacht wordt, maar wat mij betreft ligt de bewijslast bij diegene die beschuldigt, niet diegene die zich moet verdedigen.
Pro-vaccinatie mensen hoeven dus niet te bewijzen dat het geen autisme veroorzaakt. Tot er voldoende bewijs/aanwijzingen zijn dat dat het wél doet.

Dit inderdaad.

 

[FerdFatoehaus]

Dit inderdaad.

Want het is niet alsof een grote meerderheid van de gevaccineerden ineens autisme krijgt.

 

[KlaasVaak]

Ik weet het niet, maar als een onderzoeker om een of andere reden dat vermoeden heeft zie ik er niets mis mee om dat verder te onderzoeken. Wellicht vanuit een andere invalshoek dan met eerdere onderzoeken is gedaan(?)

Heb daar zelf echt geen verstand van. Wat ik wel zie, is dat er op zoveel vlakken tegenwoordig zo'n harde grens tussen mensen ontstaat. "Complotdenkers" en "deugers" bijvoorbeeld. Het is allemaal zo extreem. Ik zie @Albedo bijvoorbeeld niet als een complotdenker, maar als iemand die zelf kritische vragen stelt. Dat daar dan zo'n heftige reactie op is, begrijp ik niet.

Het is al meerdere keren onderzocht en aangetoond dat er geen verband is. Laat hem het zelf dan onderzoeken, er zijn genoeg studies over. Waarom zonder enig nieuw bewijs een topic openen?

 

[Dirkdirk]

Ik vind het onzin wat je zegt, maar eerlijk is eerlijk je doet wel goed je best te onderzoeken (ook al kloppen je argumenten en onderzoeken niet.) Ik ga verder niet inhoudelijk op je in, omdat ik voel dat er wel het nodige gezegd is waar ik me in kan vinden.

Samengevat gaat het eerste deel in op dat het CDC geen bewijs kon aantonen dat vaccins in de eerste 6 mnd geen autisme veroorzaken. Staat niet dat ze dat wel veroorzaken.

Dit is natuurlijk geen argument. Je moet de vraag niet omdraaien want zo werkt het niet. Als ik moet bewijzen dat er muizen in mijn zolder zitten kan ik zeggen dat ze er niet zitten omdat ik ze niet zie. Op het moment dat ik er één zie heb ik bewijs dat ze er wél zitten. Het is een klassieke valkuil die je meteen ongeloofwaardig maakt. En om het als titel voor een onderzoek te gebruiken is niet slim.

 

[Buu]

Hier een wetenschappelijk artikel over een eventuele relatie tussen verschillende vaccins (ook DTaP) en autismespectrumsyndroom: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26868082/ Het kostte nog geen vijf seconden om dat boven water te halen.

Lol. Lekker cherrypicken ook. "koste nog geen vijf seconden".

 

[Albedo]

Waarom gaat het vooral om wat ik zeg of beweer? Alle informatie en documenten over de CDC is te vinden via de blauwe vetgedrukte link bovenaan. Teveel moeite of geen interesse in?

Te lezen is dat de The Autism Groups in eerste instantie hoopten dat de CDC, gezien hun claims, uitsluitsel kon geven om daarmee bezorgde ouders met autistische kinderen gerust te kunnen stellen dat het niet aan de vaccins lag. Echter hoe meer ze zochten, hoe meer ze erachter kwamen dat er geen studies waren die het overduidelijke standpunt van de CDC konden bevestigen. Staat er allemaal uitvoerig beschreven. Daarom besloten ze de CDC via de FOIA Requests voor de rechter te dagen om erachter te komen welke studies dat zijn. Ze leverden daartoe de 20 studies aan.

De discussie gaat niet over de moeilijkheid om het tegendeel te bewijzen, maar om het feit dat is aangetoond dat de CDC jarenlang loog over dat ze hun claims konden ondersteunen met bewijzen. Jarenlang claimden ze dat (alle) vaccinS gegeven aan baby's tot 6 mnd, geen autisme veroorzaken. Dat ze daar studies van hadden, het bewijs daarover duidelijk was en dat daar consensus over was. Dat was dus niet waar.

Er werd overigens ook gevraagd naar studies over hun claim dat het gestapelde effect van alle aangeraden vaccins in de eerste 6 mnd geen autisme veroorzaakt.

De focus was gelegd op de eerste 6 mnd omdat vanaf dan al autisme kan worden vastgesteld.

“The most recent data from CDC shows that 1 in 36 children born this year in the USA will develop autism. This is a true epidemic. If the CDC had spent the same resources studying vaccines and autism, as it did waging a media campaign against parents that claim vaccines caused their child’s autism, the world would be a better place for everyone.”

 

[KlaasVaak]

Waarom gaat het vooral om wat ik zeg of beweer? Alle informatie en documenten over de CDC is te vinden via de blauwe vetgedrukte link bovenaan. Teveel moeite of geen interesse in?

Te lezen is dat de The Autism Groups in eerste instantie hoopten dat de CDC, gezien hun claims, uitsluitsel kon geven om daarmee bezorgde ouders met autistische kinderen gerust te kunnen stellen dat het niet aan de vaccins lag. Echter hoe meer ze zochten, hoe meer ze erachter kwamen dat er geen studies waren die het overduidelijke standpunt van de CDC konden bevestigen. Staat er allemaal uitvoerig beschreven. Daarom besloten ze de CDC via de FOIA Requests voor de rechter te dagen om erachter te komen welke studies dat zijn. Ze leverden daartoe de 20 studies aan.

De discussie gaat niet over de moeilijkheid om het tegendeel te bewijzen, maar om het feit dat is aangetoond dat de CDC jarenlang loog over dat ze hun claims konden ondersteunen met bewijzen. Jarenlang claimden ze dat (alle) vaccinS gegeven aan baby's tot 6 mnd, geen autisme veroorzaken. Dat ze daar studies van hadden, het bewijs daarover duidelijk was en dat daar consensus over was. Dat was dus niet waar.

Er werd overigens ook gevraagd naar studies over hun claim dat het gestapelde effect van alle aangeraden vaccins in de eerste 6 mnd geen autisme veroorzaakt.

De focus was gelegd op de eerste 6 mnd omdat vanaf dan al autisme kan worden vastgesteld.

“The most recent data from CDC shows that 1 in 36 children born this year in the USA will develop autism. This is a true epidemic. If the CDC had spent the same resources studying vaccines and autism, as it did waging a media campaign against parents that claim vaccines caused their child’s autism, the world would be a better place for everyone.”

Je post een link van een actiegroep van mensen die geloven dat vaccinaties autisme veroorzaken. Niet bepaald een goede bron om je te informeren dus. Tenzij je natuurlijk al een conclusie hebt getrokken en deze alleen wil bevestigen.

Ik heb de link gelezen en er staat geen enkel bewijs dat vaccinaties autisme veroorzaken. Alleen dat sommige mensen dit denken en dat deze actiegroep een rechtszaak heeft aangespannen. Dit betekent pas iets als er een uitslag van de rechtszaak bekend is. Ik kan ook morgen een rechtszaak aanspannen tegen de Nederlandse regering dat ze verborgen houden dat de aarde hol is. Dat maakt het nog niet waar. Als ik deze rechtszaak wil winnen, zal ik toch echt met bewijzen moeten komen.

Je zal het vast niet verkeerd bedoelen, maar het zou wel goed zijn als je kritischer naar informatiebronnen die je leest zou kijken.

 

[Albedo]

Wat betreft de getoonde tabel over de studies met een associatie. De site van Dr. J. Lyons-Weiler heeft een handige zoekfunctie, waar alles wat hij over autisme heeft geschreven, onderzocht en gepubliceerd, eenvoudig is op te zoeken.

Population Association Studies Ignored by CDC by Vaccine Type

Hepatitis B
-Gallagher CM, Goodman MS. 2010. Hepatitis B vaccination of male neonates and autism diagnosis, NHIS 1997-2002. J Toxicol Environ Health A. 73(24):1665-77. doi: 10.1080/15287394.2010.519317.
-Geier DA, Hooker BS, Kern JK, King PG, Sykes LK, Geier MR. 2013. A two-phase study evaluating the relationship between Thimerosal-containing vaccine administration and the risk for an autism spectrum disorder diagnosis in the United States. Transl Neurodegener. 2(1):25. doi: 10.1186/2047-9158-2-25.

Varicella
-Deisher et al., 2014. Impact of environmental factors on the prevalence of autistic disorder after 1979. J. Public Health and Epidemiology Vol.6(9), pp. 271-286 , September 2014 DOI: 10.5897/JPHE2014.0649

Hepatitis A
-Deisher et al., 2014. Impact of environmental factors on the prevalence of autistic disorder after 1979. J. Public Health and Epidemiology Vol.6(9), pp. 271-286 , September 2014 DOI: 10.5897/JPHE2014.0649

DtaP
-Geier DA et al., 2013 A two-phase study evaluating the relationship between Thimerosal-containing vaccine administration and the risk for an autism spectrum disorder diagnosis in the United States. Transl Neurodegener. 2(1):25. doi: 10.1186/2047-9158-2-25.
-Geier DA, Geier MR. 2006. A meta-analysis epidemiological assessment of neurodevelopmental disorders following vaccines administered from 1994 through 2000 in the United States. Neuro Endocrinol Lett. 27(4):401-13.
-Geier DA, Geier MR. 2005. A two-phased population epidemiological study of the safety of thimerosal-containing vaccines: a follow-up analysis. Med Sci Monit. 11(4):CR160-70.
-Geier D, Geier MR. 2004. Neurodevelopmental disorders following thimerosal-containing childhood immunizations: a follow-up analysis. Int J Toxicol. 23(6):369-76.
-Geier DA, Geier MR. 2004. An evaluation of serious neurological disorders following immunization: a comparison of whole-cell pertussis and acellular pertussis vaccines. Brain Dev. 2004 Aug;26(5):296-300.
-Geier MR, Geier DA. 2003. Neurodevelopmental disorders after thimerosal-containing vaccines: a brief communication. Exp Biol Med (Maywood). 228(6):660-4.

Haemophilus influenza Type B
-Geier DA, Geier MR. 2006. An evaluation of the effects of thimerosal on neurodevelopmental disorders reported following DTP and Hib vaccines in comparison to DTPH vaccine in the United States. J Toxicol Environ Health A. 69(15):1481-95.
-Geier DA, Geier MR. 2006. A meta-analysis epidemiological assessment of neurodevelopmental disorders following vaccines administered from 1994 through 2000 in the United States. Neuro Endocrinol Lett. 27(4):401-13.

MMR
-Goldman, GS FE Yazbak. 2004. An Investigation of the Association Between MMR Vaccination and Autism in Denmark 9:3 (70-75)
-Singh VK et al., 2002. Abnormal measles-mumps-rubella antibodies and CNS autoimmunity in children with autism. J Biomed Sci. 9(4):359-64.J Biomed Sci. 9(4):359- 64.
-Singh VK, Lin SX, Yang VC. Serological association of measles virus and human herpesvirus-6 with brain autoantibodies in autism. Clin Immunol Immunopathol. 1998 Oct;89(1):105-8.

FULL SCHEDULE
-Delong G. A positive association found between autism prevalence and childhood vaccination uptake across the U.S. population. J Toxicol Environ Health A. 74(14):903- 16. doi: 10.1080/15287394.2011.573736.
-Desoto MC, Hitlan RT. Blood levels of mercury are related to diagnosis of autism: a reanalysis of an important data set. J Child Neurol. 2007 Nov;22(11):1308-11

Human Studies that Indicate Autism/Vaccine Link

This is an excerpt from my forthcoming book from Skyhorse, available for pre-order on Amazon.com and due out in November, 2016. All references cited in “Causes” are found at envgencause…

jameslyonsweiler.com

 

[Jmths]

Is dit serieus nog altijd een discussie? Dit onderwerp krijgt al jarenlang veel te veel aandacht.

Ik zal niet beweren dat vaccins bij voorbaat meer goed dan slecht doen maar de discussie omtrent causaal verband tussen autisme en vaccins is overduidelijk een gemakzucht argument. Tenzij je al in een religieuze sekte wilt leven o.i.d. zou ik zeggen ga er vooral. Iedereen zijn recht op vrijheid natuurlijk maar het misbruiken van kinderen wordt ondertussen wel lang genoeg gedoogd.

Uitzending terugkijken: Duiveluitdrijving bij kinderen 2

We krijgen na onze eerste uitzending veel tips over demonenuitdrijving bij minderjarigen door heel Nederland. Waar vindt dit plaats en hoe beschermen we deze kinderen?

demonitor.kro-ncrv.nl

Misschien dat het tijd wordt dat Ferd Grapperhaus, het CDA, De Christenunie en het SGP hun achterban aanspreekt, pedofiele onder dominees was al er genoeg. Het moest een opgehouden zijn met deze onzin. Barbaarse middeleeuwse praktijken die anno 2020 nog steeds spelen blijkbaar.

Ter duidelijkheid, als ik mij niet comfortabel voel bij een vaccinatie doe ik het simpelweg niet, dat is een kwestie van mensen fatsoenlijk informeren.

 

[KlaasVaak]

Wat betreft de getoonde tabel over de studies met een associatie. De site van Dr. J. Lyons-Weiler heeft een handige zoekfunctie, waar alles wat hij over autisme heeft geschreven, onderzocht en gepubliceerd, eenvoudig is op te zoeken.

Population Association Studies Ignored by CDC by Vaccine Type

Hepatitis B
-Gallagher CM, Goodman MS. 2010. Hepatitis B vaccination of male neonates and autism diagnosis, NHIS 1997-2002. J Toxicol Environ Health A. 73(24):1665-77. doi: 10.1080/15287394.2010.519317.
-Geier DA, Hooker BS, Kern JK, King PG, Sykes LK, Geier MR. 2013. A two-phase study evaluating the relationship between Thimerosal-containing vaccine administration and the risk for an autism spectrum disorder diagnosis in the United States. Transl Neurodegener. 2(1):25. doi: 10.1186/2047-9158-2-25.

Varicella
-Deisher et al., 2014. Impact of environmental factors on the prevalence of autistic disorder after 1979. J. Public Health and Epidemiology Vol.6(9), pp. 271-286 , September 2014 DOI: 10.5897/JPHE2014.0649

Hepatitis A
-Deisher et al., 2014. Impact of environmental factors on the prevalence of autistic disorder after 1979. J. Public Health and Epidemiology Vol.6(9), pp. 271-286 , September 2014 DOI: 10.5897/JPHE2014.0649

DtaP
-Geier DA et al., 2013 A two-phase study evaluating the relationship between Thimerosal-containing vaccine administration and the risk for an autism spectrum disorder diagnosis in the United States. Transl Neurodegener. 2(1):25. doi: 10.1186/2047-9158-2-25.
-Geier DA, Geier MR. 2006. A meta-analysis epidemiological assessment of neurodevelopmental disorders following vaccines administered from 1994 through 2000 in the United States. Neuro Endocrinol Lett. 27(4):401-13.
-Geier DA, Geier MR. 2005. A two-phased population epidemiological study of the safety of thimerosal-containing vaccines: a follow-up analysis. Med Sci Monit. 11(4):CR160-70.
-Geier D, Geier MR. 2004. Neurodevelopmental disorders following thimerosal-containing childhood immunizations: a follow-up analysis. Int J Toxicol. 23(6):369-76.
-Geier DA, Geier MR. 2004. An evaluation of serious neurological disorders following immunization: a comparison of whole-cell pertussis and acellular pertussis vaccines. Brain Dev. 2004 Aug;26(5):296-300.
-Geier MR, Geier DA. 2003. Neurodevelopmental disorders after thimerosal-containing vaccines: a brief communication. Exp Biol Med (Maywood). 228(6):660-4.

Haemophilus influenza Type B
-Geier DA, Geier MR. 2006. An evaluation of the effects of thimerosal on neurodevelopmental disorders reported following DTP and Hib vaccines in comparison to DTPH vaccine in the United States. J Toxicol Environ Health A. 69(15):1481-95.
-Geier DA, Geier MR. 2006. A meta-analysis epidemiological assessment of neurodevelopmental disorders following vaccines administered from 1994 through 2000 in the United States. Neuro Endocrinol Lett. 27(4):401-13.

MMR
-Goldman, GS FE Yazbak. 2004. An Investigation of the Association Between MMR Vaccination and Autism in Denmark 9:3 (70-75)
-Singh VK et al., 2002. Abnormal measles-mumps-rubella antibodies and CNS autoimmunity in children with autism. J Biomed Sci. 9(4):359-64.J Biomed Sci. 9(4):359- 64.
-Singh VK, Lin SX, Yang VC. Serological association of measles virus and human herpesvirus-6 with brain autoantibodies in autism. Clin Immunol Immunopathol. 1998 Oct;89(1):105-8.

FULL SCHEDULE
-Delong G. A positive association found between autism prevalence and childhood vaccination uptake across the U.S. population. J Toxicol Environ Health A. 74(14):903- 16. doi: 10.1080/15287394.2011.573736.
-Desoto MC, Hitlan RT. Blood levels of mercury are related to diagnosis of autism: a reanalysis of an important data set. J Child Neurol. 2007 Nov;22(11):1308-11

Human Studies that Indicate Autism/Vaccine Link

This is an excerpt from my forthcoming book from Skyhorse, available for pre-order on Amazon.com and due out in November, 2016. All references cited in “Causes” are found at envgencause…

jameslyonsweiler.com

Waarom plaats je alleen artikelen van deze Lyons Weiler? Iemand die beweert dat het Coronavirus uit een laboratorium komt? Iemand die in de wetenschappelijke wereld totaal niet serieus genomen wordt? Iemand die zijn eigen 'onderzoeken' sponsort via een instituut dat alleen anti-vax 'onderzoek' publiceert?

Als je verwacht dat wij dit allemaal gaan lezen, zou je dit artikel eens moeten lezen. Als je het niet eens bent met de argumenten die erin gegeven worden, hoor ik graag je redenatie, want ik kan er geen speld tussen krijgen.

Had je overigens dit artikel dat de link tussen autisme en vaccinaties met goede bronnen weerspreekt al gelezen? Of lees je alleen datgene dat jouw mening ondersteunt?

 

[Albedo]

Micro- and Nanocontamination in Vaccines: the Gatti Interview

Micro- and Nanocontamination in Vaccines: the Gatti Interview

Pittsburgh, PA. (2/2/2017). For Immediate Release. UPDATE: THE GATTI STUDY AS ORIGINALLY PUBLISHED. James Lyons-Weiler In a remarkable study with potentially immediate and earth-shattering effects …

jameslyonsweiler.com

@KlaasVaak Zie in de reacties wat hij van Skepticalraptor vindt.

http://medcraveonline.com/IJVV/IJVV-04-00072.pdf

 

[FerdFatoehaus]

Het wordt zo langzamerhand wel een beetje beschamend hier.

 

[Albedo]

Iemand die beweert dat het Coronavirus uit een laboratorium komt?

Hij heeft daar een update van.

LIVING IN THE LAND OF ABJECT OBJECTIVITY, as a truly independent scientist, I see streams of information from a wide and diverse number of sources. It’s also a cozy little spot where arrows of bias from “both sides” of every issue are flung with remarkable ease – and with little consideration for liability over unwarranted attempts at defamation.

Of course, some would say I’ve “defamed” myself merely by admitting that vaccines can harm, and vaccines can kill – as if that’s (a) not true, and (b) a reality that is so taboo that anyone who dares breathe a word of it is fair game for the slightest expression of hate (such as name-calling) and outright accusations of being a fraud.

Peanut gallery managers who do little to actually effect change in a positive manner, enjoy the chance to bully someone with, apparently, society’s blessings. “Hit ’em harder!” “Well done!” Except everything I publish is backed by experiment, if not that, by observational studies, if not that, by summary statistics, if not that, by initial observersations leading to Science. Their habit of following objective scientists around is a mere annoyance.

CLEAR EVIDENCE it is NOT a Bioweapon. So What’s All This About ACE2 and nCoV-2019 (COVID-2019)?

LIVING IN THE LAND OF ABJECT OBJECTIVITY, as a truly independent scientist, I see streams of information from a wide and diverse number of sources. It’s also a cozy little spot where arrows o…

jameslyonsweiler.com

 

[KlaasVaak]

Micro- and Nanocontamination in Vaccines: the Gatti Interview

Micro- and Nanocontamination in Vaccines: the Gatti Interview

Pittsburgh, PA. (2/2/2017). For Immediate Release. UPDATE: THE GATTI STUDY AS ORIGINALLY PUBLISHED. James Lyons-Weiler In a remarkable study with potentially immediate and earth-shattering effects …

jameslyonsweiler.com

@KlaasVaak Zie in de reacties wat hij van Skepticalraptor vindt.

http://medcraveonline.com/IJVV/IJVV-04-00072.pdf

Gebruik je nou de mening van de man zelf als bron om te bewijzen dat de kritiek niet terecht is?

Heb je er zelf ook nog een mening over, of accepteer je alles wat deze man schrijft als waarheid?

 

[KlaasVaak]

Heb je het überhaupt zelf gelezen, of ben je al zo ver heen dat je geen enkele bron meer bekijkt behalve die van Lyons Weiler?

 

[FerdFatoehaus]

Misschien is @Albedo wel een bot, ingezet door anti-vaxxers. Net als de Russische bots om Trump aan de macht krijgen.

Of switch ik nu te snel van conspiracy?

 

[Mezelf]

Net als de Russische bots om Trump aan de macht krijgen.

Of switch ik nu te snel van conspiracy?

Vind jij dit een conspiracy dan? Er is toch allang bewijs dat Trump de trucjes van internet, met behulp van, heeft gebruikt en daardoor zijn presidentschap heeft gekregen?

Wat ik soms een beetje jammer vind van dit soort discussies hier is dat er vele mensen van beide kanten zo verzekerd zijn van hun gelijk. We weten het simpelweg niet. Feiten aangedragen door anderen, zelfs als het een meerderheid betreft, kunnen verdraait zijn. Dus ja, soms wantrouw ik ook de algemene aangenomen feiten die bekend zijn. Ik zal nooit zeggen dat een andere achterlijk is, stom of dom als die geloofd dat de aarde plat is. Ik geloof daar niet in en heb daarvoor mijn feiten. Flat earthers hebben hun feiten om in de platte aarde te geloven. Ergens vind ik het ook dapper om het tegenovergestelde te zeggen dan algemeen wordt aangenomen of als feit wordt gezien. Ben ook blij dat soms mensen zijn die het tegenovergestelde beweren want soms, niet altijd, soms zetten ze me goed aan het denken en leer ik een hoop

 

[Mappie88]

Ik vraag me altijd heel sterk af waar het vermoeden op gebaseerd is dat je van vaccins autisme kunt krijgen.

Vraag ik mij ook af. Waarom geen OCD, anorexia, bipolair of iets dergelijks... (dit denk ik overigens niet)

dit indd, het is al zo vaak bewezen dat vaccins geen autisme veroorzaken. Trouwens niet eens vaccins in meervoud, in het enige artikel wat ooit een ‘verband‘ gevonden heeft ging het enkel om mazelen vaccin. De arts in kwestie is daarna betrapt op fraude en ontdaan van zijn artsentitel. Hij had moedwillig z’n data gemanipuleerd. Daarna is oneindig vaak bewezen dat er geen link is dus waarom men zo vasthoudt hieraan is me een raadsel.
Overigen is ook bewezen dat kinderen die niet gevaccineerd zijn net zo vaak autisme hebben als kinderen die wel gevaccineerd zijn.

Ik vind overigens dat iedereen z’n eigen meningen er op mag nahouden (nav wat Mezelf aanhaalt), echter niet vaccineren kan kinderen ernstig in gevaar brengen dus om onbetrouwbare onderzoeken erbij te halen in zo’n discussie is wel echt jammer.

 

[FerdFatoehaus]

Vind jij dit een conspiracy dan? Er is toch allang bewijs dat Trump de trucjes van internet, met behulp van, heeft gebruikt en daardoor zijn presidentschap heeft gekregen?

Nee, was meer als grapje

 

[KlaasVaak]

Vind jij dit een conspiracy dan? Er is toch allang bewijs dat Trump de trucjes van internet, met behulp van, heeft gebruikt en daardoor zijn presidentschap heeft gekregen?

Wat ik soms een beetje jammer vind van dit soort discussies hier is dat er vele mensen van beide kanten zo verzekerd zijn van hun gelijk. We weten het simpelweg niet. Feiten aangedragen door anderen, zelfs als het een meerderheid betreft, kunnen verdraait zijn. Dus ja, soms wantrouw ik ook de algemene aangenomen feiten die bekend zijn. Ik zal nooit zeggen dat een andere achterlijk is, stom of dom als die geloofd dat de aarde plat is. Ik geloof daar niet in en heb daarvoor mijn feiten. Flat earthers hebben hun feiten om in de platte aarde te geloven. Ergens vind ik het ook dapper om het tegenovergestelde te zeggen dan algemeen wordt aangenomen of als feit wordt gezien. Ben ook blij dat soms mensen zijn die het tegenovergestelde beweren want soms, niet altijd, soms zetten ze me goed aan het denken en leer ik een hoop

Ik snap dit idee wel, maar ik ben het er niet mee eens. Niet ieder standpunt is even valide. Natuurlijk klopt het dat je niets 100% zeker kan weten. Echter, als er overweldigend bewijs is voor een stelling, is het niet redelijk meer om het tegenovergestelde te beweren.

Zolang de discussie met bronnen wordt gevoerd, moet je daar over in gesprek kunnen. Daarvoor moet je natuurlijk wel elkaars bronnen lezen.

Omdat veel mensen denken dat iedere mening evenveel waard is, voelt niemand zich meer geroepen zijn standpunt aan te passen aan de hand van bewijs. Dat leidt tot gevaarlijke ontwikkelingen zoals het ontkennen van klimaatverandering, gevaarlijke ziektes die vrij spel krijgen door anti-vaxxers, nepnieuws, kwakzalvers en meer.

Ik heb de bronnen die Albedo aandraagt gelezen. Ik vond ze niet overtuigend en heb duidelijke argumenten gegeven waarom.

Dan zou het netjes zijn als hij de bronnen die het niet met hem eens zijn ook goed zou lezen en de mogelijkheid open zou houden dat zijn standpunt zou veranderen.

 

[Mezelf]

Zolang de discussie met bronnen wordt gevoerd, moet je daar over in gesprek kunnen. Daarvoor moet je natuurlijk wel elkaars bronnen lezen.

Geheel mee eens. Dat is ook min of meer wat ik zei. Vele van beide kanten zijn zo zeker van hunzelf dat ze niet meer naar de bronnen van anderen lezen. Dan is er inderdaad geen goede discussie te voeren. Nou kreeg ik van jou niet zozeer de indruk dat je andermans bronnen niet las. Maar je bestempeld dan wel weer redelijk snel mensen als anti-vaxxer of kwakzalvers.

Verder moeten we niet vergeten dat het logisch is dat sommige niet tegen vaccins kunnen en het beter niet had kunnen krijgen. Zo zijn pinda's voor heel veel mensen gezond terwijl ik ook mensen ken die er dood aan gaan. De halve wereld kan bijvoorbeeld geen melk drinken terwijl het voor mij als gezond wordt gezien. Zo kan ik wel door gaan maaaaar:


Wat Albedo bedoelde over CDC is dat CDC beweerde "bewijs" te hebben dat hun vaccins geen autisme veroorzaken. Maar dit hebben ze niet.

Neemt niet weg dat CDC dit bewijs helemaal niet hoeft leveren. Nogmaals CDC hoeft helemaal niet te bewijzen dat hun vaccins geen autisme veroorzaken.

Maar beweren dat je bewijs hebt dat je vaccins geen autisme veroorzaken, is dan ook een stom foutje van CDC geweest.

Verder gaat deze omgekeerde bewijslast dus nergens over en is de titel dan ook zeer maar dan ook zeer ongelukkig te noemen.


Verder ben ikzelf, in geval van vaccins, van mening dat ze in het algemeen de mens goed doen. Natuurlijk moeten we wel heel voorzichtig blijven met dit soort goedjes. Goed blijven testen, ook als het haast heeft. Dit is van levensbelang voor de gehele mensheid. Ik moet meteen denken aan de film " I am Legend". Hier vergaat min of meer de gehele mensheid door het ontwikkelen van een anti kanker vaccin gebaseerd op een gemanipuleerde of gemodificeerde mazelenvirus. NATUURLIJK het is een film maar toch niet volledig onmogelijk. Wat dat betreft vind ik de mens te stom om zo slim te zijn en zijn we wel met gevaarlijke dingen bezig welke we soms niet beseffen of vooral ook niet willen beseffen door dollar tekens of de zucht naar macht.

Dit laatste wordt door vele erg op een naïeve manier genegeerd en zetten daardoor onvoldoende vraagtekens bij de zogenaamde algemene feiten. Zo was de halve wereld ooit eens ervan overtuigd met zogenaamde bewijzen dat de aarde plat was. (en ja ze bestaan nog steeds). Verder best een slap argument van Mezelf maar zo zijn wij mensen stiekem wel. Als iedereen om je heen zegt dat een vierkant een cirkel is, dan ga je het vanzelf geloven, zelfs al rolt dat vierkant niet. De mens is vaak gewoon te stom om zo slim te zijn.

Dus ik blijf bij mijn standpunt dat ik het alleen maar goed vind dat er mensen kritisch zijn naar de algemeen aangenomen feiten. Hoe stom en onlogisch ze soms ook zijn.