Welke drugs wil je nog doen?
- Onderwerp starter Hillbilly bastard
- Startdatum
Elohtibbar
Badass junkie
Prima als je geen mdma wil gebruiken, maar doe dat dan niet vanwege het argument "het is chemisch" als je ook ketamine en LSD enzo in je lijstje hebt staan. Overigens vind ik mdma één van de meest bizarre psychedelische middelen die er zijn, bizarre effecten (hallucinaties, complete derealisatie, je op een station wanen terwijl je op een feest staat) zijn niet te vergelijken met welke drug dan ook.
Niet dat ik je aan mdma probeer te helpen, maar ik moet je magere argumenten toch echt even onderuit schoppen.
Niet dat ik je aan mdma probeer te helpen, maar ik moet je magere argumenten toch echt even onderuit schoppen.
Het is echt een ongelofelijke ervaring. Woorden komen niet eens in de buurt en ik ga er ook geen moeite voor doen als je denkt dat het jezelf gewoon een relaxt gevoel geven is zoals wiet of hero. Als jij naïef wil blijven mag dat. Maar de MDMA is heilig 
En níet verslavend. Hell no.
Muziek wordt zoveel malen mooier, daarvoor doe ik het alleen al Het dringt helemaal binnen Je beseft waarom het leven en je vrienden zo mooi zijn, alle barrieres gaan weg, iedereen wordt lief :P
Ik vind de hele MDMA-ervaring trouwens ook een trip, daarom neem ik liever XTC. Dat heeft een minder hoog zweefteven-gehalte
Het is echt niet vergelijkbaar met coke of speed ofzo, dat kan ik je wel vertellen. Daar begon ik veel eerder mee en daar eindig ik kennelijk ook veel later mee MDMA is gewoon een mooie stof.
En níet verslavend. Hell no.Muziek wordt zoveel malen mooier, daarvoor doe ik het alleen al
Het dringt helemaal binnen Je beseft waarom het leven en je vrienden zo mooi zijn, alle barrieres gaan weg, iedereen wordt lief :PIk vind de hele MDMA-ervaring trouwens ook een trip, daarom neem ik liever XTC. Dat heeft een minder hoog zweefteven-gehalte
Het is echt niet vergelijkbaar met coke of speed ofzo, dat kan ik je wel vertellen. Daar begon ik veel eerder mee en daar eindig ik kennelijk ook veel later mee
MDMA is gewoon een mooie stof.Chris Pontius
Badass junkie
Ik ben een stuk zelfverzekerder geworden en kan veel beter met sociale situaties omgaan sinds mijn eerste keer MDMA. Het heeft een sociale barrière doorbroken. MDMA heeft voor mij meer therapeutische waarde gehad, dan een lekker gevoel gegeven. Maar goed, dat werkt voor iedereen anders. Het zal me eerlijk gezegd ook geen worst schelen of je het nou gebruikt of niet. Ik vond je argumenten gewoon waardeloos.
Ik voelde me achteraf ook alsof ik wat groots had meegemaakt (vergelijkbaar met het gevoel na een DMT-trip trouwens.) Kon er nog steeds niet van over, haha.
Je kan ook over je gedachten spreken met vrienden zonder barrieres, het is niet alsof je er een complete randdebiel van wordt ofzo, maar het geeft een sfeer van een vriendschap en liefde. Niets vuils aan
Verslaafd word je wel aan andere drugs. Sjezus er zijn ook ketajunks maar van een MDMA-junk heb ik zelf nog nooit gehoord
Kon er nog steeds niet van over, haha. Je kan ook over je gedachten spreken met vrienden zonder barrieres, het is niet alsof je er een complete randdebiel van wordt ofzo, maar het geeft een sfeer van een vriendschap en liefde. Niets vuils aan
Verslaafd word je wel aan andere drugs. Sjezus er zijn ook ketajunks maar van een MDMA-junk heb ik zelf nog nooit gehoord
W.F.L. zei:Het is echt een ongelofelijke ervaring. Woorden komen niet eens in de buurt en ik ga er ook geen moeite voor doen als je denkt dat het jezelf gewoon een relaxt gevoel geven is zoals wiet of hero. Als jij naïef wil blijven mag dat. Maar de MDMA is heilig
Muziek wordt zoveel malen mooier, daarvoor doe ik het alleen al
Ik vind de hele MDMA-ervaring trouwens ook een trip, daarom neem ik liever XTC. Dat heeft een minder hoog zweefteven-gehalte
Het is echt niet vergelijkbaar met coke of speed ofzo, dat kan ik je wel vertellen. Daar begon ik veel eerder mee en daar eindig ik kennelijk ook veel later mee
Kijk jij omschrijft dat zoals ik DMT omschrijf of gewoon paddestoelen. Ik ben helemaal niet naïef, heb het ook niet over verslaving. Je kan makkelijk wekelijks lsd gebruiken zonder verslaafd te zijn. Tuurlijk is MDMA fijn als je serotinevoorraad gekelderd wordt. Ik wil mdma ook helemaal niet afbreken, het is gewoon niets voor mij en ik wil het niet gebruiken. Mijn argumenten zijn niet loos, het zijn feiten. Maar sommigen hebben er geen booschap aan en andere wel. Het is niet natuurlijk, velen zoude me uitlachen maar op mij heeft dat al invloed. Schadelijkheid zowiso ook, anders zou ik ook wel speed, coke en al die shit gebruiken. Het is niet onschadelijk, tabak en wiet ook niet en ik weet dat maar het is gewoon weer iets dat op het lijstje bijkomt. Voor mij zijn er gewoon meer argumenten om het niet te doen dan wel, dat is voor iedereen anders.
Ik gebruik de drugs die ik gebruik ook zo min mogelijk recreatief, ik zet me aan een trip met de bedoeling iets te leren (meestal toch, lukt ook niet altijd). Wiet rook ik gewoon om stoned te zijn dus puur voor het genot, alcohol en ketamine idem( hoeweel ik ketamine alleen nog ga gebruiken als ik trip om de intensiteit wat omhoog te gooien). MDMA zou ik ook alleen maar recreatief gebruiken, mijn bedoeling was dan ook te candyflippen. Maar ik zie wel wat ik doe, voorlopig heb ik er echt geen boodschap aan. Zolang ik lsd, paddestoelen, dmt etc fijn vind, zie ik niet in waarom ik al op andere drugs zou overstappen.
Chris Pontius zei:Ik ben een stuk zelfverzekerder geworden en kan veel beter met sociale situaties omgaan sinds mijn eerste keer MDMA. Het heeft een sociale barrière doorbroken. MDMA heeft voor mij meer therapeutische waarde gehad, dan een lekker gevoel gegeven. Maar goed, dat werkt voor iedereen anders. Het zal me eerlijk gezegd ook geen worst schelen of je het nou gebruikt of niet. Ik vond je argumenten gewoon waardeloos.
Probeer dan eerst te snappen dat ik niet 'de tien redenen waarom je mdma niet moet nemen' wil opstellen maar enkel mijn persoonlijke motieven gaf die voor mij belangrijker zijn dan eender welke prof die wetenschappelijk uitsluitsel geeft erover. Drugs horen iets toe te voegen aan je leven en je gelukkig maken. Ik ben liever onwetend gelukkig met mijn slechte argumenten dan het alternatief. Ik voel mij beter bij natuurlijke tripmiddelen dan een stofje dat in een lab gemaakt is. Waarom? Omdat ik dat vind, het geeft me er een beter gevoel bij.
spacelord zei:Sublimo zei:
Bedoel je dat ik volgens jou de natuur de rug ga toekeren en me ga toeleggen op chemische alternatieven
Wat je daar schrijft is zeer kortzichtig, ik herken het goed. En aangezien jij een tripper bent ga je daar ergens nog wel achterkomen.
Ik stop met deze discussie want iedereen denkt het beter te weten en denkt dat ik een radicale tripfashist ben. De enige argumenten tot nu zijn net zo persoonlijk als de mijn, dus niemand kan hier zijn gelijk claimen.
De chemische alternatieven gaan ech tniet beter zijn, ik gebruik nog liever niets dan bv kunstmatige mescaline te gebruiken.
En nee als ik me ziek voel neem ik een pil. Die pillen zijn gecontroleerd, veilig en dude, je kan echt geen aspirientje met bv een xtc tablet vergelijken..
De chemische alternatieven gaan ech tniet beter zijn, ik gebruik nog liever niets dan bv kunstmatige mescaline te gebruiken.
En nee als ik me ziek voel neem ik een pil. Die pillen zijn gecontroleerd, veilig en dude, je kan echt geen aspirientje met bv een xtc tablet vergelijken..
Xeloc zei:
Voila, en is dat een belachelijk argument? Nee, voor mij is dat een heel belangrijk argument. Zeg maar is tegen een moslim dat Mohammed een schapeneuker is. Is geloof belachelijk? Natuurlijk is het dat, maar veel mensen hechten daar waarde aan zodat het plots een serieuze bedoening wordt, het verenigt mensen, maakt ze gelukkig en zorgt dat ze ergens voor te leven hebben.
Zo kan ik de vergelijking voor mij van chemisch vs natuurlijk ook opstellen. Voor mij heeft het product een ziel, een chemische variant niet. Dit is puur persoonlijk dus 'belachelijke argumenten', weze gewaarschuwd.
Elohtibbar
Badass junkie
spacelord zei:
Dus jij vindt "ik wil het niet gebruiken omdat het chemisch is" een feit? Dat is zo subjectief als maar kan.
En nogmaals, waarom blijf je doorgaan over dat je geen chemische stoffen wil gebruiken als je zo'n LSD-fan bent?
En nogmaals x 2: ik probeer je niet aan de mdma te helpen, ik probeer je alleen in te laten zien dat je argumentatie nergens op slaat.
Rabbithole zei:
Kerel jij bent de zoveelste die mijn zinnen bewust fout interpreteert om ze tegen mij de gebruiken in deze fucking discussie. Het is een feit dat mdma chemisch is en meer schade kan toebrengen dan de meeste drugs die ik gebruik. Get over it.
En ik heb nooit gezegd dat ik geen chemische wil gebruiken alleen maar dat ik natuurlijke verkies.
Bezint eer ge begint, want zo geraken we nergens.
Elohtibbar
Badass junkie
Ten eerste ben ik godverdomme geen kerel.
Ten tweede ben jij nu degene die irrationeel en aanvallend begint te doen. Je hebt blijkbaar nog nooit van retoriek gehoord, want jouw logica is echt helemaal nergens op gebaseerd. En door nu op deze manier tegen mij te gaan praten verdoezel je je gebrekkige retoriek niet.
Prima dat je geen mdma wil doen omdat het schadelijker is dan bijvoorbeeld paddo's of LSD, maar laat dát dan je voornaamste argument zijn, en hou op over dat chemische.
Je moet dit niet zo persoonlijk opvatten, blijkbaar voel je je erg snel aangevallen en ben je erg overtuigd van je eigen mening. Ik probeer je alleen te laten inzien dat je een denkfout hebt gemaakt, maar ik merk alweer dat dat verspilde moeite is aangezien je doet alsof ik je zojuist een klap in je gezicht heb gegeven.
Ten tweede ben jij nu degene die irrationeel en aanvallend begint te doen. Je hebt blijkbaar nog nooit van retoriek gehoord, want jouw logica is echt helemaal nergens op gebaseerd. En door nu op deze manier tegen mij te gaan praten verdoezel je je gebrekkige retoriek niet.
Prima dat je geen mdma wil doen omdat het schadelijker is dan bijvoorbeeld paddo's of LSD, maar laat dát dan je voornaamste argument zijn, en hou op over dat chemische.
Je moet dit niet zo persoonlijk opvatten, blijkbaar voel je je erg snel aangevallen en ben je erg overtuigd van je eigen mening. Ik probeer je alleen te laten inzien dat je een denkfout hebt gemaakt, maar ik merk alweer dat dat verspilde moeite is aangezien je doet alsof ik je zojuist een klap in je gezicht heb gegeven.
Rabbithole zei:
Geen idee wat ik hierop moet posten, maar dit voegt echt niets toe aan het hele verhaal. Jij interpreteerde mijn posts fout, niet ik. Erg overtuigd van mijn eigen mening? Ik zeg gewoon hoe ik er over denk, neit dat andere mensen hun visies fout zijn. Ik begrijp dat je nu verstandig uit de hoek wilt komen met mijn 'gebrekkige retoriek' te beargumenteren, mij op de vingers tikken etc maar dat doe je niet.
Elohtibbar
Badass junkie
Hahaha, en jouw post wel wou je zeggen. Nee, ik heb niets inhoudelijks meer gezegd over de drug omdat er met jou blijkbaar niet rationeel te praten valt, dus laat ik even merken dat je niet zo snel op je pik getrapt moet zijn, en je niet zo aangevallen moet voelen. Niemand probeert je hier af te zeiken, mensen proberen je alleen hun visie uit te leggen. Zo te horen voel jij jezelf zo'n wijs drugsgebruiker die iets probeert te leren uit zijn trips. Heeft je drugsgebruik je dan helemaal geen ruimdenkendheid geleerd? Vooral doorgaan met op zo'n manier tegen mensen praten in een rationele discussie, daarmee laat je echt een goede indruk achter.
Ik snap mensen nooit die het onderscheid maken tussen chemisch en natuurlijk.
Uiteindelijk kunnen natuurlijke stoffen meer schade doen dan chemische van vergelijkbaar kaliber.
Wie dit tegenspreekt mag even de slang van mijn buurman vast houden, een doodsadder, een van de dodelijkste slangen die er zijn, kijken of je dan nog zoveel van natuurlijke middelen houdt. Zoveel gif in zo'n klein beest, zo geconcentreerd dat er nog geen tegengif voor is. Als dat niet chemisch neurotoxisch is weet ik het ook niet meer.
Wij zijn toch ook natuur? Alle stoffen zijn natuurlijk ondanks dat wij eraan hebben zitten prutsen.
De natuur produceert zelf de stoffen waarmee wij scheikundige splitsingen maken of breken, het zijn allemaal natuurlijke stoffen.
Waar komt toch dat idee vandaan dat chemisch zogenaamd slecht is.
Eet je McDonalds?
Zou het niet meer doen, allemaal chemische geur-,kleur en smaakstoffen.
Haal je je groenten en fruit bij de groenteboer?
Oh oh, dan zijn ze bespoten.
En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Volgens mij maak je nu onderscheid omdat je anders wil zijn dan de rest. Statement maken. Prima joh, maar gooi je argument zijdelings overboord want het houdt geen steek.
Uiteindelijk kunnen natuurlijke stoffen meer schade doen dan chemische van vergelijkbaar kaliber.
Wie dit tegenspreekt mag even de slang van mijn buurman vast houden, een doodsadder, een van de dodelijkste slangen die er zijn, kijken of je dan nog zoveel van natuurlijke middelen houdt. Zoveel gif in zo'n klein beest, zo geconcentreerd dat er nog geen tegengif voor is. Als dat niet chemisch neurotoxisch is weet ik het ook niet meer.
Wij zijn toch ook natuur? Alle stoffen zijn natuurlijk ondanks dat wij eraan hebben zitten prutsen.
De natuur produceert zelf de stoffen waarmee wij scheikundige splitsingen maken of breken, het zijn allemaal natuurlijke stoffen.
Waar komt toch dat idee vandaan dat chemisch zogenaamd slecht is.
Eet je McDonalds?
Zou het niet meer doen, allemaal chemische geur-,kleur en smaakstoffen.
Haal je je groenten en fruit bij de groenteboer?
Oh oh, dan zijn ze bespoten.
En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Volgens mij maak je nu onderscheid omdat je anders wil zijn dan de rest. Statement maken. Prima joh, maar gooi je argument zijdelings overboord want het houdt geen steek.
Elohtibbar
Badass junkie
tomz0r zei:
Ik wil hem ook niet van gedachten laten veranderen, maar alleen opmerken dat bepaalde argumenten van zijn redenering nergens op zijn gebaseerd.
Rabbithole zei:
Ik ben helemaal deze discussie niet begonnen en probeer alleen mijn ideeen te weren tegen de invloed van mdma gebruikers die hun drug goed praten. Er valt zeker relationeel over te praten, geen idee van waar je dat zou halen. Niemand probeert zijn visie uit te leggen maar de mijne onderuit te halen want ik heb nog steeds geen deugdelijk argument gehoord om WEL mdma te gaan gebruiken ipv mijn 'niet-geldige' argument alleen maar te beschimpen.
Rabbithole zei:tomz0r zei:
Ik wil hem ook niet van gedachten laten veranderen, maar alleen opmerken dat bepaalde argumenten van zijn redenering nergens op zijn gebaseerd.
Ze zijn toch gebaseerd op zijn eigen gevoel? Hij voelt zich minder prettig bij chemische middelen. Ik voel me ook wel eens niet prettig bij bepaalde dingen waar wetenschappelijk geen enkele grond voor is. En jij waarschijnlijk ook.
Elohtibbar
Badass junkie
tomz0r zei:Rabbithole zei:tomz0r zei:
Ik wil hem ook niet van gedachten laten veranderen, maar alleen opmerken dat bepaalde argumenten van zijn redenering nergens op zijn gebaseerd.
Ze zijn toch gebaseerd op zijn eigen gevoel? Hij voelt zich minder prettig bij chemische middelen. Ik voel me ook niet prettig bij bepaalde dingen waar wetenschappelijk geen enkele grond voor is. En jij waarschijnlijk ook.
Prima als je dat baseert op een gevoel, maar geef dat dan ook aan, en zeg niet dat je argumenten feiten zijn. Dáár kan ik niet tegen.
Mijn argumenten zijn gewoon persoonlijk en ideologisch, als je daar niet mee kan leven zijn het inderdaad geen argumenten.
Drugs kun je nooit wel of niet goed praten, het zijn gewoon persoonlijke keuzes. Ik maak dat onderscheid, er zijn er veel die dat doen. Doe je dat niet, wel good for u.
Mijn bedoeling is al helemaal niet als de koppige onwetende naar te komen. Ik zei gewoon dat ik geen mdma ging gebruiken maar iedereen vond het nogal raar dat ik dat niet wilde omdat het
niet natuurlijk is
schadelijker is dan andere stoffen die ik gebruik
Wat is daar in godsnaam onlogisch aan.
Drugs kun je nooit wel of niet goed praten, het zijn gewoon persoonlijke keuzes. Ik maak dat onderscheid, er zijn er veel die dat doen. Doe je dat niet, wel good for u.
Mijn bedoeling is al helemaal niet als de koppige onwetende naar te komen. Ik zei gewoon dat ik geen mdma ging gebruiken maar iedereen vond het nogal raar dat ik dat niet wilde omdat het
niet natuurlijk is
schadelijker is dan andere stoffen die ik gebruik
Wat is daar in godsnaam onlogisch aan.
Elohtibbar
Badass junkie
Het is géén feit dat jij geen natuurlijke middelen moet gebruiken, dat is een gevoel. Dat gevoel is op een feit (het feit dat het middel niet natuurlijk is) gebaseerd, maar het blijft alsnog een GEVOEL dat jij het niet fijn vindt om een niet natuurlijk middel te gebruiken. En deze posts helpen niet echt als je probeert aan te geven dat je niet koppig bent.
Dat is het enige dat ik zeg. PRIMA als jij verder niet van chemische middelen houdt, PRIMA als jij liever geen al te schadelijke middelen gebruikt. Goede argumenten om van de mdma af te blijven. Maar één van die argumenten blijft gebaseerd op een gevoel, geef dat dan ook gewoon toe.
En ik ga het nu voor de laatste keer zeggen: ik probeer je niet om te praten of mdma de hemel in te prijzen. Het maakt me niet uit wat jouw keuze verder is, dat kan me echt niet minder schelen.
Dat is het enige dat ik zeg. PRIMA als jij verder niet van chemische middelen houdt, PRIMA als jij liever geen al te schadelijke middelen gebruikt. Goede argumenten om van de mdma af te blijven. Maar één van die argumenten blijft gebaseerd op een gevoel, geef dat dan ook gewoon toe.
En ik ga het nu voor de laatste keer zeggen: ik probeer je niet om te praten of mdma de hemel in te prijzen. Het maakt me niet uit wat jouw keuze verder is, dat kan me echt niet minder schelen.
Rabbithole zei:
En daar ga je weer: 'het is geen feit dat je blabla' waar haal dat weer vandaan? Ik heb nergens gezegd dat natuurlijke middelen beter zijn dan chemische. MDMA is niet natuurlijk maar gemaakt door mensenhanden en dat is een feit. Dat feit spoort mij aan om geen DMT te gaan gebruiken, punt. Damn, is dat nu zo moelijk te vatten...Je zit veel teveel tussen de regels te zoeken naar dingen die er niet staan.
Elohtibbar
Badass junkie
:') :') :')
I'm off, dit is een verspilling van leestekens. Ja hoor jongen, jouw argumenten zijn feiten, blijf dat vooral geloven.
I'm off, dit is een verspilling van leestekens. Ja hoor jongen, jouw argumenten zijn feiten, blijf dat vooral geloven.
Drientje zei:
Er is geen weg naar geluk, geluk is de weg. Dat is ook het enige 'doel' dat de mens is meegegeven: gelukkig zijn. Iemand zijn geloof kan een persoon heel gelukkig maken net als iemand die zijn geloof aan iemand anders overdraagt en hem gelukkiger maakt. Dus ik vind Alan Watts ne 'zieveraar'
maar hangt ook van interpretatie af natuulijk.
