zwakbegaafde zit vast wegens smokkel, wil jij haar helpen?

[boy]

Onder curatele stellen betekent wel dat er een curator bij moet zijn he.

 

[boy]

En het is niet altijd te zien dat iemand zwakbegaafd is. Als degene die de dope aan haar gaf dat bijvoorbeeld niet kon zien of merken, dan is de wilsverklaring weldegelijk overtuigend, en dus geldig!

maar dat gaat volgens mij allemaal niet op, omdat de overeenkomst niet geldig is.

Anyway, het is moeilijk te bewijzen dat ze tegen haar zin in de dope heeft vervoerd. Pech hebben.

 

[Radeon915]

Natuurlijk gelijk getekend.. ze zouden die figuren die haar in de cel hebben gepleurt moeten opsluiten! en die dealers ook

 

[caatje]

Voor de wet kan een meerderjarige met een geestelijke stoornis (waar zwakbegaafdheid onder valt)

Het is geen geestelijke iets, daar versta je onder; depresie, bordeline psychotisch enzzzzz

Het is een verstandelijke "handicap" dus valt het waarschijnlijk ook niet onder die wet.

 

[Play_bunny]

Onder curatele stellen betekent wel dat er een curator bij moet zijn he.

Klopt, maar de curator kan iedereen zijn: een van je ouders, een van je kinderen, een vriend(in) of een volledig onbekende. Maar wat wil je daarmee zeggen?

Als degene die de dope aan haar gaf dat bijvoorbeeld niet kon zien of merken, dan is de wilsverklaring weldegelijk overtuigend, en dus geldig!

Als dat dus zo is, dan wilde zij dus dat spul vervoeren, ondanks haar handicap. Dan wist ze dus heel goed waar ze mee bezig was. Het gaat er namelijk om of haar wil overeen stemt met de verklaring die ze afgeeft aan de tegenpartij (dus die dealer). Er wordt beweert dat dit dus niet zo is. Als het klopt dat zij niet in staat was om aan te geven dat zij dit niet wilde, dan stemt haar wil niet overeen met haar verklaring.

Het is een verstandelijke "handicap" dus valt het waarschijnlijk ook niet onder die wet.

Als dat klopt (kan het namelijk niet goed vinden in de wetteksten) dan is ze dus wel volledig aansprakelijk. Als deze wet niet geldt en er is geen andere wet waar dit onder valt, dan zou het best wel eens kunnen zijn dat ze gewoon aansprakelijk is op dezelfde manier zoals jij en ik.

 

[caatje]

Het is een verstandelijke "handicap" dus valt het waarschijnlijk ook niet onder die wet.

Als dat klopt (kan het namelijk niet goed vinden in de wetteksten) dan is ze dus wel volledig aansprakelijk. Als deze wet niet geldt en er is geen andere wet waar dit onder valt, dan zou het best wel eens kunnen zijn dat ze gewoon aansprakelijk is op dezelfde manier zoals jij en ik.

Dat kan toch niet, verstandelijk gehandicapten zullen toch ook wel door een of andere wet beschermd worden? Mss ligt het aan de mate van handicap. Ik zou het echt niet weten. Maar het lijkt mij dat dat op een of andere manier heus wel in een wet beschreven staat. Anders zouden alle verstandelijk gehandicapten gelijk als een niet gehandicate beschouwd worden. Ik zeg al, ik weet t niet maar t lijkt me stug.

 

[Play_bunny]

lijkt mij ook stug, maar onder "verstandelijk" en "handicap" staat niets in de wet. tenzij er een andere benaming voor is (juridisch). Daarom had ik geestelijke stoornis opgezocht omdat dat volgens mij het dichts in de buurt komt.

 

[boy]

Als dit topic er nou een aantal maanden eerder was, dan zat ik nog helemaal in het recht... nu loopt dit rechtsgebied er al langszaam weer uit :P

 

[Play_bunny]

Als dit topic er nou een aantal maanden eerder was, dan zat ik nog helemaal in het recht... nu loopt dit rechtsgebied er al langszaam weer uit :P

haha ja precies, zo zat ik ook al

 

[Mindless1985]

Mensen met een verstandelijke handicap worden vaak "ontoerekeningsvatbaar" verklaard. Dat betekent niet dat ze niet worden berecht, maar vaak wel dat ze minder hard gestraft worden. Overigens werkt dit niet in alle landen hetzelfde.

 

[caatje]

ff de uitslag van de handtekenigen actie: 8513 hantekenigen zijn er opgehaald voor Sibel.

help-sibel site Als je je naam en woonplaats hebt opgegeven staat je naam in de lijst op haar site. (erg lange lijst!)