Stemmen, wat betekend het voor nederland?

[Undercover Buster]

Zij.*



https://nos.nl/op3/artikel/2163527-hoe-dicht-zaten-de-peilingen-bij-de-uitslag.html



Daar gaan we.

Mooi dat je laat zien dat de peilingen dus voor geen meter klopte. En dan zijn ze nog van de allerlaatste peiling uitgegaan ook.

Hier heb je je politicus. Een beetje politicus of eigenlijk ieder mens kan prima uitleggen waar hij voor staat en zijn uitspraken of meningen onderbouwen. Vriend Thierry Baudet moet daar echter nog eens goed over nadenken Die man hoort niet thuis in de politiek. Lekker piano blijven spelen en naar de golfclub met zijn studievriendjes popie Jopie uithangen.
En Hiddema de corrupte advocaat moet gewoon lekker advocaat blijven. Hoewel ik dat wel een grappige en intillegente man vind. Maar ook geen man van het gewone volk en zo corrupt als het maar zijn kan bij mijn weten. Die man mag je met zwart geld betalen als hij je moet verdedigen in een strafzaak heb ik van een van zijn cliënten horen zeggen.

Laatste stukje even edit gedaan om te voorkomen dat hij een zaak tegen me aanspant haha advocaten altijd mee uitkijken

 

[Avīci]

^
Baudet speelt zichzelf hiermee in de kijker. Hij geeft tevens aan flexibel te zijn en hij laat zien dat ie geen geautomatiseerde robot is. De hedendaagse politcus brabbelt een hoop ingestudeerde riedeltjes op, hij overpeinst, en dat zie ik als een teken van intelligentie.

Afin, aan de hand van jouw betoog word ik eigenlijk geen steek wijzer. Spel- en grammaticafouten alom, en daarbij veel loze stigmatiserende opmerkingen. Het is duidelijk dat je hem niet mag, maar inhoudelijk heb je precies 0,0 toegevoegd.

Daaag.

 

[De Zandman]

Theo Hiddema is een zeer goede advocaat.
Iemand van enig misdrijf beschuldigen louter en alleen van " horen zeggen" vind ik buitengewoon zwak.
Dat is incorrect.
Let wel, deze man verdedigt óók mensen, die in een moment van onbezonnenheid een misdrijf hebben gepleegd, waarvan zij totaal niet de consequenties daarvan hebben overzien, en geen kneup te besteden hebben!
(Ook mr. Spong doet dit overigens)
Dit siert deze heer Hiddema.
Of niet, soms?
Er zijn ook meer dan genoeg advocaten, die alvorens ook maar één woord over jouw zaak willen horen of lezen, allereerst een donatie van enige duizenden euro's in hun bedrijfskas gestort willen zien...

En de jonge knaap Baudet?
We gaan zien wat hij met al zijn mooie woorden in de praktijk terecht brengt van de stoelendans, die de naam " politiek bedrijven" heeft.
De toon maakt de muziek zegt men weleens.
Hij moet in ieder geval nog leren, dat hij altijd middels het compromis zijn denkbeelden uit zal moeten voeren en ik betwijfel of hij zich dit dit gerealiseerd heeft....
We gaan het meemaken!

 

[Undercover Buster]

^
Baudet speelt zichzelf hiermee in de kijker. Hij geeft tevens aan flexibel te zijn en hij laat zien dat ie geen geautomatiseerde robot is. De hedendaagse politcus brabbelt een hoop ingestudeerde riedeltjes op, hij overpeinst, en dat zie ik als een teken van intelligentie.

Afin, aan de hand van jouw betoog word ik eigenlijk geen steek wijzer. Spel- en grammaticafouten alom, en daarbij veel loze stigmatiserende opmerkingen. Het is duidelijk dat je hem niet mag, maar inhoudelijk heb je precies 0,0 toegevoegd.

Daaag.

Zie je dat als een teken van intillegentie? Gebrek aan intillegentie inderdaad

Discussies over politiek zijn altijd zinloos. Ieder heeft zijn voorkeur en mening al en nooit wijkt iemand daar vanaf al druk je iemand nog zo met de neus op de feiten. Daar is men blind voor.

Inhoudelijk heb jij net zo min iets toegevoegd als mij.

Fijne dag verder. Het maakt ook allemaal niets uit verder

 

[Mindless]

Zie je dat als een teken van intillegentie? Gebrek aan intillegentie inderdaad

Intelligentie.

 

[Undercover Buster]

Theo Hiddema is een zeer goede advocaat.
Iemand van enig misdrijf beschuldigen louter en alleen van " horen zeggen" vind ik buitengewoon zwak.
Dat is incorrect.
Let wel, deze man verdedigt óók mensen, die in een moment van onbezonnenheid een misdrijf hebben gepleegd, waarvan zij totaal niet de consequenties daarvan hebben overzien, en geen kneup te besteden hebben!
(Ook mr. Spong doet dit overigens)
Dit siert deze heer Hiddema.
En de jonge knaap Baudet?
We gaan zien wat hij met al zijn mooie woorden in de praktijk terecht brengt van de stoelendans, die de naam " politiek bedrijven" heeft.
Hij moet in ieder geval nog leren, Dat hij altijd middels het compromis zijn denkbeelden uit zal moeten voeren en ik betwijfel of hij zich dit dit gerealiseerd heeft....
We gaan het meemaken!

Nee dat noemt men zich indekken voor een zaak als smaad en laster Spong is precies hetzelfde inderdaad. Ikzelf zou ze persoonlijk niet corrupt noemen want dat is niet het juiste woord. Het zijn eerder boefjes in mijn optiek. Maar dat zal iedere advocaat wel zijn anders kun je moreel gezien geen zware criminelen verdedigen. Beter gezegd misschien een oogje dichtknijpen voor de waarheid enof feiten verdraaien ten gunste van de vermoedelijke ook is het soms overduidelijk middels camerabeelden of een heterdaadje om deze een zo laag mogelijke straf te zien krijgen of zelfs vrijspraak.

Met je eens!
Maar laten we hopen dat Baudet het goed doet, dat is in ieders voordeel.
De enige politicus die ik echt oprecht en sympathiek vond was Jan Marijnissen. En die man won ook letterlijkiedere discussie. Omdat hij overal gelijk in had. Die man had aan de macht moeten komen maar als de gewone man niet gaat systemen zie je dat dat dus niet is gebeurd.

 

[Undercover Buster]

Intelligentie.

Dat was opzet

 

[Avīci]

Inhoudelijk heb jij net zo min iets toegevoegd als mij.

*Als ik

 

[De Zandman]

Wat betekend het om....
moet zijn: betekent met een t!

Topic titel

Aangezien we hier op spelfouten letten...toch?
(lol)

 

[De Dunne]

De taalmaffia is weer aanwezig!
#mierenneuker#

 

[Jmths]

en dat zie ik als een teken van intelligentie.

Baudet zegt iets waarmee hij zichzelf tegen spreekt en wat nergens op slaat en vervolgens heeft hij tijd nodig om zijn ondoordachte uitspraak recht te praten. Baudet mag wel vaker eens nadenken voordat hij zich uit spreekt en ik krijg niet echt bepaald het gevoel dat nuance zijn einddoel is.

Het moment dat Baudet en partijgenoten zich begonnen uit te spreken over etnische achtergrond en intelligentie, letterlijk dat intelligentie wordt bepaald door genetica. Op dat moment is het niveau voor mij al aardig gezet.

Voor de verkiezingen kreeg ik ook veel reclame voor FvD, dus ik wou wel even zien hoe ze het probeerde te verkopen. De vragen kwamen al aardig ingestudeerd over. De eerste vraag luidde waarom mensen niet op de VVD moesten stemmen.
'Een stem voor de VVD is een stem voor Groenlinks aangezien ze daarmee coalitie gaan vormen,'
De tweede vraag luidde waarom mensen überhaupt op de FvD moesten stemmen aangezien het een minderheidspartij zou worden die geen rechtstreeks invloed zou kunnen hebben op besluitvorming.
'Iedere stem voor FvD is er weer één extra en maakt het weer dat beetje moeilijker voor andere partijen om ons te negeren'.

De eerste twee argumenten van het promotiefilmpje staan op dat moment al haaks op elkaar en spreken elkaar tegen, persoonlijk vind ik dat gewoon heel zwak over komen.

De vragen rond integratie vond ik verder niet boeiend aangezien de meerderheid het voor mijn gevoel wel eens lijkt te zijn in grote lijnen, namelijk dat er maar zoveel liefdadigheid is dat Nederland kan dragen en dat in verband met financieel motief hier kritisch naar gekeken kan worden. Dat dit onderwerp nog altijd gemolken wordt sinds de PVV zich al een tijdje heeft gevestigd begrijp ik eerlijk gezegd ook weinig van.

En dan volgt natuurlijk het onderwerp klimaat. Sommige mensen geloven dat de temperatuur op aarde exponentieel toe neemt en dat dit een onomkeerbaar fenomeen is met significante bijkomende gevolgen. Dat mensen kritisch kijken naar deze mening of het er over oneens zijn, dikke prima. Aan de andere kant begrijpelijk dat sommigen zich er zorgen over maken. Doet er ook niet echt toe.

Maar als Baudet dan als voornaamste argument 'heul veul windmolens' noemt, maar liefst 3 keer in zo'n 4 zinnen. Het kwam op mij over als zwakke argumentatie. En persoonlijk, je hoeft er niet in mee te gaan en je mag het gezeur rond klimaat best zat zijn, maar dat hij opwarming van de aarde weg zet als een leugen en daar aan toe voegt dat de mens daar geen enkele bijdrage in heeft is simpelweg ongenuanceerd. Als argument noemt Baudet daarbij dat in de middeleeuwen ook een periode is geweest van verhoogde temperaturen en dat wijn verbouwen in Schotland in die periode mogelijk was. Ik heb de energie geen eens om daar op in te gaan.

Waar ik mij ook aan erger is de inzet van een trollenfabrieken door de FvD naar aanvang van de verkiezingen. Het gebruik van ongebruikelijke synoniemen waarmee hij letterlijk zegt dat het witte volk voorrang hoort te krijgen. Die referentie naar de uil van Minerva wat zijn wanhoop toont om bij een groepje mensen te horen waartoe hij nooit zal behoren en dat hij hiermee vrij letterlijk verkondigd dat hij een symbool van intelligentie is.

Baudet is een beetje een 4chan politicus en mislukte versie van Pechtold. Hij probeert iets te verkopen dat hij niet is. Zijn voornaamste kracht is Amerikaanse politiek voering door zoveel mogelijk beeldtijd te krijgen net zoals Wilders vaak heeft gedaan in het verleden en daar is naar mijn inziens de achterban ook naar, emotie roepers zonder nuance.

Aan de andere kant zie je bij links mensen ala Thierry Baudet demoniseren en bedreigen met de dood.

Dat was 1 persoon van begin jaren 20 met een zonnebril op, capuchon op en een zakdoek voor het gezicht. De aandacht die het krijgt en het herhaald benoemen dat het een universitair student is, we weten het nu wel. Paf paf, klaar, niet meer huilen.

in het debat is hij juist erg sterk

In het filmpje dat je linkt loopt Bidet een hypothetische doelstelling te bekritiseren met cijfers die hij uit zijn dikke duim zuigt. In algemene zin vind ik de inhoud van de argumenten die ik voorbij heb horen komen overwegend mager. Voor mijn gevoel is het punt juist dat de woorden die hij uitspreekt vaak niet of nauwelijks te volgen zijn (in brede zin) en dat hij het vooral van zijn presentatie moet hebben. Mensen zijn hier blijkbaar gevoelig voor.

 

[Avīci]

Ik reageer even kriskras. Momenteel weinig tijd. Wel wil ik je mededelen dat ik respect hebt voor je uiteenzetting, en dat ik je op meerdere punten gelijk durf te geven.

Het moment dat Baudet en partijgenoten zich begonnen uit te spreken over etnische achtergrond en intelligentie, letterlijk dat intelligentie wordt benaamd door genetica. Op dat moment is het niveau voor mij al aardig gezet.

Veel onderzoeken laten volgens beide hoogleraren van de universiteit van Tilburg zien dat er verschillen zijn in IQ tussen verschillende volkeren. Hier zijn echter wel een paar kanttekeningen bij te plaatsen. Zo spelen de omgeving, opvoeding en het krijgen van goed onderwijs een belangrijke rol in de mate van intelligentie, die dus kan toenemen wanneer de omgevingsfacotoren gunstig zijn.

Wat mij betreft mag hier in ieder geval over gesproken worden zonder de racismekaart te spelen.

Voor de verkiezingen kreeg ik ook veel reclame voor FvD, dus ik wou wel even zien hoe ze het probeerde te verkopen. De vragen kwamen al aardig ingestudeerd over. De eerste vraag luidde waarom mensen niet op de VVD moesten stemmen.
'Een stem voor de VVD is een stem voor Groenlinks aangezien ze daarmee coalitie gaan vormen,'
De tweede vraag luidde waarom mensen überhaupt op de FvD moesten stemmen aangezien het een minderheidspartij zou worden die geen rechtstreeks invloed zou kunnen hebben op besluitvorming.
'Iedere stem voor FvD is er weer één extra en maakt het weer dat beetje moeilijker voor andere partijen om ons te negeren'.

Als je analyseert wat er precies gebeurt, dan ben ik het met je eens dat er simpelweg slinkse trucjes worden gebruikt. Dit is wat politiek natuurlijk wel inhoudt.

En dan volgt natuurlijk het onderwerp klimaat. Sommige mensen geloven dat de temperatuur op aarde exponentieel toe neemt en dat dit een onomkeerbaar fenomeen is met significante bijkomende gevolgen. Dat mensen kritisch kijken naar deze mening of het er over oneens zijn, dikke prima.

Eens.

Dat was 1 persoon van begin jaren 20 met een zonnebril op, capuchon op en een zakdoek voor het gezicht. De aandacht die het krijgt en het herhaald benoemen dat het een universitair student is, we weten het nu wel. Paf paf, klaar, niet meer huilen.

Dit meisje liep in een stoet van mensen die hetzelfde zeiden. Laten we niet vergeten dat hij structureel wordt bedreigd. Niet lang geleden is zijn huis besmeurd met allerlei viezigheid. Pim Fortuyn werd in eerste instantie besmeurd met taarten, dit leek ook onschuldig. Een aantal maanden later lag hij gestrekt op het mediapark.

Waar ik mij ook aan erger is de inzet van een trollenfabrieken door de FvD naar aanvang van de verkiezingen. Het gebruik van ongebruikelijke synoniemen waarmee hij letterlijk zegt dat het witte volk voorrang hoort te krijgen. Die referentie naar de uil van Minerva wat zijn wanhoop toont om bij een groepje mensen te horen waartoe hij nooit zal behoren en dat hij hiermee vrij letterlijk verkondigd dat hij een symbool van intelligentie is.

Hij is zeker een provocateur, maar juist dit trekt mij wel aan. Natuurlijk keek ik er af en toe met een plaatsvervangende schaamte naar. Aan de andere kant; hij durft dit wel te doen, en hij zal enorm worden afgestraft als hij zijn ogenschijnlijke loze woorden niet waar kan maken.

Fijn dat je inhoudelijk kan reageren zonder te vervallen in het enkel en alleen demoniseren van zijn persoon. Ik hoop dat een aantal lieden in dit topic een voorbeeld aan je zullen nemen, maar dit waag ik te betwijfelen. Lees je mee @De Dunne?

 

[De Dunne]

Ik hoop dat een aantal lieden in dit topic een voorbeeld aan je zullen nemen, maar dit waag ik te betwijfelen. Lees je mee @De Dunne?

Ik neem aan dat je jezelf daar mee bedoeld? Ja @Jmths geeft inhoudelijk reacties, net als @Yceman224 .
Jij hemelt tot nu toe alleen Baudet als persoon op maar qua inhoudelijke reacties heb ik nog verdacht weinig gezien van je.

 

[Avīci]

Ik neem aan dat je jezelf daar mee bedoeld? Ja @Jmths geeft inhoudelijk reacties, net als @Yceman224 .
Jij hemelt tot nu toe alleen Baudet als persoon op maar qua inhoudelijke reacties heb ik nog verdacht weinig gezien van je.

Dan kan je niet lezen. Fijne dag!

 

[De Dunne]

Dan kan je niet lezen. Fijne dag!

Mmz heb toch echt alles gelezen. Maar jij ook fijne dag ouwe relrakker!

 

[Undercover Buster]

Ik maak aan politiek liefst nooit zoveel woorden meer vuil om eerder genoemde redenen. Met als voornaamste dat iemand toch niet van zijn of haar mening afwijkt en altijd wel een excuus weet te noemen om haar of zijn favoriet te beschermen.

Mooi gesproken @Jmths ! Jij neemt er wel de tijd voor, hulde!

Laten we dit ook even niet aan ons voorbij gaan :

 

[Eik]

En dan volgt natuurlijk het onderwerp klimaat. Sommige mensen geloven dat de temperatuur op aarde exponentieel toe neemt en dat dit een onomkeerbaar fenomeen is met significante bijkomende gevolgen. Dat mensen kritisch kijken naar deze mening of het er over oneens zijn, dikke prima. Aan de andere kant begrijpelijk dat sommigen zich er zorgen over maken. Doet er ook niet echt toe.

Ik heb niet echt de behoefte om me uitgebreid in deze discussie te mengen. Maar het idee dat "sommige mensen" geloven dat de temperatuur door toedoen van mensen toeneemt is wel een verkeerd beeld. Ondertussen is ongeveer 97% van de wetenschappers die zich hiermee bezig houdt ervan overtuigd dat de aarde aan het opwarmen is door toedoen van de mens. Dit blijkt steeds harder te gaan dan verwacht ipv van "wel mee te vallen". Dit gaat op termijn een gigantisch probleem opleveren voor alle landen in de wereld en niet op zijn minst voor het laag gelegen Nederland.

Kortom het doet er wel toe! En ook niet zo zuinig!

Ik heb een vermoeden dat de mensen die nu Baudet stemmen over 50 jaar dezelfde zijn die dan het hardste klagen over het klimaat als het echt fout is gegaan: "hoe heeft de overheid het zover kunnen laten komen?! Stelletje zakkenvullers die politici. Ze hebben het al die tijd aan zien komen en nu zitten we hier met de gebakken peren... De eikels!"

Dat mensen kritisch kijken naar deze mening of het er over oneens zijn, dikke prima.

UIteraard mag je altijd kritisch naar een mening kijken en het ergens mee oneens zijn. De wereld is nou eenmaal niet zwart-wit. Maar op dit moment ontkennen dat de klimaatverandering een serieus probleem is, is echt onverantwoord. Je kunt ook gaan ontkennen dat de Holocaust ooit heeft plaats gevonden. Met andere woorden: kritisch nadenken en oneens zijn prima, maar wees wel een beetje redelijk!

 

[Jmths]

Pim Fortuyn werd in eerste instantie besmeurd met taarten, dit leek ook onschuldig.

Erg jammer ja, was een sympathieke man.

Kortom het doet er wel toe! En ook niet zo zuinig!

De eerste 20 jaar van mijn leven ben ik opgegroeid in een boswachtershuis te midden van het bos en mijn laatste stem ging naar natuur en waterschapsbeheer. Een groene extremist, kapitalist en communist durf ik mijzelf wel te noemen.

Veel mensen begrijpen de commotie rond milieu niet en om eerlijk te zijn krijgt de inhoudelijke toelichting naar mijn ervaring niet veel exposure. Ik hoop oprecht dat er kritisch naar het milieu debat gekeken wordt omdat de feiten hard genoeg spreken en informeren de sterkste vorm van preventie is. Maar daarvoor moeten mensen wel bereid zijn om elkaar aan te horen.

Ik vind Baudet een flappie maar ik vind het dikke prima dat hij er is omdat je anders een hele grote groep mensen nooit zult bereiken. Dat gezegd hebben denk ik dat het belang van onderwijs eveneens niet te onderschatten valt en meer waardering verdient, niet enkel in woorden.

De eikels!

Eik heeft gesproken, amen.

 

[Undercover Buster]

Ik heb niet echt de behoefte om me uitgebreid in deze discussie te mengen. Maar het idee dat "sommige mensen" geloven dat de temperatuur door toedoen van mensen toeneemt is wel een verkeerd beeld. Ondertussen is ongeveer 97% van de wetenschappers die zich hiermee bezig houdt ervan overtuigd dat de aarde aan het opwarmen is door toedoen van de mens. Dit blijkt steeds harder te gaan dan verwacht ipv van "wel mee te vallen". Dit gaat op termijn een gigantisch probleem opleveren voor alle landen in de wereld en niet op zijn minst voor het laag gelegen Nederland.

Kortom het doet er wel toe! En ook niet zo zuinig!

Ik heb een vermoeden dat de mensen die nu Baudet stemmen over 50 jaar dezelfde zijn die dan het hardste klagen over het klimaat als het echt fout is gegaan: "hoe heeft de overheid het zover kunnen laten komen?! Stelletje zakkenvullers die politici. Ze hebben het al die tijd aan zien komen en nu zitten we hier met de gebakken peren... De eikels!"


UIteraard mag je altijd kritisch naar een mening kijken en het ergens mee oneens zijn. De wereld is nou eenmaal niet zwart-wit. Maar op dit moment ontkennen dat de klimaatverandering een serieus probleem is, is echt onverantwoord. Je kunt ook gaan ontkennen dat de Holocaust nooit heeft plaats gevonden. Met andere woorden: kritisch nadenken en oneens zijn prima, maar wees wel een beetje redelijk!

Dat de temperatuurverhoging en klimaatverachuiving door mensen komt lijkt me duidelijk.

Maar dat neemt niet weg dat wij als Nederlanders hier alleen, totaal absoluut 0,0 verandering aan kunnen brengen. Daar is ons land te klein voor.
Zolang de grootste vervuilers, China Amerika, Rusland en het Oostblok geen veranderingen doorvoeren is het zinloos dat wij dat wel doen.

Tweede punt, stel dat we hard aan verandering gaan werken dan is hoe men het nu wilt doen niet alleen zinloos maar ook oneerlijk.
De industrie is verantwoordelijk voor 80% van de uitstoot. Dan zou de rekening ook bij de industrie gelegd moeten worden en niet zoals nuhet geval is bij de burger!
En zou de industrie meer moeten doen om de uitstoot te verlagen en niet de burger die geen gas meer moet gaan gebruiken etc etc.

Kernenergie daar zou meer geïnvesteerd moeten worden, dat doen andere landen zoals Frankrijk ook. Dat is het meest effectief. En bovendien superveilig met de nieuwe generatie reactors.

Last but not least. De auto-industrie. Waarom nog steeds fossiele brandstof? En waarom de kant op gaan van elektrisch rijden?
Het is allang bewezen dat waterstof veel milieuvriendelijker is en vooral ook duurzamer.

Correct me if i’m wrong.

 

[Eik]

Correct me if i’m wrong.

Ik zal mijn best doen

Maar dat neemt niet weg dat wij als Nederlanders hier alleen, totaal absoluut 0,0 verandering aan kunnen brengen. Daar is ons land te klein voor.
Zolang de grootste vervuilers, China Amerika, Rusland en het Oostblok geen veranderingen doorvoeren is het zinloos dat wij dat wel doen.

We kunnen het inderdaad niet alleen en we zijn niet de grootste vervuiler. Toch is het een misvatting dat wij niet mee hoeven doen of dat ons land geen impact heeft. We hebben een relatief grote economie voor een klein land en het duurzamer maken van onze samenleving heeft wel degelijk invloed op de wereld. Als alle landen een excuus bedenken om niet mee te hoeven doen dan kunnen we het als mensheid wel vergeten.

Verder is het een farce dat Nederland al zoveel doet. Bij de laatste meeting bleek Nederland op Cyprus na het minste aandacht voor duurzaamheid en klimaatmaatregelen te hebben van heel Europa. Persoonlijk vind ik dat niet alleen associaal maar ook beschamend.

De industrie is verantwoordelijk voor 80% van de uitstoot. Dan zou de rekening ook bij de industrie gelegd moeten worden en niet zoals nuhet geval is bij de burger!

Helemaal mee eens! Het ontzien van het bedrijfsleven in deze casus vind ik ook moeilijk verteerbaar. Maar met de VVD als grootste partij in het land kan ik me er ook niet heel erg over verbazen. Wat mij betreft moet iedereen een duit in het zakje doen. De bedrijven en rijke inwoners voorop maar ook de armere inwoners mogen naar rato bijdragen.

Kernenergie daar zou meer geïnvesteerd moeten worden, dat doen andere landen zoals Frankrijk ook. Dat is het meest effectief. En bovendien superveilig met de nieuwe generatie reactors.

Wat mij betreft een prima tussenoplossing die serieus overwogen moet worden.

Last but not least. De auto-industrie. Waarom nog steeds fossiele brandstof? En waarom de kant op gaan van elektrisch rijden?
Het is allang bewezen dat waterstof veel milieuvriendelijker is en vooral ook duurzamer.

Eens! Volgens mij is die transitie al begonnen. Helaas gaat het langzamer dan ik had gehoopt. Waardoor? Ik neem aan door de gevestigde belangen van de autoindustrie en het ontbreken van subsidies door een regering die hier onvoldoende aandacht voor heeft.

 

[Eik]

Eik heeft gesproken, amen.

 

[De Zandman]

De taalmaffia is weer aanwezig!
#mierenneuker#

Ik trek mij terug.....de beurt gaat wat mij betreft naar een ander, dus...
Het gaat mij over de inhoud. Niet over de perfecte schrijfwijze.
Het speelkwartier is over..!

Aldus ga ik naar een ander puntje van aandacht.

De hele klimaat discussie van de laatste tijd verwijs ik linea recta naar de prullenbak. Daar hoort deze heisa thuis.
Ik kan me daar zo ontzettend nijdig over maken.
In het kort:
Waar haalt Nederland het recht vandaan om daar alles en iedereen de les te lezen? Dat wijsvingertje, dus?
Is er dan niemand die eens in de geschiedenis van de aarde kijkt, en ziet, dat ieder klimaat goddome! overal en altijd, aan verandering onderhevig is?
Dat slechts één uitbarsting van een vulkaan alle berekeningen en voorspellingen volledig overhoop gooit, en dat al die voorspellingen aldus waardeloos zijn?
Wie zijn wij, dat wij menen te weten, dat alle natuurkundige processen al volledig aan ons bekend zijn?
Dat kán echt niet. Niemand, weet dit.
En wie zegt, dat hij het wel weet, die jokt.
Zo zie ik het.
Amen.

 

[De Zandman]

Nee dat noemt men zich indekken voor een zaak als smaad en laster Spong is precies hetzelfde inderdaad. Ikzelf zou ze persoonlijk niet corrupt noemen want dat is niet het juiste woord. Het zijn eerder boefjes in mijn optiek. Maar dat zal iedere advocaat wel zijn anders kun je moreel gezien geen zware criminelen verdedigen. Beter gezegd misschien een oogje dichtknijpen voor de waarheid enof feiten verdraaien ten gunste van de vermoedelijke ook is het soms overduidelijk middels camerabeelden of een heterdaadje om deze een zo laag mogelijke straf te zien krijgen of zelfs vrijspraak.

Met je eens!
Maar laten we hopen dat Baudet het goed doet, dat is in ieders voordeel.
De enige politicus die ik echt oprecht en sympathiek vond was Jan Marijnissen. En die man won ook letterlijkiedere discussie. Omdat hij overal gelijk in had. Die man had aan de macht moeten komen maar als de gewone man niet gaat systemen zie je dat dat dus niet is gebeurd.

Een goede advocaat heeft slechts één doel in zijn beroep. Eén doel!
( beroepsmatig bedoel ik dus)
Dat doel is:
Twijfel zaaien. Alleen dit. Twijfel zaaien, zoveel mogelijk.
Meer hoeft hij niet te doen.
Want, bij twijfel wordt een verdachte namelijk vrijgesproken van datgene, wat hem ten laste is gelegd.
Dit is de taak van de advocaat.

En nu.....de politiek. Laten we daar eens naar gaan kijken. Dus, een advocaat, die zijn kunsten gaat vertonen in de politiek. Mr. Hiddema in casu

Potverkaatje nog aan toe!
In de politiek, dáár moeten juist mensen aan deelnemen, die...de advocatuur superbe beheersen!
Succes is bijna gegarandeerd....
Kwestie Baudet:
Laten we deze advocatuur vaardigheden eens in de politieke soep toevoegen.
En dan eens kijken, wat er uit de politieke keuken komt.....zou het smakelijk zijn? Voor ons allemáál?

 

[De Zandman]

Nog iets over het klimaat,
Ik begrijp domweg niet, dat de hele massa zich zó enorm laat beduvelen.
Ik zie (en ja ik ben maar een eenvoudige boerenlul zoals ook wijlen de heer D. Brouwers regelmatig verkondigde) in die hele klimaathausse van tegenwoordig alleen maar één (politieke) reden, om ons weer eens extra belastinggeld uit de portefeuille te kunnen gaan snaaien en graaien.
Al die zogenaamde beslist noodzakelijke maatregelen kosten immers zó veel, ontzettend veel geld, nietwaar?
En dat geld moet er dus komen. Uit de lengte, of als dit niet lukt uit de breedte.
De diepte, en de hoogte, dit zijn dan de allerlaatste disciplines van waaruit wij tot uiteindelijk de bedelstaf zullen worden gemanipuleerd. Alle grote industrie landen, economieën, lachen zich ondertussen de p. uit de pantalon, als zij kijken naar dat kleine landje hetwelk de wereld economie weleens zal vertellen hoe dat het moet...
Ik denk, dat ik de volgende verkiezingen maar eens op de P.v.d.D. ga stemmen.
Dat is weer eens iets anders wat de klok slaat.
Just nu two cents, dan maar.
En na mij de zondvloed.

 

[Casaan]

Baudet zegt iets waarmee hij zichzelf tegen spreekt en wat nergens op slaat en vervolgens heeft hij tijd nodig om zijn ondoordachte uitspraak recht te praten. Baudet mag wel vaker eens nadenken voordat hij zich uit spreekt en ik krijg niet echt bepaald het gevoel dat nuance zijn einddoel is.

Het moment dat Baudet en partijgenoten zich begonnen uit te spreken over etnische achtergrond en intelligentie, letterlijk dat intelligentie wordt bepaald door genetica. Op dat moment is het niveau voor mij al aardig gezet.

Voor de verkiezingen kreeg ik ook veel reclame voor FvD, dus ik wou wel even zien hoe ze het probeerde te verkopen. De vragen kwamen al aardig ingestudeerd over. De eerste vraag luidde waarom mensen niet op de VVD moesten stemmen.
'Een stem voor de VVD is een stem voor Groenlinks aangezien ze daarmee coalitie gaan vormen,'
De tweede vraag luidde waarom mensen überhaupt op de FvD moesten stemmen aangezien het een minderheidspartij zou worden die geen rechtstreeks invloed zou kunnen hebben op besluitvorming.
'Iedere stem voor FvD is er weer één extra en maakt het weer dat beetje moeilijker voor andere partijen om ons te negeren'.

De eerste twee argumenten van het promotiefilmpje staan op dat moment al haaks op elkaar en spreken elkaar tegen, persoonlijk vind ik dat gewoon heel zwak over komen.

De vragen rond integratie vond ik verder niet boeiend aangezien de meerderheid het voor mijn gevoel wel eens lijkt te zijn in grote lijnen, namelijk dat er maar zoveel liefdadigheid is dat Nederland kan dragen en dat in verband met financieel motief hier kritisch naar gekeken kan worden. Dat dit onderwerp nog altijd gemolken wordt sinds de PVV zich al een tijdje heeft gevestigd begrijp ik eerlijk gezegd ook weinig van.

En dan volgt natuurlijk het onderwerp klimaat. Sommige mensen geloven dat de temperatuur op aarde exponentieel toe neemt en dat dit een onomkeerbaar fenomeen is met significante bijkomende gevolgen. Dat mensen kritisch kijken naar deze mening of het er over oneens zijn, dikke prima. Aan de andere kant begrijpelijk dat sommigen zich er zorgen over maken. Doet er ook niet echt toe.

Maar als Baudet dan als voornaamste argument 'heul veul windmolens' noemt, maar liefst 3 keer in zo'n 4 zinnen. Het kwam op mij over als zwakke argumentatie. En persoonlijk, je hoeft er niet in mee te gaan en je mag het gezeur rond klimaat best zat zijn, maar dat hij opwarming van de aarde weg zet als een leugen en daar aan toe voegt dat de mens daar geen enkele bijdrage in heeft is simpelweg ongenuanceerd. Als argument noemt Baudet daarbij dat in de middeleeuwen ook een periode is geweest van verhoogde temperaturen en dat wijn verbouwen in Schotland in die periode mogelijk was. Ik heb de energie geen eens om daar op in te gaan.

Waar ik mij ook aan erger is de inzet van een trollenfabrieken door de FvD naar aanvang van de verkiezingen. Het gebruik van ongebruikelijke synoniemen waarmee hij letterlijk zegt dat het witte volk voorrang hoort te krijgen. Die referentie naar de uil van Minerva wat zijn wanhoop toont om bij een groepje mensen te horen waartoe hij nooit zal behoren en dat hij hiermee vrij letterlijk verkondigd dat hij een symbool van intelligentie is.

Baudet is een beetje een 4chan politicus en mislukte versie van Pechtold. Hij probeert iets te verkopen dat hij niet is. Zijn voornaamste kracht is Amerikaanse politiek voering door zoveel mogelijk beeldtijd te krijgen net zoals Wilders vaak heeft gedaan in het verleden en daar is naar mijn inziens de achterban ook naar, emotie roepers zonder nuance.

Dat was 1 persoon van begin jaren 20 met een zonnebril op, capuchon op en een zakdoek voor het gezicht. De aandacht die het krijgt en het herhaald benoemen dat het een universitair student is, we weten het nu wel. Paf paf, klaar, niet meer huilen.

In het filmpje dat je linkt loopt Bidet een hypothetische doelstelling te bekritiseren met cijfers die hij uit zijn dikke duim zuigt. In algemene zin vind ik de inhoud van de argumenten die ik voorbij heb horen komen overwegend mager. Voor mijn gevoel is het punt juist dat de woorden die hij uitspreekt vaak niet of nauwelijks te volgen zijn (in brede zin) en dat hij het vooral van zijn presentatie moet hebben. Mensen zijn hier blijkbaar gevoelig voor.

Dank je wel

 

[Roze Olifant]

OMG, hoe heb ik dit topic kunnen missen? Ik heb hier en daar wat reacties geliked die me op het oog bevielen :’) maar nog niet iedere reactie kunnen bekijken en ik kom later terug om alles wat meer in detail te lezen, want dit is sowieso interessant!

 

[Undercover Buster]

Gister kwam nog op tv toevallig op een rijtje gezet de beloftes van de afgelopen jaren van Rutte en de werkelijke resultaten.
Volgens mij bij rtl4 nieuws.
Ieder jaar zei hij we gaan er allemaal op vooruit.
En ieder zijn we er op achteruit gegaan.
Ook vorig jaar heeft “hij” ons weer voor de gek gehouden want ook dit jaar gaan we wat achteruit ipv vooruit.

Was wel grappig die beelden te zien. En dan daarna de daadwerkelijke resultaten.

Zolang Rutte maar verdwijnt is mij alles best maar die man moet er echt uit, het is tijd voor wat nieuws. En eindelijk die beloofde vooruitgang voor iedere Nederlander. Heb er wel vertrouwen in dat dat nu eindelijk eens gaat gebeuren.
En zo niet, dan maar niet. Ik zal er niet slechter om gaan slapen of een euro minder om uitgeven.

 

[De Zandman]

Het lijkt erop, dat dit een echt zeer interesse politiek Topic gaat worden .
Prima! Ik doe mee! bij mij rijst er nu de vraag:
Waar gaan wij met zijn allemáál naartoe.... door onze top cabaretiers reeds eerder al aan de orde gebracht in hun conferences (onvergetelijke Wim Kan bijvoorbeeld)
Hoezeer hebben deze mensen toen al gelijk gehad.
Ik verbaas me daarover overigens, want
Toendertijd, het thema van "Zuinig over de drempel" deze geweldig goede conference, wie kent deze nog.
Van wijlen Wim Kan inderdaad, en zie nu maar eens.
Deze man heeft toch aardig gelijk gehad! Niemand weet het immers.
Baudet niet, Wilders niet, Buma evenmin, de SP....
Wie geeft er het eerste schot voor de boeg? Waar gaan we heen?
Roept u maar! Ik luister!
Ik ben zeer benieuwd naar de reacties..
Rutte is eenvoudig een jokkebrok.
Op zijn zachtst gezegd.
Geen euro meer naar de Grieken!
De eerste grote leugen, al..
Wij gaan er allemaal op vooruit!
Mispoes weer.
Het klimaaaaat! Alweer mis....
Wie volgt?

 

[Undercover Buster]

Het lijkt erop, dat dit een echt zeer interesse politiek Topic gaat worden .
Prima! Ik doe mee! bij mij rijst er nu de vraag:
Waar gaan wij met zijn allemáál naartoe.... door onze top cabaretiers reeds eerder al aan de orde gebracht in hun conferences (onvergetelijke Wim Kan bijvoorbeeld)
Hoezeer hebben deze mensen toen al gelijk gehad.
Ik verbaas me daarover overigens, want
Toendertijd, het thema van "Zuinig over de drempel" deze geweldig goede conference, wie kent deze nog.
Van wijlen Wim Kan inderdaad, en zie nu maar eens.
Deze man heeft toch aardig gelijk gehad! Niemand weet het immers.
Baudet niet, Wilders niet, Buma evenmin, de SP....
Wie geeft er het eerste schot voor de boeg? Waar gaan we heen?
Roept u maar! Ik luister!
Ik ben zeer benieuwd naar de reacties..
Rutte is eenvoudig een jokkebrok.
Op zijn zachtst gezegd.
Geen euro meer naar de Grieken!
De eerste grote leugen, al..
Wij gaan er allemaal op vooruit!
Mispoes weer.
Het klimaaaaat! Alweer mis....
Wie volgt?

Volgens mij heb ik ergens in mijn eerste reacties al gezegd dat er niet veel kan veranderen omdat ons huidig verkiezingsstelsel niet werkt.
Verschillende partijen met verschillende dingen waar zij voor staan die samen moeten regeren dan kan geen enkele partij hun verkiezingsprogramma nakomen want er moeten altijd compromies gemaakt worden.

Het eerste zou al moeten zijn dat het kabinet enkel ofwel linkse ofwel rechtste partijen bevat. Dat is de eerste vereiste.
Maar eigenlijk natuurlijk de partij met de meeste stemmen aan de macht. Dat is democratie.
Zolang dat niet is leven wij niet in een democratisch land. Immers, wij hebben geen enkele invloed op welke partijen een coalitie gaan vormen om aan de 76 zetels te komen.

Als de fundering niet goed zit kan het nooit wat worden.
Neemt niet weg dat ze zoals nu ons keihard voor hoeven te liegen want ondanks bovenstaande kunnen ze wel wat eerlijker zijn in hun uitspraken als ze eenmaal in de kamer zitten.
Toch kwam er Rutte 2. Ongelooflijk! En meneer gaat vrolijk door met ons te beliegen en te bedriegen.
En schapen dat wij Nederlanders zijn, we laten hem of hun er gewoon mee wegkomen.
Waar zijn de gele hesjes?
Nederlanders missen het temperament dat de zuid Europeanen hebben.
We hadden allang alles plat moeten leggen met stakingen.
Het volk heeft de macht dat vergeten wij Nederlanders lijkt het wel.
FNV houd wel eens een staking, een dagje minder treinen dat soort bullshit. Voor een lullige 2% loonsverhoging en dan uiteindelijk met 1% akkoord gaan.
Corrupte bende.
Wij hebben de macht heel de economie op zijn kop te zetten, de schatkist enorm veel geld te laten mislopen.
Maar wat doen we?
Niets. Klagen op Facebook en aan de koffietafel en daar blijft het bij.

 

[Eik]

De hele klimaat discussie van de laatste tijd verwijs ik linea recta naar de prullenbak. Daar hoort deze heisa thuis.
Ik kan me daar zo ontzettend nijdig over maken.

Hoezo verwijs jij de hele klimaatdiscussie naar de prullenbak? En hoezo is het "heisa"? Heb jij hier wetenschappelijk onderzoek naar gedaan en kom je tot andere conclusies dan de duizenden wetenschappers die hier al jarenlang onderzoek naar doen? Of ben je, net als Trump en Baudet, bezig met zomaar wat te roepen waar je eigenlijk helemaal geen verstand van hebt? Ik ken jou niet persoonlijk dus ik kan daarover geen conclusies trekken. Maar ik ben wel heel benieuwd naar je argumenten want tot nu toe blijken de argumenten van de 'klimaatontkenners' elke keer flinterdun en onjuist.

Waar haalt Nederland het recht vandaan om daar alles en iedereen de les te lezen? Dat wijsvingertje, dus?
Is er dan niemand die eens in de geschiedenis van de aarde kijkt, en ziet, dat ieder klimaat goddome! overal en altijd, aan verandering onderhevig is?

Het klimaat veranderd inderdaad ook zonder invloed van de mens. Het is ondertussen echter wel overduidelijk dat de huidige opwarming van de aarde vele malen rapper gaat dan dat te verklaren is door een autonome klimaatverandering. Kortom het komt dus door de mens!
Nederland wijst niemand de les. Nederland loopt op het gebied van klimaatbeheersing en duurzaamheid achter. We doen minder dan de meeste andere Europese landen omdat we te gierig zijn om daarin te investeren.

Dat slechts één uitbarsting van een vulkaan alle berekeningen en voorspellingen volledig overhoop gooit, en dat al die voorspellingen aldus waardeloos zijn?
Wie zijn wij, dat wij menen te weten, dat alle natuurkundige processen al volledig aan ons bekend zijn?
Dat kán echt niet. Niemand, weet dit.
En wie zegt, dat hij het wel weet, die jokt.

Voorspellingen zijn nooit 100% correct maar dat wil niet zeggen dat ze onzinnig zijn. Kijk jij nooit naar het weerbericht omdat het weerbericht het ook wel eens fout heeft gehad?

Ik begrijp dat de hele klimaatdiscussie slecht nieuws is. Dat is het ook. Het gaat ons allemaal enorm veel geld kosten en dat is klote. Maar waar mensen het vandaan halen om, zonder verstand van zaken, maar te roepen dat het probleem er niet is begrijp ik echt niet!? Als een bouwkundige je zegt dat je fundering slecht is dan zeg je toch ook niet; "wat een onzin?!". Dan zeg je ******* wat klote dat gaat me veel geld kosten. Maar daarna zorg je wel dat iemand het repareert. Als je huis instort heb je een nog groter probleem...

 

[De Zandman]

Het niet daadwerkelijk zich kunnen verzamelen, een grote groep vormen, en vanuit die groep acties daadwerkelijk uitvoeren, door goede dwangmiddelen in te kunnen zetten, en een vuist maken plús daarbij niet bang zijn om met deze vuist ook een enorme dreun mee uit te delen indien nodig,
Aan dit alles ontbreekt het hier in dit land.
Klootjesvolk, dat zijn we.
De kwestie rode diesel in Frankrijk en België...dat was een zeer goed voorbeeld van hoe het zou kunnen.
Autosnelwegen blokkades. Maandenlang indien nodig, en consekwent uitvoeren.
Dan krijg je de boodschap overgebracht!

@ Eik: quercus:
Wellicht ben Ik een weinig te zwart wit geweest met mijn beschrijving v aan deze kwestie. Dat kan.
Ik ben geen wetenschapper, maar ook geen dombo die al leuzen scanderen de mijzelf laat meeslepen in een hausse.
Het gaat mij echt te ver in deze.
Achterdochtig als ik ben, ga ik ervan uit, dat men (de regering onder andere) deze zaak maar wat graag aangrijpt, om de burger extra geld uit de zak te kunnen kloppen.
Die windmolens alleen al. Ze leveren per saldo maar verrekte weinig op.
Al die zonnepanelen. (Waar ik meer in zie, overigens) hoe ontzettend veel heb je er niet wel niet van nodig, om daadwerkelijk rendement te krijgen?
Het is al bijna zover, dat als je over deze panelen beschikt, je moet gaan betalen!! om een surplus aan opgewekte elektriciteit aan het netwerk te mogen aanleveren, mind you!
Veel gekker moet het toch niet worden...?
En wat gaat er gebeuren op het moment, dat alle brandstof van onze zon opgebrand is? Nou?
Dan wordt onze aarde verzwolgen. Verbrand. En daar doet hèlemaal niemand iets tegen. Klimatologie, of niet.
Hoogstwaarschijnlijk hebben wij tegen die tijd onze aardbol al volledig verwoest, maar toch.
Dat moment komt er ooit aan!

Dat wij wel enigzins moeten bedenken, dat niet alles zomaar zonder gevolgen kan is een feit van algemene bekendheid. Dat weet iedereen.
Maar de volksverlakkerij, daarin ga ik dus niet mee.
Waarom legt men de financiële lasten van al deze materie bij de burger neer?
En de verdeling van die lasten, wat klopt daar nou eigenlijk van. Volgens mij geen flikker.
Was het niet Zo, dat er in a alweer de politiek,, de slagzin was verzonnen van
De Vervuiler Betaalt?
De grootste vervuilers, het grootste gedeelte?
Kijk eens naar DSM in Heerlen, of Shell te Pernis?
Wie heeft er ook maar enig idee van wat er dáár zomaar de lucht in gaat? Uitstoot bedoel ik, en iets anders, dan CO 2? Wie maakt zich daar noubeigenlijkbnaar behoren druk over?
Hoe is het mogelijk Dat er nog altijd grote chloortreinen door een middelgrote stad (Venlo) in de nachtelijke uren gerangeerd worden?
Enig idee, wat daar gebeurt, als er wat misgaat met slechts een enkele wagon met dat gifgas?

Houd de burgers dom, verdeel, en heers. Dat is eigenlijk het thema van de politiek.
O ja. Daar hoort nog bij:
Het doel (geld, geld en nog veel meer geld verdienen) heiligt de middelen.
En last but no least: geef het volk brood, en spelen. Dat leidt de aandacht af, van waar die aandacht eigenlijk w e l aan besteed zou moeten worden.
Het waren geen domme mensen toen, die Romijnen! Ze wistenvtoen al heel goed hoe het spel (politiek) gespeeld moest worden in hun Senaat...
Dat Colosseum.
Dat zou ik eigenlijk een half jaar willen huren.

Brood, en Spelen!

Ik heb wel wat mooie spelen in gedachten..debatten, dus met een bijzondere afloop.
Ik laat namelijk aan het einde daarvan een groep hongerige leeuwinnen los. Net als toen, 2000 jaar geleden. Dat is me pas een mooi Spektakel!

 

[De Dunne]

Hoezo verwijs jij de hele klimaatdiscussie naar de prullenbak? En hoezo is het "heisa"? Heb jij hier wetenschappelijk onderzoek naar gedaan en kom je tot andere conclusies dan de duizenden wetenschappers die hier al jarenlang onderzoek naar doen? Of ben je, net als Trump en Baudet, bezig met zomaar wat te roepen waar je eigenlijk helemaal geen verstand van hebt? Ik ken jou niet persoonlijk dus ik kan daarover geen conclusies trekken. Maar ik ben wel heel benieuwd naar je argumenten want tot nu toe blijken de argumenten van de 'klimaatontkenners' elke keer flinterdun en onjuist.


Het klimaat veranderd inderdaad ook zonder invloed van de mens. Het is ondertussen echter wel overduidelijk dat de huidige opwarming van de aarde vele malen rapper gaat dan dat te verklaren is door een autonome klimaatverandering. Kortom het komt dus door de mens!
Nederland wijst niemand de les. Nederland loopt op het gebied van klimaatbeheersing en duurzaamheid achter. We doen minder dan de meeste andere Europese landen omdat we te gierig zijn om daarin te investeren.


Voorspellingen zijn nooit 100% correct maar dat wil niet zeggen dat ze onzinnig zijn. Kijk jij nooit naar het weerbericht omdat het weerbericht het ook wel eens fout heeft gehad?

Ik begrijp dat de hele klimaatdiscussie slecht nieuws is. Dat is het ook. Het gaat ons allemaal enorm veel geld kosten en dat is klote. Maar waar mensen het vandaan halen om, zonder verstand van zaken, maar te roepen dat het probleem er niet is begrijp ik echt niet!? Als een bouwkundige je zegt dat je fundering slecht is dan zeg je toch ook niet; "wat een onzin?!". Dan zeg je ******* wat klote dat gaat me veel geld kosten. Maar daarna zorg je wel dat iemand het repareert. Als je huis instort heb je een nog groter probleem...

Amen!

 

[Avīci]

Ik heb een vermoeden dat de mensen die nu Baudet stemmen over 50 jaar dezelfde zijn die dan het hardste klagen over het klimaat als het echt fout is gegaan: "hoe heeft de overheid het zover kunnen laten komen?! Stelletje zakkenvullers die politici. Ze hebben het al die tijd aan zien komen en nu zitten we hier met de gebakken peren... De eikels!"

Naar verluid gaat het de ons 1000 miljard(!) kosten om maatregelen door te voeren die zogenaamd ten voordele van het milieu zouden zijn. Nederland is voor 0,35% verantwoordelijk voor de mondiale uitstoot. Erg nobel dat je zo idealistisch bent, maar ergens denk ik dat je ook realistisch moet proberen te kijken naar dit probleem. Zolang de grote landen, en grote bedrijven, lak hebben aan onze co2-uitstoot kunnen wij als Nederland wel het goede voorbeeld proberen te geven, maar wat heeft dit precies voor zin? Ik ben die 'kijk-ons-eens-goed-bezig-zijn-wij-doen-tenminste-wat-mentaliteit' een beetje moe. Als er een collectief verdrag wordt gesloten omtrent het milieu, zal er wellicht wat kunnen veranderen, en tot die tijd vind ik het totale bullshit om hier bakken met geld aan uit te geven. En ik hoor mensen nu al denken dat dit een nogal apathische houding is, op mijn beurt vind ik het simpelweg absurd en erg megalomaan om te denken dat wij als Nederland het verschil kunnen maken. Wat mij betreft wordt die 1000 miljard elders aan uitgegeven.

En daarom FvD.

Groeten,

de eikel.

 

[De Zandman]

Wat heeft dhr. M Rutte ervan terecht gebracht als wij eens naar de zorg (ouderenzorg!) Gaan kijken?
Ik vind het een blamage!
De ouderen, die met zeer hard werken ons land hebben opgebouwd tot Wat het nu is, hoe schandalig is het met hun oude dag gesteld?
Wanneer ik in een verzorgingshuis op bezoek kom, ik kan wel zeggen, dat ik er beroerd van word.
Iedere keer.
Ja, ik ga bij deze mensen regelmatig op bezoek.
Ik ga een praatje met hen maken, er zijn er zovelen, die in eenzaamheid zeer graag eens met iemand een gesprekje voeren, en als je dan ziet hoe sommigen volkomen verkommeren in de eenzaamheid omdat er niemand meer de tijd heeft of neemt om ook eens naar hen om te zien, kortweg ik heb er geen woorden voor.
Alle zorg is wegbezuinigd, het is werkelijk zeer triest om aan te zien.
Dat de zorg duur is, heel erg duur, is bekend.
Maar hoe Rutte met zijn trawanten dat bezuinigen heeft uitgevoerd, het is een schande.
Dat had echt heel anders gekund en ook gemoeten.
Want het is op een volledig foutieve manier gedaan.
Ik zal niet teveel uitweiden.
Maar de vele managers schijven, moet dit nu zo.
De giga fraude in het declareren van de zorgkosten.
Onnodig extra kostbare onderzoeken.
Kijk maar eens, als je toevallig naar 2 specialismen moet.
Elke arts doet wéér een volledig bloedonderzoek. Ook al is het vorige een 14 dagen terug reeds gedaan.
Onnodig dus dat tweede, derde, vierde.
De maaktijdverzorging.
Hoeveel wordt er onaangeroerd weggeflikkerd, en terwijl niet eens zo erg ver weg om eten moord en doodslag plaatsvindt .
Nee, meneer Rutte.j
Het lijkt nergens op, wat u klaarspeelt.
Een miskleun tot en met!
Dhr. Wilders geeft óók al eens een berekening gemaakt van de hele klimatologie. Een heel goede overigens.

O ja. Ik ben het helemaal met u eens, meneer Avici
En nu de rest van de bourgeoisie.

 

[Mindless]

Ik ga een praatje met hen maken, er zijn er zovelen, die in eenzaamheid zeer graag eens met iemand een gesprekje voeren, en als je dan ziet hoe sommigen volkomen verkommeren in de eenzaamheid omdat er niemand meer de tijd heeft of neemt om ook eens naar hen om te zien, kortweg ik heb er geen woorden voor.

Dat is meer een symptoom van onze zieke maatschappij denk ik.

In een gezonde maatschappij zijn de ouderen degenen met wijsheid. Degenen waar oprecht bij opgekeken wordt, van geleerd wil worden. In onze maatschappij is jeugdigheid hetgeen wat we aanbidden. Vanaf een bepaalde leeftijd ben je dus eigenlijk overbodig en dat voelen mensen.

Dit is niet iets wat een of andere politicus kan oplossen, maar een fundamenteel symptoom van onze soort maatschappij.

 

[8️⃣6️⃣]

Ik ben een echte groene rakker, maar inmiddels ben ik al zo ver dat als ze de wereld echt willen gaan verkloten door niks te doen aan de opwarming van de aarde dat ze dat maar lekker doen dan, ben toch al over de 40 en geen kinderen dus...

 

[De Zandman]

Ik ben over de 60.
Na mij de zondvloed.
Kinderen heb ik niet godzijdank.
Ik maak me nergens meer druk over.
Dat deed ik al meer dan genoeg

En heet van de naald op de Kwelbuis
Nederlandse prijzen stijgen (Hoe kan het ook anders) stijgen het hardst!
Hoe zat het ook alweer meneer Rutte

Iedereen gaat erop vooruit, nietwaar

Wat een volhardende leugenaar.
Je zal maar kinderen hebben tegenwoordig...

 

[De Dunne]

Nederland wijst niemand de les. Nederland loopt op het gebied van klimaatbeheersing en duurzaamheid achter. We doen minder dan de meeste andere Europese landen omdat we te gierig zijn om daarin te investeren.

Precies! “We” hebben op veel gebieden en te hoge dunk van onszelf. We lopen wereldwijd gezien op zoveel achter vergeleken de rest. Terwijl we vaak denken echt zo voorop en goed te zijn. Drugsbeleid is daar een voorbeeld van. Met veel dingen geen probleem natuurlijk maar het klimaat gaat iedereen aan en daar krijgt straks iedereen enorme last van. Of je nou wel in Global Warming gelooft of niet.

Ik begrijp dat de hele klimaatdiscussie slecht nieuws is. Dat is het ook. Het gaat ons allemaal enorm veel geld kosten en dat is klote. Maar waar mensen het vandaan halen om, zonder verstand van zaken, maar te roepen dat het probleem er niet is begrijp ik echt niet!?

Zo mee eens! Ik denk dat één van de redenen daar voor is dat velen zo denken dat het toch niets uitmaakt. Ze er geen zin in hebben omdat ze er iets voor moeten doen of laten of het geld kost. Ook merken ze niet nu direct de gevolgen, dat zal ook een reden zijn.

Ik ben een echte groene rakker, maar inmiddels ben ik al zo ver dat als ze de wereld echt willen gaan verkloten door niks te doen aan de opwarming van de aarde dat ze dat maar lekker doen dan, ben toch al over de 40 en geen kinderen dus...

Ik ben over de 60.
Na mij de zondvloed.
Kinderen heb ik niet godzijdank.
Ik maak me nergens meer druk over.
Dat deed ik al meer dan genoeg

Jammer dat acht.zes en Yceman224 er zo over denken. Ik heb zelf ook zeer bewust geen kinderen en ben der nou ook te oud voor om ze nog te kunnen krijgen gelukkig. Neemt niet weg dat ik alsnog me zorgen maak over het milieu, de aarde en als laatste de mensheid.
Voor mij persoonlijk zal het idd niet veel meer uitmaken. Ik ben waarschijnlijk al de pijp uit als het echt allemaal overstroomt, in de fik vliegt of we een zondvloed krijgen.
Maar ik heb zoveel moois op onze aardbol gezien. Tijdens reizen maar ook gewoon dagelijks hier in Nederland. Natuur, flora en fauna, dieren, cultuur, spectaculair weer en overweldigende schoonheden van moeder aarde!
Het zou zo zonde zijn als dat allemaal naar de klote gaat..

Ik doe zelf wel aardig wat voor het milieu.
Ik scheid al mijn afval, koop zo min mogelijk plastic en eenmalige verpakkingen, verspil zo goed als nooit eten, doe zuinig met stroom, water etc. Koop geen flesjes water maar drink kraanwater uit een herbruikbare waterfles die ik altijd bij me heb. Hoef ik geen plastic onderweg te kopen. Als je wil kun je jezelf dat écht aanleren hoor!
Droog mijn was buiten en heb geen droger, gebruik mijn auto alleen buiten het dorp of verder, in het dorp en omstreken alles op de fiets of lopend. Douche kort, spoel niet de hele stortbak van de wc leeg na alleen een klein plasje, douche kort. Niet de tuin sproeien bij waterschaarste zoals afgelopen zomer.
Eet veel en veel minder vlees en dierlijke producten, vooral rundvlees eet ik nog weinig.
En etc etc.

Sommigen verklaren me voor gek of vragen waarom ik dat überhaupt doe. Ze zeggen dan dat de grote bedrijven in NL en ook andere landen veel slechter zijn voor het milieu. Dat het beetje wat ik doe toch niks helpt.
Natuurlijk vervuild bv een Shell oid veel meer dan wij als burger. Dat ontken ik niet. Ook zou daar dus veel en veel meer druk moeten liggen! De overheid doet dat helemaal fout, puur om centen! Het klimaatbeleid in Nederland sucks!

Maar dan vraag ik degene die mij “voor gek” verklaren altijd: maar waarom zou je niet doen wat ik doe?
Noem dan 1 goede plausibele reden om zelf als burger niets voor het milieu te doen?
Dan praten ze er vaak overheen.
Geloof me, als echt alle burgers ZELF een stukje meer voor het milieu zouden doen helpt dat echt wel hoor. Ipv van alles afschuiven op anderen of jezelf geen blaam willen treffen zou je eens de hand in eigen boezem moeten steken. Zoals de al zeer oude slogan zegt:
Een beter milieu begint bij jezelf!

Ze roepen het al decennia dat we zuiniger moeten zijn op het milieu. Als we als mensheid dat toen ook écht hadden gedaan hadden ze nou niet zo rigoureus hoeven ingrijpen. Nee, we zijn eigenwijs geweest, egoïstisch of lui. Noem het zoals je wil maar we hebben het toch deels aan onszelf te danken..

Het geeft mij persoonlijk ook een fijn gevoel om goed voor het milieu te zijn. Natuurlijk kan ik ook nog wel meer doen. Al doe ik zelf al aardig wat meer dan de gemiddelde Nederlander.
Ik heb er gewoon moeite mee als mensen zo gemakzuchtig zijn er over.

De laatste jaren worden westerlingen steeds egoïstischer en hebben minder compassie met andere dingen dan henzelf of hun directe omgeving. Dat vind ik erg jammer.

En nee, dat heeft niets met “links of rechts” te maken maar met common sense en menselijkheid.

 

[8️⃣6️⃣]

@De Dunne
Begrijp me niet verkeerd, ik doe zelf wel degelijk mijn best. Ik scheid mijn afval netjes en probeer zo weinig mogelijk producten in plastic wegwerpverpakkingen te kopen. Ik pak waar mogelijk de fiets of de benenwagen, en ik stem al jaren groen dus aan mij zal het niet liggen.

Maar ik alleen kan het verschil niet maken, de leiders/regeringen van alle landen van de wereld kunnen dat wel samen en ik hoop echt dat die dat gaan doen. Maar als die dat na laten en er dikke schijt aan hebben omdat die dit en die dat of weet k veel waarom ze het niet doen (van die geluiden van Nederland moet er geen geld insteken want andere landen doen dat ook niet bla bla bla) dan zal het mij mijn reet roesten, echt waar.

Als de mens echt zo stom is dan mag de mens wat mij betreft zichzelf wel elimineren op deze aardkloot, en dan mogen de kakkerlakken en andere levensvormen die beter tegen een stootje kunnen dan wij het wel overnemen van mij de paar miljard jaar dat de aarde nog zal bestaan.

 

[De Dunne]

Begrijp me niet verkeerd, ik doe zelf wel degelijk mijn best. Ik scheid mijn afval netjes en probeer zo weinig mogelijk producten in plastic wegwerpverpakkingen te kopen. Ik pak waar mogelijk de fiets of de benenwagen, en ik stem al jaren groen dus aan mij zal het niet liggen.

Aha, sorry dan heb je verkeerd beoordeeld! Je doet wel degelijk ook goede dingen voor het milieu. Groen stemmen doe ik sinds een jaar of 10 pas. Ervoor wel ook links maar minder een milieu partij.

Maar ik alleen kan het verschil niet maken,

Nee jij alleen niet nee. Ik in mijn eentje ook niet.
Maar iedereen samen zeker wel! Zolang velen denken dat wat zij zelf kunnen doen niet veel zal uitmaken gebeurt er niks. Met zijn allen wel! En met zijn allen betekent ook jij en ik.

mag de mens wat mij betreft zichzelf wel elimineren op deze aardkloot

Mee eens! De mens als soort mag wat mij betreft volledig uitsterven. We zijn gelukkig al goed zelfdestructief bezig!
We roeien onszelf door onze domheid uit. Alleen door onze slimheid aan de andere kant rekken we het op en stellen het uit.