Vaccin tegen het Coronavirus

[Rivalrie]

Ja, die heb je je hele leven ook al. Zo werkt dat in een Samenleving. Het wetboek is dik genoeg om iemand mee dood te slaan. Dat zijn allemaal beperkingen van je vrijheid. Als je anargie wenst met het huidige bewustzijns niveau dan gaat de vrijheid van je buurman om te doen en te laten wat hij wil jou vrijheid beperken.

Misschien zou je dit eens kunnen lezen. Het is natuurlijk meer dan slechts een prikje.

Ontmenselijken voor de gelegenheid

Dehumanisatie is het door mensen ontkennen dat een bepaald ander mens een ‘volwaardig medemens is’. Het ontmenselijken van een ander. De ander is geen gelijkwaardig medemens. Het geeft …

kompanje.org

 

[Mindless]

Totale anarchie heeft niemand het hier over gehad… En de meeste wetten zijn gebaseerd op logica, om voor veiligheid, gelijkheid en júist vrijheid te zorgen. Verplichte vaccinatie, met een vaccin waarvan de werking (vooral op de langer termijn) in twijfel wordt getrokken en de infectie die het voorkomt voornamelijk milde klachten oplevert, vind ik totaal niet logisch. En dat zou niemand moeten vinden…

Precies dit. Bedankt voor het uitleggen, ik had er alweer helemaal geen zin in.

 

[Martinus]

Misschien zou je dit eens kunnen lezen. Het is natuurlijk meer dan slechts een prikje.

Ontmenselijken voor de gelegenheid

Dehumanisatie is het door mensen ontkennen dat een bepaald ander mens een ‘volwaardig medemens is’. Het ontmenselijken van een ander. De ander is geen gelijkwaardig medemens. Het geeft …

kompanje.org

Om het dehumanisatie te noemen vind ik op dit moment nog wel een beetje ver gaan.

Daarnaast wil ik ook wel even zeggen dat ik totaal niet geloof in dat al dit corona gedoe correct is.

Maar als mensen hier roepen. Oh ik ga nog liever dood dan dat ik me laat vaccineren. Dan vind ik dat wel een beetje ver gaan.

 

[Flualhamdulillam]

Maar als mensen hier roepen. Oh ik ga nog liever dood dan dat ik me laat vaccineren. Dan vind ik dat wel een beetje ver gaan.

Dat zou voor mij teken zijn dat er hele nare belangen spelen in het regeren van ons land. Verplichte vaccinatie, tegen bijna al het gezond verstand in, zou het begin tekenen voor een wereld waar steeds meer dingen opgelegd kunnen worden.

edit: Dus nogmaals, het gaat niet om ‘het spuitje’. Maar volgens mij denk je er een beetje te oppervlakkig over, geen probleem maar dan is dat duidelijk.

 

[Mindless]

Om het dehumanisatie te noemen vind ik op dit moment nog wel een beetje ver gaan.

Daarnaast wil ik ook wel even zeggen dat ik totaal niet geloof in dat al dit corona gedoe correct is.

Maar als mensen hier roepen. Oh ik ga nog liever dood dan dat ik me laat vaccineren. Dan vind ik dat wel een beetje ver gaan.

Het is niet zo heel moeilijk om de tendens te zien.

Over het laatste:

Het is heel simpel. Ik ga liever dood dan een slaaf van de heersende macht te worden. Wat dat betreft vereenzelvig ik me met de slogan die we hier hebben:

Leaver dea as slaef

Maar niet iedereen heeft die principes.

 

[Martinus]

edit: Dus nogmaals, het gaat niet om ‘het spuitje’. Maar volgens mij denk je er een beetje te oppervlakkig over, geen probleem maar dan is dat duidelijk.

Oeeeehhh ,😂🤣 zo das wel een tikkie arrogant en egocentrisch. Alsof jou perspectief beter is dan de mijne.

Het is heel simpel. Ik ga liever dood dan een slaaf van de heersende macht te worden. Wat dat betreft vereenzelvig ik me met de slogan die we hier hebben:

Als je de prik neem heb je je vrijheid weer. Het enige wat je in de weg staat is je ego.

Je ben zelf zo spiritueel, maar tegelijkertijd wil je sterven voor je ego.
En dat terwijl het maar een illusie is. Een stem in je hoofd.

 

[Flualhamdulillam]

Oeeeehhh ,😂🤣 zo das wel een tikkie arrogant en egocentrisch. Alsof jou perspectief beter is dan de mijne.

Wowow, die conclusie trek jij… Ik heb nooit gezegd dat mijn perspectief ‘beter’ is dan die van jou. Sterker nog,

volgens mij denk je er een beetje te oppervlakkig over, geen probleem

Oppervlakkig vind ik het wel. Niks met arrogantie of egoïsme te maken, jij kijkt naar mijn idee (zoals te lezen in je reacties) niet verder dan ‘het spuitje’.

 

[Flualhamdulillam]

Als je de prik neem heb je je vrijheid weer. Het enige wat je in de weg staat is je ego.

Je ben zelf zo spiritueel, maar tegelijkertijd wil je sterven voor je ego.
En dat terwijl het maar een illusie is. Een stem in je hoofd.

@Mindless hier zou ik helemaal je energie niet aan besteden 🤣

 

[Martinus]

Nou ja, ik vind iemand oppervlakkig noemen en dan zeggen dat het geen probleem is een beetje raar.

Ik zit net zo hard als jou 2 jaar na te denken wat ik moet vinden van corona. En mijn conclusie dat er iets over vinden nutteloos is. Wie ben ik om te weten wat correct is.

Ik spreek jullie alleen tegen omdat ik jullie extreem vind.

Das ook maar mijn mening.

Laat jezelf in leven. Je kan altijd nog vrij je mening uiten hier xD

 

[Mindless]

Ik ben van plan om te blijven leven. Ik heb mensen om voor te leven. Die belangrijk zijn voor me en waar ik van hou. Daarnaast waardeer ik dit leven/bestaan.

Maar stel dat het zo ver zou komen dat ze ongevaccineerden uit hun huizen halen om onder dwang te vaccineren of in een soort kamp te zetten, dan prefereer ik het dat ze een pistool tegen mijn hoofd zetten en de trekker overhalen.

 

[Flualhamdulillam]

Nou ja, ik vind iemand oppervlakkig noemen en dan zeggen dat het geen probleem is een beetje raar.

Ja? Nou, ik vind het helemaal geen probleem dat mensen een ander perspectief hebben. Alleen dan heeft het weinig zin om erover in discussie te gaan, als je op 2 verschillende golflengtes zit.

Ik spreek jullie alleen tegen omdat ik jullie extreem vind.

Het gaat hier ook wel over een worst-case-scenario hoor, verplichte vaccinaties en onder dwang gezet worden je vrijheid op te geven…

 

[Roze Olifant]

@Mindless hier zou ik helemaal je energie niet aan besteden 🤣

Nou ja, héél kort door de bocht gezegd, jullie vinden ons een stel mensen die ‘het’ niet willen zien en het niet snappen en wij vinden jullie een stel mensen die in een illusie leven en een meer op zichzelf gerichte keuze maken. (Nogmaals kort door de bocht, want de meesten staan er een stuk genuanceerder in natuurlijk.)

Ik prefereer het zelf absoluut ook niet om in dat soort termen te spreken en ik vind het ook jammer dat deze discussies vaak op dat punt uitkomen. Maar als je gaat strooien richting de andere partij met termen als oppervlakkig en uitspraken als ‘wie dát niet zien is blind’ kun je wel een stekelige opmerking terug verwachten. Het is precies dat arrogante toontje waarom ik me niet graag meer in deze discussies meng.

Dat geldt trouwens voor beide kanten.

 

[Flualhamdulillam]

Nou ja, héél kort door de bocht gezegd, jullie vinden ons een stel mensen die ‘het’ niet willen zien en het niet snappen en wij vinden jullie een stel mensen die in een illusie leven en een meer op zichzelf gerichte keuze maken. (Nogmaals kort door de bocht, want de meesten staan er een stuk genuanceerder in natuurlijk.)

Fijn dat je even benadrukt dat het enorm kort door de bocht is… Ik vind het ook niet echt een rechtvaardig vooroordeel?
Ik zie helemaal niemand als ‘mensen die het niet willen snappen’, het heeft helemaal geen toegevoegde waarde om er zo’n oordeel over te vellen, dus dat doe ik ook niet.

Ik prefereer het zelf absoluut ook niet om in dat soort termen te spreken en ik vind het ook jammer dat deze discussies vaak op dat punt uitkomen. Maar als je gaat strooien richting de andere partij met termen als oppervlakkig en uitspraken als ‘wie dát niet zien is blind’ kun je wel een stekelige opmerking terug verwachten. Het is precies dat arrogante toontje waarom ik me niet graag meer in deze discussies meng.

Oppervlakkigheid is gewoon objectief, hoe men dat opvat is buiten mijn invloed. Herhaaldelijk werd er iets gesteld zoals: zo erg is dat vaccin niet, het is maar een prikje.
Dat doet per definitie maar een klein deel van de gehele problematiek beschrijven. Als je niet verder kijkt dan ‘t is maar een vaccin’, is dat gewoon oppervlakkig. Als je daarmee op je pik getrapt wordt is dat niemand anders’ probleem dan die van jezelf.

En bovendien, waarom ik zei dat hij zijn energie hier niet aan hoefde uit te geven, is omdat de spirituele opvattingen van @Mindless compleet verkeerd zijn geïnterpreteerd en er hele verkeerde conclusies worden getrokken. Aangezien hij eerder al aangaf geen zin meer had om op sommige berichten te antwoorden, grapte ik dat hij (bij zo’n grote misvatting) hier zijn energie ook niet aan hoeft te verspillen…

Is dat nou zo erg? Ik vind het bullshit 😕

 

[Roze Olifant]

Fijn dat je even benadrukt dat het enorm kort door de bocht is… Ik vind het ook niet echt een rechtvaardig vooroordeel?
Ik zie helemaal niemand als ‘mensen die het niet willen snappen’, het heeft helemaal geen toegevoegde waarde om er zo’n oordeel over te vellen, dus dat doe ik ook niet.

Oppervlakkigheid is gewoon objectief, hoe men dat opvat is buiten mijn invloed. Herhaaldelijk werd er iets gesteld zoals: zo erg is dat vaccin niet, het is maar een prikje.
Dat doet per definitie maar een klein deel van de gehele problematiek beschrijven. Als je niet verder kijkt dan ‘t is maar een vaccin’, is dat gewoon oppervlakkig. Als je daarmee op je pik getrapt wordt is dat niemand anders’ probleem dan die van jezelf.

En bovendien, waarom ik zei dat hij zijn energie hier niet aan hoefde uit te geven, is omdat de spirituele opvattingen van @Mindless compleet verkeerd zijn geïnterpreteerd en er hele verkeerde conclusies worden getrokken. Aangezien hij eerder al aangaf geen zin meer had om op sommige berichten te antwoorden, grapte ik dat hij (bij zo’n grote misvatting) hier zijn energie ook niet aan hoeft te verspillen…

Is dat nou zo erg? Ik vind het bullshit 😕

Het is geen vooroordeel, ik heb Mindless dat hier letterlijk tientallen keren zien beweren. Vind het nogal raar om dat een vooroordeel te noemen. Het is gewoon feitelijk wat ik observeer hier lol.

Jíj hebt dat misschien niet letterlijk gezegd. Ik had het daar dus niet direct over jou. Maar jij noemde iemands zienswijze wel oppervlakkig wat ik uit de hoogte vind overkomen. Hij vindt het maar een prikje. Jij niet. So be it. Geen van de twee standpunten is oppervlakkiger of diepgaander. Er zit in beide gevallen een redenatie achter die hier op het forum evenveel waard is. (Wat we daar ook persoonlijk van denken.) Dat jij dat mijn probleem dan vindt, best. Ik ben verder niet op mijn pik getrapt, ik heb niet eens een pik. ^^ Was het maar waar, heb er altijd al eens één willen hebben voor een dagje of wat.

 

[Flualhamdulillam]

Het is geen vooroordeel, ik heb Mindless dat hier letterlijk tientallen keren zien beweren. Vind het nogal raar om dat een vooroordeel te noemen. Het is gewoon feitelijk wat ik observeer hier lol.

Je hebt mij getagged 😕. Ik heb het mezelf inderdaad nooit zien zeggen, dus is een aanname als ‘jij ziet de andere partij als mensen die het niet wíllen snappen’ gewoon een vooroordeel, of niet? Je schrijft mij een eigenschap toe waarvan je geen idee hebt of ik die heb, waarschijnlijk aan de hand van mijn standpunt over vaccinaties… Dat is niets meer of minder dan een vooroordeel, en een hele nare ook. Ik vind het schokkend dat iemand met moderator-functie dit soort basale dingen niet weten te onderscheiden…

Hij vindt het maar een prikje. Jij niet. So be it. Geen van de twee standpunten is oppervlakkiger of diepgaander.

Sorry, maar ben je serieus? Je zegt zelf ‘hij vindt het maar een prikje’, dat duidt toch heel duidelijk aan dat er niet wordt gekeken naar consequenties die buiten de (bij)werkingen van de vaccins vallen. Hij bekeek het vaccineren enkel als “maar een prikje”, dat is oppervlakkig? Nogmaals, dit is geen waardeoordeel maar gewoon een objectieve constatering. Dus precies wat je zegt: so be it. Niks om over op je pik getrapt te worden (sorry haha ik doelde hier op martinus, niet naar jou).

Er zit in beide gevallen een redenatie achter die hier op het forum evenveel waard is. (Wat we daar ook persoonlijk van denken.)

Dat zeg ik toch ook! “Oppervlakkig … geen probleem”… Maar wanneer een denkwijze op zo’n drastische wijze afwijkt van die van mij, heeft het geen zin om erover in discussie te gaan. Daarom zei ik: “dan is dat duidelijk”.

Was het maar waar, heb er altijd al eens één willen hebben voor een dagje of wat.

Het heeft voor en nadelen 🤣

 

[Roze Olifant]

Ik had het wellicht anders moeten formuleren. Ik heb het over ‘wij’ en ‘jullie’ waarbij ik zelfs nog nadrukkelijk zeg dat dat kort door de bocht is. Ik zou willen dat er geen wij en jullie was, maar helaas lijkt dit op het forum wel vaak het geval. Ik was me er dus van bewust dat die reactie generaliserend was, daarom staat er ook nóg eens een keer achteraan dat we er bijna allemaal genuanceerder in staan dan dat ik daar stel. Daar lees je blijkbaar overheen. Ik gaf hierbij twee voorbeelden, eentje van Mindless (‘je bent blind als je het niet ziet’) en eentje van jou (‘dat is oppervlakkig’) maar ik had die van Mindless achteraf gezien hier beter weg kunnen laten want dit maakt het blijkbaar verwarrend omdat ik jou citeerde. Excuses daarvoor. Maar nu neem je het echt veel te persoonlijk.

Ik vind het altijd een beetje zonde als mensen met het ‘moderator-argument’ aan komen zetten in een discussie. Dit draagt niet bij aan het gesprek. Ik reageer hier in principe als mezelf en niet als moderator. Ik ben gewoon lid en daarnaast doe ik een vrijwilligerstaak uit hart voor het forum. Het is echt behoorlijk vervelend dat dit vaak al heel snel tegen je gebruikt wordt in discussies als je een keer een wat fellere of minder doordacht geformuleerde reactie post. Ik hou me meestal al in, qua reacties, omdat ik weet dat de kans groot is dat er sneller iets van wordt gevonden. Ik begrijp dat dit grotendeels iets is wat we moeten accepteren omdat het nu eenmaal een lastige bijwerking is van het moderatorschap. Maar ik had dit van jou - iemand die i.m.o. over het algemeen op een structurele en begripvolle manier argumenteert - niet verwacht dus dat vind ik jammer.

Ik begrijp dat je ‘oppervlakkig’ misschien op een andere manier bedoeld hebt dan dat het blijkbaar op Martinus en mij overkwam. Maar ik had de reactie van Martinus zelf meer gelezen als een reactie op de vrij extreme beweringen van Mindless die linken aan de Holocaust en concentratiekampen. Dit gaat nogal ver en de reactie ‘Kom op, het gaat maar om een vaccinatie’ is dan misschien te ver naar de andere kant doorgeschoten maar ik snap wel de respons op een dergelijke heftige uitspraak. Ik neem aan dat Martinus ook wel begrijpt dat de vaccinatiecampagne overall geen simpele kwestie is.

 

[Mindless]

Maar ik had de reactie van Martinus zelf meer gelezen als een reactie op de vrij extreme beweringen van Mindless die linken aan de Holocaust en concentratiekampen.

Zou je me geen woorden in de mond willen leggen?

Ik had het gewoon over kampen. Die zijn/waren er toch ook voor quarantaine regel overtreders? Waar je naartoe moet/moest als je herhaaldelijk quarantaine regels overtrad. Was in Duitsland. Is het een stretch om je voor te stellen dat die er ook gaan komen voor vaccinatie weigeraars? Inmiddels kun je een beetje inschatten welke kant het opgaat.

Als ongevaccineerden in een land nergens meer welkom zijn, dan is dat in mijn ogen gewoon dwang en zelfs onderdrukking van een deel van de bevolking die helemaal niets in hun lijf ingespoten willen hebben. Ik zei het hard, maar hoe kan dat nou niet gezien worden inmiddels? Zal het me blijven afvragen. Beter in stilte, ik weet het.

 

[Roze Olifant]

Zou je me geen woorden in de mond willen leggen?

Ik had het gewoon over kampen. Die zijn/waren er toch ook voor quarantaine regel overtreders? Waar je naartoe moet/moest als je herhaaldelijk quarantaine regels overtrad. Was in Duitsland. Is het een stretch om je voor te stellen dat die er ook gaan komen voor vaccinatie weigeraars? Inmiddels kun je een beetje inschatten welke kant het opgaat.

Als ongevaccineerden in een land nergens meer welkom zijn, dan is dat in mijn ogen gewoon dwang en zelfs onderdrukking van een deel van de bevolking die helemaal niets in hun lijf ingespoten willen hebben. Ik zei het hard, maar hoe kan dat nou niet gezien worden inmiddels? Zal het me blijven afvragen. Beter in stilte, ik weet het.

Oké, kampen. My bad. Dan nog vind ik dit nogal overdreven. Maar goed, wat je daarna zegt, daar ben ik dan wel weer mee eens: dwang en onderdrukking is niet goed, ik ben dan ook niet voor verplicht vaccineren. Maar dat er bepaalde beperkingen of voorwaarden gelden voor ongevaccineerden in massale publieke situaties of evenementen ten tijde van een nog actieve pandemie vind ik niet meer dan normaal. Een kamp is wel van een heel ander kaliber, zacht uitgedrukt. Maar jij gelooft dat we die kant op gaan. Oké. Ik vind dat extreem, maar we hoeven het hier niet over eens te zijn.

 

[Flualhamdulillam]

Ik was me er dus van bewust dat die reactie generaliserend was, daarom staat er ook nóg eens een keer achteraan dat we er bijna allemaal genuanceerder in staan dan dat ik daar stel.

Wat heeft zo’n ongenuanceerde, generaliserende opmerking dan voor nut? Het zaait alleen maar segregatie en onbegrip. Totaal niet geschikt om toe te passen in een discussie waar al sterke tweedeling heerst…

Maar nu neem je het echt veel te persoonlijk.

Ik kan het alles behalve waarderen wanneer iemand mij in een negatief en kortzichtig hokje plaatst. Wat je zei was ook vrij persoonlijk, je velt een oordeel (die andere mensen hun visie op elkaar ook beïnvloed! vooral als moderator) over hoe ik (als onderdeel van de ‘wij’, dan wel) andermans denkwijze opvat. Je oordeelt daarbij ook nog dat ‘wij’ simpelweg generaliserend over ‘jullie’ denken. Dat vind ik best een nare misplaatste opmerking, mensen die niet de hele discussie volgen of snel beïnvloed raken hebben nu mogelijk een compleet onterecht beeld van mij, maar ook de schijnbare ‘wij’…

Ik zou willen dat er geen wij en jullie was, maar helaas lijkt dit op het forum wel vaak het geval.

En daar werk jij op zo’n manier lekker aan mee. Dat andere mensen generaliseren en hierbij voorbarige conclusies trekken, moet jou niet tegenhouden vast te houden aan je principes. Beetje een controversiële term hierzo hahaha, maar je zo laten beïnvloeden door andermans kortzichtigheid is in mijn ogen ‘schapen gedrag’.

Ik reageer hier in principe als mezelf en niet als moderator. Ik ben gewoon lid en daarnaast doe ik een vrijwilligerstaak. Het is echt behoorlijk vervelend dat dit vaak al heel snel tegen je gebruikt wordt in discussies als je een keer een wat fellere of minder doordacht geformuleerde reactie post.

Dat begrijp ik ook volledig, en snap dat het vervelend is om te horen te krijgen, want het is veelal onvermijdelijk. Maar wanneer je de plank misslaat over of een opmerking in een topic gepast is of niet, is de invloed van jouw rol als moderator onmiskenbaar. Ik hoop dat je dat begrijpt en het niet opvatte als argument om jouw mening als minderwaardig af te doen, maar het betreft hier geen mening maar gebruik van een ruim voldoende gedefinieerde term.

Maar ik had dit van jou - iemand die i.m.o. over het algemeen op een structurele en begripvolle manier argumenteert - niet verwacht dus dat vind ik jammer.

Ik vind het jammer dat je het zo verkeerd opvat. Vooral omdat er weinig discussie te voeren valt over of een denkwijze objectief is of niet. En ik had er verder geen waardeoordeel over, dus beledigend hoort het écht niet zijn en minder begripvol is het ook niet.

Dit gaat echt heel ver en de reactie ‘Kom op, het gaat maar om een prikje’ is dan misschien te ver naar de andere kant doorgeschoten maar ik snap wel de respons op een dergelijke heftige uitspraak.

Ben ik het mee eens, zoals ik zelf eerder al benoemde: ik ben absoluut geen fan van continue een doomsday-scenario schilderen en voorspellen. Maar deze opmerking laat in mijn ogen vrij helder zien dat de potentiële ernst van zulke slecht onderbouwde dwangmatige verplichtingen enorm onderschat wordt en ver van het hele, nuttige plaatje bekeken wordt:

Ja, [vrijheidsbeperkingen] heb je je hele leven ook al. Zo werkt dat in een Samenleving. Het wetboek is dik genoeg om iemand mee dood te slaan. Dat zijn allemaal beperkingen van je vrijheid. Als je anargie wenst met het huidige bewustzijns niveau dan gaat de vrijheid van je buurman om te doen en te laten wat hij wil jou vrijheid beperken.

Dit gaat nogal ver en de reactie ‘Kom op, het gaat maar om een vaccinatie’ is dan misschien te ver naar de andere kant doorgeschoten maar ik snap wel de respons op een dergelijke heftige uitspraak.

Je slaat hier de plank wederom mis, ik snap de respons ook wel voor zover ik vanuit zijn perspectief kan voorstellen. Dat ik snap waarom iemand een bepaalde reactie geeft, maakt de denkwijze niet minder oppervlakkig…

Maar ik had de reactie van Martinus zelf meer gelezen als een reactie op de vrij extreme beweringen van Mindless die linken aan de Holocaust en concentratiekampen.

Dat zou inderdaad een vrij extreme vergelijking zijn, maar echt niet ondenkbaar als je de geschiedenis (en het heden! denk: China en Rusland) bekijkt.

Ik snap de kritiek en betreur vanaf jouw kant naar mijn -volgens mij vrijwel helemaal objectief- opvatting gewoon niet. Het is namelijk gegrond op een verkeerde opvatting… Maar goed ik krijg door je eerdere opmerking en de herhaaldelijke gebrekkige verdediging de indruk dat je geen probleem ziet in zo’n verkeerd opvatting. Zie:

Dat jij dat mijn probleem dan vindt, best.

Maar goed, dat is dan duidelijk, geen probleem voor mij hoor, ik vind het wel leuk om mezelf te moeten verdedigen over dit soort simpelweg objectieve zaken. Ik hoop alleen dat men er wat mee doet, ipv in hokjes blíjven denken…

 

[Flualhamdulillam]

Maar dat er bepaalde beperkingen of voorwaarden gelden voor ongevaccineerden in massale publieke situaties of evenementen ten tijde van een nog actieve pandemie vind ik niet meer dan normaal.

Ik snap je punt, maar je faalt in te zien dat dit geen ‘nog actieve pandemie’ is… Corona wordt onder wetenschappelijke consensus als endemisch virus geacht, en zal dus onwaarschijnlijk verdwijnen. En niet meer naar een festival kunnen is 1 ding (naar mijn mening, gezien de endemische status en ineffectiviteit van vaccins op langere termijn, al volstrekt onterecht) en totaal niet een die de lading dekt van de vrijheidsbeperking waar ik op doelde.

 

[Moestuinier]

1780 posts.

 

[Mindless]

Oké, kampen. My bad. Dan nog vind ik dit nogal overdreven. Maar goed, wat je daarna zegt, daar ben ik dan wel weer mee eens: dwang en onderdrukking is niet goed, ik ben dan ook niet voor verplicht vaccineren. Maar dat er bepaalde beperkingen of voorwaarden gelden voor ongevaccineerden in massale publieke situaties of evenementen ten tijde van een nog actieve pandemie vind ik niet meer dan normaal. Een kamp is wel van een heel ander kaliber, zacht uitgedrukt. Maar jij gelooft dat we die kant op gaan. Oké. Ik vind dat extreem, maar we hoeven het hier niet over eens te zijn.

In de strijd tegen de vierde coronagolf wil de Duitse regering dat ongevaccineerden „nergens meer naar binnen mogen.

Nergens...

Meer dan normaal? Oké, mag je mening natuurlijk zijn.

Dat zou inderdaad een vrij extreme vergelijking zijn, maar echt niet ondenkbaar als je de geschiedenis (en het heden! denk: China en Rusland) bekijkt.

Hoop dat je ook zag dat ik die vergelijking niet maakte maar RO me dat in de mond legde.

Verder wel met je eens hierover. Zeker niet ondenkbaar. Als ik bijvoorbeeld nu zie hoe de politie op demonstranten, waaronder oudere mensen die zich niet kunnen verweren, in staat te slaan met knuppels, daar dacht ik eerst van dat het ondenkbaar was hier in NL. Als dat soort dingen gebeuren is er weinig meer ondenkbaar.

 

[Flualhamdulillam]

Hoop dat je ook zag dat ik die vergelijking niet maakte maar RO me dat in de mond legde.

Nee nee, ik zei bewust dat zulke opmerkingen wel extreem zouden zijn, mits ze gemaakt worden. Maar daar was geen sprake van.

Echt pittig vervelend om hier te proberen me zo open-minded mogelijk op te stellen en nooit zomaar een vooroordeel te hebben over iemands intenties of opvatting, terwijl dit door andere deelnemers om de haverklap gedaan wordt. En gek en getreurd opkijken als je merkt dat er een onwenselijke vorm van segregatie ontstaat… Dat krijg je eenmaal als je in hokjes denkt, maar dat beseft niet iedereen klaarblijkelijk.

 

[Roze Olifant]

Wat heeft zo’n ongenuanceerde, generaliserende opmerking dan voor nut? Het zaait alleen maar segregatie en onbegrip. Totaal niet geschikt om toe te passen in een discussie waar al sterke tweedeling heerst…

Dat deze discussie nooit ophoudt. Dat was mijn punt, eigenlijk wat @De Dunne eerder in dit topic al aanhaalde. Er zijn breed genomen twee groepen hier: mensen die zich om een reden hebben laten vaccineren en mensen die zich niet hebben laten vaccineren. En die vinden vaak wat van elkaar. Dat gaat waarschijnlijk niet stoppen. Het zijn namelijk over het algemeen steeds dezelfde leden die deze discussie voeren. Voor mij is het neerbuigende toontje dat vaak aangeslagen wordt een reden om niet graag mee te discussiëren in dit topic. Dat is wat ik probeerde te zeggen. Je zoekt er echt veel teveel achter. Ik heb al gezegd dat ik het misschien handiger had kunnen formuleren.

Ik kan het alles behalve waarderen wanneer iemand mij in een negatief en kortzichtig hokje plaatst. Wat je zei was ook vrij persoonlijk, je velt een oordeel (die andere mensen hun visie op elkaar ook beïnvloed! vooral als moderator) over hoe ik (als onderdeel van de ‘wij’, dan wel) andermans denkwijze opvat. Je oordeelt daarbij ook nog dat ‘wij’ simpelweg generaliserend over ‘jullie’ denken. Dat vind ik best een nare misplaatste opmerking, mensen die niet de hele discussie volgen of snel beïnvloed raken hebben nu mogelijk een compleet onterecht beeld van mij, maar ook de schijnbare ‘wij’…

En daar werk jij op zo’n manier lekker aan mee. Dat andere mensen generaliseren en hierbij voorbarige conclusies trekken, moet jou niet tegenhouden vast te houden aan je principes. Beetje een controversiële term hierzo hahaha, maar je zo laten beïnvloeden door andermans kortzichtigheid is in mijn ogen ‘schapen gedrag’.

Nog een keer: ik had het handiger moeten formuleren en je zoekt veel teveel achter mijn woorden. Jammer dat je dan toch nog even de ‘schapengedrag’-opmerking moet maken, totaal onnodig. Over polariserend gesproken.

Dat begrijp ik ook volledig, en snap dat het vervelend is om te horen te krijgen, want het is veelal onvermijdelijk. Maar wanneer je de plank misslaat over of een opmerking in een topic gepast is of niet, is de invloed van jouw rol als moderator onmiskenbaar. Ik hoop dat je dat begrijpt en het niet opvatte als argument om jouw mening als minderwaardig af te doen, maar het betreft hier geen mening maar gebruik van een ruim voldoende gedefinieerde term.

Dat jij vindt dat ik de plank mis sla mag je vinden. Dat is jouw mening en die mag je geven. Dat je direct mijn functie als moderator aanhaalt op het moment dat jij je persoonlijk beledigd voelt door iets wat ik zeg, slaat gewoon nergens op en is vrij respectloos. Wat ik als moderator wel of niet doe staat los van deze discussie.

Ik vind het jammer dat je het zo verkeerd opvat. Vooral omdat er weinig discussie te voeren valt over of een denkwijze objectief is of niet. En ik had er verder geen waardeoordeel over, dus beledigend hoort het écht niet zijn en minder begripvol is het ook niet.

Ben ik het mee eens, zoals ik zelf eerder al benoemde: ik ben absoluut geen fan van continue een doomsday-scenario schilderen en voorspellen. Maar deze opmerking laat in mijn ogen vrij helder zien dat de potentiële ernst van zulke slecht onderbouwde dwangmatige verplichtingen enorm onderschat wordt en ver van het hele, nuttige plaatje bekeken wordt:


Je slaat hier de plank wederom mis, ik snap de respons ook wel voor zover ik vanuit zijn perspectief kan voorstellen. Dat ik snap waarom iemand een bepaalde reactie geeft, maakt de denkwijze niet minder oppervlakkig…

Aja, ik vat het verkeerd op, ik sla de plank ‘wederom’ mis. En jij weet het allemaal heel goed. Prima joh. Laten we het daarop houden dan, trek ik me bij deze terug uit de discussie.

Dat zou inderdaad een vrij extreme vergelijking zijn, maar echt niet ondenkbaar als je de geschiedenis (en het heden! denk: China en Rusland) bekijkt.

Ik zei ook niet dat het ondenkbaar is maar dat ik het een overdreven en extreme gedachte vind.

 

[Roze Olifant]

Ik snap je punt, maar je faalt in te zien dat dit geen ‘nog actieve pandemie’ is… Corona wordt onder wetenschappelijke consensus als endemisch virus geacht, en zal dus onwaarschijnlijk verdwijnen. En niet meer naar een festival kunnen is 1 ding (naar mijn mening, gezien de endemische status en ineffectiviteit van vaccins op langere termijn, al volstrekt onterecht) en totaal niet een die de lading dekt van de vrijheidsbeperking waar ik op doelde.

Dat Corona niet verdwijnt, wil niet zeggen dat er geen actieve pandemie gaande is. Ik ga niet alle argumenten die Eik en anderen eerder aangehaald hebben in dit topic weer opnieuw herhalen, ik hou het hierbij gezien.

 

[Flualhamdulillam]

Er zijn breed genomen twee groepen hier: mensen die zich om een reden hebben laten vaccineren en mensen die zich niet hebben laten vaccineren. En die vinden vaak wat van elkaar. Dat gaat waarschijnlijk niet stoppen. Het zijn namelijk over het algemeen steeds dezelfde leden die deze discussie voeren. Voor mij is het neerbuigende toontje dat vaak aangeslagen wordt een reden om niet graag mee te discussiëren in dit topic.

Ik mis dan alleen sterk de aanleiding mij hierbij te betrekken… Beredeneren vanuit zo’n perspectief is echt onproductief en schept precies de verdeling waarvan je zegt dat die zo jammer vind… Ik kan me ook totaal niet vinden in dit ‘neerbuigende toontje’, wat ik wel zou kunnen begrijpen bij sommige andere opmerkingen hier (maar zoals je zei, dit komt van meerdere kanten).

Nog een keer: ik had het handiger moeten formuleren en je zoekt veel teveel achter mijn woorden. Jammer dat je dan toch nog even de ‘schaap’-opmerking moet maken, totaal onnodig. Over polariserend gesproken.

Ik zal het maar zo zeggen..: jouw opmerking (hoe je ze dan ook bedoelde, want ik moet daar maar naar gissen?) over mijn schijnbaar negatieve/structuur-gebrekkige manier van discussie voeren zijn is gewoon volledig onterecht. Hoe had je het anders geformuleerd? 😐
En jij bent niet bekend met de term ‘schapen gedrag’ of volgens mij heet het eigenlijk kuddegedrag? Ik zal het uitleggen: het betekent dat je jouw eigen ingeving en denkwijze beperkt (in deze zin) puur omdat de rest ook op deze manier door het leven gaat. Die polarisatie verzin jij erbij, wederom jij die de plank misslaat… ‘Zo gaat het eenmaal hier op dit forum’ vind ik een waardeloos argument. Vind dat je uit een vreemde, onredelijke hoek komt voor iemand die niet op z’n pik getrapt kan worden…

Dat je direct mijn functie als moderator aanhaalt op het moment dat jij je persoonlijk beledigd voelt door iets wat ik zeg, slaat gewoon nergens op en is vrij respectloos. Wat ik als moderator wel of niet doe staat los van deze discussie.

Ik zal wel gek zijn, maar volgens mij is er niets respectloos aan het benoemen van jouw rol als moderator in een kwestie waar het omgangsnormen en wederzijds respect betreft… Dat jij een opmerking als ongepast en niet structureel beoordeelt, heeft door jouw functie een veel bredere invloed. Vond het niet zo gek om die even te benoemen…

Aja, ik vat het verkeerd op, ik sla de plank ‘wederom’ mis. En jij weet het allemaal heel goed. Prima joh. Laten we het daarop houden dan, trek ik me bij deze terug uit de discussie.

Goed idee, want je hebt totaal geen zolen aan de dijk gezet door jouw verdelende, onterechte kritiek en beschamende verdediging 🤨

Ik zei ook niet dat het ondenkbaar is maar dat ik het een overdreven en extreme gedachte vind.

Snap ik, de een denkt optimistischer dan de ander. Ik kan optimisme alleen maar waarderen, maar niet als je extreme gedachtes (waar echter al over gesproken wordt in het buitenland…) af doet als complete lariekoek, zoals Martinus deed. Dat vind ik respectloos.

 

[Flualhamdulillam]

Dat Corona niet verdwijnt, wil niet zeggen dat er geen actieve pandemie gaande is. Ik ga niet alle argumenten die Eik en anderen eerder aangehaald hebben in dit topic weer opnieuw herhalen, ik hou het hierbij gezien.

🤦🏻‍♂️ Dat zeg ik niet… Ik had meer nadruk moeten leggen op het woordje ‘nog’, wat insinueert dat die ‘pandemie’ ooit gaat verdwijnen. Maar je hebt hier weet mooi effectief langs de essentie van mijn opmerking gekeken…

Echt een teleurstelling, zal vast wederzijds zijn, jammer…

 

[Roze Olifant]

Goed idee, want je hebt totaal geen zolen aan de dijk gezet door jouw verdelende, onterechte kritiek en beschamende verdediging 🤨

Ik zie niet in wat ik zou moeten verdedigen, afgezien van het feit dat een excuus op zijn plek was omdat ik mijn eerste comment anders had kunnen formuleren. Maar dat kan ik herhalen tot ik een ons weeg, je weigert het te begrijpen/accepteren dus dan kies ik ervoor om iets anders met mijn tijd te doen. Het kan voor jou anders liggen maar ik kom niet in dit topic om me te ‘verdedigen’. Bijzonder om überhaupt van een verdediging te spreken, zegt meer over hoe jijzelf in deze discussie staat denk ik.

 

[Flualhamdulillam]

Bijzonder om überhaupt van een verdediging te spreken, zegt meer over hoe jijzelf in deze discussie staat denk ik.

Je zet mij neer op een compleet verkeerde manier, en je had het anders moeten verwoorden? Je had het gewoon niet moeten zeggen, want juist door dat soort generaliseringen, op welke manier je ze dan ook vormgeeft, zijn een bron van de giftigheid aan deze hele discussie. En jij werkt daar, notabene met een voorbeeldfunctie voor omgangsnormen op het forum, aan mee… Ik zal je daar de volgende keer niet op wijzen dan, want al deze ‘verdediging’ vanuit mijn kant is om dit nutteloze in hokjes plaatsen te voorkomen maar blijkbaar komt het niet aan. Je zegt steeds ‘had het anders moeten formuleren’, doe dat dan ook óf trek je opmerking terug… Althans, dat vind ik wel zo bevorderlijk in een discussie.

 

[Flualhamdulillam]

Veel te veel woorden ook dit zeg… Ik had het wat efficiënter kunnen uitdrukken maar het doel ervan is echt om mensen wat minder gesloten te laten denken. ‘Oeps foutje sorry’ is makkelijk gezegd, maar zoals iedereen zelf kan teruglezen gebeurd dit keer op keer op keer… Daar mag best wel eens een einde aan komen.

En @Roze Olifant ik uit alles nu op jou, en dat is niet helemaal terecht. Ik waardeer in ieder geval dat je kritisch op jouw uitspraken reflecteert.

 

[Roze Olifant]

Je zet mij neer op een compleet verkeerde manier, en je had het anders moeten verwoorden? Je had het gewoon niet moeten zeggen, want juist door dat soort generaliseringen, op welke manier je ze dan ook vormgeeft, zijn een bron van de giftigheid aan deze hele discussie. En jij werkt daar, notabene met een voorbeeldfunctie voor omgangsnormen op het forum, aan mee… Ik zal je daar de volgende keer niet op wijzen dan, want al deze ‘verdediging’ vanuit mijn kant is om dit nutteloze in hokjes plaatsen te voorkomen maar blijkbaar komt het niet aan. Je zegt steeds ‘had het anders moeten formuleren’, doe dat dan ook óf trek je opmerking terug… Althans, dat vind ik wel zo bevorderlijk in een discussie.

Je draaft echt enórm door en trekt mijn woorden volledig uit zijn verband. Ik heb meerdere keren proberen uit te leggen hoe ik die opmerking bedoelde (of eigenlijk wat ik er niet mee bedoelde) en dat ik het puur aanhaalde om aan te geven dat we op dit forum geen midden gaan vinden en dat er altijd een discussie zal blijven waarin keer op keer hetzelfde herhaald wordt. En dat dat niet erg is zo lang het dan vanaf ‘beide kanten’ (waarbij ik ‘beide’ nadrukkelijk nuanceerde want in werkelijkheid zijn er altijd meerdere kanten) respectvol en niet neerbuigend is. Dat is letterlijk het ENIGE wat ik in die paar regels bedoelde te zeggen. Ik bedoelde er niets meer mee dan dat. Jij haalt er echt God weet allemaal bij. Je vat het echt heel heftig en persoonlijk op, waar ik al meerdere keren heb proberen uit te leggen dat dat een incorrecte interpretatie is van wat ik zei. Wat wil je verder nog van mij? Laat het rusten en zoek er niet zoveel achter.

 

[Mezelf]

Ik ben van plan om te blijven leven. Ik heb mensen om voor te leven. Die belangrijk zijn voor me en waar ik van hou. Daarnaast waardeer ik dit leven/bestaan.

Maar stel dat het zo ver zou komen dat ze ongevaccineerden uit hun huizen halen om onder dwang te vaccineren of in een soort kamp te zetten, dan prefereer ik het dat ze een pistool tegen mijn hoofd zetten en de trekker overhalen.

Bijzondere uitspraak wel. Ik zou dan zelf toch wel kiezen voor een prik en verder blijven leven.

 

[Roze Olifant]

Veel te veel woorden ook dit zeg… Ik had het wat efficiënter kunnen uitdrukken maar het doel ervan is echt om mensen wat minder gesloten te laten denken. ‘Oeps foutje sorry’ is makkelijk gezegd, maar zoals iedereen zelf kan teruglezen gebeurd dit keer op keer op keer… Daar mag best wel eens een einde aan komen.

En @Roze Olifant ik uit alles nu op jou, en dat is niet helemaal terecht. Ik waardeer in ieder geval dat je kritisch op jouw uitspraken reflecteert.

Zijn we het daarover in ieder geval eens. Als er iemand wel tegen ‘closed minded’ denken is ben ik het wel. Ben ook totaal geen fanatieke hokkenplaatser. Ik ben psycholoog en weet hoe beperkend hokjes kunnen zijn. Ik reflecteer kritisch op mijn uitspraken maar jij kan dan misschien ook eens met een nieuwe blik naar jouw interpretatie kijken. Dit komt op mij over als een wederzijdse miscommunicatie. Maar ja, laat ik er nu maar over ophouden.

 

[Mindless]

Bijzondere uitspraak wel. Ik zou dan zelf toch wel kiezen voor een prik en verder blijven leven.

Natuurlijk moet je nog maar zien wat je in het moment echt zou doen. Het is nu makkelijk praten voor me.

Ik bedoel sowieso te zeggen, een leven waar vrijheden 1 voor 1 worden afgepakt (en steeds meer fundamentele) om een bevolking te sturen, controleren en onderdrukken is eigenlijk de moeite niet waard meer. Vrijheid is wat het leven het waard maakt om te leven.

 

[Martinus]

Ben blij dat ik oppervlakkig ben. Scheelt me een boel paranoia.

 

[Flualhamdulillam]

Je vat het echt heel heftig en persoonlijk op, waar ik al meerdere keren heb proberen uit te leggen dat dat een incorrecte interpretatie is van wat ik zei.

Prima als jullie hier de illusie van een tweestrijd in stand willen (want dit deed je nog meermaals tijdens het uitleggen dat je het anders had moeten formuleren). Mijn punt is dus niet duidelijk geworden ondanks al dit gelul.
Gaat dus blijkbaar ook niet gebeuren, geen probleem! Maar dan ook niet klagen dat de discussie een denigrerende en oppervlakkige (oeh. mag ik het zeggen?) wending krijgt.

Ik reflecteer kritisch op mijn uitspraken maar jij kan dan misschien ook eens met een nieuwe blik naar jouw interpretatie kijken.

Doe ik continue 🙂

 

[Casaan]

Neem wat LSD, ga los op dit topic en je zal je zelf terugvinden in een mega time loop. Tot in de eeuwigheid gevangen en onderweg naar nergens.
Althans, tot je LSD uitgewerkt is.......

Dit topic gaat maar door, de discussie ook. Terwijl het niet over hetzelfde gaat. De ene partij heeft vrijheid in gedachten terwijl die zijn argumenten op het forum spuugt en de ander heeft gezondheid als hoogste goed terwijl er letters op het toetsenbord gekotst worden.

Ik walg er van.

Uiteraard, ik kan hier ook gewoon niet meer lezen, ik denk dat ik dat maar ga doen.

@Roze Olifant mag ik een permanente ban?

 

[Roze Olifant]

Prima als jullie hier de illusie van een tweestrijd in stand willen (want dit deed je nog meermaals tijdens het uitleggen dat je het anders had moeten formuleren). Mijn punt is dus niet duidelijk geworden ondanks al dit gelul.
Gaat dus blijkbaar ook niet gebeuren, geen probleem! Maar dan ook niet klagen dat de discussie een denigrerende en oppervlakkige (oeh. mag ik het zeggen?) wending krijgt.

Doe ik continue 🙂

Er zijn feitelijk twee groepen te onderscheiden. De ene groep laat zich wel vaccineren (met redenen) en de andere niet (met redenen). Dan heb je nog twijfelaars maar uiteindelijk vallen die in één van de twee vorige groepen. Daar bínnen, dus bínnen die twee feitelijke groepen, heb je miljoenen, miljarden mensen met een eigen mening die voor ieder individu verschilt. Dat is prima zolang we elkaars mening respecteren. That’s all.

Zo helderder geformuleerd?

 

[Flualhamdulillam]

Ben blij dat ik oppervlakkig ben. Scheelt me een boel paranoia.

Simpel leventje inderdaad! Verplicht gemodificeerd viraal mRNA inspuiten, terwijl het vooruitzicht op de effectiviteit vrij treurig is (en dus is er echt niet genoeg reden om mensen onder dwang te zetten), zou in mijn koppie meer paranoia veroorzaken dan de dood… Want als we zonder concrete bewijzen en logische beredenering ergens toe verplícht worden, dan kan het alleen maar slecht aflopen in de toekomst. Dit moet niet normaal worden…

 

[Roze Olifant]

Neem wat LSD, ga los op dit topic en je zal je zelf terugvinden in een mega time loop. Tot in de eeuwigheid gevangen en onderweg naar nergens.
Althans, tot je LSD uitgewerkt is.......

Dit topic gaat maar door, de discussie ook. Terwijl het niet over hetzelfde gaat. De ene partij heeft vrijheid in gedachten terwijl die zijn argumenten op het forum spuugt en de ander heeft gezondheid als hoogste goed terwijl er letters op het toetsenbord gekotst worden.

Ik walg er van.

Uiteraard, ik kan hier ook gewoon niet meer lezen, ik denk dat ik dat maar ga doen.

@Roze Olifant mag ik een permanente ban?

Haha, ja, de gemiddelde LSD-loop is hier niks bij inderdaad.

Maar zonde joh Casaan, een permanente ban. Ik waardeer je aanwezigheid op het forum altijd erg. Misschien inderdaad uit dit topic blijven (doe ik meestal ook)? Of het topic op negeren zetten, ik weet eigenlijk niet of dat kan en of het dan ook echt volledig niet meer zichtbaar is.