Had ik hier nou maar niet weer gepost! Ik trap er altijd weer in!
Het corona-topic, dividing DF since 2020! (ja, ik weet dat topics geen mensen verdelen, maar dat mensen (ook ik) dat doen)
Het is inderdaad ook een goed punt dat je zegt om echt te luisteren naar de ander en te reflecteren op dingen.
Ik ga even op de naar mij gerichte punten in en niet de meer algemene, omdat ook ik hier helemaal geen zin in heb. Wel nog even deze:
Als men zich echt niet door een algoritme of de 'manipulerende overheid' wilt laten leiden en kritisch zijn de rode draad moet zijn. Dan betekent dat in mijn ogen dat je net zo kritisch moet zijn naar content wat je gedachtengoed ogenschijnlijk bevestigd en vooral kritisch zijn naar jezelf en generalisering van eigen perspectief. Als men niet in een (wappie)kamp geplaatst wilt worden, is het dan niet ergens ironisch dat men vervolgens wel de andersdenkenden in een kamp plaatst/over één kam scheert?
Zoals bij elke discussie lijkt het mij een stuk leerzamer(zowel sociaal als informatief) om oprecht meer naar een ander te luisteren.
Ja, dat is waar. Ik ben ook zeker schuldig hieraan geweest en zo nu en dan hypocriet. Het is inderdaad belangrijk om naar de ander te luisteren, ook al heeft diegene een totaal andere mening. En belangrijk om op jezelf te blijven of gaan reflecteren.
En over het vaccineren voor oa.je medemens: dat is geen manipulatie maar een feit. Het is niet het enige steekhoudende argument maar dit geld voor vrijwel alle basisvaccinaties. Hoe efficiënt zoudem de kindervaccinaties (zoals pokken) hebbem uitgepakt met de percentages van de huidige corrona vaccinatie bereidbaarheid? Ik wil hiermee niet beweren dat iemand zich enkal daarom nu maar moet vaccineren. Maar het valt niet tentkennen dat dit juist de kracht van de effectiviteit van vaccineren is. Om het dan zo te buigen naar een 'dus als ik mij niet vaccineer, dan ben ik zeker egoïstisch naar jouw oma' vind ik een nare afslag krijgen. Dat is iemand op een nare manier voor het blok zetten, door een gegeven om te buigen naar een persoonlijke aanval, die de ander helemaal niet heeft geuit, maar nu wel zich ervoor moet verdedigen.
Er is deels wél sprake van manipulatie. Er is bijvoorbeeld in Duitsland naar buiten gekomen, dat men bepaalde informatie voor het publiek achterhield, om mensen bepaalde keuzes te laten maken. En ik kan me die video met Marc van Ranst (België) nog herinneren, waarin hij letterlijk uit staat te leggen hoe je een maatschappij manipuleert om te doen wat jij wil. Waar "jij" misschien van overtuigd bent dat het het goede ding is, maar waar jij de informatie zo inperkt of verbuigt, dat mensen hun keuze maken op basis van dat. Oftewel: je reinste manipulatie.
En zo zijn er meer voorbeelden van hoe de media en overheid manipulatie gebruik(t)en, om mensen te laten doen wat zij willen.
Er is mij letterlijk verteld dat ik egoïstisch ben naar onder andere opa's en oma's. Door de overheid, door mensen online, door mensen IRL.
Wie maakt dit belachelijk. Welk kritisch geluid?
Wat dacht je van de minister van volksgezondheid, die ongevaccineerden egoïstisch, asociaal, wappies, noemde? Wat denk je van het merendeel van talkshows op televisie, die dan soms met zijn allen diegene met een afwijkende mening van het heersende narratief zitten te ridiculiseren? Soms letterlijk apart zetten, omdat diegene niet is gevaccineerd (en zij wel, waar zijn ze bang voor?). Sowieso die opvatting dat er nog steeds die egoïstische groep is die zich maar niet laat vaccineren. Ik heb het gehoord/gezien/gelezen.
Het kritische geluid die tegen de mainstream overtuiging dat vaccineren hét antwoord was op het corona-probleem, is.
Zelfde vraag hier over. Wie is 'dé overheid' op welke manie hebben zij wat belachelijk gemaakt?
Zie hierboven.
Hoe neerbuigend is dit? Wat maakt dit anders dan een malariaprik of een andere enting die verplicht is? Waar is het respect voor de keuze van deze mensen die jij zelf ook wilt voor jouw keuze om niet te vaccineren.
Ik had het erover, dat diegene puur vaccineert, om op vakantie te gaan. Als je het vaccin eigenlijk niet wilt, maar het echt puur doet omdat je anders niet op vakantie kan gaan.
Ik heb zeker respect voor een ieder die dit vaccin wou om zichzelf of om een ander te beschermen. Maar ik denk persoonlijk: wat voor andere goede reden kun je hebben om te vaccineren? Als je niet (tenminste deels) die reden hebt om te vaccineren, maar het maar puur doet om op vakantie te kunnen gaan, om naar een festival te kunnen gaan, om niet elke keer te hoeven testen voor iets, voor het gemak van je corona-pas...
Ja, ik heb daar een oordeel over. Ik vind dat persoonlijk geen goede redenen om te vaccineren. Zoals gezegd, als je het tenminste deels doet om jezelf en/of anderen te beschermen, dan gaat dat niet meer op. En daarnaast, begrijp ik het in sommige gevallen ook wel hoor, dat iemand om eigenlijk geen goede reden vaccineert. Bijvoorbeeld, wanneer iemand geforceert wordt om te vaccineren, omdat diegene anders bijvoorbeeld een familielid niet mag bezoeken. Of, wanneer iemand vaccineert, omdat diegene anders élke dag moet gaan testen, om bijvoorbeeld naar zijn/haar werk te kunnen. Dat vind ik begrijpelijke keuzes, maar uiteindelijk vind ik vaccineren alleen een goede keuze als je het doet om jezelf en/of anderen te beschermen: Dat waar vaccins voor gemaakt zijn.
Maar je laat me nadenken over of het zo zou moeten zijn om iemand's keuze, ongeacht wat deze is, te respecteren. Ik ben nog steeds van mening dat er goede en slechte redenen zijn om te vaccineren, maar ik zal hierop reflecteren.
Zie reactie hierboven. Aan de andere kant oordeel jij over alle mensen die bij de gevaccineerden zitten omdat jij voor hun invult dat ze vanuit een principiele gedachtegoed jouw keuze hadden moeten ondersteunen.
Ik oordeel niet over degenen die gevaccineerd zijn om zichzelf en/of anderen te beschermen. Ik oordeel wel over degenen die meededen met de corona-pas en daarmee de verdeling van de maatschappij. Omdat een "geldige" corona-pas geen goede indicatie van veiligheid is. Iemand die een hele tijd geleden eens een vaccin had genomen of corona had gehad, werd met de corona-pas gelijkgesteld aan iemand die nét getest was. Een eerlijke en betekenisvolle implementatie van de corona-pas was in mijn ogen geweest dat deze enkel geldig zou zijn na op korte termijn te hebben getest. Ook niet iets dat ik persoonlijk had willen zien, maar dan had ik het begrepen.
Maar dit was de reden dat ik zei, dat ik het mensen vond/vind sieren, als ze principieel nee zeiden/zeggen tegen de corona-pas. Omdat ook zij zien dat dit verdeling schept, waar dat niet nodig is.
Hoop echt dat dit geen hele discussie losmaakt... En zowel, dat we het dan hopelijk kort kunnen houden en daarna ga ik proberen om weer zolang mogelijk uit dit topic weg te blijven en mijn mening voor me te houden.
