MR_CHIP
Badass junkie
Dat is het toch al dit werkt ook niet
En nu is er wel een kabinet
Tweede Kamerverkiezingen 2023
- Onderwerp starter ljuv
- Startdatum
En nu is er wel een kabinet
MR_CHIP
Badass junkie
Niet alles draait om uitkeringen
Je hoeft niet persee alles goed te vinden van 1 partij om er wel/niet op te stemmen
ljuv
DF-koningin
Even op een serieuzere noot:
Het is wel degelijk een heel heftige en ondermijnende uitspraak van Wilders, en dan doel ik op “niet luisteren naar de ongekozen bureaucraten van de Raad van Staten”.
De RvS is letterlijk opgericht TER BESCHERMING van de democratische rechtsstaat.
Mocht je twijfelen waarom die zo belangrijk is… Hier een makkelijke uitleg over wat een (democratische) rechtsstaat nou allemaal inhoudt: https://prodemos.nl/kennis/informatie-over-politiek/wat-is-een-rechtsstaat/
De RvS en zijn functie staat in onze GRONDWET. Het is daarmee al democratisch… Iets komt niet zomaar in de Grondwet.
De RvS kijkt of voorstellen onze rechtsstaat niet ondermijnen… We hebben “afgesproken” dat iedereen zich aan wetten en regelgeving moet houden, ook het bestuur en de politiek. De RvS is er om te kijken of ze dit ook daadwerkelijk doen. Dus: gaan de voorstellen die de politiek doet niet in tegen de rechten en plichten die we (democratisch) hebben afgesproken.
Edit: ook nog interessant https://prodemos.nl/kennis/kijk-en-...k/aflevering-22-de-rol-van-de-raad-van-state/
Met het ondermijnen van de RvS, ondermijn je dus ook onze rechtsstaat en val je de democratie aan. Echt Trumpiaanse uitspraken… En heel bizar dat we daar zo gemakkelijk overheen stappen.
Het is wel degelijk een heel heftige en ondermijnende uitspraak van Wilders, en dan doel ik op “niet luisteren naar de ongekozen bureaucraten van de Raad van Staten”.
De RvS is letterlijk opgericht TER BESCHERMING van de democratische rechtsstaat.
Mocht je twijfelen waarom die zo belangrijk is… Hier een makkelijke uitleg over wat een (democratische) rechtsstaat nou allemaal inhoudt: https://prodemos.nl/kennis/informatie-over-politiek/wat-is-een-rechtsstaat/
De RvS en zijn functie staat in onze GRONDWET. Het is daarmee al democratisch… Iets komt niet zomaar in de Grondwet.
De RvS kijkt of voorstellen onze rechtsstaat niet ondermijnen… We hebben “afgesproken” dat iedereen zich aan wetten en regelgeving moet houden, ook het bestuur en de politiek. De RvS is er om te kijken of ze dit ook daadwerkelijk doen. Dus: gaan de voorstellen die de politiek doet niet in tegen de rechten en plichten die we (democratisch) hebben afgesproken.
Edit: ook nog interessant https://prodemos.nl/kennis/kijk-en-...k/aflevering-22-de-rol-van-de-raad-van-state/
Met het ondermijnen van de RvS, ondermijn je dus ook onze rechtsstaat en val je de democratie aan. Echt Trumpiaanse uitspraken… En heel bizar dat we daar zo gemakkelijk overheen stappen.
Laatst bewerkt:
Zeehond
Badass junkie
Ik hoop dat we een beetje liever voor elkaar zijn, dat zou pas helpen
Laten we bij onszelf beginnen, hebben we Geert of z’n makkers niet bij nodig.
Je mag je mening hebben, maar ik reageer er beter maar niet op.
Zeehond
Badass junkie
Uiteraard alles negeren. Goed voor betrouwbaar bestuur.
Zeehond
Badass junkie
Dan kun je weer als fan op Geert stemmen die o.a. jouw uitkering gaat verlagen.
Geert maakt alles beter, ik weet alleen niet wat.
Puur spelen op de emotie en chaos veroorzaken.
Zeehond
Badass junkie
Geert maakt jouw leven in ieder geval niet beter.
Denk je nou echt dat onze samenleving prettiger wordt op zijn manier?
Kijk eens hoe ze met elkaar om gaan.
Elke basis van fatsoen is weg.
Ruzie maken kan een keer gebeuren, maar is hier dagelijks aan de gang, net als de inzet van X.
Noem dan eens 5 dingen die beter worden?
Dan kunnen we over een jaar kijken of het gelukt is.
MR_CHIP
Badass junkie
Ach de politiek is toch een wasse neus ze brullen een hoop tijdens campagnes maar er komt weinig van terecht
ljuv
DF-koningin
Uiteraard, maar als @MR_CHIP het zo nutteloos vindt dan hoeft hij dat niet te doen.
En dan…?
Het probleem is niet dat er niet genoeg mensen zijn (in de Tweede Kamer of zelfs in het Kabinet) die zijn plannen willen uitvoeren he. Het probleem is dat het slechte plannen zijn (omdat ze niet uitvoerbaar en niet effectief (b)lijken te zijn). Zelfs als premier moet Wilders, je raadt het niet, zich aan de regels van de rechtsstaat houden.
Dat kan zeker, en dat is in het verleden ook wel eens gebeurt. Maar dat leidt áltijd tot vragen… Omdat je er als volksvertegenwoordiger er dan ook heel erg makkelijk vanuit kunt gaan dat de wet niet goed genoeg is.
Meest recente voorbeeld: https://www.rijksoverheid.nl/docume...over-opleidingsplekken?utm_source=chatgpt.com
Zeehond
Badass junkie
Maar je stemt wel op Geert, ik neem aan bewust.
MR_CHIP
Badass junkie
Zeker
Om maar1ding
Maar goed dan ben ik weer de boeman
Ik steun in ieder geval Faber en de asiel wetten
Kordie
DF-koning
VJ_LSD72
Bewuste gebruiker
Als dit jouw speerpunt is om op GW te stemmen… gaat niet gebeuren. Ook al wint de PVV, asielzoekers blijven komen en juist jouw uitkering is de eerste die zal gaan sneuvelen. Je stelt de onmogelijke asielplannen boven je eigen geluk. Succes met je verlies in koopkracht en kansen in het leven. Dat jij ze niet krijgt of misloopt ligt niet aan de asielzoekers.
ljuv
DF-koningin
Kijk… als Wilders nou zou hebben gezegd “Joh thanks voor t advies maar wij geloven wel dat dit effectief is dus leggen het alsnog voor aan de Kamers.” dan was ik het er nog principieel niet mee eens, maar ala. Maar nú probeert hij een belangrijk instituut heel populistisch in het geding te brengen waarmee hij dus onze rechtsstaat aanvalt. En dat vind ik echt doodeng en verwerpelijk.
Ze kunnen zeker een motie van wantrouwen indienen.
Die wordt alleen niet zo vaak aangenomen omdat er dan ook minimaal 1 fractie van de coalitie mee moet stemmen.
Als je bedoelt: wat kunnen ze doen om de stekker uit het kabinet te trekken, dan yup: dat zal uiteindelijk vanuit de coalitie zelf moeten komen.
Maar de volksvertegenwoordiging (coalitie maar m.n. oppositie! kan zéker wel wat doen aan dit wetsvoorstel, en dat is ook wel te verwachten. Denk dat hier een hoop amendementen en moties bij zullen komen. En als de wetren als zo danig worden voorgesteld, is het een grote vraag of de NSC fractie zal instemmen.
Ik durf t niet meer te zeggen. Vorig week was ik er nog van overtuigd dat ze wel even blijven doormodderen, maar zodra ik dat uitsprak waren er weer 100 redenen om het tegenovergestelde te denken.
Het zou heel goed kunnen. De verhoudingen tussen én binnen de coalitiefracties zijn extreem slecht. Dat vertraagt het besturen van een land ook, want dan worden er geen moeilijke keuzes gemaakt omdat “niemand elkaar iets gunt”. Dat is kut want dat is precíés waar de politiek om draait: moeilijke en soms impopulaire keuzes maken voor het landsbelang. Maar zoals ik in dit topic vorige week al zei: niks vertraagt besturen zo erg als nieuwe verkiezingen. Ik zou dat echt kut vinden, tbh. Maar goed, de verhoudingen zijn gespannen. Alleen zijn ze dat al vanaf het aller eerste begin, en er zijn inmiddels al zoveel momenten geweest dat ik dacht: na vanavond is t klaar, dat ik ook best wel geloof dat ze hier ook weer overheen zullen stappen. Letterlijk álle partijen hebben hier al mee gedreigd of zelfs op het punt gestaan er een streep door te zetten. Maar hoe je het ook wendt of keert: voor geen énkele coalitie partij is het momenteel aantrekkelijk om verkiezingen te houden. Ze dalen allemaal in de peilingen. Zelfs al zou de PVV de grootste worden, is de kans groot dat ze hierna weer buitenspel worden gezet om mee te regeren…
Ik denk dat we er het beste aan doen om dit soort shitjes vooral te benaderen als ophef. Serieuze ophef wel, maar niet een waar ze het kabinet op laten vallen.
Waar ik nog wel een beetje twijfel over heb is de voorjaarsnota. Dit Kabinet heeft veel “moeilijke” keuzes voor zich uitgeschoven omdat ze er niet uitkwamen. Nu komen de moeilijke keuzes: waar kan het geld niet heen, waar moet t zelfs weg. Ik kan me voorstellen dat daar nog wel een goeie Kabinetscrisis in kan zitten…
TLDR:
Ik denk dar het Kabinet niet gaat vallen over dit soort “opstootjes” of “ophef”. Geen van de coalitiepartijen hebben er nu wat aan om opnieuw verkiezingen uit te roepen. Ik denk dat de voorjaarsnota wel nog heel spannend kan worden.
ljuv
DF-koningin
De grootste zijn betekent niet het zelfde als een meerderheid hebben in onze democratie.
En als je als partij niet om staat bent die meerderheid te vormen met andere partijen, of om voldoende medestanders voor je plannen te vinden, dan heb je ook gewoon politiek gefaald.
De PVV is heel goed in ophef maken en kiezers beïnvloeden. Maar daar koop je als samenleving barweinig voor. Ook rondom deze asielwetten: je kan boos zijn dat adviseurs en andere partijen er “tegen” zijn. Maar misschien kan je beter boos zijn op je partij omdat ze alleen maar plannen maken die niks bijdragen aan de doelen die ze zeggen voor ogen te hebben. Vraag de focking politicus op wie je hebt gestemd om er daadwerkelijk voor te zorgen dat er minder migranten naar NL komen, in plaats van alleen maar boze tweets te versturen. Dat is wat je belangrijk vindt, toch?
MR_CHIP
Badass junkie
Niet ?!
ljuv
DF-koningin
Lang leve populisme!
je moeder
Wijs gebruiker
Nee, dat zag ik een keer in een docu. Vglsmij geld dat vooral voor populistische partijen.
MR_CHIP
Badass junkie
Ik heb voor het eerst gestemd en was blij om te zien dat Mark Rutte eindelijk weg was
Zeehond
Badass junkie
Dom en kortzichtig. Zoals veel mensen kennelijk denken dat dit de oplossing is.
Je lijkt me ook niet iemand die zich er echt in verdiept, precies de prooi van populisten.
Zeehond
Badass junkie
Het werkt ff anders, ook jij behoort de wet te kennen, zoals alle Nederlanders.
Zeehond
Badass junkie
Nou wat goed. En wat is er bereikt dan nu?
Chaos ja.
Ja dat helpt zeker.
Ik vroeg nog aan je: noem 5 dingen die gaan verbeteren onder de PVV. Nog niks gehoord.
Zien we over een jaar of het gelukt is.
annihilation
Badass junkie
Hoezo zou je dan in een of ander straf of werkkamp terecht komen?
mja hoogstwaarschijnlijk gaat iemand die uit een Wajong uitkering komt geen hoge functie bekleden maar gewoon “simpel” werk doen.
lijkt mij totaal geen verkeerde insteek om te kijken of er passend werk is voor die mensen ipv de hele dag bij de keet hangen en 0 motivatie hebben voor andere dingen.
Ergens verwacht worden en iets doen geeft toch altijd wel een voldoening als je het mij vraagt.
Zeehond
Badass junkie
Waar een wil is, is een weg.
annihilation
Badass junkie
Laat hem eerst maar conditie opbouwen om op z’n fiets naar eventueel werk te fietsen
ljuv
DF-koningin
Die ging ook wel weg als jij op een partij met echte plannen had gestemd hoor.
MR_CHIP
Badass junkie
Het mag bij de nieuwe Wajong niet regels zijn regels
Zeehond
Badass junkie
Als je kunt werken heb je geen Wajong meer nodig.
MR_CHIP
Badass junkie
Fyi
Met de oude wajong mag je wel bijverdienen tot 150 per maand
Misschien ga ik ooit wel op zoek naar vrijwilligers werk maar goed dat komt zodra ik op de wachtlijst sta voor Rotterdam
Maar dit gaat wel erg offtopic
Ik stemde voor pvv dat ik daarbij niet alle partij onderdelen in acht nam dat merk ik nu
annihilation
Badass junkie
En alles wat je daarboven verdient trekken ze af van je Wajong toch?
MR_CHIP
Badass junkie
Jep
Maar met de nieuwe mag je dus niks bijverdienen ook niet met dat het van je Wajong af gaat
annihilation
Badass junkie
Rutte ging voor de klas staan was er bedoeling. Maar even serieus. Iemand die uit zijn functie komt zou niet direct na vertrek moeten kunnen solliciteren bij een baan in de EU.
In het normale bedrijfsleven mag dit voor sommige functie al niet. Laat staan voor dit soort mensen. Want hoe je het went of keert. Je gaat je eigen glazen natuurlijk nooit ingooien.
ljuv
DF-koningin
Wat bedoel je precies…?
Rutte werkt niet in/voor de EU.
Bij de nato is de hoogste leider altijd iemand met heel veel bestuurlijke ervaring, het gros ervan was oud-regeringsleider. Omdat je dus ook heel goed moet zijn in bestuurlijke leiding geven.
Zeehond
Badass junkie
Similar threads
