Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notitie: This feature may not be available in some browsers.
en tien puntenplan, dames en heren. Anders is Geert weg hoor!
Is dit echt zo? Hoe hebben ze dit eigenlijk recentelijk gedaan in Denemarken?Maar helaas werken kiezers-breinen niet zo. Partijen worden sterk geassocieerd met onderwerpen. Het onderwerp van de PVV is asiel. Als een andere partij asiel belangrijk wil maken, maken ze dus ook de PVV belangrijk. Dit is ook precies de verkeerde inschatting en mislukte strategie van de VVD geweest bij vorige verkiezingen.
Naja - dat kán natuurlijk op den duur veranderen. Zo is de PvdA hun issue ownership op bestaanszekerheid wel echt kwijtgeraakt na de samenwerking met de VVD (terwijl heel veel lage en middeninkomens eigenlijk nog steeds het beste uitzijn bij hun voorstellen). En er kunnen ook externe factoren zijn waardoor die stelregel niet opgaat… als kiezers bijvoorbeeld echt oordelen dat een partij beloftes niet nakomt oid.Is dit echt zo?
Hoe bedoel je?Hoe hebben ze dit eigenlijk recentelijk gedaan in Denemarken?
Tsja… om dat aan te geven, moet je dat wel vínden, toch? Maar ja… wegkijken? Dat is volgens mij het laatste wat ze doen. Ze zien alleen een andere oorzaak van de problemen.Kunnen linkse en centrum partijen niet aangeven dat er issues zijn met de integratie van culturen, en gewoon erkennen dat dit voor het gevoel van een groot deel van de Nederlandse bevolking een probleem is, en dat we hiervoor naar oplossingen moeten zoeken? Dit in plaats van de hele tijd maar wegkijken, negeren en hopen dat het zichzelf maar oplost?
En dan heb ik het niet over immigratie maar over de integratie van culturen, en de groeiende aandacht die dit (vooral) online krijgt.
Schaamteloos uit ChatGPT gehaald:Hoe bedoel je?
Ah op die manier ja.Schaamteloos uit ChatGPT gehaald:
Bij de recente verkiezingen in Denemarken hebben de liberalen (in dit geval: de sociaaldemocraten) gewonnen, ondanks dat ze immigratie als speerpunt opnamen in hun programma. Hoe kan dat?
De kern zit in hun koerswijziging: ze combineren klassiek linkse sociaaleconomische ideeën met een stevig immigratiebeleid. Mette Frederiksen, de premier, heeft bewust een hardere lijn ingezet op migratie. Niet uit rechtse reflex, maar vanuit het idee dat te veel instroom de verzorgingsstaat en sociale samenhang onder druk zet. Oftewel: als je solidariteit wilt behouden, moet je ook grenzen stellen aan wie ervan kan profiteren.
Die strategie werkte. Veel kiezers die eerder naar rechts waren afgehaakt vanwege migratieproblemen, keerden terug. Tegelijk bleef de traditionele achterban aan boord omdat de boodschap helder was: strenger beleid om het systeem te beschermen, niet om te straffen.
Het resultaat? De sociaaldemocraten wonnen, terwijl extreemrechts juist terrein verloor. Een interessante les: ook linkse partijen kunnen electoraal scoren met een uitgesproken migratiebeleid, zolang dat overtuigend wordt gekoppeld aan sociale rechtvaardigheid en behoud van publieke voorzieningen.
Deze is zeker interessant!Ik vind deze ook wel heel interessant https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/polp.12338
Dat was ongeveer mijn eerste volgende vraag aan ChatGPT:Edit: Wat zegt chatgpt bijvoorbeeld als je zou vragen of zoiets ook in Nederland zou werken…?
Na de val van het kabinet wordt het kabinet 'demissionair' en mag het alleen de nog lopende wetsvoorstellen afhandelen.Wat gebeurd er eigenlijk met lopende wetsvoorstellen als een kabinet valt?
En specifiek op migratie? Hoe groot acht chat dat dat een succes kan worden?Dat was ongeveer mijn eerste volgende vraag aan ChatGPT:
Hieronder een concreet voorbeeld uit de Nederlandse politiek waarin issue ownership succesvol is herverdeeld:
Voorbeeld: Veiligheid – Van PvdA naar VVD
Oorspronkelijk eigendom
In de jaren ’70 en ’80 was veiligheid sterk verbonden aan de PvdA. Hun narratief: bestrijd criminaliteit door sociale achterstanden, werkloosheid en armoede aan te pakken. Veiligheid werd gezien als een sociaal probleem.
De omwenteling
Vanaf de jaren ’90, en zeker onder VVD-leiders als Bolkestein en later Rutte, werd het frame verschoven:
→ "Veiligheid is geen sociaal probleem, het is een kwestie van handhaving en normbesef."
De VVD positioneerde zich consequent als de partij van straffen, politiecapaciteit, en 'geen gezeur – aanpakken'. Dit sloot aan bij maatschappelijke onvrede over criminaliteit en onveiligheidsgevoelens, vooral in de steden.
Resultaat
In het publieke bewustzijn is veiligheid nu eerder iets ‘rechts’ dan ‘links’. VVD werd issue owner van veiligheid, terwijl de PvdA het op sociaal terrein verloor. Zelfs linkse partijen gingen zich daarna harder opstellen in hun retoriek om geloofwaardig te blijven (denk aan het ‘lik-op-stuk’-beleid onder minister Donner of later onder Asscher).
Omgekeerde beweging: Klimaat – Van GroenLinks naar D66 en VVD
- GroenLinks had lange tijd het alleenrecht op klimaat.
- D66 stal terrein door het te koppelen aan innovatie, onderwijs en de kenniseconomie.
- VVD probeerde daarna in te haken door het klimaat te framen als een kans voor het bedrijfsleven: "Duurzaamheid is rendabel."
- Zij veranderden de waarde die aan het onderwerp werd gekoppeld – en daarmee de eigenaar.
Heheh want inderdaad: nog steeds slaagt dat niet omdat het issue ownership te groot is en het populisme nu heel goed aanslaat.En nu ik dit teruglees, lijkt dit bijzonder sterk op de nieuwe koersen van de niet PVV partijen. 😅
En specifiek op migratie? Hoe groot acht chat dat dat een succes kan worden?
| Factor | Score (0–10) | Uitleg |
|---|---|---|
| PVV-ownership op immigratie | 9 | Zeer sterk en langdurig |
| Mogelijkheid tot reframing | 6 | Theoretisch mogelijk, vereist scherpe strategie |
| Momentum voor afpakken | 4 | Geen directe crisis bij PVV zelf, maar wel druk op uitvoering |
| Mediagelegenheid voor anderen | 5 | Alternatieven krijgen zendtijd, maar minder dominant |
| Kans op afpakken in 2 jaar | 3–4/10 | Alleen bij uitvoeringsfalen of strategisch topwerk |
Daar lijkt het inderdaad sterk op. Dank ook voor je uitleg daarover!Heheh want inderdaad: nog steeds slaagt dat niet omdat het issue ownership te groot is en het populisme nu heel goed aanslaat.
Maar zelfs dit he!!!Alleen bij uitvoeringsfalen
Gokje?Hier wordt de pvv door de oppositie en zelfs de coalitiepartijen best hard op gepakt nu, maar níet door de kiezers. Dat is dus waar ik me echt rot over verbaas. En waar ik zo langzamerhand echt woest van begint te raken ahahaha.
Mja nou is het sowieso niet nieuw dat mensen blijven stemmen op een partij ook al levert die niet op het onderwerp waar die “issueowner” op is. Dus zou me niet zo moeten verbazen maar maaaaaan wel heel frustrerend.Gokje?
Menig kiezer lijkt al volop te genieten van het leven in een post-fact tijdperk.
Een plek waar je weer lekker met je onderbuik kan stemmen, zonder gedoe als consequenties, verantwoordelijkheden of andere hinderlijke prut die je ervan weerhoudt om languit op de bank te blijven doomscrollen in je eigen vertrouwde informatie-bubble.
Elke dag dat ik weer lekker languit op de bank lig te doomscrollen, erger ik me kapot aan de massa mensen die zware politieke onderwerpen wegzetten alsof het koekjes met een smaakje zijn.Mja nou is het sowieso niet nieuw dat mensen blijven stemmen op een partij ook al levert die niet op het onderwerp waar die “issueowner” op is. Dus zou me niet zo moeten verbazen maar maaaaaan wel heel frustrerend.
hahaha oelewappert he…Wilders eist ook dat burgemeesters die niet optreden tegen pro Palestina betogingen ontslagen worden. Ik eis dat hij zijn donoren bekend maakt en als hij dat niet wil maar meteen verkast naar Tel Aviv.
Of even in Gaza moet wonen.
Het spoedoverleg was na een uurtje al klaar, as we speak wordt er gewacht tot Wilders naar buiten stapt met een verklaring/reflectie. Van der Plas, van Vroonhoven en Yesilgoz hebben hun pers-toneelstukje al gehad. Wat daaruit is op te maken:Morgen gaan we meer weten
Het spoedoverleg was na een uurtje al klaar, as we speak wordt er gewacht tot Wilders naar buiten stapt met een verklaring/reflectie. Van der Plas, van Vroonhoven en Yesilgoz hebben hun pers-toneelstukje al gehad. Wat daaruit is op te maken:
- De coalitie zal er nog over doorpraten
- VVD, NSC en BBB hebben laten weten dat juist dit kabinet werk kan maken van asiel (is ook ongeveer het enige waar ze het over eens zijn lol) áls de verantwoordelijke minister er werk van maakt (zijnde Faber van de PVV).
- De meeste van Wilders 10 punten passen al in de 58 afspraken over asiel. Aan de PVV is gevraagd de punten die nog van toegevoegde waarde zijn uit te werken zodat ze concreter weten waarover ze het moeten hebben (Yesilgoz: “mij part worden het er 68 maar ga er gewoon mee aan de slag”)
- Volgens van Vroonhoven heeft Wilders zijn tweets over het eventueel klappen van het kabinet ook binnenskamers herhaalt.
Obv de interviews tot nu toe… vermoed ik toch eerder dat we misschien geen kabinet hebben eind deze week. Maar tis nog (enorm) afwachten wat Wilders er zelf over te zeggen heeft straks.
“We gaan er een nachtje over slapen maar het ziet er niet goed uit want er is alleen een wil en nog geen handtekening.” Aldus Wilders in de drie minuten dat hij de pers te woord stond. Hij wilde niet ingaan op de vragen over welk gevolg dit morgen zal hebben🤷🏻♀️
Ik denk wel na de lunchIk zag het.
Het gaat vallen. Denk ik. Morgen rond het middaguur.
Heel goede vraag… tot mijn grote spijt kan ik niet in Wilders’ hoofd kijken en het is een lastige inschatting.Maar als het al in die afspraken van asiel zit, wat is dan het doel van Wilders?
Tot vanavond was dat wel mijn overtuiging ja, met name door deze tweetOf is dit gewoon zich even laten horen voor zijn achterban?

Want dit lijkt zo (alhoewel ik wel twijfels trek bij een HvNL peiling haha)… maar zijn kiezers liepen ook massaal weg toen hij daadwerkelijk uit t kabinet stapte in 2012. Bovendien is de kans dat hij weer mag regeren ook best klein, uitgaande van de huidige peilingen.Over zijn achterban gesproken:
![]()
PVV-achterban wil massaal stekker uit kabinet als asielkoers niet wijzigt
Bijna drie kwart van de PVV-kiezers wil dat de partij het kabinet verlaat als het asielbeleid niet verandert. Inmiddels wil meer dan de helft van de coalitiekiezers nieuwe verkiezingen, blijkt uit het onderzoek onder het Hart van Nederland-panel.www.hartvannederland.nl
Alsnog wel 100% meer dan dit kabinet van geen beslissingen haha. Maar wss wel 100% wat jij niet wil😜Met de actuele peilingen schiet het land alsnog precies niks op wb regering vormen. Krijg je straks weer zo'n polderkabinet met vvd pvda/gl cda d66 oid. Jippie
100% van wat ik wil gaat nooit gebeuren helaasAlsnog wel 100% meer dan dit kabinet van geen beslissingen haha. Maar wss wel 100% wat jij niet wil😜
Kattenvoer kan ik inkomenBijvoorbeeld:
- thee gratis maken
- 2 flesjes xylometazoline neusspray per persoon per week gratis
- gratis kattenvoer
- 1 doosje venco zoete dropmix per persoon als je op vakantie gaat (dat je dat bij je boeking erbij krijgt gestuurd ofzo)
- en verder moet ik even denken. Dit is wel het belangrijkste wat zo in me opkomt

Maar nu denk ik dat zijn doel toch was om het kabinet te laten klappen, en dan wel op een thema dat hem goed uitkomt. Maar waarom en met welke strategie is me nog wel een raadsel…
Hahaha. Dit komt aardig in de buurt van mijn idee om onze NATO bijdrage naar 5% of zelfs hoger op de schroeven:Bijvoorbeeld:
- thee gratis maken
- 2 flesjes xylometazoline neusspray per persoon per week gratis
- gratis kattenvoer
- 1 doosje venco zoete dropmix per persoon als je op vakantie gaat (dat je dat bij je boeking erbij krijgt gestuurd ofzo)
- en verder moet ik even denken. Dit is wel het belangrijkste wat zo in me opkomt
Dank, dacht ik ook! Zo goed uitvoerbaar en relatief snel een enorm positieve impact op onze maatschappij!🤤
Nee maar serieus. Leuke plannen!