Tweede Kamerverkiezingen 2023

[Kordie]

Ben al jaren voorstander van het bannen van alle Limburgers uit de politiek.
Scheelt een hoop ellende.

Dan vallen Geert en Frans allebei al uit de boot.

En die van Groen Links die het steeds over water heeft is ook team Limburg geloof ik.

 

[Proxima]

Ff kijken hoor voor RAID (RAtionalistische IDealistenen)

1. @ljuv lijstpijper (trekker is voor mannen), en uiteraard ministeress presidentin
2. @Proxima Buitenlandse zaken, defensie en psychonaut exploration.
3. @Zanza Ministerie van choas, entropie en clownsneuzen, vooral om nog erger te roeptoeteren dan Wilders, zodat wilders geen podium meer heeft
4. Xander, om @ljuv te relaxen waardoor er goede beslissing blijven worden genomen, zonder stress
5. Hugo, Ministerie van drugs, NPS(RC's) en medicatie
6. De rest vul ik aan als ik weer meer tijd heb

😁

 

[Zanza]

@Zanza Ministerie van choas, entropie en clownsneuzen

Wil dit belangrijke stinimerie toevoegen als dat kan

 

[Kordie]

Ff kijken hoor voor RAID (RAtionalistische IDealistenen)

1. @ljuv lijstpijper (trekker is voor mannen), en uiteraard ministeress presidentin
2. @Proxima Buitenlandse zaken, defensie en psychonaut exploration.
3. @Zanza Ministerie van choas, entropie en clownsneuzen, vooral om nog erger te roeptoeteren dan Wilders, zodat wilders geen podium meer heeft
4. Xander, om @ljuv te relaxen waardoor er goede beslissing blijven worden genomen, zonder stress
5. De rest vul ik aan als ik er terug kom van werk.

😁

Vergeet je onze Hugo niet.
Die is misschien ook wel hier op DF. Want dahm wat had die kerel soms schijven in zijn ogen op tv

 

[Proxima]

Vergeet je onze Hugo niet.
Die is misschien ook wel hier op DF. Want dahm wat had die kerel soms schijven in zijn ogen op tv

Goede, gelijk opgenomen!

 

[Lemmy]

Los van of het allemaal wel of niet kan, en wat ik zelf van de stelling vind, lijkt het mij ook eerder een stemmenverliezer dan andersom. Maar oké idk. Opmerkelijk is het iig wel.

Meer stemmen verlies je met het opblazen van een regering omwille van een mindere peiling.

 

[Kordie]

Zorgen in oppositie Tweede Kamer om Amerikaanse aanval
Oppositiepartijen in de Tweede Kamer hebben grote zorgen over de Amerikaanse aanval. Partijleider Frans Timmermans van GroenLinks-PvdA spreekt op X van "een roekeloze actie die kan leiden tot verdere escalatie van oorlogsgeweld in de wijde regio". Volgens Timmermans is "dringend" de-escalatie nodig en "terugkeer naar het diplomatieke spoor". Daar moeten Nederland en de Europese Unie zich wat hem betreft "onverwijld" voor inzetten.

Ook D66 is zeer kritisch. "Trump zou president van de vrede zijn. En nu begint hij midden in de nacht een extra oorlog", schrijft Tweede Kamerlid Jan Paternotte op X. "Netanyahu heeft Trump dus weten mee te slepen in een roekeloos avontuur." De Amerikaanse president heeft volgens Paternotte "geen enkel bewijs" geleverd dat Iran daadwerkelijk een kernbom aan het maken was.

Bron: https://www.nu.nl/midden-oostenconf...a-veiligheidsberaad-na-aanval-vs-op-iran.html


Ik ben het niet vaak eens met Timmermans, maar wat hij hier zegt klopt wel als een bus.
Spoedberaad wat vandaag plaats vindt ook begrijpelijk.

VS neemt met deze aanval van vannacht een behoorlijk risico vrees ik.
Misschien zie ik het ook zo omdat ik door een andere bril kijk.

Hoe dan ook.
Dat we te maken gaan krijgen met een nieuwe wereldoorlog, vanaf welke kant dan ook, komt er geheid aan.
En dan hebben we door de bezuinigen op defensie en weinig mensen die nog voor defensie willen werken een probleem.

Op dit moment zitten er nog zo'n 150 Nederlands militairen in Irak, het buurland van Iran. Zij kunnen daar nu niet weg, omdat het luchtruim gesloten is. Volgens Brekelmans zijn ze op dit moment nog veilig, maar wordt wel gekeken hoe ze daar snel weg kunnen.

Laten we het stil staan bij deze helden.

 

[Proxima]

VS neemt met deze aanval van vannacht een behoorlijk risico vrees ik.
Misschien zie ik het ook zo omdat ik door een andere bril kijk.

Toen de B-2 bommenwerpers opstegen was het een koele calculatie wanneer ze aan zouden komen.

TACO, die zonder goedkeuring van het congress dit heeft uitgevoerd. geeft aan hoe makkelijk hij is bespeelt door Bibi.

Laten we het stil staan bij deze helden.

Amen! Ik houd mijn hart vast voor deze mensen.

 

[ljuv]

 

[mandragora]

Hoe dan ook.
Dat we te maken gaan krijgen met een nieuwe wereldoorlog, vanaf welke kant dan ook, komt er geheid aan.
En dan hebben we door de bezuinigen op defensie en weinig mensen die nog voor defensie willen werken een probleem.

Ik reageer normaal niet op zulke zaken omdat ik het te complex vind om er een duidelijk standpunt over in te nemen.
Maar ik moet het voor mezelf even afschrijven.
Het kan ongelofelijk dom/onwaar of te éénvoudig klinken wat ik vertel... het is maar een persoonlijk gevoel.
Dat we in een ziekelijke wansmakelijke realiteit leven is voor mij een feit dat al langer speelt in heel m´n zijn en dat heeft een zwartgallige weerslag gegeven op mezelf, zuigt de levensvreugde uit jezelf, al dat spierballengerol,,leugens, ontelbare slachtoffers/ellende/horror/... als gevolg van handelingen van wansmakelijke figuren als Trump, poetin, dat Israëlisch monster,enz... maar ook in onze eigen regering zie je dat ziekelijke gedrag aangewakkerd worden , vooral bij de ´sterk´ rechtse partijen...zelfs bij de burgers, de aanhangers van.
Dat er een derde wereldoorlog aankomt waarin wij betrokken zullen zijn is volgens mij louter een speculatie, ik heb het gevoel dat ze ons dat maar al te graag willen laten geloven, dat er momenteel een acute dreiging is voor ons land Belgie en wss ook Nederland en de rest van de EU en dat is volgens mij helemaal niet zo.
Mensen angst aanjagen, mensen in angst zijn volgzamer, en dan de motivatie voor de 5% ´wat ik persoonlijk krankzinnig vind´ dat we allemaal een absurd hoog bedrag gaan moeten inleveren (nog eens inspanning bovenop de sterke inspanningen die we nu al leveren als burger) DAT WE NIET KUNNEN BETALEN, dus dat gaat als gevolg hebben dat het grote deel van de bevolking gaat temaken krijgen met regelrechte armoede, maar je mag niet klagen want het is noodzakelijk, voor onze ´schijn´veiligheid. Zou het loon en bonusvergoedingen van onze ministers ook een deuk krijgen hierin, ik denk het niet hoor.
De mensen met het meeste geld die alles beslissen zullen het niet voelen.
Ze blijven 101 motivaties naar je kop slingeren waarom het noodzakelijk is, dat blijft zich herhalen tot mensen met een goed en rechtvaardig gevoel praktisch al hun centjes gaan afgeven om zich zogezegd veilig te voelen in een noodzakelijke acute situatie die er volgens mij niet eens is.
Die 5% werd dan destijds opgelegd door die oranje volstrekt krankzinnige idioot, die een beetje trug aangekondigd heeft dat die 5% geld voor alle navo landen maaaaar niet voor hem.
Het liefst van al zou ik willen dat deze walgelijke debiele gek zichzelf uit de navo verwijderd met z´n onzin, ik wil niet dat andere navo landen de dupe ´kunnen´ zijn van zijn onvoorspelbaar, onbetrouwbaar, discriminerend en verwerpelijk gedrag.

Dat alle navo landen aan z´n lippen hangen en meneer orange als de leider bekijken, kom op man.
Ik hoop dat zulke figuren zomaar plots zouden verdwijnen en alleen nog te vinden zijn in de geschiedenisboeken voor latere generaties met als voorbeeld hoe het niet moet.

 

[N3K0]

Dat we te maken gaan krijgen met een nieuwe wereldoorlog

Zal allemaal wel meevallen.

 

[Kordie]

Dat er een derde wereldoorlog aankomt waarin wij betrokken zullen zijn is volgens mij louter een speculatie, ik heb het gevoel dat ze ons dat maar al te graag willen laten geloven, dat er momenteel een acute dreiging is voor ons land Belgie en wss ook Nederland en de rest van de EU en dat is volgens mij helemaal niet zo.

Ik begrijp je en ik denk ook dat je het deels goed ziet. Er zal geen mail verstuurd zijn met dit gaan we doen.
Het punt zit hem vooral in dat als je katten als onder andere Poetin in het nauw drijft dat die gekke sprongen kunnen maken. Maar het is niet alleen Poetin idd.

Ik denk dat ik ook door een andere bril kijk dan normaal. En of die heel realistisch is weet ik ook niet.
Ik heb katten in het nauw heel gekke sprongen zien maken. En dan heb ik het niet over het dierenasiel

 

[mandragora]

Ik begrijp je en ik denk ook dat je het deels goed ziet. Er zal geen mail verstuurd zijn met dit gaan we doen.
Het punt zit hem vooral in dat als je katten als onder andere Poetin in het nauw drijft dat die gekke sprongen kunnen maken. Maar het is niet alleen Poetin idd.

Ik denk dat ik ook door een andere bril kijk dan normaal. En of die heel realistisch is weet ik ook niet.
Ik heb katten in het nauw heel gekke sprongen zien maken. En dan heb ik het niet over het dierenasiel

Ik begrijp jou ook volledig hoor, wat ik soms van je gelezen heb doorheen de tijd en het inzicht dat ik daardoor heb gekregen over wat je allemaal meegemaakt hebt in je leven en welke gevolgen je ervan draagt...heb ik heel veel waardering en empathie voor jou... en tegelijk vind ik het jammer dat je zulke dingen hebt moeten ervaren , en dan is het meer dan logisch dat je heel deze situatie met een heel andere lading bekijkt dan bv ik.

Uiteindelijk hoop ik dat ze dit alles kunnen oplossen met diplomatie, eerlijke, volwassen transparante gesprekken en dat zonder al teveel machtsgeile ego´tjes en kleutergedrag.
En dat het godverdomme stopt om zoveel onschuldige mensen in welk land dan ook de duivel aan te doen of te gebruiken als politiek drukkings/manipulatie middel.
Wat er nu naar mijn mening gebeurt is dat de dialoog niet meer plaatsvind met woorden maar met macho intimidatie, geweld, wapens, dreiging, elkaar kost wat kost moeten overtreffen met wapens en militaire activiteit, dus zoals ik al zei egocentrisch machtsgeil spierballengerol.

En dat heeft net als gevolg dat de ´katten´ in het nauw gedreven worden denk ik, omdat het steeds per opbod elkaar intimideren is of uitlokken.
Volgens mij werkt dat niet op deze manier, integendeel.
Maar ik weet dat het allemaal nogal kort door de bocht is wat ik neerschrijf,,maar dat is wat er in mezelf omgaat.

De utopie....:
Wanneer mensen de aarde als 1 land gaan bekijken waarin we allemaal gelijke burgers zijn. Ongeacht de achtergrond, we zijn allemaal mensen...hetzelfde ras.
Hoe mooi zou het zijn als we met z´n allen aan hetzelfde touw trekken (zelfs met onze verschillen) en gezamelijk bezig zijn om ons ´kort´ leven hier op aarde zo mooi en aangenaam mogelijk te maken en elkaar te waarderen voor wie we zijn en ons vervolgens ook gaan richten om de natuur en alle levende wezens hierop aarde te verzorgen en te waarderen inclusief onszelf,,zou toch veel nuttiger zijn dan elkaar en de natuur kapot te maken omdat je jezelf beter vind

 

[Kordie]

Uiteindelijk hoop ik dat ze dit alles kunnen oplossen met diplomatie, eerlijke, volwassen transparante gesprekken en dat zonder al teveel machtsgeile ego´tjes en kleutergedrag.

Inderdaad. Zo zou het moeten gaan. Maar dat lijkt een droom.

Wat er nu naar mijn mening gebeurt is dat de dialoog niet meer plaatsvind met woorden maar met macho intimidatie, geweld, wapens, dreiging, elkaar kost wat kost moeten overtreffen met wapens en militaire activiteit, dus zoals ik al zei egocentrisch machtsgeil spierballengerol.

Precies.
En dat begint bij de hoogste boom.
Ik moest vroeger op de grond doen wat mij werd opgedragen. En dat is nu anno tweeduizend vijfentwintig niet anders.
Dus wat Trump, Poetin of wie dan ook zegt moet gebeuren.

Ik begrijp jou ook volledig hoor, wat ik soms van je gelezen heb doorheen de tijd en het inzicht dat ik daardoor heb gekregen over wat je allemaal meegemaakt hebt in je leven en welke gevolgen je ervan draagt...heb ik heel veel waardering en empathie voor jou... en tegelijk vind ik het jammer dat je zulke dingen hebt moeten ervaren , en dan is het meer dan logisch dat je heel deze situatie met een heel andere lading bekijkt dan bv ik.

Dankjewel. Ik heb er voor gekozen. Ik heb gegokt en verloren. Voor een deel dan, want ik heb ook goede dingen gezien en gedaan.

Het grootste probleem ligt komende tijd om een goede basis te leggen op de grond, in het water en in de lucht. Daar gaan miljarden naar toe. Maar ik hoop vooral dat ze de poppetjes vinden

 

[Kordie]

Maxima doet Trump na.
Wat een niveau'tje he
Of gewoon een Argentijns lolletje.

Trump met de koning en koningin op de foto in Huis ten Bosch

Voor vertrek van de Amerikaanse president Trump naar het World Forum is er een fotomoment samen met koning Willem-Alexander en koningin Máxima.

nos.nl

 

[Пусто]

Wat zegt dit over onze rechtspraak als macht bepaalt wie wel of niet wordt aangepakt?

 

[Kordie]

De NAVO TOP is geslaagd.
Daar mogen we best blij mee zijn.

Demissionair premier Schoof blikt terug op NAVO-top: 'Dagen van topsport'

Premier Schoof zegt blij te zijn met het resultaat en noemt de top "historisch".

nos.nl

En nog allemaal de hartelijke groeten van de 79 jarige Donald:

 

[Zanza]

De NAVO TOP is geslaagd.
Daar mogen we best blij mee zijn.

Demissionair premier Schoof blikt terug op NAVO-top: 'Dagen van topsport'

Premier Schoof zegt blij te zijn met het resultaat en noemt de top "historisch".

nos.nl

En nog allemaal de hartelijke groeten van de 79 jarige Donald:

Bekijk bijlage 65872

Wat men ook van trump vindt. Zonder hem was de navo never nooit niet nu omhoog gegaan wb de norm. Al sinds Clinton wordt dit door POTUS gevraagd, maar nu voor het eerst met wat meer druk (of dreigementen, zo je wil), waardoor het nu allemaal wel kan. Ik vind het goed en ook volkomen logisch dat dit nu eindelijk gebeurt.

 

[Kordie]

Wat men ook van trump vindt. Zonder hem was de navo never nooit niet nu omhoog gegaan wb de norm. Al sinds Clinton wordt dit door POTUS gevraagd, maar nu voor het eerst met wat meer druk (of dreigementen, zo je wil), waardoor het nu allemaal wel kan. Ik vind het goed en ook volkomen logisch dat dit nu eindelijk gebeurt.

met je eens, en daar mogen we mijn inziens Mark ook een compliment voor geven

 

[ljuv]

Wat zegt dit over onze rechtspraak als macht bepaalt wie wel of niet wordt aangepakt?

Over welke oorlogsmisdadigers hebben jij en de man in het filmpje het dan? Er liggen geen arrestatiebevelen voor een van de deelnemers van de NATO-top, of weet jij meer dan ik?

Ik vind ook dat er misschien meer machthebbende mensen voor misdadigers zouden kunnen worden aangewezen, zoals bijvoorbeeld Trump. Maar dat is wel een mening en geen juridisch feit. Een mening die ook nog eens niet op een de meerderheid hoeft te wachten op dit moment.
Dus je verwart hier wel “onze rechtspraak” met “onze politiek”. Onder de huidige (internationale) wetgeving zullen ze geen reden hebben zo’n arrestatiebevel op te leggen nu. En of die wetgeving verandert, zal liggen aan politieke keuzes. En de politieke keuzes zullen volgen uit ónze keuzes voor politici. Trias politica remember, en volgens mij werkt die gewoon volgens het boekje. Alleen niet voor de volgens jou (en mij) gewenste uitkomst. We leven nu eenmaal in een heel rechtse wereld, die zelfs richting extreem rechts gaat en in het geval van Murica naar fascisme beweegt. Dat gaat het veranderen van die wetgeving niet helpen in elk geval.

Het is goed om kritisch te kijken naar macht en machthebbers. Maar in plaats van de instituties in twijfel trekken, wat alleen maar zorgt voor meer extremisme onder rechts, denk ik dat je er meer aan hebt om dit te bespreken met mensen die er wellicht anders in staan dan jij. De gevaren aantonen. De onrechtvaardigheid benoemen. Zeker met op het oog onze komende verkiezingen.

 

[ljuv]

Wat men ook van trump vindt. Zonder hem was de navo never nooit niet nu omhoog gegaan wb de norm. Al sinds Clinton wordt dit door POTUS gevraagd, maar nu voor het eerst met wat meer druk (of dreigementen, zo je wil), waardoor het nu allemaal wel kan. Ik vind het goed en ook volkomen logisch dat dit nu eindelijk gebeurt.

met je eens, en daar mogen we mijn inziens Mark ook een compliment voor geven

Ja? Of is het toch (ook) de huidige politieke context en dreiging vanuit meerdere vlakken waarmee Trump geholpen is?
Niet dat hij er geen aandeel in heeft gehad hoor… Dreigen met dat de US ons anders niet langer zou beschermen heeft er zeker ook aan bijgedragen. Maar hij heeft het tij ook wel errag mee.

Nope van mij zeker geen applaus voor deze rancune idioot, zelfs al zou die voor mij gewenste resultaten opleveren.

 

[Zeebats]

Ja? Of is het toch (ook) de huidige politieke context en dreiging vanuit meerdere vlakken waarmee Trump geholpen is?
Niet dat hij er geen aandeel in heeft gehad hoor… Dreigen met dat de US ons anders niet langer zou beschermen heeft er zeker ook aan bijgedragen. Maar hij heeft het tij ook wel errag mee.

Nope van mij zeker geen applaus voor deze rancune idioot, zelfs al zou die voor mij gewenste resultaten opleveren.

Daddy is geen idioot!

 

[mandragora]

Ja? Of is het toch (ook) de huidige politieke context en dreiging vanuit meerdere vlakken waarmee Trump geholpen is?
Niet dat hij er geen aandeel in heeft gehad hoor… Dreigen met dat de US ons anders niet langer zou beschermen heeft er zeker ook aan bijgedragen. Maar hij heeft het tij ook wel errag mee.

Nope van mij zeker geen applaus voor deze rancune idioot, zelfs al zou die voor mij gewenste resultaten opleveren.

100% mee eens

 

[Zanza]

Ja? Of is het toch (ook) de huidige politieke context en dreiging vanuit meerdere vlakken waarmee Trump geholpen is?
Niet dat hij er geen aandeel in heeft gehad hoor… Dreigen met dat de US ons anders niet langer zou beschermen heeft er zeker ook aan bijgedragen. Maar hij heeft het tij ook wel errag mee.

Tuurlijk helpt het. Maar ik denk niet dat we met de andere optie nu 3,5%-5% zo hard op tafel hadden liggen. We zullen het neauit weten

Nope van mij zeker geen applaus voor deze rancune idioot, zelfs al zou die voor mij gewenste resultaten opopleveren.

1 applausje van zanza dan voor de rancuneuze idioot

 

[Zanza]

Bush deed het ook begin deze eeuw. Iets minder dreigend en wat politiek correcter, maar wel op z'n 'republikeins'. Maar toen vlogen er twee vliegtuigen in de torens daar en werd de toon een stuk gematigder omdat het tij toen tegen zat voor de amerikanen en ze europa nodig hadden.

 

[Пусто]

Over welke oorlogsmisdadigers hebben jij en de man in het filmpje het dan? Er liggen geen arrestatiebevelen voor een van de deelnemers van de NATO-top, of weet jij meer dan ik?

Maar serieus: hoe kan het dat leiders die verantwoordelijk zijn voor militaire acties waarbij tienduizenden burgers omkwamen, gewoon rondlopen zonder ooit verantwoording af te leggen?

Kijk naar Trump: die steunt Israël niet alleen met woorden, maar pompt er ook miljarden in. Terwijl organisaties als Amnesty en Human Rights Watch Israël beschuldigen van oorlogsmisdaden in Gaza. Dan ben je toch op z’n minst moreel medeplichtig? Hetzelfde geldt voor Erdogan, die regelmatig militair ingrijpt in Koerdische gebieden, met burgerdoden tot gevolg.

Maar omdat deze leiders bij de “goede” kant horen, lijkt vervolging ineens geen optie meer. Precies daar wringt het: het recht wordt alleen toegepast als het politiek uitkomt. Dat is geen rechtvaardigheid, dat is selectieve verontwaardiging. En dat ondermijnt het vertrouwen in het hele systeem.

Als een gewone burger iemand vermoordt, is er geen arrestatiebevel nodig, dan grijpt de politie meteen in. Waarom geldt dat principe dan niet ook voor wereldleiders, zodra er bewijs is dat zij verantwoordelijk zijn voor massale burgerdoden of oorlogsmisdaden? Waarom worden zij dan beschermd door diplomatie, politieke belangen of juridische omwegen?

Als recht écht voor iedereen geldt, mag macht geen vrijbrief zijn om ongestraft te doden.

Het is goed om kritisch te kijken naar macht en machthebbers. Maar in plaats van de instituties in twijfel trekken, wat alleen maar zorgt voor meer extremisme onder rechts, denk ik dat je er meer aan hebt om dit te bespreken met mensen die er wellicht anders in staan dan jij. De gevaren aantonen. De onrechtvaardigheid benoemen. Zeker met op het oog onze komende verkiezingen.

Ik zeg dit niet om te polariseren of instituties af te breken. Het gaat mij om rechtvaardigheid en dat iedereen, ook machtige leiders, hetzelfde recht krijgt. Dit is geen anti-westers standpunt, maar juist een pro-rechtsstaat verhaal.

 

[Пусто]

@ljuv Als Iran Hamas financieel steunt, wordt het gezien als medeplichtigheid aan terreur en burgerdoden en daar wordt internationaal hard over geoordeeld. Maar als de VS Israël miljarden aan militaire steun geeft, terwijl Israël oorlogsmisdaden pleegt in Gaza, dan is er ineens géén sprake van medeplichtigheid. Waarom meten we dan met twee maten? Gelijkheid onder het recht betekent ook: gelijke morele standaarden toepassen, ongeacht wie de bondgenoot is.

 

[annihilation]

@ljuv Als Iran Hamas financieel steunt, wordt het gezien als medeplichtigheid aan terreur en burgerdoden en daar wordt internationaal hard over geoordeeld. Maar als de VS Israël miljarden aan militaire steun geeft, terwijl Israël oorlogsmisdaden pleegt in Gaza, dan is er ineens géén sprake van medeplichtigheid. Waarom meten we dan met twee maten? Gelijkheid onder het recht betekent ook: gelijke morele standaarden toepassen, ongeacht wie de bondgenoot is.

Wij “het westen” zijn zo hypocriet als maar kan. Denken dat wat wij doen goed is en leggen anderen dit op. Zelfde liedje als met Rusland.

 

[ljuv]

Maar serieus: hoe kan het dat leiders die verantwoordelijk zijn voor militaire acties waarbij tienduizenden burgers omkwamen, gewoon rondlopen zonder ooit verantwoording af te leggen?

Omdat “wij” - of in elk geval de meerderheid daarvan - dat niet van ze vragen. Sterker nog: een heel groot deel juicht ze juist toe.

Kijk naar Trump: die steunt Israël niet alleen met woorden, maar pompt er ook miljarden in. Terwijl organisaties als Amnesty en Human Rights Watch Israël beschuldigen van oorlogsmisdaden in Gaza. Dan ben je toch op z’n minst moreel medeplichtig? Hetzelfde geldt voor Erdogan, die regelmatig militair ingrijpt in Koerdische gebieden, met burgerdoden tot gevolg.

Maar omdat deze leiders bij de “goede” kant horen, lijkt vervolging ineens geen optie meer. Precies daar wringt het: het recht wordt alleen toegepast als het politiek uitkomt. Dat is geen rechtvaardigheid, dat is selectieve verontwaardiging. En dat ondermijnt het vertrouwen in het hele systeem.

Als een gewone burger iemand vermoordt, is er geen arrestatiebevel nodig, dan grijpt de politie meteen in. Waarom geldt dat principe dan niet ook voor wereldleiders, zodra er bewijs is dat zij verantwoordelijk zijn voor massale burgerdoden of oorlogsmisdaden? Waarom worden zij dan beschermd door diplomatie, politieke belangen of juridische omwegen?

Als recht écht voor iedereen geldt, mag macht geen vrijbrief zijn om ongestraft te doden.

Ik ben ook een pacifist dus sta hier he-le-maal achter. We hebben ook niet voor niets internationale verdragen die erop gericht zijn om oorlog te voorkomen en als dat er dan toch is om burgerslachtoffers te voorkomen. En het is zo hypocriet hoe we daar in veel gevallen mee omgaan. Ook meer nationaal natuurlijk, kijk naar hoe verschillende regeringen zijn omgegaan met de bombardementen op Hawija, het leipe leed dat ze probeerden te verdoezelen.

Sterker nog: ik zie niet hoe je de aanval van de US op Iran kan verdedigen onder het internationale recht. En als de internationale orde daartoe bereid zou zijn, denk ik dat ze daarvoor veroordeeld zouden worden. Maar volgens mij hebben alleen Noorwegen en Australië zich er nu tegen uitgesproken en dat is wat anders dan ze voor het internationaal hof slepen. Of stoppen met het leveren van wapens.

Ik snap best dat je jezelf zou moeten kunnen verdedigen zoals nu tegen rusland maar heb daar duidelijk een ander beeld van dan de rest van de wereld. Dat is misschien niet rechtvaardig maar nu iig wel gerechtvaardigd. En er is inderdaad ook geen greintje rechtvaardigheid in Palestina te bekennen, daar ben ik altijd duidelijk in.

Ik zeg dit niet om te polariseren of instituties af te breken. Het gaat mij om rechtvaardigheid en dat iedereen, ook machtige leiders, hetzelfde recht krijgt. Dit is geen anti-westers standpunt, maar juist een pro-rechtsstaat verhaal.

Dus hier sta ik inderdaad ook helemaal achter ja❤️

 

[Пусто]

En dan heb ik het nog niet eens gehad over de razzia-achtige acties in de VS zelf, waar mensen soms zelfs van hun kinderen worden gescheiden. Als dit in een ander land zou gebeuren, zou het internationaal worden veroordeeld. Maar omdat het in Amerika gebeurt, kijkt de wereld weg.

 

[annihilation]

Politiek Direct on Instagram: "Waarom 'regels' een grap zijn: de duistere kant van de wereld In deze video onderzoeken we de hypocrisie van de huidige internationale orde. We bekijken de interventies en bombardementen van de VS, bekritiseren Westerse

7,722 likes, 636 comments - politiekdirectnl on June 23, 2025: "Waarom 'regels' een grap zijn: de duistere kant van de wereld In deze video onderzoeken we de hypocrisie van de huidige internationale orde. We bekijken de interventies en bombardementen van de VS, bekritiseren Westerse acties en...

www.instagram.com

Hier heeft hij wel een punt. 🙂

 

[N3K0]

Maar omdat het in Amerika gebeurt, kijkt de wereld weg.

Ja net als China kan ook alles maken.

 

[Proxima]

Maar serieus: hoe kan het dat leiders die verantwoordelijk zijn voor militaire acties waarbij tienduizenden burgers omkwamen, gewoon rondlopen zonder ooit verantwoording af te leggen?

Kijk naar Trump: die steunt Israël niet alleen met woorden, maar pompt er ook miljarden in. Terwijl organisaties als Amnesty en Human Rights Watch Israël beschuldigen van oorlogsmisdaden in Gaza. Dan ben je toch op z’n minst moreel medeplichtig? Hetzelfde geldt voor Erdogan, die regelmatig militair ingrijpt in Koerdische gebieden, met burgerdoden tot gevolg.

Maar omdat deze leiders bij de “goede” kant horen, lijkt vervolging ineens geen optie meer. Precies daar wringt het: het recht wordt alleen toegepast als het politiek uitkomt. Dat is geen rechtvaardigheid, dat is selectieve verontwaardiging. En dat ondermijnt het vertrouwen in het hele systeem.

Als een gewone burger iemand vermoordt, is er geen arrestatiebevel nodig, dan grijpt de politie meteen in. Waarom geldt dat principe dan niet ook voor wereldleiders, zodra er bewijs is dat zij verantwoordelijk zijn voor massale burgerdoden of oorlogsmisdaden? Waarom worden zij dan beschermd door diplomatie, politieke belangen of juridische omwegen?

Als recht écht voor iedereen geldt, mag macht geen vrijbrief zijn om ongestraft te doden.


Ik zeg dit niet om te polariseren of instituties af te breken. Het gaat mij om rechtvaardigheid en dat iedereen, ook machtige leiders, hetzelfde recht krijgt. Dit is geen anti-westers standpunt, maar juist een pro-rechtsstaat verhaal.

Welkom tot geopolitiek, waarbij niet jou lokale morele cultuur en waarden zullen gaan bepalen wat andere landen en leiders zullen doen.

Dat er hier een met de NAVO-top een strakke confirmatie uit is gekomen dat men onvoorwaardelijk boven alles blijft samen weken, is één van de meest belangrijkste politieke resultaten die onze genormaliseerde veiligheid in Nederland met jaren heeft verlengt.

Rusland geeft bijvoorbeeld bijna niets
om de inwoners uit hun Aziatische imperiale gebieden, het leven van een persoon uit die gebieden staat redelijk gelijk aan een zak aardappelen en en bos uien (dit is geen grap, maar harde realiteit).

Je kan onze culturele morele waarden dus niet projecteren op de rest van de wereld, en daarbij verwachten dat dit universeel is en dat ze dezelfde rationele gedachten zullen gebruiken. Het is echt een keiharde wereld daarbuiten, met leiders die zonder blikken, blozen en gewetensbezwaren, miljoenen mensen de dood injagen omdat ze geopolitiek denken op lange termijn hieruit een voordeel te kunnen halen.

Niet meer willen investeren in defensie, in samenwerking met de sterkste militaire organisatie ter wereld (NATO) is bijvoorbeeld een mooie gedachte, maar extreem naïef op geopolitiek niveau, waar bepaalde partijen blij zijn met deze naïviteit en deze zelfs zullen gebruiken in hun machinerie om andere gebieden makkelijker in te kunnen nemen en daar vervolgens hun culturele en morele waarde toe te passen, veelal een systeem waar alles voor een klein groepje rijken gaat ten koste van een enorme grote groep armen, wederom is Rusland hierin een schoolvoorbeeld.

 

[Пусто]

Welkom tot geopolitiek, waarbij niet jou lokale morele cultuur en waarden zullen gaan bepalen wat andere landen en leiders zullen doen.

Dat er hier een met de NAVO-top een strakke confirmatie uit is gekomen dat men onvoorwaardelijk boven alles blijft samen weken, is één van de meest belangrijkste politieke resultaten die onze genormaliseerde veiligheid in Nederland met jaren heeft verlengt.

Rusland geeft bijvoorbeeld bijna niets
om de inwoners uit hun Aziatische imperiale gebieden, het leven van een persoon uit die gebieden staat redelijk gelijk aan een zak aardappelen en en bos uien (dit is geen grap, maar harde realiteit).

Je kan onze culturele morele waarden dus niet projecteren op de rest van de wereld, en daarbij verwachten dat dit universeel is en dat ze dezelfde rationele gedachten zullen gebruiken. Het is echt een keiharde wereld daarbuiten, met leiders die zonder blikken, blozen en gewetensbezwaren, miljoenen mensen de dood injagen omdat ze geopolitiek denken op lange termijn hieruit een voordeel te kunnen halen.

Niet meer willen investeren in defensie, in samenwerking met de sterkste militaire organisatie ter wereld (NATO) is bijvoorbeeld een mooie gedachte, maar extreem naïef op geopolitiek niveau, waar bepaalde partijen blij zijn met deze naïviteit en deze zelfs zullen gebruiken in hun machinerie om andere gebieden makkelijker in te kunnen nemen en daar vervolgens hun culturele en morele waarde toe te passen, veelal een systeem waar alles voor een klein groepje rijken gaat ten koste van een enorme grote groep armen, wederom is Rusland hierin een schoolvoorbeeld.

Interessante reactie, Proxima. Je beschrijft scherp hoe hard de wereld is en hoe macht en militaire samenwerking (zoals met de NAVO) nodig zijn voor veiligheid. Daar ben ik het deels mee eens. ik ben niet blind voor de realiteit van geopolitiek. Maar wat jij als "realistisch" beschrijft, klinkt ook als het accepteren van onrecht, zolang het maar strategisch handig uitkomt.

En precies daar wringt het voor mij.

Want wat is onze rechtsstaat waard, als we die alleen toepassen als het ons goed uitkomt? Als oorlogsmisdaden of massale burgerdoden worden genegeerd omdat het over een bondgenoot gaat, of omdat het politiek gevoelig ligt? Dan ondermijnen we het principe dat het recht voor iedereen geldt. ook voor machtige leiders, ook voor ‘onze’ kant.

Je noemt Rusland als voorbeeld waar mensenlevens weinig waard zijn. Terecht. Maar moet dat dan het excuus zijn om zelf ook maar weg te kijken als het misgaat bij bondgenoten? Willen we echt het verschil maken, dan moeten we ook kritisch durven zijn naar onze eigen rol. Morele standaarden zijn pas echt geloofwaardig als je ze ook toepast als het ongemakkelijk wordt.

Je zegt dat onze westerse waarden niet universeel zijn. Klopt. Maar ze zijn wel universeel wenselijk. Vrijheid, gelijkheid, bescherming tegen willekeur, dat zijn geen "luxeproducten", maar dingen waar ieder mens naar verlangt. Het internationaal recht is niet perfect, maar het is nog steeds het beste systeem dat we hebben om daar wereldwijd iets van te waarborgen.

Dus nee, ik pleit niet voor naïviteit of ontwapening. Ik pleit voor morele consistentie. Als we echt geloven in democratie, recht en mensenrechten, dan moeten we ook durven erkennen wanneer ‘onze’ kant over de schreef gaat. Dat is geen zwakte, dat is juist wat ons onderscheidt van regimes die recht en mensenlevens als wisselgeld behandelen.

Dat bedoel ik met rechtvaardigheid voor iedereen, ook als het politiek ongemakkelijk is.

 

[Proxima]

Dus nee, ik pleit niet voor naïviteit of ontwapening. Ik pleit voor morele consistentie. Als we echt geloven in democratie, recht en mensenrechten, dan moeten we ook durven erkennen wanneer ‘onze’ kant over de schreef gaat. Dat is geen zwakte, dat is juist wat ons onderscheidt van regimes die recht en mensenlevens als wisselgeld behandelen.

Dat bedoel ik met rechtvaardigheid voor iedereen, ook als het politiek ongemakkelijk is.

Er zijn landen en culturen waar men het volledig oneens is dat wij in Nederland vrouwen-besnijdenis bij wet hebben verboden. Hetzelfde geld voor o.a. euthanasie, abortus en het homohuwelijk.

Ik probeer juist uit te leggen dat er geen morele consistentie in de wereld is, zelfs onder westerse landen en culturen zijn er al belangrijke verschillen, zelfs binnen Nederland zijn er verschillen.

Als wij bijvoorbeeld Trump op hadden gepakt tijdens die laaste NAVO-top omdat we dat in onze cultuur als moreel de juiste actie zouden vinden, dan zal ik je hier het scenario vertellen wat daar het meest waarschijnlijk direct op zal volgen:

De USA zal voor Nederland een volledige boycot afdwingen, andere landen zullen onder grote druk worden gezet om hetzelfde te doen, veel landen zullen daarin mee gaan.

Ondertussen zal de USA plannen maken om Trump met een militaire actie te bevrijden indien de boycot niet snel genoeg het gewenste resultaat geeft. Wij als Nederland hebben een redelijke luchtverdediging, maar eentje die minder goed is dan die van Iran van voor de oorlog tegen Israël. Toch heeft Israël in vier dagen volledige air supremacy boven Iran verkregen, Israëlische F-16's en F-15's kunnen daar redelijk zonder problemen vrij rondvliegen en alles wat ze maar willen zonder weerstand bombarderen.

Israël komt niet eens in de buurt van een fractie tot waar de USA militair toe in staat is. De USA heeft hiervoor zelfs specifiek 'The American Service-Members' Protection Act, known informally as the Hague Invasion Act'

Dat het voor ons moreel niet kan kloppen kan dan een waarheid zijn, alleen hebben wij daar geopolitiek gezien dus geen haalbaar middel tegen.

Verder: als wij ons met de NAVO, en de USA als meest belangrijkste lid daarin, niet als één front sterk blijven maken tegen Rusland, dan komt er een moment waarop wij in Nederland alle mensen hebben verloren die zich openbaar sterk maken voor 'onze' morele waarden, simpelweg omdat die dan dood zijn, hun mond niet meer open durven te doen, als 'Russische' meat-wave aan het front dienen, of in een Russisch werkkamp zitten.

Het is wellicht geen mooi of fijn idee, helaas wel hetgeen waar wij ons nu in bevinden. Wat we nu namelijk hebben is een compromis, eentje waar we wellicht een beetje aan kunnen sleutelen maar waar nog maar bijzonder weinig ruimte is voor 'ons morele compas' zonder extreme toezeggingen van onze kant die bepaalde zaken juist nog erger kunnen maken.

 

[Пусто]

Er zijn landen en culturen waar men het volledig oneens is dat wij in Nederland vrouwen-besnijdenis bij wet hebben verboden. Hetzelfde geld voor o.a. euthanasie, abortus en het homohuwelijk.

Ik probeer juist uit te leggen dat er geen morele consistentie in de wereld is, zelfs onder westerse landen en culturen zijn er al belangrijke verschillen, zelfs binnen Nederland zijn er verschillen.

Als wij bijvoorbeeld Trump op hadden gepakt tijdens die laaste NAVO-top omdat we dat in onze cultuur als moreel de juiste actie zouden vinden, dan zal ik je hier het scenario vertellen wat daar het meest waarschijnlijk direct op zal volgen:

De USA zal voor Nederland een volledige boycot afdwingen, andere landen zullen onder grote druk worden gezet om hetzelfde te doen, veel landen zullen daarin mee gaan.

Ondertussen zal de USA plannen maken om Trump met een militaire actie te bevrijden indien de boycot niet snel genoeg het gewenste resultaat geeft. Wij als Nederland hebben een redelijke luchtverdediging, maar eentje die minder goed is dan die van Iran van voor de oorlog tegen Israël. Toch heeft Israël in vier dagen volledige air supremacy boven Iran verkregen, Israëlische F-16's en F-15's kunnen daar redelijk zonder problemen vrij rondvliegen en alles wat ze maar willen zonder weerstand bombarderen.

Israël komt niet eens in de buurt van een fractie tot waar de USA militair toe in staat is. De USA heeft hiervoor zelfs specifiek 'The American Service-Members' Protection Act, known informally as the Hague Invasion Act'

Dat het voor ons moreel niet kan kloppen kan dan een waarheid zijn, alleen hebben wij daar geopolitiek gezien dus geen haalbaar middel tegen.

Verder: als wij ons met de NAVO, en de USA als meest belangrijkste lid daarin, niet als één front sterk blijven maken tegen Rusland, dan komt er een moment waarop wij in Nederland alle mensen hebben verloren die zich openbaar sterk maken voor 'onze' morele waarden, simpelweg omdat die dan dood zijn, hun mond niet meer open durven te doen, als 'Russische' meat-wave aan het front dienen, of in een Russisch werkkamp zitten.

Het is wellicht geen mooi of fijn idee, helaas wel hetgeen waar wij ons nu in bevinden. Wat we nu namelijk hebben is een compromis, eentje waar we wellicht een beetje aan kunnen sleutelen maar waar nog maar bijzonder weinig ruimte is voor 'ons morele compas' zonder extreme toezeggingen van onze kant die bepaalde zaken juist nog erger kunnen maken.

Het klopt dat er wereldwijd grote verschillen zijn in normen en waarden. Wat wij hier vanzelfsprekend vinden, zoals abortus of homorechten, ligt in andere landen vaak heel anders. Maar als het gaat om zaken als het opzettelijk bombarderen van onschuldige burgers of steun aan oorlogsmisdaden, dan zijn daar internationale afspraken over. En die gelden niet alleen voor onze tegenstanders, maar ook voor onze bondgenoten.

Laten we niet vergeten dat het juist in tijden van crisis en dreiging is dat rechtsstaat en principes echt worden getest. Het excuus “we hebben ze nodig, dus laten we maar niets zeggen” lijkt misschien onschuldig, maar is precies het soort denken dat in de 20e eeuw heeft geleid tot het normaliseren van autoritaire en zelfs fascistische regimes. Niet omdat mensen fascisme wilden, maar omdat ze hun principes opgaven voor veiligheid of stabiliteit. Fascisme begint met het verzwijgen van onrecht uit opportunisme.

 

[ljuv]

Wat een SHITshow gisteren zeg.:

1. De asiel"nood"maatregelenwet gemaakt door PVV-minister Faber zouden eindelijk (na bijna een jaar) behandeld worden.

2. Het debat was gewoon een soort verkiezingsshow, totale bullshit imho. Maar de stemmingen zouden wél heel spannend worden. De verhoudingen liggen zowel in de Tweede als in de Eerste Kamer extreem dicht bij elkaar. Het is dus heel onzeker of de wetten worden aangenomen, want verschillende partijen zijn hard nodig voor een meerderheid. Wat het nog complexer maakt: veel partijen zijn meer met de verkiezingen en hun electoraat bezig, dan met de beste oplossingen voor het land. Of partijen voor of tegenstemmen, is vooraf dus veel onzekerder.

3. Wilders probeert een manier te vinden waarbij hij TEGEN zijn eigen wetten kan stemmen, nu hij geen regeringspartij meer is dus: ze dienen allemaal moties en amendementen* in die niets met de wetten te maken hebben, waarvan hij eigenlijk al weet dat ze niet zullen worden aangenomen. Dan kan hij daarna makkelijk zeggen: ZE JE NOU WEL ZE WILLEN HET NIET NOG STRENGER!!!! terwijl hij in werkelijkheid zijn eigen wetten zou tegenhouden. * Namelijk; het per direct intrekken van de spreidingswet (waar al aan gewerkt wordt, dus: onzinnige motie voor de buhne en zal een reden zijn tegen te stemmen). Maar vooral: strafbaarstelling van illegaliteit, expliciet in het regeerprogramma opgenomen dat dat te ver gaat en dus kun je ervanuit gaan dat zelfs coalitiepartijen hier niet in meegaan.

4. VVD en BBB (en ergens op de achtergrond nog soort van NSC) willen juist WEL dat de PVV wetten van Faber worden aangenomen, want ze willen kunnen zeggen: "Zie je nou wel, de PVV lukte het niet, ons lukte het wel! Door ONS hebben we überhaupt een strenger asielbeleid!" De hele week zie je ze balanceren tussen de populisten bedienen, en de middenpartijen tevreden houden die ook nodig zijn voor een meerderheid.

5. Er is duidelijk geen Kamermeerderheid voor de "eisen" van de PVV om te kunnen instemmen met de asielmaatregelen.

6. In de Tweede Kamer worden vaak onderlinge afspraken gemaakt als partijen afwezig zijn: Als iemand die tegen een voorstel is niet kan, komt iemand die anders voor had gestemd ook niet om de stemverhoudingen eerlijk te houden. Gisteren waren verschillende mensen van de linkerflank niet aanwezig i.v.m. Keti Koti herdenkingen. Het voorstel van denk om de stemming met enkele uren (!) te verplaatsen werd al afgewezen. Zo waren gisteren ook twee mensen van GL-PvdA afwezig. Vanzelfsprekend zijn die zwaar TEGEN het strafbaar stellen van illegaliteit. Wat ze even vergaten: regeringspartij NSC is ook altijd zwaar tegen geweest, vandaar dat het ook in dat hoofdlijnen akkoord stond. Dus "pairde" ze met NSC. In plaats van de stemmen gelijk te trekken, zorgde dit dat er VIER ipv TWEE mensen minder waren die eigenlijk tegen zouden stemmen.

7. Ineens heeft het amendement van de PVV wel een meerderheid... 72 vs 69. Áls de asielnoodmaatregelen worden aangenomen, zal illegaliteit ook strafbaar worden. Tegelijkertijd kan Wilders niet aangesproken worden op zijn populistische onvolwassen politieke gedrag om verantwoordelijkheid van zijn eigen wetten te dragen. Wát een politieke blunder zeg pfff.

Het is allemaal nog niet in kannen en kruiken, morgen zijn er nog belangrijke stemmingen. Maar dit vind ik nou een échte overwinning van de PVV door politiek geklungel van zijn tegenstanders.

https://www.nrc.nl/nieuws/2025/07/01/toekomst-asielwetten-na-eerste-stemmingen-nog-onzeker-a4898955

PVV nu voor asielnoodmaatregelenwet, meerderheid nog onzeker

De PVV gaat voor de asielnoodmaatregelenwet stemmen, nu die is aangescherpt met het strafbaar stellen van illegalen.

nos.nl

Zelf vind ik het lastig te verdringen, het strafbaar maken van illegaliteit. Je bent mens, hoe kan je nou illegaal "mens" zijn? Bovendien loopt deze discussie al sinds het begin van deze eeuw en steeds is de conclusie vanuit onderzoek: strafbaarstelling van illegaliteit is kostbaar en ineffectief.

 

[Lemmy]

Gelooft er nu ook écht iemand dat JA21 9 zetels zal halen?

 

[Zanza]

Gelooft er nu ook écht iemand dat JA21 9 zetels zal halen?

Ik gok op 76

 

[Lemmy]

Ik gok op 76

Nou. Met een PVV die op 40 zetels zal uitkomen en daar nog de FVD met 10, zal NL eindelijk het hardcore rechtse kabinet krijgen dat dé Nederlander zo graag wil.