De grenzen van ongebreideld kapitalisme

Neo-Shulginist

Badass junkie
Goed punt maar is er een ander systeem dat de mens niet zal corrumperen en uitbuiten om toch weer grote verdeling in macht en rijkdom te creëren? Ik wil niet de nihilist uithangen, ik weet het antwoord zelf gewoon niet.
Een leuke kijktip is deze documentaire over anarchistische initiatieven in Europa. Wellicht een interessante om je blik een beetje te verfrissen. Niet om je per se te overtuigen hoor. Er komen ook zeker rafelrandjes van het anarchisme aan bod. Maar de docu toont bijvoorbeeld een nieuw anarchistisch en decentraal banksysteem in Spanje en de strijd van Franse anarchisten die weigeren om het zogenaamde 'recht' van de staat om natuur te vernietigen ontkennen en daarvoor een bikkelharde strijd leveren die hun leven domineert.

 

Neo-Shulginist

Badass junkie
Okee en sorry voor de overkill, maar nog één leestip voor de mensen die écht van hun geloof in kapitalistische beschavingen willen worden afgeholpen. Het boek Endgame: The Problem of Civilization van Derrick Jensen.

Het fijne aan zijn boek is dat hij eerst je eerst een lijst van 20 veronderstellingen laat lezen. Daarna zegt hij: zo, dit ga ik je laten zien in mijn boek. Als je aan het einde van de volgende lijst nog niet opgehouden bent met lezen dan is dit boek waarschijnlijk wel iets voor jou.

Dus een handige TL;DR:


Premise One: Civilization is not and can never be sustainable. This is especially true for industrial civilization.

Premise Two: Traditional communities do not often voluntarily give up or sell the resources on which their communities are based until their communities have been destroyed. They also do not willingly allow their landbases to be damaged so that other resources—gold, oil, and so on—can be extracted. It follows that those who want the resources will do what they can to destroy traditional communities.

Premise Three: Our way of living—industrial civilization—is based on, requires, and would collapse very quickly without persistent and widespread violence.

Premise Four: Civilization is based on a clearly defined and widely accepted yet often unarticulated hierarchy. Violence done by those higher on the hierarchy to those lower is nearly always invisible, that is, unnoticed. When it is noticed, it is fully rationalized. Violence done by those lower on the hierarchy to those higher is unthinkable, and when it does occur is regarded with shock, horror, and the fetishization of the victims.

Premise Five: The property of those higher on the hierarchy is more valuable than the lives of those below. It is acceptable for those above to increase the amount of property they control—in everyday language, to make money—by destroying or taking the lives of those below. This is called production. If those below damage the property of those above, those above may kill or otherwise destroy the lives of those below. This is called justice.

Premise Six: Civilization is not redeemable. This culture will not undergo any sort of voluntary transformation to a sane and sustainable way of living. If we do not put a halt to it, civilization will continue to immiserate the vast majority of humans and to degrade the planet until it (civilization, and probably the planet) collapses. The effects of this degradation will continue to harm humans and nonhumans for a very long time.

Premise Seven: The longer we wait for civilization to crash—or the longer we wait before we ourselves bring it down—the messier will be the crash, and the worse things will be for those humans and nonhumans who live during it, and for those who come after.

Premise Eight: The needs of the natural world are more important than the needs of the economic system.

Another way to put premise Eight: Any economic or social system that does not benefit the natural communities on which it is based is unsustainable, immoral, and stupid. Sustainability, morality, and intelligence (as well as justice) requires the dismantling of any such economic or social system, or at the very least disallowing it from damaging your landbase.

Premise Nine: Although there will clearly some day be far fewer humans than there are at present, there are many ways this reduction in population could occur (or be achieved, depending on the passivity or activity with which we choose to approach this transformation). Some of these ways would be characterized by extreme violence and privation: nuclear armageddon, for example, would reduce both population and consumption, yet do so horrifically; the same would be true for a continuation of overshoot, followed by crash. Other ways could be characterized by less violence. Given the current levels of violence by this culture against both humans and the natural world, however, it’s not possible to speak of reductions in population and consumption that do not involve violence and privation, not because the reductions themselves would necessarily involve violence, but because violence and privation have become the default. Yet some ways of reducing population and consumption, while still violent, would consist of decreasing the current levels of violence required, and caused by, the (often forced) movement of resources from the poor to the rich, and would of course be marked by a reduction in current violence against the natural world. Personally and collectively we may be able to both reduce the amount and soften the character of violence that occurs during this ongoing and perhaps longterm shift. Or we may not. But this much is certain: if we do not approach it actively—if we do not talk about our predicament and what we are going to do about it—the violence will almost undoubtedly be far more severe, the privation more extreme.

Premise Ten: The culture as a whole and most of its members are insane. The culture is driven by a death urge, an urge to destroy life.

Premise Eleven: From the beginning, this culture—civilization—has been a culture of occupation.

Premise Twelve: There are no rich people in the world, and there are no poor people. There are just people. The rich may have lots of pieces of green paper that many pretend are worth something—or their presumed riches may be even more abstract: numbers on hard drives at banks—and the poor may not. These “rich” claim they own land, and the “poor” are often denied the right to make that same claim. A primary purpose of the police is to enforce the delusions of those with lots of pieces of green paper. Those without the green papers generally buy into these delusions almost as quickly and completely as those with. These delusions carry with them extreme consequences in the real world.

Premise Thirteen: Those in power rule by force, and the sooner we break ourselves of llusions to the contrary, the sooner we can at least begin to make reasonable decisions about whether, when, and how we are going to resist.

Premise Fourteen: From birth on—and probably from conception, but I’m not sure how I’d make the case—we are individually and collectively enculturated to hate life, hate the natural world, hate the wild, hate wild animals, hate women, hate children, hate our bodies, hate and fear our emotions, hate ourselves. If we did not hate the world, we could not allow it to be destroyed before our eyes. If we did not hate ourselves, we could not allow our homes—and our bodies—to be poisoned.

Premise Fifteen: Love does not imply pacifism.

Premise Sixteen: The material world is primary. This does not mean that the spirit does not exist, nor that the material world is all there is. It means that spirit mixes with flesh. It means also that real world actions have real world consequences. It means we cannot rely on Jesus, Santa Claus, the Great Mother, or even the Easter Bunny to get us out of this mess. It means this mess really is a mess, and not just the movement of God’s eyebrows. It means we have to face this mess ourselves. It means that for the time we are here on Earth—whether or not we end up somewhere else after we die, and whether we are condemned or privileged to live here—the Earth is the point. It is primary. It is our home. It is everything. It is silly to think or act or be as though this world is not real and primary. It is silly and pathetic to not live our lives as though our lives are real.

Premise Seventeen: It is a mistake (or more likely, denial) to base our decisions on whether actions arising from these will or won’t frighten fence-sitters, or the mass of Americans.

Premise Eighteen: Our current sense of self is no more sustainable than our current use of energy or technology.

Premise Nineteen: The culture’s problem lies above all in the belief that controlling and abusing the natural world is justifiable.

Premise Twenty: Within this culture, economics—not community well-being, not morals, not ethics, not justice, not life itself—drives social decisions.

Modification of Premise Twenty: Social decisions are determined primarily (and often exclusively) on the basis of whether these decisions will increase the monetary fortunes of the decision-makers and those they serve.

Re-modification of Premise Twenty: Social decisions are determined primarily (and often exclusively) on the basis of whether these decisions will increase the power of the decision-makers and those they serve.

Re-modification of Premise Twenty: Social decisions are founded primarily (and often exclusively) on the almost entirely unexamined belief that the decision-makers and those they serve are entitled to magnify their power and/or financial fortunes at the expense of those below.

Re-modification of Premise Twenty: If you dig to the heart of it—if there were any heart left—you would find that social decisions are determined primarily on the basis of how well these decisions serve the ends of controlling or destroying wild nature.

 
  • Love
Waarderingen: ljuv

HuisbaasBob

Bewuste gebruiker
Misschien moeten we eens wat anders proberen om erachter te komen
Probleem is alleen dat uiteindelijk de touwtjes in handen liggen van het grootste kapitaal, en daar ga je weinig sympathie vinden om juist dit systeem op de schop te doen.
Het is een veelkoppig monster wat zichzelf inherent in stand houdt en ik heb er een hard hoofd in dat het ooit verslagen kan worden
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Maar doe vooral je verwarming nog verder naar beneden.
Even los van de kapitalisme discussie:

Deze winter van min of meer geforceerd de verwarming lager of zelfs uitzetten heeft me wel doen beseffen dat het helemaal niet zo warm hoeft en dat dat allemaal overbodige luxe was. Sterker nog: boven 19 graden en ik vind het onbehaaglijk warm worden, maar dat ligt misschien aan mij. En als het met 17 graden wat frisjes is, sla ik een deken om en is het ook goed.

Praat de absurde energie prijzen niet goed natuurlijk, maar het is iets positiefs in iets negatiefs.
 

Neo-Shulginist

Badass junkie
Even los van de kapitalisme discussie:

Deze winter van min of meer geforceerd de verwarming lager of zelfs uitzetten heeft me wel doen beseffen dat het helemaal niet zo warm hoeft en dat dat allemaal overbodige luxe was. Sterker nog: boven 19 graden en ik vind het onbehaaglijk warm worden, maar dat ligt misschien aan mij. En als het met 17 graden wat frisjes is, sla ik een deken om en is het ook goed.

Praat de absurde energie prijzen niet goed natuurlijk, maar het is iets positiefs in iets negatiefs.
Zeker mee eens.
Ik kan echt kwaad worden ook van dingen als tomaten in januari (die zijn niet eens lekker; houd er gewoon mee op), of orchideën in december.

Om dat soort producten te maken heb je teringveel gas nodig. Terwijl we weten dat zoiets totaal onduurzaam is. Je gaat me ook niet vertellen dat mensen echt puur gelukkig worden van het kopen van specifiek tomaten in januari. Het is gewoon gedrag dat door bedrijven uitgelokt wordt bij mensen die zo ontkoppeld zijn van hun omgeving dat ze eigenlijk niet eens meer door hebben hoe raar en destructief het is om dat soort dingen te doen.
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Zeker mee eens.
Ik kan echt kwaad worden ook van dingen als tomaten in januari (die zijn niet eens lekker; houd er gewoon mee op), of orchideën in december.

Om dat soort producten te maken heb je teringveel gas nodig. Terwijl we weten dat zoiets totaal onduurzaam is. Je gaat me ook niet vertellen dat mensen echt puur gelukkig worden van het kopen van specifiek tomaten in januari. Het is gewoon gedrag dat door bedrijven uitgelokt wordt bij mensen die zo ontkoppeld zijn van hun omgeving dat ze eigenlijk niet eens meer door hebben hoe raar en destructief het is om dat soort dingen te doen.
Ja alles moet maar beschikbaar zijn op elk moment.

Maar ik moet eerlijk bekennen: ik wen aan de vanzelfsprekendheid van die dingen. Ik ga naar de supermarkt en daar is alles gewoon beschikbaar. Ik sta er vaak eigenlijk niet bij stil. Maar ik ben zeker 'bereid' om een veel kleiner aanbod te hebben. Eigenlijk vind ik dat zelfs prettig in de goedkopere supermarkten: geen oneindige keuze, maar meer de essentials.

Vooral al dat spul wat de naam "voeding" niet zou mogen dragen omdat er weinig tot niets voedzaams in zit, mogen ze van mij drastisch verminderen.

Soms denk ik weleens: wat is er nodig om dit te veranderen? Waarschijnlijk een of andere ramp.
 

MDMAutist

Bewuste gebruiker
Tjah nu het ons een keer echt raakt zijn we opeens zielig. We hadden al zo lang duurzaam met energie e.d. om kunnen gaan, maar het kon niet op. Nu worden we gedwongen 🙂 En ja dat die grote ketens profiteren, er is overal corruptie. Same shit different day. Mijn tip is, laat jezelf niet in een lagere energie trekken door van die artikelen/negativiteit. Vanuit die lagere energie kun je namelijk geen mogelijkheden voor jezelf creëren. Maar dat is mijn visie. Koop je je levensmiddelen nu lokaal bij kleine ondernemingen?
 

Manu76

Badass junkie
Oplossing is een ware democratie, maar met actuele kapitalisme gaat dat niet gebeuren volgens mij.
En ik denk zelfs dat het een democratie moet worden op wereldniveau. Nou, dat gaat nog moeilijker zijn komende 10 jaar. Maar dan.., over kleine 20 jaar als AI in handen zit van een paar Topdogs, kan het die kant nog opgaan..
Democratie; als ieder mens op de wereld moet meedenken in de x belangrijkste focuspunten, nadat we toekomst van de mens verzekeren en de ruimtevaart echt begonnen is.
Maar eerst komen er nog wat Wereldoorlogen en totdat we een echte top hebben die dit even kan fixen..
Zoiets verwacht ik en hoop dat iedereen snel, minstens zijn best doet om wat groente en fruit te laten groeien, dan lijken me de oorlogsjaren wat makkelijker uit te houden.
 

HuisbaasBob

Bewuste gebruiker
Oplossing is een ware democratie, maar met actuele kapitalisme gaat dat niet gebeuren volgens mij.
En ik denk zelfs dat het een democratie moet worden op wereldniveau.
Hoe zie je dit voor je dan? Dat er wereldwijde referenda worden gehouden over van alles?

Naast het feit dat veel problemen ontzettend complex zijn waar geen eenduidig antwoord op bestaat, wie voorkomt dat een land wat het niet eens is met de uitslag om gewoon hun eigen plan te trekken.

Hoe voorkom je dat er niet gestemd wordt op de oplossing waar groot financieel belang bij is en de beste marketing krijgt
 

Manu76

Badass junkie
Hoe zie je dit voor je dan? Dat er wereldwijde referenda worden gehouden over van alles?

Naast het feit dat veel problemen ontzettend complex zijn waar geen eenduidig antwoord op bestaat, wie voorkomt dat een land wat het niet eens is met de uitslag om gewoon hun eigen plan te trekken.

Hoe voorkom je dat er niet gestemd wordt op de oplossing waar groot financieel belang bij is en de beste marketing krijgt
Ik zie het voorme als iedereen op de wereld die moet aangeven wat het belangrijkste is voor hem/haar en vervolgens komt er een lijst van bijvoorbeeld je 20 top prioriteiten.
Deze lijst kan men bijvoorbeeld jaarlijks aanpassen en dan weet men als netjes geanalyseerd wat de wensen zijn van je buurt/ omgeving/ dorp/ land/ medemens.. en dan kan een mens naar iets moois toewerken.

Nu bepaalt het kapitaal wat we belangrijk vinden, maar het klopt gewoon niet volgens mij.
 

HuisbaasBob

Bewuste gebruiker
Voorbeeld: Er is dan een groot bedrijf, iets in de grondstoffen delving bijvoorbeeld. Wellicht met een gezellige schelp als logo.
En die willen heel graag gas hebben wat ze dan misschien ergens in een uithoek van Nederland vinden, ergens in het noorden ofzo.

Stel nou dat die doormiddel van hun kapitaal een groot deel van Nederland weten te overtuigen dat die gaswinning ook heel belangrijk is. Dan is er toch echt democratisch besloten om daar de boel leeg te pompen.

En wie geven we de leiding over het bepalen hoe deze wensen geïnterpreteerd moeten worden. Voor de een betekend een schonere leefomgeving alle autos in de ban en voor de ander misschien wel alle migratieachtergrond het land uit
 

Manu76

Badass junkie
Voorbeeld: Er is dan een groot bedrijf, iets in de grondstoffen delving bijvoorbeeld. Wellicht met een gezellige schelp als logo.
En die willen heel graag gas hebben wat ze dan misschien ergens in een uithoek van Nederland vinden, ergens in het noorden ofzo.

Stel nou dat die doormiddel van hun kapitaal een groot deel van Nederland weten te overtuigen dat die gaswinning ook heel belangrijk is. Dan is er toch echt democratisch besloten om daar de boel leeg te pompen.

En wie geven we de leiding over het bepalen hoe deze wensen geïnterpreteerd moeten worden. Voor de een betekend een schonere leefomgeving alle autos in de ban en voor de ander misschien wel alle migratieachtergrond het land uit
Daarom, eerst kijken hoe je de toekomst van de mensheid kunt waarborgen, democratie op wereld niveau en als energie voor iedereen belangrijk is en er is een bedrijf die daarbij kan helpen en een land dat het ok vindt zijn reserves leeg te laten pompen, dan lijkt me dat ok. Maar de wens van de wereld moet dan zijn: energie voor iedereen staat op lijst en het zou niet de toekomst van de mensheid op het spel mogen zetten.
 

HuisbaasBob

Bewuste gebruiker
En als in 1 tm 9 landen een meerderheid vindt dat de toekomst van de mensheid op het spel staat door een olie tekort en land 10(met veel olie) daar het totaal niet mee eens is. Die zijn dan democratisch in de aap gelogeerd
 

Manu76

Badass junkie
En als in 1 tm 9 landen een meerderheid vindt dat de toekomst van de mensheid op het spel staat door een olie tekort en land 10(met veel olie) daar het totaal niet mee eens is. Die zijn dan democratisch in de aap gelogeerd
Niks landen.. 8.000.0000.000 mensen besluiten waar de democratie naartoe streeft.
 
Laatst bewerkt:

HuisbaasBob

Bewuste gebruiker
Ja dat veranderd toch niks aan het probleem dat er dan 4.000.000.001 mensen mogen beslissen over zaken van die andere 399.999.999.999?

Dat kan je opbreken in landen, provincies, gemeenten, steden of wijken maar als de rest van jouw straat vindt dat afval bij jou in de tuin mag worden gedumpt is dat dan de beste oplossing omdat het democratisch besloten is?
 

Manu76

Badass junkie
Nou, het gaat me er meer om of mens gelijkheid van kansen wil, of beschermen van eigendom, schoon water of mooie dingen, opleiding, rust, etc etc etc...

Hoe vervolgens dit uitgewerkt wordt is andere zaak. Maar nu weet niemand of we kapitalisme of socialisme na moeten streven, rust of veel werken, . moeten mensen 120 mogen worden of willen we overlevingskansen van de armen meer nastreven.

Maar zoals ik zeg er komt waarschijnlijk nog een Wereldoorlog voordat dit ook maar kans maakt al lijkt het WEF ook wel in die richting te gaan.. (maar zijn willen met een aantal besluiten voor de gehele samenleving)
 
Laatst bewerkt:

Manu76

Badass junkie
Ja helder. Ik zou er op stemmen
Meer dan stemmen, lijstje van prioriteiten maken. Wat willen we bereiken in het leven.

Ik wil gezond eten in overvloed
Water dat lekker smaakt
Wiet voor de liefhebbers
En onderdak en lekker temperatuur voor menselijk lichaam.
De rest is luxe. 🙂
 

HuisbaasBob

Bewuste gebruiker
Meer dan stemmen, lijstje van prioriteiten maken. Wat willen we bereiken in het leven.

Ik wil gezond eten in overvloed
Water dat lekker smaakt
Wiet voor de liefhebbers
En onderdak en lekker temperatuur voor menselijk lichaam.
De rest is luxe. 🙂
Een gevangenis met een buffet en coffeeshop voldoet aan deze eisen. Of was dat toch niet helemaal wat je bedoelde. Zie je het probleem niet?
 

MDMAutist

Bewuste gebruiker
Oplossing is een ware democratie, maar met actuele kapitalisme gaat dat niet gebeuren volgens mij.
En ik denk zelfs dat het een democratie moet worden op wereldniveau. Nou, dat gaat nog moeilijker zijn komende 10 jaar. Maar dan.., over kleine 20 jaar als AI in handen zit van een paar Topdogs, kan het die kant nog opgaan..
Democratie; als ieder mens op de wereld moet meedenken in de x belangrijkste focuspunten, nadat we toekomst van de mens verzekeren en de ruimtevaart echt begonnen is.
Maar eerst komen er nog wat Wereldoorlogen en totdat we een echte top hebben die dit even kan fixen..
Zoiets verwacht ik en hoop dat iedereen snel, minstens zijn best doet om wat groente en fruit te laten groeien, dan lijken me de oorlogsjaren wat makkelijker uit te houden.
Ik denk dat we als mens niet in staat zijn om op een fatsoenlijke manier te regeren. Iedereen denkt het maar bij het goede eind te hebben. Uit goede bedoeling wordt zoveel verkloot hier op aarde. Democratie is maar een relatief begrip, wat je vanuit heel veel perspectieven kunt vernietigen. We zijn allemaal klootzakken op onze eigen manier. Ik ben er ook 1 van. En het geldt ook voor mensen met al die leuke idealistische ideeën. Ze zijn geen haar beter dan de rest. Politiek is ook iets wat in een tijdsbestek uitgesmeerd over je hele leven niets oplevert. Was er maar een hogere macht die niet vanuit dualiteit en emoties denkt, die even een boekje schrijft over hoe wij de boel hier moeten fixen. Dan ben ik elke zondag op tijd om een houten reet te halen.
 

MDMAutist

Bewuste gebruiker
Ja dat veranderd toch niks aan het probleem dat er dan 4.000.000.001 mensen mogen beslissen over zaken van die andere 399.999.999.999?

Dat kan je opbreken in landen, provincies, gemeenten, steden of wijken maar als de rest van jouw straat vindt dat afval bij jou in de tuin mag worden gedumpt is dat dan de beste oplossing omdat het democratisch besloten is?
Het zou fijn zijn als er allerlei datastromen toegankelijk zijn. Met AI zou je prognoses kunnen maken van iedere datastroom. Daarna kunnen al deze datastromen met elkaar worden verbonden. Je kunt daarmee een voorspelling krijgen van wat bepaalde politieke keuzes voor gevolgen gaan hebben op meerdere gebieden over een bepaald tijdsbestek. En voor wie dit voordelig is en voor wie niet. Als deze voorspellingen laten zien dat we altijd of de 1 of de ander ongelukkig maken en nooit een balans zullen creëren d.m.v. politiek. Dan kunnen we er net zo goed mee kappen.
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Ik denk dat we als mens niet in staat zijn om op een fatsoenlijke manier te regeren. Iedereen denkt het maar bij het goede eind te hebben. Uit goede bedoeling wordt zoveel verkloot hier op aarde. Democratie is maar een relatief begrip, wat je vanuit heel veel perspectieven kunt vernietigen. We zijn allemaal klootzakken op onze eigen manier. Ik ben er ook 1 van. En het geldt ook voor mensen met al die leuke idealistische ideeën. Ze zijn geen haar beter dan de rest. Politiek is ook iets wat in een tijdsbestek uitgesmeerd over je hele leven niets oplevert.
Hoe pessimistisch het ook overkomt, is dit ook wel mijn overtuiging.

Was er maar een hogere macht die niet vanuit dualiteit en emoties denkt,
Die is er.

die even een boekje schrijft over hoe wij de boel hier moeten fixen. Dan ben ik elke zondag op tijd om een houten reet te halen.
En daar gaat het alweer mis.

De creatie van de middle-man. De mens die meent te kunnen spreken uit naam van de hogere macht en de massa die het liever voorgekauwd krijgt van de middle-man dan het directe contact met de hogere macht te zoeken.


Maar zoals ik zeg er komt waarschijnlijk nog een Wereldoorlog voordat dit ook maar kans maakt
Dat begint nu aardig waarschijnlijk te lijken.

al lijkt het WEF ook wel in die richting te gaan.. (maar zijn willen met een aantal besluiten voor de gehele samenleving)
Ik weet niet wat enger is, wereldoorlog of een klein groepje met álle macht. Iets met: power corrupts, absolute power corrupts absolutely...

Maar ik maak me tegelijkertijd dan ook weer geen zorgen, want ik geloof in die hogere macht.
 

Neo-Shulginist

Badass junkie
Mijn tip is, laat jezelf niet in een lagere energie trekken door van die artikelen/negativiteit. Vanuit die lagere energie kun je namelijk geen mogelijkheden voor jezelf creëren. Maar dat is mijn visie. Koop je je levensmiddelen nu lokaal bij kleine ondernemingen?
Ik denk dat er gelukkig wel een hoop dingen zijn die je anders kunt doen.

Persoonlijk zie ik het als een belangrijk doel om te streven naar een ander paradigma. Nu is dat paradigma nog dat van het antropoceen. We zien onszelf als geïsoleerde, autonome, en vrije individuen die zich onafhankelijk kunnen gedragen, en daardoor staan onze beslissingen ook in het teken van onszelf als individu. Maar ik denk zelf dat we helemaal niet zo onafhankelijk en autonoom zijn. We staan juist in constante uitwisseling met onze omgeving.

Zo'n gesprek had ik ook een keer met een huisgenoot terwijl hij een boterham met jam stond te eten. Met volle mond beweerde hij "ik heb niet zoveel met planten." Waarop ik hem vol ongeloof aankeek en zei: "gast, je bent jezelf letterlijk op dit moment aan het verenigen met planten."
Gelukkig kwam die opmerking wel aan.

Maar dat is dus wat ik denk wat in essentie het probleem is. Doordat we ons als zo losgekoppeld van de natuur zien, vinden we het ook niet erg dat die voor onze ogen wordt verwoest. Want hoe zou je kunnen toestaan dat een deel van jezelf, wat je liefhebt, door een ander wordt verwoest? Dat zou je niet toestaan.

Het is niet makkelijk om paradigma's te veranderen. Maar als je een duidelijk doel hebt: we willen toebewegen naar een meer ecocentrisch systeem in plaats van het huidige antopocentrische systeem. Dan heb je wel een eindpunt en een richting geformuleerd. En dan kan je vanuit dat eindpunt gaan nadenken van 'hoe kunnen we daar komen'.


 

Manu76

Badass junkie
Een gevangenis met een buffet en coffeeshop voldoet aan deze eisen. Of was dat toch niet helemaal wat je bedoelde. Zie je het probleem niet?
Nee, ik zie het probleem niet, zeker als het de wens van de meerderheid zou zijn en ik kan bijdragen aan die wereld. Eten in overvloed voor de mensheid, niet voor mij alleen, wiet tegen pijn, onrust en disforia voor de mensheid, niet voor mij, onderdak en goede lichaamstemperatuur voor iedereen en dan zie ik al minder reden voor onrust op aarde.
Dan mag luxe ook voor de top of voor iedereen nastreven, maakt me niet meer uit..
In de gevangenis kan ik weinig de medemens helpen vrees ik, maar ik voel me goed gevangen deze laatste jaren, door de 1%. (oftewel ik voor me gevangen door het kapitalisme op een voor mij nog onbegrijpelijk manier)..
 
Laatst bewerkt:

Manu76

Badass junkie
Misschien moet je het houden bij boodschappen lijstjes. Maar goed een mens mag dromen
Ik geniet van de AI en voel dat toegevoegde waarde van de mens heel snel naar 0 gaat, maar sinds de doorbraak van einde 2022 van de ChatGPT droom ik wel weer :).

Trouwens, ik bedenk me plots , dat het lijstje waar ik het over heb, wel eens is opgesteld, maar misschien voor revisie vatbaar..
De 10 geboden noemt het lijstje.
 
Laatst bewerkt:

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Nee, ik zie het probleem niet, zeker als het de wens van de meerderheid zou zijn en ik kan bijdragen aan die wereld. Eten in overvloed voor de mensheid, niet voor mij alleen, wiet tegen pijn, onrust en disforia voor de mensheid, niet voor mij, onderdak en goede lichaamstemperatuur voor iedereen en dan zie ik al minder reden voor onrust op aarde.
Dan mag luxe ook voor de top of voor iedereen nastreven, maakt me niet meer uit..
In de gevangenis kan ik weinig de medemens helpen vrees ik, maar ik voel me goed gevangen deze laatste jaren, door de 1%. (oftewel ik voor me gevangen door het kapitalisme op een voor mij nog onbegrijpelijk manier)..

The road to hell is paved with good intentions...

En dat is alleen nog maar de "99%". Van die 1% (of meer) vraag ik me af of de intenties wel echt zo goed zijn. Al heb ik ook geen zin meer om daarover te speculeren en concluderen.

Haat het om dat verrekte Christendom gelijk te moeten geven ( :wink: ), maar sta toch wel heel erg achter:

Not my will, but thy will be done.


Wij mensen hebben allemaal een mening, net zoals we allemaal een aarsgat hebben. En net als onze aarsgatten stinken onze meningen ook allemaal. (dit is trouwens ook niet mijn eigen uitspraak)

Nee, natuurlijk is er nuance en is het ene idee beter voor het geheel dan de andere. En natuurlijk moet er ook gestreeft worden naar een betere samenleving en natuurlijk zijn goede intenties ook goed. Maar dat gezegd hebbende, denk ik dat het allemaal niet genoeg zal zijn. Wij als mensen zullen wat voor systeem er ook is van binnenuit corrumperen op een bepaalde tijd en plek. De fout is al ingebouwd.

Alleen iets hogers dan onszelf kan ons denk ik redden van onze eigen destructie. Klinkt erg nihilistisch allemaal, maar ik heb goed vertrouwen in dat hogere dan onszelf.
 

Neo-Shulginist

Badass junkie
Ik geniet van de AI en voel dat toegevoegde waarde van de mens heel snel naar 0 gaat, maar sinds de doorbraak van einde 2022 van de ChatGPT droom ik wel weer :).
Zeker het boek The Age of Surveillance Capitalism van Harvard-hoogleraar Shoshana Zuboff nog niet gelezen? :tearsofjoy:

Ook iets makkelijker behapbaar in The Social Dilemma op Netflix, of De Grote Dataroof van VPRO Tegenlicht.


 

HuisbaasBob

Bewuste gebruiker
Zeker het boek The Age of Surveillance Capitalism van Harvard-hoogleraar Shoshana Zuboff nog niet gelezen? :tearsofjoy:

Ook iets makkelijker behapbaar in The Social Dilemma op Netflix, of De Grote Dataroof van VPRO Tegenlicht.
Ik betwijfel of de boodschap aan komt. Sommigen van ons lijken het met een inbelverbinding te moeten doen
 

Neo-Shulginist

Badass junkie
The road to hell is paved with good intentions...

En dat is alleen nog maar de "99%". Van die 1% (of meer) vraag ik me af of de intenties wel echt zo goed zijn. Al heb ik ook geen zin meer om daarover te speculeren en concluderen.
Het is ook niet per se nodig om te speculeren. Want van de V.S. is bijvoorbeeld kwantitatief bewijs dat het land eigenlijk helemaal niet zo democratisch is.

Schermafbeelding 2023-02-19 om 17.18.33.png
 

Manu76

Badass junkie
Zeker het boek The Age of Surveillance Capitalism van Harvard-hoogleraar Shoshana Zuboff nog niet gelezen? :tearsofjoy:
Ik weet nog altijd niet wat en hoe ik denk, maar heb een titel Bedrijfseconoon van de Erasmus Universiteit Rotterdam en een trauma van het jaar Occupy WallStreet rond 2011 over gehouden. Ik begreep toen wel, dat onze democratie een sprookje was.
Nu gaat alles wel een draai krijgen, maar ik geloof dat de mens te bang is vanaf zijn geboorte om er echt iets leuks van te maken.

Natuurlijk heb ik dat vooral vanuit mijn eigen ervaring en gevoel moeten concluderen.

Daarom, help jezelf en je buren en je familie, want het ziet er niet mooi uit nu iedereen angstaanvallen begint te krijgen. Ik denk wel dat dit een slimme zet zal zijn van de 0.01%, maar ze lopen voor op ons en we moeten er maar mee leven, voor zolang ze dat ok vinden en ze ons nodig hebben.
 
Laatst bewerkt:

Casrus

DF-koning
Erasmus Universiteit Rotterdam
Leuk joh, die 'Bruggenbouwers'!

Er lopen geweldige mensen rond op onze universiteiten die goede dingen doen... maar ook er is ook onbeschrijfelijke troep aan de hand.

Het is goed dat de UVA onderwijs hier in Amsterdam in het Engels aanbiedt, maar moeten al die namen van die faculteiten ook alleen maar in het Engels op de bordjes?

Wat voor mensen besturen onze universiteiten tegenwoordig?
 
Laatst bewerkt:

Manu76

Badass junkie
Wat voor h o e r e n besturen onze universiteiten tegenwoordig?
Geen idee, ik heb de studie afgerond en vertrokken en moet zeggen dat je een beetje misselijk overkomt, maar ik weet dat je niet de domste bent. Take it easy!
 

Casrus

DF-koning
Geen idee, ik heb de studie afgerond en vertrokken en moet zeggen dat je een beetje misselijk overkomt, maar ik weet dat je niet de domste bent. Take it easy!

Waarschijnlijk hetzelfde soort als vroeger.

Maar kende jij de TUDelft van net na de millennium wisseling?

Maar er zijn met groepen mensen altijd machtspelletjes aan de hand en bij de universiteiten is het allemaal zo duidelijk als je het maar wilt zien.

Diverse familieleden en hun vrienden werkten hun hele leven in het onderwijs en -hoewel ze nooit echt slecht behandeld zijn en ook het soort mensen zijn dat niet zomaar kwaad zouden spreken van hun werkgever- hebben ze toch bestuurlijke dingen meegemaakt waar de honden geen brood van lusten.

De bestuurlijke ruzies, de leugens, de dingen die ernstig ernstig fout zijn gegaan

Maar die Tarik Ramadan toestand mogen ze van mij uitleggen tot hun dood. Al gaat het topic hier niet over.

Take it easy!

Probeer het.

Misschien is het de penopauze?
 
Laatst bewerkt:

Manu76

Badass junkie
Diverse familieleden en hun vrienden werkten hun hele leven in het onderwijs
Ok,ja dat zijn bruggenbouwers TU Delft. Maar ik weet verder niets van de vriendjes politiek daar, maar op andere universiteiten bestaat het zeker en in Spanje hier bestaat er bijna niets anders.. maakt niet uit wat voor bedrijf 😊
Waarschijnlijk hetzelfde soort als vroeger.

Maar kende jij de TUDelft van net na de millennium wisseling?

Maar er zijn met groepen mensen altijd machtspelletjes aan de hand en bij de universiteiten is het allemaal zo duidelijk als je het maar wilt zien.

Diverse familieleden en hun vrienden werkten hun hele leven in het onderwijs en -hoewel ze nooit echt slecht behandeld zijn en ook het soort mensen zijn dat niet zomaar kwaad zouden spreken van hun werkgever- hebben ze toch bestuurlijke dingen meegemaakt waar de honden geen brood van lusten.

De bestuurlijke ruzies, de leugens, de dingen die ernstig ernstig fout zijn gegaan

Maar die Tarik Ramadan toestand mogen ze van mij uitleggen tot hun dood. Al gaat het topic hier niet over.



Probeer het.

Misschien is het de penopauze?

Ja ja, het is met wat...
TU Delft zijn de wiskunde knobbels en bruggenbouwers ja. Maar ken ik niet. Ik was trouwens ook de laatste die zich verwant voelde met de studentenvereniging van het koor of corps ofzo. Maar dat van de vriendjespolitiek en mafia praktijk lijkend samenwerken is volgens mij wel een normale gang van zaken aan universiteiten, maar overal als ik me niet vergis.
Jammere boel ja, maar zo zit de mens in elkaar denk ik.
Over penopauze denk ik nog niet mee, maar waarschijnlijk is het dat ja.. Pilletje en gaan met die banaan!
 
Bovenaan