Het verschil tussen "woke" zijn en wakker worden

[Hippie Langwaus]

Discriminatie is niet verkeerd. Mensen zijn verschillend en soms is het zelfs netjes of gewenst om mensen verschillend te behandelen.

Het is pas een probleem wanneer mensen worden gediscrimineerd, terwijl daar geen goede argumenten voor bestaan.

In het kort komt het er voor mij op neer dat rekening houden met individuele verschillen prima is, tenzij dit onterecht is en gelijke behandeling prima kan.

Dan nog blijft het moeilijk om te herkennen wanneer je wel onderscheid mag/moet maken en wanneer niet.

 

[FerdFatoehaus]

Uit welke taal komt die term?

In het Engels is ' a discriminating person' een 'onderscheidend persoon'.

Het is net zoals wij meestal 'drug' gebruiken, in het Engels is de term niet per se negatief, maar wij hebben dat wel zo over genomen.

Wat heeft dit nu met woke te maken?

Als je onnauwkeurig bent met je ideologische begrippen snijd je zoveel af dat je héél ergers anders terecht komt dat je oorspronkelijke idealen.

Wat een reach dit. Taal is altijd aan het veranderen. Discrimineren is mensen anders behandelen/benadelen op basis van kenmerken die niet relevant zijn.

Onderscheid maken is op basis van kenmerken die wel relevant zijn voor de context/situatie.

 

[AntiBenzo1312]

Woke=linkse onzin

 

[Casrus]

Wat een reach dit. Taal is altijd aan het veranderen.

Zeg dat tegen een jurist, @FredKroket!

Volgens mij was woke begonnen (dat ik het me kan herinneren) met de aluminium hoedjes zoals in Signs (2002) van M.Night.Shyamalan.

Toen het internet nog ietsje minder verbreid was dan nu.

 

[Hippie Langwaus]

Signs (2002) van M.Night.Shyamalan.

Filmtip?

 

[Casrus]

Filmtip?

Houd je van Mel Gibson?

Het is geen Criterion Collection materiaal, maar hij is beter dan Zombibi.

Maar ja, veel films zijn dat.

 

[Hippie Langwaus]

Houd je van Mel Gibson?

Het is geen Criterion Collection materiaal, maar hij is beter dan Zombibi.

Maar ja, veel films zijn dat.

Net de trailer gekeken. Lijkt me best een redelijke film. Ik hou niet specifiek van Mel Gibson, maar heb niets tegen deze acteur.

Misschien die film zo maar kijken in plaats van 'iets' te gaan gebruiken.

 

[FerdFatoehaus]

Zeg dat tegen een jurist, @FredKroket!

Volgens mij was woke begonnen (dat ik het me kan herinneren) met de aluminium hoedjes zoals in Signs (2002) van M.Night.Shyamalan.

Toen het internet nog ietsje minder verbreid was dan nu.

Zeg dat tegen jezelf zou ik zeggen

 

[ljuv]

kloten

Van een ezel ook of welke nu precies?

Wat is nou racisme?

Is het iets bepaalds, of is het "je-weet-wel...", "nou gewoon!"

Of is het een belangrijk rechtsprincipe?

Of is het dat in Amerika 'homo Asians' (Chinezen) klagen dat ze geen dates kunnen krijgen met blanke jongens, terwijl ze zelf alle 'African Americans' afwijzen?

Wat is discriminatie?

Iedereen maakt toch onderscheid?

Moet het niet iets zijn als "onwettige discriminatie"?

Discriminatie is niet verkeerd. Mensen zijn verschillend en soms is het zelfs netjes of gewenst om mensen verschillend te behandelen.

Het is pas een probleem wanneer mensen worden gediscrimineerd, terwijl daar geen goede argumenten voor bestaan.

In het kort komt het er voor mij op neer dat rekening houden met individuele verschillen prima is, tenzij dit onterecht is en gelijke behandeling prima kan.

Dan nog blijft het moeilijk om te herkennen wanneer je wel onderscheid mag/moet maken en wanneer niet.

Maar ik vind wel dat we mogen stoppen met doen alsof racisme “een mening” of discussieerbaar is.
Inderdaad: Racisme en discriminatie hebben ten eerste gewoon feitelijke betekenissen én hebben daarnaast nog eens juridische gronden. Ik vond dat deze pagina wel goed uit een zette wat deze verschillen zijn: https://www.mensenrechten.nl/mensen...e-en-gelijke-behandeling/wat-is-discriminatie

Dat een deel van een groep geen aanstoot neemt aan bepaalde discriminatie, betekent niet meteen dat iets niet racistisch of discriminerend is. Dus “nou de aziaat uit ons dorp vind het geen probleem als hanky panky shanghai gezongen wordt/ als we hem poepchinees noemen/als we hem altijd vragen of hij sambalbai wil dus het is helemaal niet racistisch” is gewoon bullshit. Het is wel racistisch, en deze persoon heeft daar geen problemen mee. En jij blijkbaar ook niet.

Probleem is volgens mij vooral dat het altijd als aanval ervaren wordt… Prima als je inderdaad vindt dat Moslims allemaal achterlijke barbaren zijn. Dat is jouw mening. Maar het is wel een racistische mening: own dat dan ook gewoon. Dan voel je je ook minder aangevallen als mensen dat als aanstootgevend ervaren. Want dat mensen kritiek hebben op die mening valt net zo goed onder de vrijheid van meningsuiting als jouw mening.

Natuurlijk, iedereen maakt onderscheid. Maar we mogen best wel van elkaar vragen om bij onszelf te rade te gaan waarop we dat onderscheid baseren en dus eventueel te erkennen dat we discrimineren. En als je okay bent met die discriminatie, omdat jij nou eenmaal vindt dat dat onderscheid wél terecht is; ala. Lekker racist zijn dan👌🏻 Maar zo niet, is het ook gewoon mogelijk om aan je eigen discriminerende overtuigingen te werken…

Voor juristen is het allemaal zo moeilijk niet als hier geimpliceerd wordt. We maken het vooral zelf moeilijk, omdat er getornd wordt aan onze kernwaarden en overtuigingen. Vinden onze zieletjes moeilijk verteren (zowel links als rechts).

Dit is misschien ook nog interessant naslagwerk:

Artikel 1: Gelijke behandeling en discriminatieverbod | De Nederlandse Grondwet

Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

www.denederlandsegrondwet.nl

Parlementaire monitor - Parlementaire monitor

www.parlementairemonitor.nl

https://slachtofferwijzer.nl/artikelen/wanneer-is-discriminatie-strafbaar hier wordt ook t verschil tussen “uitingsdelicten” en “uitsluitingsdelicten” uitgelegd. Heel vaak wordt verondersteld dat voor (strafrechtelijke) discriminatie ook een actie nodig is, maar dat is óók gewoon helemaal niet waar.

Woke=linkse onzin

Grappig want volgens mij is woke juist precies rechtse onzin die zij zelf aan links toewijzen

 

[ljuv]

OEPS AI DIT IT AAGEN

 

[CuriousExplorer]

OEPS AI DIT IT AAGEN

D'uh. 😜

 

[JeetjeMineetje]

Zoals het ik het hier en overal tegenkom hoor ik alleen maar gedegenereerde radicaal-rechtse typetjes dat woord in de mond nemen.
Normale mensen hoor ik hier niet over.

 

[ljuv]

D'uh. 😜

Was best kort toch😘😂

 

[CuriousExplorer]

Was best kort toch😘😂

Ik vermoed dat je eigenlijk IRL leuker bent.


*Niet dat ik je hier niet leuk vind.😌

 

[AntiBenzo1312]

Zoals het ik het hier en overal tegenkom hoor ik alleen maar gedegenereerde radicaal-rechtse typetjes dat woord in de mond nemen.
Normale mensen hoor ik hier niet over.

Ik voel me aangesproken ik heb ruzie met kickout zwarte piet😂

 

[Casrus]

OEPS AI DIT IT AAGEN

@ljuv, je hebt een prachtig verstand!

Ik zou de AI juist de domme dingen laten doen.

Wat wij als samenleving gedaan hebben is het beoordelen (en de definitie) van discriminatie aan instanties uitbesteden voor ons algemeen nut.

Als je vindt dat mijn verwerping van de Islam (ongeoorloofde/onrechtmatige) discriminatie is kan ik daar inkomen, maar racisme en (religieuze) discriminatie zijn toch niet hetzelfde?

Je wordt niet als Moslim geboren, dat zullen Moslims beamen, evenmin als je als Christen geboren wordt.

Evenals Christenen zijn aanhangers van de Islam van alle continenten afkomstig. Hoe kan er sprake zijn van racisme in een conflict tussen twee etnisch dezelfde groepen?

Ja, verschillende Godsdienstige groepen in Nederland zijn etnisch soms verschillend opgebouwd, maar bij mijn weten speelt dat geen werkelijke rol in dit conflict.

Bij Joden hebben we de term Anti-Semitisme omdat het daar gecompliceerder ligt en de bekering tot Jood tamelijk ingewikkeld is dus dan overlapt de ethiciteit/ras (hoewel je ook zwarte Joden hebt etc.).

Ik ben natuurlijk bekend met deze definitie van racisme, maar ik vind hem te ruim.

En deze verwarring doet onze samenleving geen goed.

Dat het goed bedoeld is, wil niet zeggen dat het helemaal goed bedacht is.

_______________

Maar ik dwaal te ver af. In Amerika is 'links' héél wat anders dan bij ons in de Benelux.

Van oudsher bestaat in de V.S. een kritische houding tegenover de regering die wij lang niet zo extreem kennen.

Daarom heb je bijvoorbeeld Home Schooling en het Second Amendment en de Conspiracy Theorists (en soms blijken de achterdochtigen gelijk te hebben).

Woke staat in die traditie, en wat er waarschijnlijk gebeurd is, is dat de meer 'paarsharigen' onder de bloggers deze term overgenomen hebben.

 

[ljuv]

Ik vermoed dat je eigenlijk IRL leuker bent.

Dat durf ik wel te bevestigen maar

ik ben niet korter van stof irl😂

Niet dat ik je hier niet leuk vind.😌

Dat is je geraaie ik heb zelfs over je gedroomd vannacht!!!

 

[CuriousExplorer]

Dat durf ik wel te bevestigen maar

ik ben niet korter van stof irl😂

Nu ben ik benieuwd geworden...

Dat is je geraaie ik heb zelfs over je gedroomd vannacht!!!

Nu ben ik nog benieuwder geworden....


Al zal het weer wat zijn 😂😂😂

 

[ljuv]

@ljuv, je hebt een prachtig verstand

Kijk, dat zijn de echte opstekers. Fuck m’n grote tieten (figuurlijk)🤪

Als je vindt dat mijn verwerping van de Islam (ongeoorloofde/onrechtmatige) discriminatie is kan ik daar inkomen, maar racisme en (religieuze) discriminatie zijn toch niet hetzelfde?

Daar heb je helemaal gelijk in. Het is een discriminatoire mening, niet racisme want Moslims zijn geen ras. Maar zodra het dan weer over kutmarrokanen gaat… tsja. En in the end maakt het niet zoveel uit: discriminatie is niet altijd racisme, maar racisme is wel altijd discriminatie. Volgens de (Grond)wet ben je niet minder strafbaar als je discrimeert op basis van religie dan wanneer je dat doet op basis van afkomst (of geaardheid, of gender, etc.).

Was natuurlijk niet het punt dat ik wilde maken ook. Mijn punt is vooral: het is best duidelijk of iets discriminerend of racistisch is of niet. Daar kan je een heel lang debat over voeren maar dat is dan wel een onzin debat🤪

 

[Hippie Langwaus]

Filmtip?

Gekeken tijdens treinreis. Goed genoeg. Dank je.

Ik snap echter de connectie met woke niet. Tenzij het gaat over:

Spoiler: Minimale spoiler als je de film nog niet kent

De politieagente die de optie openhoudt dat het geen man hoeft te zijn geweest en het ook een Olypische hoogspringster kan zijn geweest.

Wat ik overigens waarschijnlijker vind dan hetgeen het blijkt te zijn.

Waarvan ik vind dat het niets met iets als woke te maken heeft. Ze heeft in die situatie gewoon gelijk. Ik zou (zachtjes) juichen in de bioscoop.

 

[Casrus]

Gekeken tijdens treinreis. Goed genoeg. Dank je.

Ik snap echter de connectie met woke niet. Tenzij het gaat over:

Het aluhoedje is 'woke'.

Het originele 'woke'.

De hele Embrace Transgenderbarbalala! toestand brak pas 15+ jaar later door.

Zit niet in die film.

Toen, na #MeToo, Harvey Weinstein en Bill Cosby, kwamen er opeens 'vrouwelijke' helden in mainstream films...

En werden 'blanke' rollen opeens gespeeld door kleurenmensen.

Bij de BBC ook, na die toestand met seksueel misbruik en het feit dat vrouwen véél minder zouden hebben gekregen voor precies hetzelfde werk bij de BBC.

 

[Casaan]

Van een ezel ook of welke nu precies?

Rest niet gelezen, dit wel

Wat is nou racisme?

Dat je deze vraag kan stellen en het antwoord niet weet geeft je een voorrecht
Denken dat racisme niet bestaat is utopisch

 

[Casrus]

Denken dat racisme niet bestaat is utopisch

Welke waarde hecht je eraan? Dat is de vraag.

Welke kant kan het op en wat betekent het nu echt?

Is het een terechte regel voor de overheid, of is het iets wat tussen groepen bestaat en waar de overheid zich naar believen mee mag bemoeien en zo ja, hoever gaat dat dan?

 

[Astronaut]

Ik vind 'wakker zijn' dat je dan een verruimde staat van zelfbewustzijn heb bereikt. Ik kan het lang en kort maken, maar dit is allesomvattend.

 

[Curieuze89]

Woke bestaat niet. Open staan voor een ander wel. En als iedereen dat doet voor hij/zij/… er een eigen referentiekader omheen plaatst zijn we allemaal een stuk begripvoller voor elkaar. 😘

 

[Casrus]

Woke bestaat niet. Open staan voor een ander wel. En als iedereen dat doet voor hij/zij/… er een eigen referentiekader omheen plaatst zijn we allemaal een stuk begripvoller voor elkaar. 😘

Komt dat referentie kader uit onze eigen ervaringen en de wijsheid van mensen waar we naar opkijken, of komt het van verkeerd begrepen sites als 4-chan en hebben we het over groepen blonde vrouwen die vinden dat andere blonde vrouwen op een feest geen Indianen-tooi op hun hoofd mogen doen?

Natuurlijk bestaat woke, maar het 'conspiracy' thema staat bij onze monarchieën in de Benelux een stuk minder centraal.

 

[Curieuze89]

Komt dat referentie kader uit onze eigen ervaringen en de wijsheid van mensen waar we naar opkijken, of komt het van verkeerd begrepen sites als 4-chan

Exact.

Natuurlijk bestaat woke

Als eveneens polariserende denkrichting ben ik bang van wel ja.

bewonder, verwonder, reflecteer en laat iedereen in z’n waarde.

Vannacht was ik na behoorlijk wat speciaalbier niet zo awake meer 😁🫶

 

[ljuv]

Welke waarde hecht je eraan? Dat is de vraag.

Welke kant kan het op en wat betekent het nu echt?

Ook dat is alleen een vraag als je persoonlijk niet met racisme of discriminatie in andere zin te maken hebt…

Is het een terechte regel voor de overheid, of is het iets wat tussen groepen bestaat en waar de overheid zich naar believen mee mag bemoeien en zo ja, hoever gaat dat dan?

Is het echt een vraag voor je of alle mensen gelijkwaardig behandeld zouden moet worden, ja?

 

[Casrus]

Ook dat is alleen een vraag als je persoonlijk niet met racisme of discriminatie in andere zin te maken hebt…

Racisme niet, discriminatie reken maar van yes, en vooral van die mensen die zogenaamd het meeste zelf gediscrimineerd worden .

Overigens zijn er natuurlijk ook LGBTI's die tot die groepen horen. Die hebben er vaak zinvolle dingen over te zeggen.

Is het echt een vraag voor je of alle mensen gelijkwaardig behandeld zouden moet worden, ja?

Wat is 'gelijkwaardigheid'?

Een slap aftreksel van égalité.

Liberté, égalité, fraternité!... en toen waren we vijf republieken verder.

 

[ljuv]

Racisme niet, discriminatie reken maar van yes, en vooral van die mensen die zogenaamd het meeste zelf gediscrimineerd worden .

Overigens zijn er natuurlijk ook LGBTI's die tot die groepen horen. Die hebben er vaak zinvolle dingen over te zeggen.



Wat is 'gelijkwaardigheid'?

En slap aftreksel van égalité.

Liberté, égalité, fraternité!... en toen waren we vijf republieken verder.

Mja nogmaals, je maakt er vage en interpretabele begrippen van. Maar dat zijn ze niet. Gelijkwaardigheid is heel simpel: je behandelt mensen niet anders/ als minder omdat ze anders zijn dan jij of andere overtuigingen hebben dan jij.

 

[Casrus]

Mja nogmaals, je maakt er vage en interpretabele begrippen van. Maar dat zijn ze niet. Gelijkwaardigheid is heel simpel: je behandelt mensen niet anders/ als minder omdat ze anders zijn dan jij en andere overtuigingen hebben dan jij.

Wie bepaalt wat dat is?

De Wetgever en de rechtspraak.

Waarom mag ik op grond van iemands ethniciteit niemand bij een club weigeren, maar komen bepaalde groepen (jonge)heren die clubs nooit in? Is die club dan verkeerd, of hebben bepaalde mensen het verkeerde idee over welk recht ze nu wel of niet hebben?

 

[Casaan]

Wie bepaalt wat dat is?

De Wetgever en de rechtspraak.

Waarom mag ik op grond van iemands ethniciteit niemand bij een club weigeren, maar komen bepaalde groepen (jonge)heren die clubs nooit in? Is die club dan verkeerd, of hebben bepaalde mensen het verkeerde idee over welk recht ze nu wel of niet hebben?

Met de quote van Ljuv er bij weet ik niet meer wat ik moet vragen waar het verschil zit

 

[ljuv]

Wie bepaalt wat dat is?

De Wetgever en de rechtspraak.

Nee. Zij bepalen wanneer discriminatie strafbaar is. Niet “wat” het is.

Overigens, zowel de wetgever als de rechtspraak baseren zich over het algemeen op wat de samenleving als rechtvaardig ziet. Begin bij jezelf.

Met de quote van Ljuv er bij weet ik niet meer wat ik moet vragen waar het verschil zit

Het is niet een kwestie van kunnen, maar van willen begrijpen… Dus blijf mezelf gewoon herhalen tot het binnenkomt🤪

 

[ljuv]

Waarom mag ik op grond van iemands ethniciteit niemand bij een club weigeren, maar komen bepaalde groepen (jonge)heren die clubs nooit in? Is die club dan verkeerd, of hebben bepaalde mensen het verkeerde idee over welk recht ze nu wel of niet hebben?

Ik snap dees niet helemaal

 

[Casrus]

Ik snap dees niet helemaal

Praktijkvoorbeeld.

Zijn er überhaupt nog clubs anno 2025?

 

[ljuv]

Praktijkvoorbeeld.

Zijn er überhaupt nog clubs anno 2025?

Ja maar ik snap niet wat je bedoelt… hoezo “komen bepaalde groepen (jonge)heren die clubs nooit in”? En welke ideeën over rechten bedoel je?

 

[Casrus]

Ja maar ik snap niet wat je bedoelt… hoezo “komen bepaalde groepen (jonge)heren die clubs nooit in”? En welke ideeën over rechten bedoel je?

Groepen jongeheren zonder meiden in clubs met jongedames d'r in.

Het idee dat het oordeel van de doorb*tch niet final is.*

Maar we zijn te ver afgedwaald van 'woke'.

*) Wasteland

 

[Zeehond]

Groepen jongeheren zonder meiden in clubs met jongedames d'r in.

Het idee dat het oordeel van de doorb*tch niet final is.*

Maar we zijn te ver afgedwaald van 'woke'.

*) Wasteland

Ik snap er geen kut meer van hoor.
Je antwoorden worden steeds vager 🤣🤣🤣

 

[Casrus]

Ik snap er geen kut meer van hoor.
Je antwoorden worden steeds vager 🤣🤣🤣

Teveel drugs gisternacht en de dampen van de tapijtreiniger, denk ik.

 

[Guapo Temudgin]

Ik ben niet woke of wakker maar wel graag wappie