Hoe slecht drugsbeleid leidt tot een opioïde epidemie in Groot Brittannië

Nederland heb ik wat onderzocht aangaande voorschriften van Oxycodon ed over de laatste 10 jaar. Mijn conclusie: Nederland is ver van voorbereid op wat kan komen.
 
Nederland heb ik wat onderzocht aangaande voorschriften van Oxycodon ed over de laatste 10 jaar. Mijn conclusie: Nederland is ver van voorbereid op wat kan komen.
Dan stip je gelijk mijn grootste ergernis aan wat betreft de berichtgeving over de opioïde-crisis in de VS.

Het algemene discours is om Purdue Pharma ervan te beschuldigen dat ze actief oxycodon hebben gemarket, waardoor er heel veel mensen verslaafd zijn geraakt. Nou wil ik dat niet direct weerspreken, maar de medisch voorgeschreven oxycodon is niet waar mensen aan overlijden.

Wat heel vaak over het hoofd wordt gezien is het stelsel van wet- en regelgeving in de VS dat de opioïdecrisis doet oplaaien. Allereerst zijn artsen verplicht om direct te stoppen met het voorschrijven van opioïden zodra iemand lichamelijk afhankelijk is. Doen ze dat niet, dan worden de artsen gezien als drugsdealers en kunnen ze 30 jaar de bak in verdwijnen. Daardoor krijg je de situatie dat opioïden eerst als pijnstiller verstrekt mogen worden, maar zodra dat leidt tot afhankelijkheid, dat mensen verplicht worden om cold turkey af te kicken, ondanks dat het onnodig is om mensen op te zadelen met zoveel bijwerkingen.
Dan heb je in de VS ook nog een afwezig zorgstelsel, waardoor toegang tot de verslavingszorg alleen is voor mensen met veel geld.
Tegelijkertijd is de VS betrokken in allerlei smerige internationale spelletjes waarbij actief de productie van drugs wordt aangemoedigd in regio's van strategisch belang, om zo guerillabewegingen te kunnen voorzien van geld en wapens. Als je me niet gelooft, ga maar eens wat lezen over de Iran-Contra-affaire, en kijk nog eens de film Kill The Messenger. Komt erop neer: overheidsdiensten in de VS zijn zelf ook betrokken bij het aanjagen van heroïne-productie en distributie.
We weten bovendien dat de beschikbaarheid van heroïne stijgt doordat mensen user-dealers worden. Kort gezegd gaan mensen zelf heroïne dealen om in hun dagelijkse gebruik te voorzien. Zo ontstaat juist door criminalisering een dynamiek waarbij er steeds meer heroïne beschikbaar is op straat.
Door de hoge straffen die staan op drugssmokkel, zoeken leveranciers naar steeds sterkere middelen (zoals fentanyl), waarbij je slechts nog 1 kilo hoeft te smokkelen voor honderd duizenden doses. Dan wordt de pakkans dus een stuk kleiner. Maar de kans op overdoseringen wordt natuurlijk groter.
Veel Amerikaanse staten reageren daarop door het anti-overdosismiddel naloxone te verbieden. Dat is een injectiespuit waarmee je direct een overdosering kunt tegengaan, en is dus een levensreddend middel. Je leest het goed: DAT IS VERBODEN. Ook drugstests om te kijken of er fentanyl of andere vervuilingen in je heroïne zitten ZIJN VERBODEN.
Vervolgens is er vanuit Europa allerlei bewijs wat wel werkt tegen een opioïde-crisis: namelijk gebruikersruimten onder medische supervisie (zodat mensen geen fatale overdosering hebben), verstrekken van gratis farmaceutisch geproduceerde heroïne, aanbieden van verslavingszorgtrajecten (inclusief toediening van methadon), sociaal-maatschappelijk werkers die mensen helpen aan een huis en inkomen. Dat is wat in Nederland en Zwitserland is gedaan, en dat is ook precies wat heeft gewerkt.

De VS negeren dit bewijs en blijven vasthouden aan hun criminaliseringsaanpak, terwijl dus overduidelijk is dat die leidt tot honderdduizenden doden.

Het is waar dat in Nederland de diensten voor heroïneverslaafden steeds verder zijn uitgekleed. Dus ja, als hier meer heroïne gebruikt gaat worden dan moeten die diensten verder opgeschaald worden. Maar verder heeft Nederland juist een beleid wat enorm goed heeft gewerkt. Dus ik vind het totaal onterecht om te zeggen dat Nederland onvoorbereid is op Amerikaanse situaties. Het is andersom: de VS weigert te leren van wat Nederland heel netjes heeft gedaan.
 
Laatst bewerkt:
Dan stip je gelijk mijn grootste ergernis aan wat betreft de berichtgeving over de opioïde-crisis in de VS.

Het algemene discours is om Purdue Pharma ervan te beschuldigen dat ze actief oxycodon hebben gemarket, waardoor er heel veel mensen verslaafd zijn geraakt. Nou wil ik dat niet direct weerspreken, maar de medische recepten voor oxycodon zijn niet waardoor mensen overlijden.

Wat heel vaak over het hoofd wordt gezien is het stelsel van wet- en regelgeving in de VS dat de opioïdecrisis doet oplaaien. Allereerst zijn artsen verplicht om direct te stoppen met het voorschrijven van opioïden zodra iemand lichamelijk afhankelijk is. Doen ze dat niet, dan worden de artsen gezien als drugsdealers en kunnen ze 30 jaar de bak in verdwijnen. Daardoor krijg je de situatie dat opioïden eerst als pijnstiller verstrekt mogen worden, maar zodra dat leidt tot afhankelijkheid, dat mensen verplicht worden om cold turkey af te kicken, ondanks dat het onnodig is om mensen op te zadelen met zoveel bijwerkingen. Dan heb je in de VS ook nog een afwezig zorgstelsel, waardoor toegang tot de verslavingszorg alleen is voor mensen met veel geld. Tegelijkertijd is de VS betrokken in allerlei smerige internationale spelletjes waarbij actief de productie van drugs wordt aangemoedigd in regio's van strategisch belang, om zo guerillabewegingen te kunnen voorzien van geld en wapens. Als je me niet gelooft, ga maar eens wat lezen over de Iran-Contra-affaire, en kijk nog eens de film Kill The Messenger. Komt erop neer: overheidsdiensten in de VS zijn zelf ook betrokken bij het aanjagen van heroïne-productie en distributie. We weten bovendien dat de beschikbaarheid van heroïne stijgt doordat mensen user-dealers worden. Kort gezegd gaan mensen zelf heroïne dealen om in hun dagelijkse gebruik te voorzien. Zo ontstaat juist door criminalisering een dynamiek waarbij er steeds meer heroïne beschikbaar is op straat. Door de hoge straffen die staan op drugssmokkel, zoeken leveranciers naar steeds sterkere middelen (zoals fentanyl), waarbij je slechts nog 1 kilo hoeft te smokkelen voor honderd duizenden doses. Dan wordt de pakkans dus een stuk kleiner. Maar de kans op overdoseringen wordt natuurlijk groter. Veel Amerikaanse staten reageren daarop door het anti-overdosismiddel naloxone te verbieden. Dat is een injectiespuit waarmee je direct een overdosering kunt tegengaan, en is dus een levensreddend middel. Je leest het goed: DAT IS VERBODEN. Vervolgens is er vanuit Europa allerlei bewijs wat wel werkt tegen een opioïde-crisis: namelijk gebruikersruimten onder medische supervisie (zodat mensen geen fatale overdosering hebben), verstrekken van gratis farmaceutisch geproduceerde heroïne, aanbieden van verslavingszorgtrajecten (inclusief toediening van methadon), sociaal-maatschappelijk werkers die mensen helpen aan een huis en inkomen. Dat is wat in Nederland en Zwitserland is gedaan, en dat is ook precies wat heeft gewerkt. De VS negeren dit bewijs en blijven vasthouden aan hun criminaliseringsaanpak, terwijl dus overduidelijk is dat die leidt tot honderdduizenden doden.

Het is waar dat in Nederland de diensten voor heroïneverslaafden steeds verder zijn uitgekleed. Dus ja, als hier meer heroïne gebruikt gaat worden dan moeten die diensten verder opgeschaald worden. Maar verder heeft Nederland juist een beleid wat enorm goed heeft gewerkt. Dus ik vind het totaal onterecht om te zeggen dat Nederland onvoorbereid is op Amerikaanse situaties. Het is andersom: de VS weigert te leren van wat Nederland heel netjes heeft gedaan.
Zie ook:

en:
 
De VS negeren dit bewijs en blijven vasthouden aan hun criminaliseringsaanpak, terwijl dus overduidelijk is dat die leidt tot honderdduizenden doden.
Zo lang er met het opsluiten van 'criminelen' in gevangenissen in Amerika geld verdiend kan worden door de rijke bovenlaag / elite van Amerikanen zal er geen steek veranderen in dat land. De war on drugs levert nu eenmaal geld op voor bepaalde lieden in de top daar.
 
Het is waar dat in Nederland de diensten voor heroïneverslaafden steeds verder zijn uitgekleed.
Ik geef je volkomen gelijk met de gedachte dat het in Amerika veel ernstiger is en dat ik er ook vanuit ga, dat Nederland het beter doet. Maar...
Ik kijk niet naar Amerika, ik zie dat in Nederland de laatste 10 jaar de consumptie van Oxycodon ed en ook Benzodiazepines niet verdubbelen maar vele malen verdubbelen.

Komt er een rechts cabinet, dan is het een kwestie van paar zaken doordrukken en er gaan vreemde dingen gebeuren.

Nederland is ook een vreemde locatie met heel veel criminaliteit rond transport/ labs en andere fratsen.

Doktoren hebben steeds minder tijd per patiënt, wachttijden lijken op te lopen in de verslavingszorg.. en ik zie dat er een gevaarlijke trend te bespeuren is.. Ik hoop dat ik fout zit hoor!
 
Fraai die docu. Wat een hel moet dat geweest zijn. Ik kwam rond 2010 wel eens in die tunnel maar die was toen hermetisch afgesloten en
alleen toegankelijk via de intercom zoals tegen het einde ook te zien is. Nog steeds een hele nare plek. Er is ooit een rave georganiseerd waar ik graag bij had willen zijn maar wat op de eoa manier niet is gelukt. Volgens mij is de daklozenopvang in Utrecht tegenwoordig aardig OK geregeld.
 
Dan stip je gelijk mijn grootste ergernis aan wat betreft de berichtgeving over de opioïde-crisis in de VS.

Het algemene discours is om Purdue Pharma ervan te beschuldigen dat ze actief oxycodon hebben gemarket, waardoor er heel veel mensen verslaafd zijn geraakt. Nou wil ik dat niet direct weerspreken, maar de medisch voorgeschreven oxycodon is niet waar mensen aan overlijden.

Wat heel vaak over het hoofd wordt gezien is het stelsel van wet- en regelgeving in de VS dat de opioïdecrisis doet oplaaien. Allereerst zijn artsen verplicht om direct te stoppen met het voorschrijven van opioïden zodra iemand lichamelijk afhankelijk is. Doen ze dat niet, dan worden de artsen gezien als drugsdealers en kunnen ze 30 jaar de bak in verdwijnen. Daardoor krijg je de situatie dat opioïden eerst als pijnstiller verstrekt mogen worden, maar zodra dat leidt tot afhankelijkheid, dat mensen verplicht worden om cold turkey af te kicken, ondanks dat het onnodig is om mensen op te zadelen met zoveel bijwerkingen.
Dan heb je in de VS ook nog een afwezig zorgstelsel, waardoor toegang tot de verslavingszorg alleen is voor mensen met veel geld.
Tegelijkertijd is de VS betrokken in allerlei smerige internationale spelletjes waarbij actief de productie van drugs wordt aangemoedigd in regio's van strategisch belang, om zo guerillabewegingen te kunnen voorzien van geld en wapens. Als je me niet gelooft, ga maar eens wat lezen over de Iran-Contra-affaire, en kijk nog eens de film Kill The Messenger. Komt erop neer: overheidsdiensten in de VS zijn zelf ook betrokken bij het aanjagen van heroïne-productie en distributie.
We weten bovendien dat de beschikbaarheid van heroïne stijgt doordat mensen user-dealers worden. Kort gezegd gaan mensen zelf heroïne dealen om in hun dagelijkse gebruik te voorzien. Zo ontstaat juist door criminalisering een dynamiek waarbij er steeds meer heroïne beschikbaar is op straat.
Door de hoge straffen die staan op drugssmokkel, zoeken leveranciers naar steeds sterkere middelen (zoals fentanyl), waarbij je slechts nog 1 kilo hoeft te smokkelen voor honderd duizenden doses. Dan wordt de pakkans dus een stuk kleiner. Maar de kans op overdoseringen wordt natuurlijk groter.
Veel Amerikaanse staten reageren daarop door het anti-overdosismiddel naloxone te verbieden. Dat is een injectiespuit waarmee je direct een overdosering kunt tegengaan, en is dus een levensreddend middel. Je leest het goed: DAT IS VERBODEN. Ook drugstests om te kijken of er fentanyl of andere vervuilingen in je heroïne zitten ZIJN VERBODEN.
Vervolgens is er vanuit Europa allerlei bewijs wat wel werkt tegen een opioïde-crisis: namelijk gebruikersruimten onder medische supervisie (zodat mensen geen fatale overdosering hebben), verstrekken van gratis farmaceutisch geproduceerde heroïne, aanbieden van verslavingszorgtrajecten (inclusief toediening van methadon), sociaal-maatschappelijk werkers die mensen helpen aan een huis en inkomen. Dat is wat in Nederland en Zwitserland is gedaan, en dat is ook precies wat heeft gewerkt.

De VS negeren dit bewijs en blijven vasthouden aan hun criminaliseringsaanpak, terwijl dus overduidelijk is dat die leidt tot honderdduizenden doden.

Het is waar dat in Nederland de diensten voor heroïneverslaafden steeds verder zijn uitgekleed. Dus ja, als hier meer heroïne gebruikt gaat worden dan moeten die diensten verder opgeschaald worden. Maar verder heeft Nederland juist een beleid wat enorm goed heeft gewerkt. Dus ik vind het totaal onterecht om te zeggen dat Nederland onvoorbereid is op Amerikaanse situaties. Het is andersom: de VS weigert te leren van wat Nederland heel netjes heeft gedaan.
In Amerika bestaat er nauwelijks heroïne meer echt maar heel weinig staten is nog heroine te vinden en dat is alsnog versneden met RC opioden

heroine is nu straatnaam voor Fentanyl analogen en zene analogen, xylanzine en benzo’s. Er is geen heroine meer
 
Ik geef je volkomen gelijk met de gedachte dat het in Amerika veel ernstiger is en dat ik er ook vanuit ga, dat Nederland het beter doet. Maar...
Ik kijk niet naar Amerika, ik zie dat in Nederland de laatste 10 jaar de consumptie van Oxycodon ed en ook Benzodiazepines niet verdubbelen maar vele malen verdubbelen.

Komt er een rechts cabinet, dan is het een kwestie van paar zaken doordrukken en er gaan vreemde dingen gebeuren.

Nederland is ook een vreemde locatie met heel veel criminaliteit rond transport/ labs en andere fratsen.

Doktoren hebben steeds minder tijd per patiënt, wachttijden lijken op te lopen in de verslavingszorg.. en ik zie dat er een gevaarlijke trend te bespeuren is.. Ik hoop dat ik fout zit hoor!
Ja, ok, qua politieke trend geef ik je gelijk inderdaad. Des te meer reden om te benadrukken dat de Nederlandse aanpak heel goed (heeft ge)werkt.
 
Veel Amerikaanse staten reageren daarop door het anti-overdosismiddel naloxone te verbieden. Dat is een injectiespuit waarmee je direct een overdosering kunt tegengaan, en is dus een levensreddend middel. Je leest het goed: DAT IS VERBODEN. Ook drugstests om te kijken of er fentanyl of andere vervuilingen in je heroïne zitten ZIJN VERBODEN.
Dit is echt misdadig..
 
Ja, en voor een groot deel te vermijden, maar de VS willen graag verslaafde mensen nog harder de put in trappen net zo lang tot ze doodgaan of levenslang in de bak zitten.
Wat mij zo verbijsterde waren niet alleen de hoge aantallen doden (en al jaren) maar ook dat mensen blijkbaar niet op de hoogte waren/zijn hoe dodelijk de drug is. Want als je weet dat Fentanyl 50 tot 100 keer dodelijker is dan heroine, dan haal je het toch in je hoofd om het een keer te proberen? Later begreep ik dat Fentanyl overal in zit. Zag een tijdje geleden een video van een Amerikaanse tv zender waarin ze waarschuwden voor snoepjes met Fentanyl erin.. Het is niet te hopen dat we ooit dezelfde kant opgaan in Nederland.
 
Ook in Canada is het een ware epidemie.
Klopt, maar wat ik probeer te zeggen is dat we veel en vaak kopiëren van de Amerikaanse filosofie: bigger en more is Better... En andere gedachten en dat Nederland absoluut niet immuun is. Iedereen zegt al jaren (en klopt ook), wij zijn Amerika niet.. , maar als het misbruik van medicijnen betreft, maken we in meerdere Europese landen wel foutjes die herkenbaar lijken vanuit VS.
 
ls het misbruik van medicijnen betreft, maken we in meerdere Europese landen wel foutjes die herkenbaar lijken vanuit VS.
Nouja in Nederland hebben we dus wel redelijk wat medicinaal gebruik van opioïden, maar zeer weinig misbruik van opioïden. Er zijn namelijk gewoon legitieme redenen om opioïden te gebruiken, voornamelijk als pijnbestrijding. Dat is niet automatisch misbruik.
 
Doktoren hebben steeds minder tijd per patiënt, wachttijden lijken op te lopen in de verslavingszorg.. en ik zie dat er een gevaarlijke trend te bespeuren is.. Ik hoop dat ik fout zit hoor!
Ik denk ook dat het drugsgebruik van jongeren door de alsmaar stijgende prijzen van alcohol toeneemt. Voor een avondje stappen (en zeker in een groep) ben je al snel meer dan 50 Euro kwijt. Een pilletje xtc (zag ik onlangs in een video want ik gebruik niet) kost misschien net 4 Euro.. Dan kan ik wel voorstellen dat een tiener liever een pilletje neemt om een avond plezier te hebben. Verstandig is het niet maar ik kan me er best iets bij voorstellen.
 
Nouja in Nederland hebben we dus wel redelijk wat medicinaal gebruik van opioïden, maar zeer weinig misbruik van opioïden. Er zijn namelijk gewoon legitieme redenen om opioïden te gebruiken, voornamelijk als pijnbestrijding. Dat is niet automatisch misbruik.
Pijnbestrijding kan met heroïne, Fentanyl en Oxycodon ed. Maar 20 jaar geleden werden de zeer verslavende pijnstillers amper voorgeschreven bij jongelui en daar is tegenwoordig een andere houding. Kan zijn dat de risicos beperkt blijven, maar ik schrok echt van de hoeveelheden die nu voorgeschreven worden in vergelijking met voor 2010.
 
Ik denk ook dat het drugsgebruik van jongeren door de alsmaar stijgende prijzen van alcohol toeneemt. Voor een avondje stappen (en zeker in een groep) ben je al snel meer dan 50 Euro kwijt. Een pilletje xtc (zag ik onlangs in een video want ik gebruik niet) kost misschien net 4 Euro.. Dan kan ik wel voorstellen dat een tiener liever een pilletje neemt om een avond plezier te hebben. Verstandig is het niet maar ik kan me er best iets bij voorstellen.
Kan ik me ook voorstellen maar niet alleen om de prijs. Het voelt daarnaast ook 1000 keer beter en als je echt enkel MDMA hebt denk ik dat het misschien nog beter voor je is ook dan 50 euro aan drank in je gieten. Al kun je dit waarschijnlijk moeilijk vergelijken.
 
Het voelt daarnaast ook 1000 keer beter en als je echt enkel MDMA hebt denk ik dat het misschien nog beter voor je is ook dan 50 euro aan drank in je gieten. Al kun je dit waarschijnlijk moeilijk vergelijken.
Dan is het wel te hopen dat ze het spul hebben getest voordat ze iets nuttigen.
 
Dan stip je gelijk mijn grootste ergernis aan wat betreft de berichtgeving over de opioïde-crisis in de VS.

Het algemene discours is om Purdue Pharma ervan te beschuldigen dat ze actief oxycodon hebben gemarket, waardoor er heel veel mensen verslaafd zijn geraakt. Nou wil ik dat niet direct weerspreken, maar de medisch voorgeschreven oxycodon is niet waar mensen aan overlijden.

Wat heel vaak over het hoofd wordt gezien is het stelsel van wet- en regelgeving in de VS dat de opioïdecrisis doet oplaaien. Allereerst zijn artsen verplicht om direct te stoppen met het voorschrijven van opioïden zodra iemand lichamelijk afhankelijk is. Doen ze dat niet, dan worden de artsen gezien als drugsdealers en kunnen ze 30 jaar de bak in verdwijnen. Daardoor krijg je de situatie dat opioïden eerst als pijnstiller verstrekt mogen worden, maar zodra dat leidt tot afhankelijkheid, dat mensen verplicht worden om cold turkey af te kicken, ondanks dat het onnodig is om mensen op te zadelen met zoveel bijwerkingen.
Dan heb je in de VS ook nog een afwezig zorgstelsel, waardoor toegang tot de verslavingszorg alleen is voor mensen met veel geld.
Tegelijkertijd is de VS betrokken in allerlei smerige internationale spelletjes waarbij actief de productie van drugs wordt aangemoedigd in regio's van strategisch belang, om zo guerillabewegingen te kunnen voorzien van geld en wapens. Als je me niet gelooft, ga maar eens wat lezen over de Iran-Contra-affaire, en kijk nog eens de film Kill The Messenger. Komt erop neer: overheidsdiensten in de VS zijn zelf ook betrokken bij het aanjagen van heroïne-productie en distributie.
We weten bovendien dat de beschikbaarheid van heroïne stijgt doordat mensen user-dealers worden. Kort gezegd gaan mensen zelf heroïne dealen om in hun dagelijkse gebruik te voorzien. Zo ontstaat juist door criminalisering een dynamiek waarbij er steeds meer heroïne beschikbaar is op straat.
Door de hoge straffen die staan op drugssmokkel, zoeken leveranciers naar steeds sterkere middelen (zoals fentanyl), waarbij je slechts nog 1 kilo hoeft te smokkelen voor honderd duizenden doses. Dan wordt de pakkans dus een stuk kleiner. Maar de kans op overdoseringen wordt natuurlijk groter.
Veel Amerikaanse staten reageren daarop door het anti-overdosismiddel naloxone te verbieden. Dat is een injectiespuit waarmee je direct een overdosering kunt tegengaan, en is dus een levensreddend middel. Je leest het goed: DAT IS VERBODEN. Ook drugstests om te kijken of er fentanyl of andere vervuilingen in je heroïne zitten ZIJN VERBODEN.
Vervolgens is er vanuit Europa allerlei bewijs wat wel werkt tegen een opioïde-crisis: namelijk gebruikersruimten onder medische supervisie (zodat mensen geen fatale overdosering hebben), verstrekken van gratis farmaceutisch geproduceerde heroïne, aanbieden van verslavingszorgtrajecten (inclusief toediening van methadon), sociaal-maatschappelijk werkers die mensen helpen aan een huis en inkomen. Dat is wat in Nederland en Zwitserland is gedaan, en dat is ook precies wat heeft gewerkt.

De VS negeren dit bewijs en blijven vasthouden aan hun criminaliseringsaanpak, terwijl dus overduidelijk is dat die leidt tot honderdduizenden doden.

Het is waar dat in Nederland de diensten voor heroïneverslaafden steeds verder zijn uitgekleed. Dus ja, als hier meer heroïne gebruikt gaat worden dan moeten die diensten verder opgeschaald worden. Maar verder heeft Nederland juist een beleid wat enorm goed heeft gewerkt. Dus ik vind het totaal onterecht om te zeggen dat Nederland onvoorbereid is op Amerikaanse situaties. Het is andersom: de VS weigert te leren van wat Nederland heel netjes heeft gedaan.

De war on drugs faalde ook in Antwerpen en Brussel. Nu komt die naar de kleinere steden. En nog wil men die fout niet inzien maar het enkel nog harder aanpakken. Het nu van die nationaal drugscommissaris snap ik nog altijd niet.
 
Wat we in Nederland vooral gezien hebben is een reeks van gewelddadige aanslagen, liquidaties, en wraakacties die het gevolg waren van inbeslagname van een grote partij cocaïne in Antwerpen. Daarbij waren meerdere Nederlandse gangs betrokken, en die beschuldigden elkaar van lekken. Zo is die hele toestand rondom Taghi, de aanslagen op De Telegraaf en Panorama, de vergismoorden, en de martelkamers ontstaan. Inmiddels is een groot deel van de betrokkenen gepakt en veroordeeld, en we zien in Nederland dat daardoor weer een periode van relatieve rust is ontstaan.

Dat hard aanpakken waar die lui het in de video van ON over hebben, en de vergelijking met Mexico, dat leidt dus juist tot explosies van geweld. Zie bijvoorbeeld deze excellente kritische publicatie over hoe Amerikaanse economische belangen in Mexico tot een explosie van geweld leiden:

 
Terug
Bovenaan