Dreuge zei:Ik word verdrietiger van de reacties hier dan van wat die jongen heeft gedaan.
Duidelijk niet jouw baby....
Maarre... heb je zelf ook pedofiele gevoelens of zo?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notitie: This feature may not be available in some browsers.
Dreuge zei:Ik word verdrietiger van de reacties hier dan van wat die jongen heeft gedaan.
Dreuge zei:
Dreuge zei:Ik word verdrietiger van de reacties hier dan van wat die jongen heeft gedaan.
Dreuge zei:In hoe verre kan je zo iemand kwalijk nemen wat hij doet? Weet jij uit wat voor gezin hij komt en wat voor geschiedenis hij heeft? Ik schat de kans groot dat hij zelf ook niet echt blij is met wat hij heeft gedaan. Natuurlijk moet er voor gezorgd worden dat hij dit nooit meer kan doen, maar ik vind het nogal verdrietig om hem iets gelijksoortigs toe te wensen..
Dreuge zei:In hoe verre kan je zo iemand kwalijk nemen wat hij doet? Weet jij uit wat voor gezin hij komt en wat voor geschiedenis hij heeft? Ik schat de kans groot dat hij zelf ook niet echt blij is met wat hij heeft gedaan. Natuurlijk moet er voor gezorgd worden dat hij dit nooit meer kan doen, maar ik vind het nogal verdrietig om hem iets gelijksoortigs toe te wensen..
Dreuge zei:Dat sommige mensen me uit zullen lachen of voor gek uitmaken omdat ik er geen genoegen uit haal om zo 'n verknipte jongen gestraft te zien worden.
Dreuge zei:Ok laat ik het dan zo stellen: als jij die 17 jarige jongen voor je had, een grote bijl in de hand en toestemming van de rechter te doen wat je hem toewenste (ballen er af hakken, etc.), zou jij dat dan doen?
Wacky zei:Ik ben het eens met dreuge (toch nog iemand he)
Het is belachelijk dat ons rechtsysteem deels is gebaseerd op wraak (genoegdoening met een mooier woord)
Het is barbaars. Het heeft geen preventieve werking, in tegendeel. De doodstraf is natuurlijk het sterkste voorbeeld, en levenslange gevangenisstraffen onder erbarmelijke omstandigheden ongeveer net zo. Deze inhumane manier om met mensen om te gaan en zelf immorele acties te ondernemen als maatschappij (want zowel de doodstraf als dit soort gevangenisstraffen opleggen is immoreel) zal alleen leiden tot een verharding van de samenleving waardoor er uiteindelijk meer shit gebeurd en meer mensen ziek genoeg gemaakt worden om idiote dingen te doen.
Er word vaak gepraat over verzachtende omstandigheden. Het gaat dan om zaken die de eigen verantwoordelijkheid van de dader zouden verminderen zoals dus een opvoeding/verleden, geestelijke afwijking. Maar het is heel simpel, je hoeft niet zo zeer te zoeken naar de verzachtende omstandigheden waardoor iemand zijn misdaad heeft gepleegd. Die verzachtende omstandigheden zijn er altijd, anders zou zo een misdaad niet gepleegd zijn. (we hebben het dan over misdaden die duidelijk onomstreden immoreel zijn zoals moord en verkrachting)
Het is sowieso al de vraag of mensen eigenlijk wel een vrije wil hebben.
We moeten mensen die fouten begaan helpen en de problemen oplossen waardoor ze die fouten begaan. Wat dat betreft ben ik een zeer sterk principieel voorstander van TBS. Samen met het ophouden dingen te bestraffen die niet onomstreden immoreel zijn zou dat principe eigenlijk uitgebreid moeten worden tot er geen gevangenissen meer nodig zijn. Laat de samenleving zien dat geweld niet met geweld bestreden kan worden. Helaas is de psychiatrie nog lang niet zover dat TBS echt goed werkt, maar dat is in elk geval wel waar we wat mij betreft naar toe moeten.
Winehouse zei:Drientje zei:Waarom denk je dat de baby is overleden, trutta? Ben je nou werkelijk zo dom?Winehouse zei:Moet ie wel een hele kleine hebben gehad
dat past toch nooit![]()
Omdat die geak bovenop dat kind is gaan liggen
Maar die lul van m past toch nooit in dat kleine sneetje?
sarcasm zei:Helaas is dat niet zo. Het lijkt mij dat de slachtoffers, in dit geval onschuldige kinderen, beschermd moeten worden en dit soort personen uit de samenleving geweerd moeten worden.
Wacky zei:Ik ben het eens met dreuge (toch nog iemand he)
Chris Pontius zei:Ben ik het stiekem weer met je eens, helaas mag ik dat niet laten merken hier.
Wraak? Genoegdoening? Wie wordt (/voelt zich) er beter van als een veroordeelde pedofiel perkjes schoffelt?Wacky zei:Het is belachelijk dat ons rechtsysteem deels is gebaseerd op wraak (genoegdoening met een mooier woord)
Barbaars. Een woord met een, volgens mij niet altijd terechte, negatieve lading. Ik ben er niet van overtuigd dat het afschaft hebben van zogenaamde middeleeuwse praktijken in ons voordeel werkt. Die achterlijke verzorgingsstaat van ons zorgt er juist voor dat dat soort zwakke exemplaren in leven gehouden wordt. Ik zeg herinvoering van de oubliette. Wie is voor?Wacky zei:Het is barbaars.
Niet? In een rapport uit 2004 van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum van het Ministerie van Jusititie staat een recidive percentage van 10-20% van de veroordeelde pedoseksuelen over een periode van 5 jaar. Als jij een meer recente bron hebt zie ik die graag. Natuurlijk kan ik dit zelf niet als argument gebruiken want ik geloof niet zo in dergelijk onderzoek. Dat percentage is gebaseerd op de mensen die de tweede keer weer gepakt worden en iets zegt mij dat ze na de eerste veroordeling iets voorzichtiger worden.Wacky zei:Het heeft geen preventieve werking, in tegendeel.
De belachelijk lage straffen, de betutteling, de "nazorg". Zorgt niet juist dit ervoor dat men voor eigen rechter gaat spelen? Of bedoelde je dat niet met "zelf immorele acties ondernemen"?Wacky zei:De doodstraf is natuurlijk het sterkste voorbeeld, en levenslange gevangenisstraffen onder erbarmelijke omstandigheden ongeveer net zo. Deze inhumane manier om met mensen om te gaan en zelf immorele acties te ondernemen als maatschappij (want zowel de doodstraf als dit soort gevangenisstraffen opleggen is immoreel) zal alleen leiden tot een verharding van de samenleving waardoor er uiteindelijk meer shit gebeurd en meer mensen ziek genoeg gemaakt worden om idiote dingen te doen.
Vooral de zin waar ik hierna op terug kom doet me sterk vermoeden dat de term determinisme je niet vreemd is. Het moge duidelijk zijn dat het sociaal determinisme niet de aangewezen theorie is om pedofilie aan te wijden. Natuurlijk of biologisch determinisme lijkt me de meest logische keuze in dit geval en iets dat op die manier in de aard van het beestje zit is volgens mij niet met praatsessies op te lossen. Het enige waar de omgeving dan van invloed geweest zou kunnen zijn is wat er uiteindelijk voor gezorgd heeft dat hij toegeeft aan de behoefte die biologisch bepaald is. Verwijderen is de meest effectieve manier. I say bring back the Circus Maximus. For starters.Wacky zei:Er word vaak gepraat over verzachtende omstandigheden. Het gaat dan om zaken die de eigen verantwoordelijkheid van de dader zouden verminderen zoals dus een opvoeding/verleden, geestelijke afwijking. Maar het is heel simpel, je hoeft niet zo zeer te zoeken naar de verzachtende omstandigheden waardoor iemand zijn misdaad heeft gepleegd. Die verzachtende omstandigheden zijn er altijd, anders zou zo een misdaad niet gepleegd zijn. (we hebben het dan over misdaden die duidelijk onomstreden immoreel zijn zoals moord en verkrachting)
Waarschijnlijk niet, maar dat neemt niet weg dat de samenleving zich moet ontdoen van dergelijke pestilentiën. Eén rotte appel in de mand, maakt al het gave fruit te schand.Wacky zei:Het is sowieso al de vraag of mensen eigenlijk wel een vrije wil hebben.
Fouten begaan? Je doet het lijken of hij een snoepje heeft gestolen.Wacky zei:We moeten mensen die fouten begaan helpen en de problemen oplossen waardoor ze die fouten begaan. Wat dat betreft ben ik een zeer sterk principieel voorstander van TBS.
Eén van de weinige dingen in dit verhaal waar ik je gelijk in kan geven is dat de verschillen in straffen te klein zijn als je kijkt naar de ernst van het misdrijf. Maar aan de andere kant, ik geloof niet dat straffen werkt. Het werkt in het klein (moeder die boos wordt op kind -> kind liegt in het vervolg) al niet, dan werkt het in het groot ook niet. Maar dan moeten we gaan belonen.. Waar begin je dan?Wacky zei:Samen met het ophouden dingen te bestraffen die niet onomstreden immoreel zijn zou dat principe eigenlijk uitgebreid moeten worden tot er geen gevangenissen meer nodig zijn.
En tot die tijd vind ik het naïef om erop te vertrouwen dat die dag gaat komen.Wacky zei:Laat de samenleving zien dat geweld niet met geweld bestreden kan worden. Helaas is de psychiatrie nog lang niet zover dat TBS echt goed werkt, maar dat is in elk geval wel waar we wat mij betreft naar toe moeten.
Wacky zei:sarcasm zei:Helaas is dat niet zo. Het lijkt mij dat de slachtoffers, in dit geval onschuldige kinderen, beschermd moeten worden en dit soort personen uit de samenleving geweerd moeten worden.
Helemaal mee eens, een zolang die TBS nog niet zover is dat het werkt moet de samenleving ook beschermd worden tegen die mensen door ze idd op te sluiten (zo humaan mogelijk zoals dat gelukkig in nederland gebeurt)
Maar de uitingen hier in deze thread, ook van jou, hebben helemaal niets te maken met het beschermen van de samenleving. Het zijn pure uitingen van wraak, woede, en andere frustraties.
Wacky zei:sarcasm zei:Helaas is dat niet zo. Het lijkt mij dat de slachtoffers, in dit geval onschuldige kinderen, beschermd moeten worden en dit soort personen uit de samenleving geweerd moeten worden.
Helemaal mee eens, een zolang die TBS nog niet zover is dat het werkt moet de samenleving ook beschermd worden tegen die mensen door ze idd op te sluiten (zo humaan mogelijk zoals dat gelukkig in nederland gebeurt)
Maar de uitingen hier in deze thread, ook van jou, hebben helemaal niets te maken met het beschermen van de samenleving. Het zijn pure uitingen van wraak, woede, en andere frustraties.
Dat zei ik ook nietRabbithole zei:Edit, @ EI: ik ben het niet met je eens over dat het geen preventieve werking zou hebben.
Nee, de behandelmethode, waar de straf deel van uitmaakt.Rabbithole zei:Dat percentage over recidivisme heeft niets met strafmaat te maken.
Dat laatste zal ik niet ontkennen, maar volgens mij hebben wij hier een flink vertekend beeld. Is alles daar echt zo streng of is dat het beeld dat ze willen dat we hebben?Rabbithole zei:Zoals ik hierboven al schreef vind ik de straffen vaak ook te laag, maar kijk maar eens naar een land als de VS. Daar worden vaak geen tweede kansen gegeven, zitten mensen die alleen maar hebben gestolen voor de rest van hun leven achter de tralies en worden ongelooflijk veel mensen onterecht ter dood veroordeeld.
Guns don't kill people, people kill peopleRabbithole zei:En kijk maar eens naar die misdaadpercentages. Maar goed, wat verwacht je van een land waar het algemene motto "guns save lives" is?
Exceptional Insight zei:Dat zei ik ook nietRabbithole zei:Edit, @ EI: ik ben het niet met je eens over dat het geen preventieve werking zou hebben.![]()
Exceptional Insight zei:Nee, de behandelmethode, waar de straf deel van uitmaakt.Rabbithole zei:Dat percentage over recidivisme heeft niets met strafmaat te maken.
Exceptional Insight zei:Dat laatste zal ik niet ontkennen, maar volgens mij hebben wij hier een flink vertekend beeld. Is alles daar echt zo streng of is dat het beeld dat ze willen dat we hebben?Rabbithole zei:Zoals ik hierboven al schreef vind ik de straffen vaak ook te laag, maar kijk maar eens naar een land als de VS. Daar worden vaak geen tweede kansen gegeven, zitten mensen die alleen maar hebben gestolen voor de rest van hun leven achter de tralies en worden ongelooflijk veel mensen onterecht ter dood veroordeeld.
Exceptional Insight zei:Guns don't kill people, people kill peopleRabbithole zei:En kijk maar eens naar die misdaadpercentages. Maar goed, wat verwacht je van een land waar het algemene motto "guns save lives" is?![]()
sarcasm zei:Zou jij het risico nemen? Allemaal zogenaamde 'beheerste' pedo's in de buurt van je (toekomstige) kinderen? Van mij mogen ze allemaal op de elektrische stoel maar de dood is een te snelle straf terwijl hun slachtoffertjes levenslang krijgen...etc...Hoe veel van die slachtoffertjes plegen later zelfmoord, heb je daar al eens bij nagedacht of heb je dat wel eens opgezocht? Er zijn dingen erger dan de dood en wat pedofielen veroorzaken bij een kind is erger dan de dood. We horen kinderen te beschermen!
Dreuge zei:Ik word verdrietiger van de reacties hier dan van wat die jongen heeft gedaan.
J0S zei:Ik ben geen pedofiel, maar ik ben het hier gewoon mee oneens, sarcasm. Natuurlijk is het erg voor het slachtoffer! Daar ben ik het helemaal mee eens. Maar is de pedofiel ook niet in zekere zin het slachtoffer van de ongetemde natuur?
Mensen zijn wie ze zijn, en soms hoort daar het labeltje "pedofiel" bij, of "ADHD'er", "chronische depressief patient", etc. Je wilt niet weten wat mensen tegen me zeiden toen ik begon met anti-psychotica pillen slikken, maar kan ik het helpen dat ik die nodig heb?
Nee.
En in een zekere zin kan een pedofiel het ook niet helpen dat hij/zij op jongeren mensen valt. Maar je kunt hem of haar wel helpen om niet door te slaan en andere pijn te doen.
Wacky zei:Stel dat iemand waar je van houd voor je ogen word opgevreten door een haai. Op dat moment zul je ook een woede voelen en het liefst zou je in het water springen en die haai aan stukken scheuren. (als dat kon)
Je weet dat dat belachelijk is, je weet dat die haai nou een keer zo geprogrammeerd is en dat je het hem niet kwalijk kan nemen.
Nou zijn mensen misschien wel slimmer dan een haai, maar mensen zijn ook geprogrammeerd en hun keuze vrijheid is ook beperkt. Het belangrijkste wat ik met dit voorbeeld wil bereiken is dat je begrijpt dat die emotie van woede er is, en dat die grote onzin is. Al is het meer duidelijk bij het voorbeeld haai, ook bij een mens is het zo.
Rabbithole zei:maar je kunt een moordenaar wél kwalijk nemen dat hij voor moord kiest en niet voor zelfbeheersing.
Chris Pontius zei:Rabbithole zei:maar je kunt een moordenaar wél kwalijk nemen dat hij voor moord kiest en niet voor zelfbeheersing.
Ben ik het niet mee eens, maar je moet inderdaad handelen naar de situatie.
Is het in zulke gevallen vaak niet kill or be killed? Dan zou je alsnog kunnen zeggen dat ze niet echt een keus hebben en dus niet verantwoordelijk gehouden kunnen worden.Rabbithole zei:Maar er zijn toch ook criminelen die moorden plegen omdat ze bijvoorbeeld in het maffia circuit zitten en niet omdat ze geestesziek zijn of wat dan ook. Dat soort mensen moeten echt wel verantwoordelijk worden gehouden voor hun daden.
Rabbithole zei:Maar er zijn toch ook criminelen die moorden plegen omdat ze bijvoorbeeld in het maffia circuit zitten en niet omdat ze geestesziek zijn of wat dan ook.
Ik zeg toch ook dat je moet handelen naar de situatie, we kunnen immers niet zonder strafrechtsysteem. Ik kan het die mensen alleen eigenlijk niet verwijten.Rabbithole zei:Dat soort mensen moeten echt wel verantwoordelijk worden gehouden voor hun daden.
Dat valt dan weer te wijten (voor zo ver ik dat woord nog mag gebruiken :P) aan andere gebeurtenissen uit zijn/haar leven.Rabbithole zei:. Bijvoorbeeld een bankovervaller die bij een roof een paar gijzelaars doodschiet. Er zijn ook moordenaars die gewoon een agressieve aanleg hebben, die uit wraak iemand met voorbedachte rade vermoorden.
Chris Pontius zei:Rabbithole zei:Maar er zijn toch ook criminelen die moorden plegen omdat ze bijvoorbeeld in het maffia circuit zitten en niet omdat ze geestesziek zijn of wat dan ook.
Maar hoe zijn ze in het maffia circuit gekomen?
Er gaat véél meer aan vooraf waar wij geen invloed op hebben.
Ik zeg toch ook dat je moet handelen naar de situatie, we kunnen immers niet zonder strafrechtsysteem. Ik kan het die mensen alleen eigenlijk niet verwijten.Rabbithole zei:Dat soort mensen moeten echt wel verantwoordelijk worden gehouden voor hun daden.
Rabbithole zei:Dus jij kunt een misdadiger nooit zijn eigen daden verwijten?
Ja, da's kut.Rabbithole zei:En wat nou als één of andere no life klootzak jou in elkaar slaat omdat ie zich verveelt?
Nee, dat geeft hem inderdaad geen excuus, ik kan het hem alleen niet verwijten.Rabbithole zei:Ook al is ie misschien agressief omdat ie zelf vroeger is gepest, dat geeft hem geen excuus om dat anderen aan te doen.
Spreken we van gezond verstand als je iemand zomaar in elkaar slaat :')?Rabbithole zei:Hij heeft altijd nog zijn gezonde verstand dat hij negeert terwijl hij jou kwaad doet.
Toch wel heRabbithole zei:maar je kunt niet zeggen dat niemand iets aan zijn eigen daden kan doen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Determinis ... losofie%29Rabbithole zei:Dus jij kunt een misdadiger nooit zijn eigen daden verwijten?
Nogmaals ---> Handelen naar de situatie, ik kan het ze alleen niet verwijten.sarcasm zei:Maar is de reden dan altijd goed genoeg om als excuus te dienen voor het gedrag? Moeten we dan maar gewoon heel zachtjes foei zeggen en het verder negeren? Wat is jouw idee hier in?
sarcasm zei:Geloof je echt niet dat mensen soms zonder reden verknipt zijn, dat een psychopaat een psychopaat is voor een reden (om maar even een voorbeeld te noemen) en niet omdat hij gewoon een aantal dingen mist in zijn hersenen waardoor hij niet in staat is tot empathie?
sarcasm zei:Dat een mens niet verantwoordelijk hoeft te zijn voor zijn eigen daden zolang hij maar een goede smoes heeft?