Kleine dosering (<50mg) wegen met goedkope 0.01 weegschaal

Online headshop Waterpijp-bong.nl, de waterpijp- en bongspecialist
Online headshop Waterpijp-bong.nl, de waterpijp- en bongspecialist
Online headshop Waterpijp-bong.nl, de waterpijp- en bongspecialist

Gymschoen

Belezen gebruiker
Ik volg deze discussie nauwlettend.. interessant!
één ding weten we iig zeker.. als we 'iets' op een weegschaal leggen van 0,001 gram..
kan het nooit - 4 mg wegen :tongueout:
 

Game&Watch

Bewuste gebruiker
Tripreporter
Dat is echt niet logisch hoor dat een 0,01 onnauwkeurheid heeft van 0,05. (want dan is het dus eigenlijk een 0,1 weegschaal en is de onnauwkeurigheid een factor 10 hoger dan wat de gebruikelijke interpretatie van significante cijfers aangeeft!)

De onzekerheid in de meting is te vinden in de handleiding
Het wiki artikel geeft het ook gewoon duidelijk aan dat als de gebruikelijke significantie regels niet tellen het in de handleiding moet staan.

Dat laatste wat je zegt klopt echt niet man. Lees even dat wiki artikel wat je zelf gegeven hebt!
 

Gymschoen

Belezen gebruiker
hmja, bij een 0,001 weegschaal is de afwijking 5mg, dus 5 x het laagste gewicht.
je mag hopen dat dat bij een 0,01 weegschaal niet zo is.
ik denk ook van niet.
het kantelpunt van 0,01 naar 0,02 lijkt me op 0,015 te liggen.
dus eigenlijk nog steeds 5mg afwijking.
't is maar een theorie
 

Neo-Shulginist

Bewuste gebruiker
Ik denk dus dat je zulke grenzen moet aanhouden om een betrouwbare meting aan te houden. Ik ben geen biochemicus of professioneel ijker, maar ik heb wel tijdens de propedeuse tijdens praktijklessen chemie geleerd dat je het laatste getal van het display als niet significant moet beschouwen. Dat was ook de reden dat ik met een vriend, die overigens wel een universitaire master heeft op dit gebied, een geijkte laboratiumbalans (0.0001) op een universiteit hebben gebruikt om 2C-P af te wegen. De dosering komt zo nauw (tussen de 8 - 12 milligram) dat we onze milligram-weegschalen niet durfden te gebruiken.

Zulke hoeveelheden zijn gewoon heel lastig meten en het is helemaal niet gek om dan een brede veiligheidsmarge te nemen waarvan je zegt: binnen dit gebied weet ik niet zeker of het klopt. Als je vindt dat jouw weegschaal nauwkeuriger is dan vind ik het heel fijn dat je kennelijk een betere weegschaal hebt dan ik. Maar laat ik het zo zeggen: ik vertrouw dat laatste getal op het display niet, voor de zekerheid.
 

Buu

Bewuste gebruiker
Ik denk dus dat je zulke grenzen moet aanhouden om een betrouwbare meting aan te houden. Ik ben geen biochemicus of professioneel ijker, maar ik heb wel tijdens de propedeuse tijdens praktijklessen chemie geleerd dat je het laatste getal van het display als niet significant moet beschouwen. Dat was ook de reden dat ik met een vriend, die overigens wel een universitaire master heeft op dit gebied, een geijkte laboratiumbalans (0.0001) op een universiteit hebben gebruikt om 2C-P af te wegen. De dosering komt zo nauw (tussen de 8 - 12 milligram) dat we onze milligram-weegschalen niet durfden te gebruiken.

Zulke hoeveelheden zijn gewoon heel lastig meten en het is helemaal niet gek om dan een brede veiligheidsmarge te nemen waarvan je zegt: binnen dit gebied weet ik niet zeker of het klopt. Als je vindt dat jouw weegschaal nauwkeuriger is dan vind ik het heel fijn dat je kennelijk een betere weegschaal hebt dan ik. Maar laat ik het zo zeggen: ik vertrouw dat laatste getal op het display niet, voor de zekerheid.
Zo heb ik een keer 20,9 milligram 2C-E afgewogen op de universiteit :tongueout:.
 

Gymschoen

Belezen gebruiker
Dat is echt niet logisch hoor dat een 0,01 onnauwkeurheid heeft van 0,05. (want dan is het dus eigenlijk een 0,1 weegschaal en is de onnauwkeurigheid een factor 10 hoger dan wat de gebruikelijke interpretatie van significante cijfers aangeeft!)
Ik denk dus dat je zulke grenzen moet aanhouden om een betrouwbare meting aan te houden. Ik ben geen biochemicus of professioneel ijker, maar ik heb wel tijdens de propedeuse tijdens praktijklessen chemie geleerd dat je het laatste getal van het display als niet significant moet beschouwen. Dat was ook de reden dat ik met een vriend, die overigens wel een universitaire master heeft op dit gebied, een geijkte laboratiumbalans (0.0001) op een universiteit hebben gebruikt om 2C-P af te wegen. De dosering komt zo nauw (tussen de 8 - 12 milligram) dat we onze milligram-weegschalen niet durfden te gebruiken.

Zulke hoeveelheden zijn gewoon heel lastig meten en het is helemaal niet gek om dan een brede veiligheidsmarge te nemen waarvan je zegt: binnen dit gebied weet ik niet zeker of het klopt. Als je vindt dat jouw weegschaal nauwkeuriger is dan vind ik het heel fijn dat je kennelijk een betere weegschaal hebt dan ik. Maar laat ik het zo zeggen: ik vertrouw dat laatste getal op het display niet, voor de zekerheid.
volgens mij bedoelen jullie elk min of meer hetzelfde..
de vraag is denk ik bij hoeveel gewicht verspringt de 0,01 weegschaal van
0,01 naar 0,02?.. wss bij 0,015

bij een 0,001 komt het veel nauwer en verspringt'ie niet bij 0,00015 naar 0,002
maar is de foutmarge veel groter
omdat het gewoon veel lstiger is zo'n klein gewicht te wegen.
 

Game&Watch

Bewuste gebruiker
Tripreporter
Het laatste decimaal weggooien is incorrect tenzij expliciet zo gedefinieerd in de handleiding. Staat ook in het wiki artikel... Waarom link je daar naar als je de inhoud niet leest?
 
Bovenaan