Tegenstanders van het paddoverbod grijpen recente uitspraken van Ab Klink (CDA) aan om opnieuw van zich te laten horen. Zowel de vereniging van smartshophouders (de VLOS) als SP, GroenLinks en D66 roepen de minister vrijdag op het verbod te heroverwegen.
Klink erkende deze week dat nooit is vastgesteld dat de Fransman die anderhalf jaar geleden in Amsterdam zijn hond vilde onder invloed van paddo’s was toen hij dat deed. Hij voegde daaraan toe dat het verbod gebaseerd is op een aantal incidenten waarbij wel degelijk sprake was van onvoorspelbaar en risicovol gedrag, mede veroorzaakt door het gebruik van paddo’s.
De SP, GroenLinks en D66 willen nu van de minister weten op welke incidenten hij precies doelt. In Kamervragen wijzen zij er vrijdag op dat de staat tijdens een kort geding eind november heeft bevestigd dat er in geen van de incidenten waaraan de minister gerefereerd heeft een causaal verband is vastgesteld tussen paddogebruik en het incident.
Bij het beargumenteren van het paddoverbod had Klink het incident met de gevilde hond meermalen aangehaald. Hij erkent nu dat het ‘ongelukkig’ was dat hij daarmee het beeld opriep dat op basis van dat incident is gekozen voor het paddoverbod.
De oppositiepartijen hebben Klink ook om een reactie gevraagd op de constatering van een toxicoloog, die eind november heeft verklaard dat in geen van de incidenten in Amsterdam en Den Haag is vastgesteld dat daadwerkelijk paddo’s zijn gebruikt door de betrokkenen.
Bron: reddepaddo.nl
Ik hoop dat ze hier iets mee bereiken!!
Klink erkende deze week dat nooit is vastgesteld dat de Fransman die anderhalf jaar geleden in Amsterdam zijn hond vilde onder invloed van paddo’s was toen hij dat deed. Hij voegde daaraan toe dat het verbod gebaseerd is op een aantal incidenten waarbij wel degelijk sprake was van onvoorspelbaar en risicovol gedrag, mede veroorzaakt door het gebruik van paddo’s.
De SP, GroenLinks en D66 willen nu van de minister weten op welke incidenten hij precies doelt. In Kamervragen wijzen zij er vrijdag op dat de staat tijdens een kort geding eind november heeft bevestigd dat er in geen van de incidenten waaraan de minister gerefereerd heeft een causaal verband is vastgesteld tussen paddogebruik en het incident.
Bij het beargumenteren van het paddoverbod had Klink het incident met de gevilde hond meermalen aangehaald. Hij erkent nu dat het ‘ongelukkig’ was dat hij daarmee het beeld opriep dat op basis van dat incident is gekozen voor het paddoverbod.
De oppositiepartijen hebben Klink ook om een reactie gevraagd op de constatering van een toxicoloog, die eind november heeft verklaard dat in geen van de incidenten in Amsterdam en Den Haag is vastgesteld dat daadwerkelijk paddo’s zijn gebruikt door de betrokkenen.
Bron: reddepaddo.nl
Ik hoop dat ze hier iets mee bereiken!!
