Lijst Ia Nieuw wetsvoorstel

Liefhebbert

Liefhebbert

Newbie
In het nieuwe aankomende wetsvoorstel inzake nieuwe psychoactieve stoffen (NPS) , wordt gesproken over "Lijst Ia".

Lijst Ia:
Substanties die zijn afgeleid van 2-fenethylamine, cannabimimetica of synthetische cannabinoïden en substanties afgeleid van 4-aminopiperidine.

Welke substanties (welke nu populair zijn in de rc-wereld) zijn afgeleid van 2-fenethylamine en 4-aminopiperidine?

Link naar wetsvoorstel:
www.rijksoverheid.nl

Wetsvoorstel Blokhuis en Grapperhaus plaatst groepen designerdrugs op lijst Ia van de Opiumwet

Producenten en handelaars in drugs zijn creatief in het vinden van manieren om de Opiumwet te omzeilen. Dat doen zij bijvoorbeeld door het ontwikkelen van nieuwe psychoactieve stoffen (NPS), ook wel designerdrugs genoemd. Dit zijn nieuwe stoffen die sterk lijken op harddrugs die al op lijst I...
www.rijksoverheid.nl www.rijksoverheid.nl

Alvast bedankt voor de antwoorden
Groet Liefhebbert.
 
Volgens mij is ephephidrine er sowieso een afgeleide van. De anderen zou ik even moeten nakijken. Misschien vanavond nog wel even tijd voor...
 
@Liefhebbert
Met die eerste bedoelen ze de 2c-b varianten en de 25 nbome en bnoh druggies. Van die tweede groep ken ik eigenlijk alleen 4f-mph.

Als ze het hier bij houden vind ik het wel best. Ik gebruik geen syntetische canabinoides en die piperdines zijn ook niet echt mijn ding, die 4f-mph ligt er al een jaar onaangeraakt bij lol. Die fenethylamines zijn wel jammer, maar 2c-b is redelijk verkrijgbaar bij een doorsnee dealer en ik heb nog een voorraad 25i-nbome en 25e-nboh voor het leven, als die stoffen tenminste een beetje stabiel zijn.
 
@8️⃣6️⃣
Dan had ik het toch goed, toen ik vanmorgen de telegraaf las over het wetsvoorstel en ze hadden het over drie groepen dacht meer ik aan amfetamines, canabinoides en cathinones.
Niets aan de hand dus
 
@Liefhebbert
Er zitten voor de echte psychonaut toch wel vrij interessante stoffen bij de pehethylamines. Maar ik snap het wel, daar zitten heel potente stoffen bij en de veilige marge is vrij smal bij sommigen daarvan, vooral de nbohs en de nbomes. Daar zijn al verschillende doden gevallen door mensen die niet wisten waar ze mee bezig waren.

Maar piperdines en syntethische wiet zal mijn reet wel roesten lol!

Ik denk dat Grappenhaus en co totaal niet weten welke RC's er nou populair zijn in Nederland en zo maar wat aan het aankloten zijn. Want zeg nou zelf, waarom zou je nou op zoek moeten gaan naar een vervanger voor Cannabis in Nederland?
 
Dit geeft wel hoop zeg, 4F-MPH vind ik echt de *** upper die ik heb gebruikt, en laat ik liggen voor als alles op is. 2C's zijn jammer, maar toch al niet meer veel verkrijgbaar. Heb nog wat BOH-2C-B liggen, en ga dan wat 2C-E en 2C-D aanschaffen.
 
Minister Grapperhaus: “Achter designerdrugs zit een keiharde wereld waarin mensen worden geïntimideerd en bedreigd, waarin onze woonwijken en ons milieu ernstig in gevaar worden gebracht en zware criminelen enorme financiële winsten maken die via witwaspraktijken onze legale economie dreigen te corrumperen. Deze wetswijziging helpt in de aanpak van deze ondermijnende criminaliteit."

This guy.. Ik krijg soms het gevoel dat hij op het spectrum ligt. 🙄
 
@Jmths
Dat zo'n minister niet eens beseft dat designerdrugs legaal zijn, daar belasting over betaald wordt en dat de winsten helemaal niet hoeven te worden witgewassen he :flushed:

Als je het verbiedt zoals hij wil, tja... Dan zal er wel moeten worden witgewassen lol.

Ik weet niet hoe mijn woonwijk bedreigd wordt als de pakketdienst bij mij een bestelling door de brievenbus gooit maar goed. En dan mogen de grote farmaceutische bedrijven gewoon in de natuur lozen, dat mag dan weer wel he.
 
8️⃣6️⃣ zei:
Maar ik snap het wel, daar zitten heel potente stoffen bij en de veilige marge is vrij smal bij sommigen daarvan, vooral de nbohs en de nbomes.
Klik om te vergroten...
De veiligheid van de stof is totaal geen factor van overweging. :wink:

Als deze wet er doorheen komt is dat een nieuw dieptepunt in de strijd tegen onze keuzevrijheid. Met als enig lichtpuntje dat lang niet alle RC's er onder zullen vallen. Maar veel interessante en waardevolle stoffen zullen minder makkelijk bereikbaar zijn. Eeuwig zonde.

Heel jammer van alle 2C-x, DOx, NBOMes, NBOH's, amfetamines en (m)escaline-analogen.

Het ligt er maar net aan hoe breed ze het interpreteren, maar ook cathinones (3-MMC etc) kunnen er onder vallen, al vind ik dat wat minder spijtig. 6-APB zou wel weer erg jammer zijn.
 
Jmths zei:
Minister Grapperhaus: “Achter designerdrugs zit een keiharde wereld waarin mensen worden geïntimideerd en bedreigd, waarin onze woonwijken en ons milieu ernstig in gevaar worden gebracht en zware criminelen enorme financiële winsten maken die via witwaspraktijken onze legale economie dreigen te corrumperen. Deze wetswijziging helpt in de aanpak van deze ondermijnende criminaliteit."

This guy.. Ik krijg soms het gevoel dat hij op het spectrum ligt. 🙄
Klik om te vergroten...
Hij heeft echt geen idee.
 
Ga naar deze link, scroll naar beneden en klik op Concept regeling, open dat bestandje en scroll weer naar beneden (vanaf pagina 6) voor een uitgebreidere toelichting incl. structuurformules van de stofgroepen die verboden zullen worden.

Betekent dit dat de vendors binnenkort een uitverkoop zullen houden?
 
Jmths zei:
Minister Grapperhaus: “[...] Deze wetswijziging helpt in de aanpak van deze ondermijnende criminaliteit."
Klik om te vergroten...

Groei*

Soms lijkt het alsof al die politiekertjes betaald worden om alles illegaal te maken / houden ofzo omdat het lucratiever is voor de georganiseerde misdaad. Want hoe kan het dat je na al die decennia nog niet doorhebt wat prohibitie doet...
 
Jmths zei:
Minister Grapperhaus: “Achter designerdrugs zit een keiharde wereld waarin mensen worden geïntimideerd en bedreigd, waarin onze woonwijken en ons milieu ernstig in gevaar worden gebracht en zware criminelen enorme financiële winsten maken die via witwaspraktijken onze legale economie dreigen te corrumperen. Deze wetswijziging helpt in de aanpak van deze ondermijnende criminaliteit."

This guy.. Ik krijg soms het gevoel dat hij op het spectrum ligt. 🙄
Klik om te vergroten...
Niks mis met het spectrum.
 
benzzzy zei:
Niks mis met het spectrum.
Klik om te vergroten...
Nee natuurlijk niet, maar hij kan soms in zijn bewoordingen vrij ongenuanceerd doorslaan terwijl hij er duidelijk weinig verstand van heeft.

Een indruk die hij met betrekking tot privacy ook af geeft, ik vind het totalitair gedachtegoed waar hij voor staat soms een beetje verontrustend.
 
Lysergine zei:
Ga naar deze link, scroll naar beneden en klik op Concept regeling, open dat bestandje en scroll weer naar beneden (vanaf pagina 6) voor een uitgebreidere toelichting incl. structuurformules van de stofgroepen die verboden zullen worden.

Betekent dit dat de vendors binnenkort een uitverkoop zullen houden?
Klik om te vergroten...
Bedankt voor deze link. Verduidelijkt een hoop.

Kan iemand mij indien nodig corrigeren?

overheid zei:
Voor structuurelement A zijn de volgende ringsystemen opgenomen, waarbij structuurelement B op elke positie van structuurelement A kan zitten: fenyl-, naftyl-, tetralinyl-, methyleendioxyfenyl-, ethyleendioxyfenyl-, furyl-, pyrrolyl-, thiënyl-, pyridyl-, benzofuranyl-, dihydrobenzofuranyl-, indanyl-, indenyl-, tetrahydrobenzodifuranyl-, benzodifuranyl-, tetrahydrobenzodipyranyl-, cyclopentyl-, cyclohexyl-
Klik om te vergroten...

overheid zei:
De boven beschreven atoomgroepen kunnen ook nog gesubstitueerd zijn met elke chemisch mogelijke combinatie van koolstof, waterstof, stikstof, zuurstof, zwavel, fluor, chloor, broom of jood. De op deze wijze verkregen substituenten kunnen een ononderbroken keten hebben van niet meer dan 8 atomen (de waterstofatomen niet meegerekend). Atomen uit de ringstructuur tellen niet mee.
Klik om te vergroten...

Door te substitueren met "elke chemisch mogelijke combinatie van koolstof, waterstof, stikstof" kun je van een phenylring ook een indool maken.

Indool:

160px-Indole_2D_numbered.svg.png


Plak vervolgens "structuurelement B" op de 3-positie en je hebt het tryptaminebasisskelet.

Tryptamine:

200px-Tryptamine_structure.svg.png


Waarmee dus ook alle gesubstitueerde tryptamines onder de wet kunnen vallen.

Klopt dit, of zie ik iets over het hoofd?
 
Gaan ze nu ook bakken geld uittrekken voor een waterdichte controle op al die stoffen die verboden zullen gaan worden?

Want, hoe kan je een stof verbieden als je die niet eens kan identificeren?
 
Liefhebbert zei:
cathinones.
Klik om te vergroten...
Ik zag genoemd worden in het wetsvoorstel dat cathiones onder de 2-fenethylamine stoffengroep vallen.
8️⃣6️⃣ zei:
Want, hoe kan je een stof verbieden als je die niet eens kan identificeren?
Klik om te vergroten...
Ik denk dat we allemaal wel kunnen bedenken hoe het in de praktijk zal uitpakken.
verwondering zei:
Klopt dit, of zie ik iets over het hoofd?
Klik om te vergroten...
Ik denk dat dat klopt ja.

Edit: Indenyl ringstructuur (structuur element A) met een stikstofatoom (structuur element B) is natuurlijk ook een indool. De tryptamines zijn onder deze analoogwet sowieso de sjaak lijkt het.

Edit 2: Nvm, ik loop veel te ver door te rekenen vanaf structuur element A. Door de gespleten tryptamine staart vallen de meeste RC tryptamines hier waarschijnlijk niet onder.
 
Laatst bewerkt:
En dit wetsvoorstel is al door de 1e/2e kamer goedgekeurd?
Of is dit momenteel alleen nog een voorstel?
 
Jmths zei:
Ik denk dat dat klopt ja.

Het wordt zo onderhand tijd voor water bij de LSD zou je haast zeggen. 🙄
Klik om te vergroten...
In dat geval is de wet nog uitgebreider dan ik aanvankelijk dacht.

Dag 4-HO-MET, 4-AcO-DMT, 5-MeO-DMT, DPT, en alle andere tryptamines...

Als het echt zo uitpakt verdwijnen met deze wet vrijwel alle interessante RC's.
 
Het diazine ringsysteem wordt ook specifiek niet genoemd, ik moet het gehele document nog doornemen maar daar op afgaand worden de RC benzodiazepines waarschijnlijk ontzien.
 
Jmths zei:
Het diazine ringsysteem wordt ook specifiek niet genoemd, ik moet het gehele document nog doornemen maar daar op afgaand worden de RC benzodiazepines waarschijnlijk ontzien.
Klik om te vergroten...
Ik heb het ook even vlug gelezen en de diazine ring word als het goed is niet genoemt dus deze zal Idd wel veilig zijn.


Nu vraag ik me wel af hoe deze wet invloed gaat hebben op nootropica en suplimenten gezien deze vaak ook een fenethylamine basis structuur heben en daarom ook onder deze wet vallen.
 
benzzzy zei:
Ik heb het ook even vlug gelezen en de diazine ring word als het goed is niet genoemt dus deze zal Idd wel veilig zijn.
Klik om te vergroten...
De Duitse analoogwetten hebben de benzodiazepine basisstructuur dus wel opgenomen en daarmee RC benzodiazepines verboden gemaakt.

Mochten de analoogwetten van Grapperhaus in Nederland ingevoerd worden en RC benzodiazepines daadwerkelijk ontzien worden kan denk ik wel gesteld worden dat het downer tijdperk der psychoactieven is aangebroken.
 
benzzzy zei:
Ik heb het ook even vlug gelezen en de diazine ring word als het goed is niet genoemt dus deze zal Idd wel veilig zijn.


Nu vraag ik me wel af hoe deze wet invloed gaat hebben op nootropica en suplimenten gezien deze vaak ook een fenethylamine basis structuur heben en daarom ook onder deze wet vallen.
Klik om te vergroten...
Oeps, alle voeding die eiwitten bevat valt er ook onder. Tryptofaan, fenylalanine, tyrosine... Albert Heijn kan ook wel opdoeken. :thumbsup2:
 
verwondering zei:
Bedankt voor deze link. Verduidelijkt een hoop.

Kan iemand mij indien nodig corrigeren?





Door te substitueren met "elke chemisch mogelijke combinatie van koolstof, waterstof, stikstof" kun je van een phenylring ook een indool maken.

Indool:

160px-Indole_2D_numbered.svg.png


Plak vervolgens "structuurelement B" op de 3-positie en je hebt het tryptaminebasisskelet.

Tryptamine:

200px-Tryptamine_structure.svg.png


Waarmee dus ook alle gesubstitueerde tryptamines onder de wet kunnen vallen.

Klopt dit, of zie ik iets over het hoofd?
Klik om te vergroten...
Er staat “de bovengenoemde atoomgroepen kunnen gesubstitueerd worden met...” waarbij bovengenoemde atoomgroepen volgens mij verwijst naar de atomen en groepen die op elke positie van het ringsysteem gesubstitueerd kunnen worden. Er staat dus niet dat het tweede lijstje met elke combinatie van max 8 atomen op een ringpositie gesubstitueerd kan worden.

Stikstof staat niet in het eerste lijstje van de atomen en groepen die dat wel kunnen, dus als je zo interpreteert (en ik was vroeger een fokking baas in begrijpend lezen 😎) dan laten ze de tryptamines varen. Hoop ik.
 
verwondering zei:
Bedankt voor deze link. Verduidelijkt een hoop.

Kan iemand mij indien nodig corrigeren?





Door te substitueren met "elke chemisch mogelijke combinatie van koolstof, waterstof, stikstof" kun je van een phenylring ook een indool maken.

Indool:

160px-Indole_2D_numbered.svg.png


Plak vervolgens "structuurelement B" op de 3-positie en je hebt het tryptaminebasisskelet.

Tryptamine:

200px-Tryptamine_structure.svg.png


Waarmee dus ook alle gesubstitueerde tryptamines onder de wet kunnen vallen.

Klopt dit, of zie ik iets over het hoofd?
Klik om te vergroten...

Dit klopt niet.

Indool-groepen staan niet genoemd in het wetsvoorstel. De basisstructuur van tryptamines wordt ook niet genoemd. Tryptamines en lysergamides blijven dus voorlopig legaal.

Hier lees je een lijst van stoffen die verboden gaan worden (als het wetsvoorstel wordt aangenomen) en stoffen die legaal blijven.

www.changingperspective.info

Deze lijst met stoffen wordt straks in één klap verboden - Changing Perspective

Het kabinet wil een lijst met honderden stoffen verboden maken. De wet gaat gelden voor stoffen die lijken op mescaline, cannabis, speed, of fentanyl.
www.changingperspective.info www.changingperspective.info
 
verwondering zei:
In dat geval is de wet nog uitgebreider dan ik aanvankelijk dacht.

Dag 4-HO-MET, 4-AcO-DMT, 5-MeO-DMT, DPT, en alle andere tryptamines...

Als het echt zo uitpakt verdwijnen met deze wet vrijwel alle interessante RC's.
Klik om te vergroten...
Deze stoffen blijven dus voorlopig legaal.

MAAR

In het wetsvoorstel staat wel dat een minister met een AMvB een stofgroep kan toevoegen aan de Opiumwet. Het wordt dan heel makkelijk om andere stofgroepen te verbieden. Dus ze doen het nu even met een paar stofgroepen en dan als ze zin hebben kan de minister of staatssecretaris 1 dag na het ingaan van het verbod al zoveel stofgroepen verbieden als hij wil.

De staatssecretaris kan dan zelfs water-achtige stoffen toevoegen aan de Opiumwet. Hij hoeft daarvoor dan niet eens aan te tonen dat die stoffen tot gevaar leiden in onze samenleving.
 
benzzzy zei:
En dit wetsvoorstel is al door de 1e/2e kamer goedgekeurd?
Of is dit momenteel alleen nog een voorstel?
Klik om te vergroten...
Het wetsvoorstel ligt nu klaar voor internetconsultatie. Tot 20 april (hoe toepasselijk) kunnen mensen online reageren hoe kut ze het wetsvoorstel vinden (vooral doen dus!)

Als het ministerie vervolgens zich niks aantrekt van de stortvloed aan online klachten, dan wordt het wetsvoorstel ingediend bij de Tweede Kamer. Doorgaans duurt het dan nog een aantal weken/maanden voordat de Tweede Kamer erover gaat stemmen.
De Kamerleden kunnen ook moties indienen om het wetsvoorstel nog enigszins te wijzigen. Over die moties moet apart gestemd worden.

Als het wetsvoorstel dan wordt aangenomen dan wordt het bij de Eerste Kamer ingediend. Dat proces duurt doorgaans maanden tot jaren, voordat senatoren van de Eerste Kamer erover gaan stemmen. De senatoren moeten dan ook nog het wetsvoorstel goedkeuren.

Als de Eerste Kamer het wetsvoorstel heeft aangenomen, dan worden de laatste formaliteiten in gang gezet. Een wet gaat pas van kracht 24 uur nadat het gepubliceerd is in de Staatscourant.

Dus zelfs als alles supersnel gaat dan duurt het nog zeker tot de herfst voordat de wet van kracht kan gaan. Maar bij de speekseltest en grenswaarden voor drugs in het verkeer heeft dit proces 6 jaar geduurd. Alles tussen een paar maanden en 6 jaar is dus mogelijk.
Maar Nederland ligt wel onder internationale druk van de EU (België, Duitsland, Zweden Engeland, Frankrijk, Oostenrijk en Hongarije voornamelijk) om wat te doen aan de drugshandel. Vanuit Nederland worden veel middelen verscheept die in de genoemde landen verboden zijn. En ze zijn niet zo blij met de rol van Nederland daarin. Onze politici zijn van oudsher zeer gevoelig voor de drugs-mening van buitenlandse politici. Dus ik denk niet dat het 6 jaar gaat duren voordat de wet wordt aangenomen. Maar het zou me ook verbazen als er dit jaar al een stofgroepenverbod is.
 
Neo-Shulginist zei:
Hier lees je een lijst van stoffen die verboden gaan worden (als het wetsvoorstel wordt aangenomen) en stoffen die legaal blijven.
www.changingperspective.info

Deze lijst met stoffen wordt straks in één klap verboden - Changing Perspective

Het kabinet wil een lijst met honderden stoffen verboden maken. De wet gaat gelden voor stoffen die lijken op mescaline, cannabis, speed, of fentanyl.
www.changingperspective.info www.changingperspective.info
Klik om te vergroten...
Ik vroeg mij af waaruit je kunt opmaken dat 2C-B-FLY-NBOMe onder deze analoogwet zal vallen. Thanks voor de opheldering trouwens, werd eens tijd. :3

Als ik het goed begrijp kun je 'structuur element A' eenmaal aan de fenethylamine basisstructuur plakken en 'structuurelement B' zo vaak als dat je wilt aan zowel de fenethylamine basisstructuur als aan 'structuur element A' plakken. Of vallen de 2C-X-NBOMes niet onder de fenethylamine analoogwet?

PS: Ik moet er morgen weer vroeg uit, vanaf morgenmiddag heb ik pas weer tijd om mij wat verder in te lezen.
 
Laatst bewerkt:
Fyrckant zei:
Er staat “de bovengenoemde atoomgroepen kunnen gesubstitueerd worden met...” waarbij bovengenoemde atoomgroepen volgens mij verwijst naar de atomen en groepen die op elke positie van het ringsysteem gesubstitueerd kunnen worden. Er staat dus niet dat het tweede lijstje met elke combinatie van max 8 atomen op een ringpositie gesubstitueerd kan worden.

Stikstof staat niet in het eerste lijstje van de atomen en groepen die dat wel kunnen, dus als je zo interpreteert (en ik was vroeger een fokking baas in begrijpend lezen 😎) dan laten ze de tryptamines varen. Hoop ik.
Klik om te vergroten...
Ik snap wat je bedoelt.

Dan is er nog de optie van de pyrrolylring. Deze staat ook specifiek als ringstructuur genoemd. Substitueer daarop twee methylgroepen, en breid dat vervolgens uit tot benzeenring. Dan kom je ook op de indool uit.
 
Jmths zei:
Ik vroeg mij af waaruit je kunt opmaken dat 2C-B-FLY-NBOMe onder deze analoogwet zal vallen. Thanks voor de opheldering trouwens, werd eens tijd. :3

Als ik het goed begrijp kun je 'structuur element A' eenmaal aan de fenethylamine basisstructuur plakken en 'structuurelement B' zo vaak als dat je wilt aan zowel de fenethylamine basisstructuur als aan 'structuur element A' plakken. Of vallen de 2C-X-NBOMes niet onder de fenethylamine analoogwet?

PS: Ik moet er morgen weer vroeg uit, vanaf morgenmiddag heb ik pas weer tijd om mij wat verder in te lezen.
Klik om te vergroten...
Helaas staat de tetrahydrofuranyl-groep tussen de structuurelement A-lijst in het wetsvoorstel. Dat is dus de kop van 2C-B-FLY(-NBOMe)

20200309_232227.jpg

Maar verder is wat je noemt wel precies het probleem van deze wet. Wanneer houdt de reikwijdte op? Hoe ver mag je de basisstructuur uitbouwen? Daar zijn dan niet echt (duidelijke) antwoorden op.

In de Duitse rc-wet, die vergelijkbaar van opzet is, staat een maximum gram per mol om toch nog iets van een grens aan te houden van hoe ver je een molecuul mag uitbouwen. Maar zo'n bepaling heb ik in de Nederlandse wet niet gelezen.
 
Laatst bewerkt:
Oh het staat er trouwens wel20200309_233126.jpg

Ik denk dat we al de eerste maas in de wet hebben gevonden :grin:
Want 2C-B-FLY heeft toch een grotere keten dan 8 atomen?
 
OK net even gelezen en het lijkt erop dat dat alleen geld voor vervangingen van de benzene group op fenethylamine.

Hierbij word phenibut denk ik ook illegaal
 
Neo-Shulginist zei:
Ik denk dat we al de eerste maas in de wet hebben gevonden :grin:
Want 2C-B-FLY heeft toch een grotere keten dan 8 atomen?
Klik om te vergroten...
Het gaat om de substituenten, niet om de hele structuur. 2C-B-Fly heeft twee substituenten van drie atomen en één van één atoom.

En vallen trouwens de overige NBOH's en NBOMes er niet ook onder?
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Similar threads

cyrilio
Op 30 januari bespreekt de Eerste Kamer het drugs stoffengroepen verbod. Je kunt ze nog mailen om te overtuigen er vanaf te zien
Reacties
19
Weergaven
5K
De Zandman
De Zandman
Terug
Bovenaan