Nicotine & Alcohol ...drugs?

[pieter-b]

Beide staan niet als soft- of harddrugs in de opiumwet.
Vinden jullie dit onjuist, en dat er over moet worden gediscussieerd in het aankomende 2dekamer drugsdebat?(5,6,7 feb), of vinden jullie het juist perfect zoals het is.


Roken:
In 2005 overleden in Nederland bijna 19.000 mensen van 20 jaar en ouder aan de directe gevolgen van roken, iets minder dan in 2004 (19.415).

Alcohol:
In 2005 vonden er 4553 opnames plaats met een alcoholaandoening als hoofddiagnose.
In 2005 stonden er 11.546 alcohol gerelateerde nevendiagnoses geregistreerd.

drugs:
De Landelijke Medische Registratie (LMR) registreerde in 2005 ongeveer 1,7 miljoen klinische opnames in algemene ziekenhuizen. Drugsproblemen speelden daarbij nauwelijks een rol. In dat jaar werden drugsmisbruik en drugsverslaving 517 keer als hoofddiagnose en 2012 keer als nevendiagnose gesteld.

totale sterfte:
In 2005 overleden in Nederland 136.402 mensen, waarvan 66.362 mannen en 70.040 vrouwen.

Dus bijna 14 % van de totale jaarlijkse sterfte in Nederland komt door de directe gevolgen van roken.
(Cijfers van Trimbos)

 

[lysergine25]

is hard drugs ... moet verboden worden !!

 

[pieter-b]

is hard drugs ... moet verboden worden !!

das mooi dat je dat erbij zegt, want die onvermijdbare conclusie is waarschijnlijk juist wat men al die jaren weerhouden heeft om het als drugs te zien.

De hoeveelheid gebruikers zou nooit toelaten dat het illegaal zou worden gemaakt, dus als het als harddrugs word gedefinieerd, zal er een wetswijziging moeten komen die de verkoop ervan toestaat, ..of een gedoogbeleid.

 

[Northawke]

Ik vind het harddrugs. Van alcohol is bekend dat het enorme schade aan je lichaam kan doen bij langdurig gebruik. Alcoholisten kunnen niet eens cold turkey gaan omdat ze dan gewoon sterven. Bovendien heeft het een enorme emotionele impact op langdurige gebruikers. Alcoholisten zijn de grootste zeikerds die er zijn. Ze zien alles depressief in of worden extreem aggresief.

En nicotine. Tja, mensen gaan er gewoon van dood. Tuurlijk, iedereen heeft wel dat familielid dat toch maar 70 werd met roken, maar mensen van die generatie leefden ook wel wat gezonder dan wij tegenwoordig doen.

Persoonlijk vind ik niet dat het verboden moet worden, however. Wat mensen doen met hun eigen lichaam is hun zaak. Alle andere drugs moeten er gewoon naast gelegaliseerd worden.

 

[TechNora]

De van dale zegt er dit over:

hard·drug (dem)
1 sterk verslavende drug

drug (dem; drugs)
1 stimulerend, verdovend of hallucinerend middel

ver·slaafd (bijvoeglijk naamwoord; verslaafder, meest verslaafd; verslaafdheid)
1 lichamelijk of geestelijk afhankelijk van een bepaald middel door gewenning

En nog even om de definitie echt compleet te maken:

af·han·ke·lijk (bijvoeglijk naamwoord; afhankelijker, afhankelijkst; afhankelijkheid)
1 steun of hulp behoevend van anderen
2 ondergeschikt
3 bepaald wordend door iets anders

Lijkt me dus dat de noemer 'drugs' niet mag gelden voor lsd, en nog een zooitje hallucinerende spullen, aangezien daar geen gewenning optreed, en er geen kans is op verslaving.

Juist voor alcohol en sigaretten past de term drugs juist erg goed... Zou niet weten waarom het geen harddrugs zouden zijn eigenlijk?

 

[Flugeltje]

Hard of softdrugs, ik ga me er niet over uitspreken

Het valt me wel op, dat er velen zijn die roken, blowen en drinken maar als je praat over lsd of ghb dan ben je een junk

 

[pieter-b]

ik vind het vreemd dat tabak, een middel met dezelfde verslavingskans als heroine en oorzaak van 14% sterfte per jaar, door sommigen hier slechts als softdrugs word gezien...??

 

[henkie84]

Vind het allebei inderdaad harddrugs, zoals TechNora uitlegt. Een verbod lijkt me onhaalbaar, een aanpassing van het beleid eigenlijk ook maar heeft wel mijn voorkeur.

Dat 2e Kamer drugsdebat, gaat dat ook over het wel/niet verbieden van paddo's?

Edit: Ja dus. http://reddepaddo.nl/?p=69

 

[Wacky]

Anders, gooi het soft en harddrug onderscheid in de prullenbak ofzo

 

[raizeredge]

vind wel dat alcohol een drug is want je verandert er van je zicht word anders je ken je happy gaan voelen of juist slecht ik vind het wel in het drugs rijtje thuis horen en nicotine weet het niet

 

[Wacky]

ik vind het vreemd dat tabak, een middel met dezelfde verslavingskans als heroine en oorzaak van 14% sterfte per jaar, door sommigen hier slechts als softdrugs word gezien...??

Tabak is slecht, maar dit is ook gelul.
Als het net zon verslavingskans had als hero zou ik direct aan de hero kunnen beginnen nu. De verslaving is niet vergelijkbaar lijkt mij (maar ik heb nooit hero geprobeerd dus kan het niet vergelijken ok..)
14% per jaar ? dan zou na een jaar of 5 de helft van de rokers dood zijn en waren ze inmiddels al uitgestorven....

 

[lysergine25]

Tabak is slecht, maar dit is ook gelul.
Als het net zon verslavingskans had als hero zou ik direct aan de hero kunnen beginnen nu. De verslaving is niet vergelijkbaar lijkt mij (maar ik heb nooit hero geprobeerd dus kan het niet vergelijken ok..)

Nou dan .....

Hero en tabak zijn erg hardnekking de een geestelijk nogal zwaar de tabak en de ander beide zowel lichaamlijk als geestelijk.

Als het toch zo simpel is die tabak stop nu dan maar.

 

[-spaceman-]

@ wacky: je leest het verkeerd: van alle doden per jaar is 14 % overleden door directe of indirecte gevolgen van roken! Zo heb je waarschijnlijk 5 % die door directe of indirecte gevolgen van het het autorijden overleden... ik zeg maar wat..

 

[Snuifdoos]

het zijn beiden drugs, maar iedere drug is verschillend, en moet apart bekeken worden. Alcohol zouden ze inderdaad moeten verbieden, als de anti-drug trend gevolgd wordt.

Nicotine lijkt me een minder groot probleem. Je gaat er niet van zigzaggen op de weg, of minder coordinatie hebben. Dan moeten ze McDonalds ook verbieden. Vind ik ook verslavend, ongehoord duur, en als je dat iedere dag eet, zal je waarschijnlijk ook jonger sterven.

Maar alles legaliseren lijkt me een bijzonder slecht idee. Dan krijg je bij alle andere drugs dezelfde aantallen van 'probleemgevallen' als bij alcohol. Je hebt altijd een heleboel mensen die er niet mee kunnen omgaan, zoals ikzelf. Bij alcohol en de meeste andere drugs heb ik geen problemen om eraf te blijven, maar zet aub geen speed-automaat bij mij in de straat. Komt nooit goed. Ik kan eraf blijven omdat ik kleinere hoeveelheden inkoop, en omdat mn dealer niet vlakbij de deur is.

 

[Wile-E-Peyote]

Neem maar eens een sigaret in 4 of 5 hijsjes, je zult je zeker anders voelen... Dan merk je ineens dat het een softdrug is.

Alcohol wordt algemeen geaccepteerd, terwijl hier elke dag wel iemand door doodgaat in het verkeer. als het er niet meer zijn.


Bij wiet, ben je als voorzichtiger, omdat je weet welke effecten het geeft, wat dit betreft is de voorlichting erover goed.

Maar met sigaretten, en alcoholschade hoor je niets op tv... ja om 0:00 een spotje van 5 seconden... als de alcoholosten toch geen tv kijken.


Heeft iemand de laatste 3 maanden iets op tv gezien over : alcohol is slecht voor je, of Roken is slecht voor de gezondheid? (dan bedoel ik niet de texten die bij de reclames staan"onder 16 even niet" e.d. )

 

[pieter-b]

sorrie..ik zal iets duidelijker zijn.

De stelling dat de verslavingskans van tabak gelijk is aan heroine is gebasseerd op het percentage mensen dat na eenmalig gebruik, door blijft gebruiken.


De stelling dat 14% van de totale sterfte per jaar door roken komt, is gebasseerd op landerlijke cijfers.
In 2005 gingen er 19.000 mensen dood aan de directe gevolgen van roken. Er gingen in 2005 in totaal 136.402 mensen dood.
136402 = 100 %
136,402 = 1 %
19000 / 136,402 = 13.929 %
oftewel
14 % sterfte per jaar komt door roken.

 

[Wacky]

Dus van de mensen die ooit een cigaret in hun mond steken wil je zeggen dat het overgrote deel ook blijft roken ?
Ik geloof daar niets van, er zijn er genoeg die de eerste keer de longen uit hun lijf hoesten en het direct voor gezien houden.

Ook zijn er met tabak talloze gelegenheids rokers die af en toe roken zonder echt verslaafd te zijn. Hoeveel zijn die er bij hero ?

 

[pieter-b]

ik vind het jammer..ik heb de stelling helaas nog niet succesvol in cijfers bij trimbos na weten te trekken. De stelling komt echter van jellinek, en die is meestal erg zorgvuldig met de bronnen die ze gebruiken..als ik tijd over heb zoek ik het wel verder uit...hier de quote en de link:

Verslavingskans
De verslavingskans is groot en vergelijkbaar met drugs als heroïne.
Van de scholieren die ooit gerookt hebben hebben gaat zo'n 20% (9% van de totale onderzoeksgroep) dagelijks roken. (Bron: Peilstations 2002).

http://www.jellinek.nl/drugsvoorlichtin ... ng&i=3&r=2

 

[BADJASMAN]

Alcohol is puur vergif.

Hmm volgens mij is het drugs rijtje gewoon op economische belangen gebaseerd. Drugs zijn drugs, soft of hard is gewoon klinklare bullshit.
Alcohol is de schadelijkste drug die er is, dit zal geen specialist kunnen ontkennen, en toch is het maatschappelijk geaccepteerd en valt het dus indirect onder het rijtje soft drugs, al is dit niet helemaal duidelijk. Ik mocht het al drinken van mijn ouders toen ik 12 was, ze lieten me doordrinken totdat ik zat was en gingen me toen uitlachen en ik kotste mezelf toen helemaal onder, wat ze nog grappiger vonden. Ja leuke ouders he, maar andere drugs mocht ik niet aankomen, want alle hard drugs zouden óó zo slecht voor je zijn.. Dit slaat gewoon nergens op want alcohol is op ten duur veel schadelijker dan cocaïne of welke andere hard drug dan ook. Mensen oordelen te snel, zijn te naïef en geloven alles wat ze verteld wordt. Hard drugs zijn slecht, soft drugs minders slecht ?? Dit zou toch een grap moeten zijn ? Ik blijf bij, drugs zijn drugs, je kan ze beter onderverdelen in prijsverschil.
Je kan zeggen dat alcohol voor de gezelligheid is, ik denk dat het gewoon sociale afhankelijkheid is.

 

[Hans]

Soft en harddrugs zijn termen verzonnen door mensen zonder verstand van drugs.

Ik vind het hypocriet om alcohol als enige niet te verbieden. Toch heb ik liever dat het legaal blijft en dat meer drugs legaal worden.

 

[exsmoker]

Alcohol is gewoon harddrugs.... no doubt about it....

Nicotine...... tsja..........
Roken is dodelijk... t is de nicotine die je verslaafd maakt.
De teer zorgt dat je longen ernstig vervuilen.
Op zich is de Nicotine zelf niet zo heel schadelijk.... de teer en de andere shit wel.... (o.a. nitrosaminen, koolstofdioxide etc etc)

Maargoed, ik ben sinds kort gestopt met roken en echt... je merkt verschil hoor...
De lucht voelt veel puurder, het rokershoestje = longen schoonhoesten is weg en ik proef mijn eten beter en de geur is veel sterker...
En ik heb meer energie door niet te roken.....

mijn conclusie is dan ook dat tabak (roken) harddrugs is....
gezien de nadelen ben ik daarvan overtuigd

 

[azgaza]

Op aanvraag tijdelijk tot sticky gemaakt. Tijdelijk dus.

 

[jasper]

alcohol harddrugs, nicotine zie ik niet zo erg als een drugs hoewel het er eigenlijk wel een is.

ik had ooit eens gelezen dat soft drugs enkel geestelijk verslavend zijn en hard drugs lichamelijk en geestelijk. dan zouden nicotine en alcohol beide onder harddrugs vallen. (denk maar aan de buikpijn die je krijgt als je stopt met roken)
correct me if i'm wrong

 

[azgaza]

Ik vind sowieso de harddrugs / softdrugs classifisering onzin. Er zitten bij harddrugs stoffen die níet verslavend zijn, met géén ontaanvaardbaar groot risico die ook nog eens potentieel bruikbaar zijn in de psychiatrie. Toch vind ik zoals ze het nu toch verdelen alcohol dan wel harddrugs.

En nicotine doet niet zo gek veel behalve verslavend zijn in mijn idee, ik weet dat het technisch gesproken een drugs is, maar het is zo... zinloos. Andere drugs doen tenminste echt nog iets.

 

[inferno33]

ik had ooit eens gelezen dat soft drugs enkel geestelijk verslavend zijn en hard drugs lichamelijk en geestelijk. dan zouden nicotine en alcohol beide onder harddrugs vallen. (denk maar aan de buikpijn die je krijgt als je stopt met roken)
correct me if i'm wrong

Dan zou coke softdrugs zijn..

 

[azgaza]

ik had ooit eens gelezen dat soft drugs enkel geestelijk verslavend zijn en hard drugs lichamelijk en geestelijk. dan zouden nicotine en alcohol beide onder harddrugs vallen. (denk maar aan de buikpijn die je krijgt als je stopt met roken)
correct me if i'm wrong

Dan zou coke softdrugs zijn..

Als drugs persé verslavend moet zijn zijn LSD en paddo's geen drugs meer, haha. (Iets leuk vinden is overigens geen verslaving; als je regelmatig tript omdat je er van houdt, ben je niet persé verslaafd, want mensen die regelmantig films kijken omdat dat hun hobby is zijn voor zo ver ik weet ook niet verslaafd).

 

[jasper]

ik had ooit eens gelezen dat soft drugs enkel geestelijk verslavend zijn en hard drugs lichamelijk en geestelijk. dan zouden nicotine en alcohol beide onder harddrugs vallen. (denk maar aan de buikpijn die je krijgt als je stopt met roken)
correct me if i'm wrong

Dan zou coke softdrugs zijn..

idd. beetje raar miss
maar hoe kan je anders bepalen welke drug soft en hard is.

 

[azgaza]

ik had ooit eens gelezen dat soft drugs enkel geestelijk verslavend zijn en hard drugs lichamelijk en geestelijk. dan zouden nicotine en alcohol beide onder harddrugs vallen. (denk maar aan de buikpijn die je krijgt als je stopt met roken)
correct me if i'm wrong

Dan zou coke softdrugs zijn..

idd. beetje raar miss
maar hoe kan je anders bepalen welke drug soft en hard is.

Ik denk dat ze een veel verfijnder systeem zouden moeten bedenken als ze het dan toch persé willen onderverdelen.

 

[inferno33]

Ik krijg als ik naar dit forum ga wel vaak een pop-up met daarin allemaal stukken over verslavingen waaronder TV-verslaving hoor..

En idd, het is een raar onderscheid tussen hard en softdrugs, volgens mij is gewoon de legaliteit ervan het enige verschil.

 

[jasper]

heb dit gevonden in een boekbespreking

2.1 Wat zijn softdrugs?
Softdrugs zijn drugs die volgens de wet worden toegelaten. Hierbij heeft men geen fysieke verslaving maar alleen een geestelijke verslaving. Enkele softdrugs zijn:
§ Wiet
§ Hasj
§ Skuff
§ Spacecake
§ Alcohol
§ sigaretten

2.2 Wat zijn harddrugs?
Het verschil tussen soft- en harddrugs is dat harddrugs zowel lichamelijke als geestelijke verslaving kunnen hebben. Als men deze drugs verhandelt is dit strafbaar. Enkele voorbeelden van harddrugs zijn:
§ heroïne
§ Cocaïne
§ Opium
§ LSD
§ Amfetamine
§ Ecstasy
§ Speed


en ik ga eigenlijk volledig met azgaza akkoord als ze toch een onderscheid willen maken.
ps: alcohol staat niet als drugs in de wet geschreven?

 

[inferno33]

Was alcohol niet lichamelijk verslavend trouwens? dan hebben ze al helemaal geen poot meer om op te staan in Den Haag.. Er moet idd een veel verfijnder systeem komen, om te beginnen alle hallucinogenen legaal

 

[jcutter]

Dan krijgen we een complex bestaan

 

[pieter-b]

Alcohol en nicotine zijn beide officieel geen drugs en staan niet opgenomen in de opiumwet.
Tenzij ik iets over het hoofd heb gezien bestaan er dezelfde beperkingen voor hard- en softdrugs. (harddrugs is lijst 1, softdrugs is lijst 2)

Artikel 2
Het is verboden een middel als bedoeld in de bij deze wet behorende lijst I , dan wel aangewezen krachtens artikel 3a, vijfde lid:

binnen of buiten het grondgebied van Nederland te brengen;

te telen, te bereiden, te bewerken, te verwerken, te verkopen, af te leveren, te verstrekken of te vervoeren;

aanwezig te hebben;

te vervaardigen.

Artikel 3
Het is verboden een middel als bedoeld in de bij deze wet behorende lijst II dan wel aangewezen krachtens artikel 3a, vijfde lid.

binnen of buiten het grondgebied van Nederland te brengen;
te telen, te bereiden, te bewerken, te verwerken, te verkopen, af te leveren, te verstrekken of te vervoeren
aanwezig te hebben
te vervaardigen.

http://www.infopolitie.nl/index.php?opt ... &Itemid=35

Het onderscheid tussen hard- en softdrugs is dus voornamelijk informatief.
(al zullen de verschillen duidelijker worden bij het strafrecht)

 

[Wile-E-Peyote]

inderdaad, het hebben van een kilo wiet, staat de rechter niet eens om te springen om dat te vervolgen. Is helemaal geen zwaar misdrijf.
(2 x de maximale handelsvoorraad coffeshop)

het hebben van een kilo coke, is weer wat anders

 

[MiNiMaLiSDope]

alcohol is the devil!

 

[Chibby]

Drugs is een ander woord voor verdovingsmiddel, nicotine is geen verdovingmiddel, en er sterven ook genoeg niet rokers aan lonkkanker, dus in die onzin geloof ik niet echt, alcohol is qua effect wel een hard drugs, maar qua gezondheid is t niet zo slecht voor je, dagelijks een biertje drinken is zelfs gezond, maar je hebt er altijd mense tussen zitten die kunnen zich niet inhouden, zelfde als met drugs, toch vind ik de sfeer tussen mensen die uit hun plaat zijn veel leuker als met alcohol, hoeveel vechtpartijen moorden en ongelukken ontstaan er wel niet door alcohol? De grootste reden waarom harddrugs nog verboden is in nederland omdat mensen gauw geneigd zijn om in 1x teveel te nemen, onervaren mensen, met alcohol ligt dat niet zo gevaarlijk, je kan moeilijk in 1x een fles whiskey achterover gooien [/list]

 

[pieter-b]

lol..alcohol is qua gezondheid juist 1 van de meest destructieve drugs.

er zijn slechts een paar middelen de de gevoeligheid van dopamine receptoren (belonigs systeem) Blijvend versterken.
Dit zijn
-Alcohol
-Nicotine
-Cocaine
-Over amphetaminen ben ik onzeker.
daarnaast ken ik (maar er zijn er vast veel meer) slechts 2 drugs die chromosoom schade kunnen toerichten..nl
-Alcohol
-Nicotine
daarnaast kan alcohol herzenschade, leverschade en ga zo maar door veroorzaken.

Een alcoholist word gemiddeld 50-55 jaar (zie gemiddelde leeftijd rusland)
Een heroine junk kan wanneer hij zichzelf blijft verzorgen prima 90 worden. heroine zelf is ongelovelijk verslavend, maar lichamelijk volledig niet destructief.


alcohol is lichamelijk ZEER destructief.

*edit..en dat voordeel van dat biertje per dag geld slechts voor mannen boven de 40 jaar

 

[Detroit303]

Ik haat topics waar ik met mn neus op de feiten wordt gedrukt.
Toch maar eens wat minder roken..

 

[jasper]

Ik haat topics waar ik met mn neus op de feiten wordt gedrukt.
Toch maar eens wat minder roken..

 

[ErnstJünger]

Ik heb alcohol en nicotine beide onder de harddrugs geclassificeerd, met alle voorbehoud voor die opdeling.
Het zijn twee substanties waar ik absoluut niets van moet weten.

Zoals Timothy Leary dit al decennia eerder omschreef:
"Van alcohol is geweten dat het antisociaal gedrag induceert. LSD niet, en toch is het verboden.
Van alcohol is geweten dat het zware lichamelijke schade aanbrengt. LSD niet en toch is het verboden".
De irrationaliteit is duidelijk, alsook de onhoudbaarheid van de huidige drugspolitiek.

De huidige gehanteerde opdeling tussen soft- en harddrugs, tussen illegale, legale en gedoogde drugs is er geen van stringente objectieve classificatie, maar is zo door omstandigheden gegroeid.
Indien de formule voor LSD al enkele eeuwen ouder was en niet temidden de woelige jaren '60 opdook, zou het niet illegaal zijn, maar cultureel geïntegreerd zijn geworden.

Toch zou ik het concept van een opdeling tussen soft- en harddrugs niet willen verwerpen, maar dan eerder willen spreken van een continuüm, aangezien beide categorieën overlappen.