Nicotine & Alcohol ...drugs?

[Northawke]

Maar alles legaliseren lijkt me een bijzonder slecht idee. Dan krijg je bij alle andere drugs dezelfde aantallen van 'probleemgevallen' als bij alcohol. Je hebt altijd een heleboel mensen die er niet mee kunnen omgaan, zoals ikzelf. Bij alcohol en de meeste andere drugs heb ik geen problemen om eraf te blijven, maar zet aub geen speed-automaat bij mij in de straat. Komt nooit goed. Ik kan eraf blijven omdat ik kleinere hoeveelheden inkoop, en omdat mn dealer niet vlakbij de deur is.

Legalisering betekent nog niet dat er een speed-automaat op de hoek van de straat komt. Het betekent beter onderzoek naar drugs, bepaalde soorten die verkrijgbaar zijn bij bijvoorbeeld smartshops met goede voorlichting en andere soorten drugs die alleen bij de apotheek te krijgen zijn onder dokter's voorschrift. Alleen omdat je alles legaliseerd, betekent dat nog niet dat er geen regels aan verbonden moeten worden, tenminste in mijn optiek.

 

[Wacky]

Ik ben ook voor legalisatie geweest, maar legalisatie is niet zo van belang, en ik ben er ook niet meer voor. Waar het om gaat is maatschappelijke acceptatie.

Bij legalisatie denk je aan regulering en goede voorlichting. Voordat dit mogelijk is en ook nog eens doel zou vinden bij iedereen zal er een zekere acceptatie moeten zijn.

Al leid legalisering opzich denk ik niet tot meer gebruik, maatschappelijke acceptatie doet dat wel, ook bij jongeren. Dat zie je aan het gebruik van alcohol en tabak, deze zijn maatschappelijk geaccepteerd, en ondanks dat ze net zo gevaarlijk kunnen zijn als andere harddrugs worden ze massaal gebruikt. Voorlichting helpt daar niet tegen.

Maatschappelijke acceptatie is mooi voor ons, dan hoeven wij ons niet meer te ergeren aan de hypocriete alcoholisten die onze gewoontes veroordelen. Maar om te voorkomen dat er veel meer mensen aan drugs beginnen die dat beter niet zouden doen moeten we maar accepteren dat het niet geaccepteerd is. De paar mensen die er wel bewust over nadenken en ervoor kiezen staan feitelijk nog vrij om dit te doen, gebruikers worden niet vervolgt en we kunnen gratis onze drugs testen.

 

[pieter-b]

ik vind het jammer..ik heb de stelling helaas nog niet succesvol in cijfers bij trimbos na weten te trekken. De stelling komt echter van jellinek, en die is meestal erg zorgvuldig met de bronnen die ze gebruiken..als ik tijd over heb zoek ik het wel verder uit...hier de quote en de link:

Verslavingskans
De verslavingskans is groot en vergelijkbaar met drugs als heroïne.
Van de scholieren die ooit gerookt hebben hebben gaat zo'n 20% (9% van de totale onderzoeksgroep) dagelijks roken. (Bron: Peilstations 2002).

http://www.jellinek.nl/drugsvoorlichtin ... ng&i=3&r=2

Op basis van de gegevens van Trimbos stel ik vast dat
van de mensen die ooit tabak hebben gebruikt, +- 25 % doorrookt.

In 2003 had 43% van de scholieren van 12 tot en met 16 jaar ooit gerookt; in 2005 was dat 33%.
Het percentage dagelijkse rokers bleef echter gelijk in deze periode (8,6% in 2003, 8,4% in 2005).

http://www.trimbos.nl/default20086.html


Omtrent heroine is dit +- 45 %

2003
Heeft ooit gebruikt
1,1%
Heeft pas nog gebruikt
0,5%

http://www.trimbos.nl/default20040.html

de (vereenvoudigd bemagdigde) verslavingskans*van heroine en tabak zijn dus inderdaad niet echt met elkaar te vergelijken. 45 % en 25 %.

 

[Robdebob]

daarnaast ken ik (maar er zijn er vast veel meer) slechts 2 drugs die chromosoom schade kunnen toerichten..nl
-Alcohol
-Nicotine
daarnaast kan alcohol herzenschade, leverschade en ga zo maar door veroorzaken.

Ik ben het met je eens dat alcohol en nicotine de meeste schade aanrichten in de maatschappij, maar dat je chromosomen worden beschadigd is werkelijk de grootste onzin die ik ooit heb gehoord.
Bron?

 

[Snuifdoos]

Maar alles legaliseren lijkt me een bijzonder slecht idee. Dan krijg je bij alle andere drugs dezelfde aantallen van 'probleemgevallen' als bij alcohol. Je hebt altijd een heleboel mensen die er niet mee kunnen omgaan, zoals ikzelf. Bij alcohol en de meeste andere drugs heb ik geen problemen om eraf te blijven, maar zet aub geen speed-automaat bij mij in de straat. Komt nooit goed. Ik kan eraf blijven omdat ik kleinere hoeveelheden inkoop, en omdat mn dealer niet vlakbij de deur is.

Legalisering betekent nog niet dat er een speed-automaat op de hoek van de straat komt. Het betekent beter onderzoek naar drugs, bepaalde soorten die verkrijgbaar zijn bij bijvoorbeeld smartshops met goede voorlichting en andere soorten drugs die alleen bij de apotheek te krijgen zijn onder dokter's voorschrift. Alleen omdat je alles legaliseerd, betekent dat nog niet dat er geen regels aan verbonden moeten worden, tenminste in mijn optiek.

Tja je hebt nu ook al vele drugs die op doktervoorschrift verkrijgbaar zijn. amfetamine, heroine op sommige plaatsen, benzo's, ...

'k vind wel dat ze tripmiddelen wat meer zouden moeten toelaten. Het is bewezen, dat veel van deze dingen totaal niet verslavend zijn. Wel idd goed informeren.

Nee, ik stelde me bij een volledige legalisering eerder zoiets als bij alcohol voor. xtc en ghb bij de Pakistaan in de nachtwinkel, coke-bars met tafeltjes waar het tafelblad een spiegel is, en waar er op ieder tafeltje een houder staat voor een snuifbuisje en een mesje, met op de prijskaart:

Colombiaanse: € 40
Boliviaanse: € 35
Latino Mix: € 45
Escobar Special € 47
Nedercoke: € 25


En dus ook een speed-automaat in de straat. Moet wel kut zijn als je er je laatste 5 euro in hebt gestoken en dat verdomde sealtje blijft in die automaat vasthangen.

 

[pieter-b]

daarnaast ken ik (maar er zijn er vast veel meer) slechts 2 drugs die chromosoom schade kunnen toerichten..nl
-Alcohol
-Nicotine
daarnaast kan alcohol herzenschade, leverschade en ga zo maar door veroorzaken.

Ik ben het met je eens dat alcohol en nicotine de meeste schade aanrichten in de maatschappij, maar dat je chromosomen worden beschadigd is werkelijk de grootste onzin die ik ooit heb gehoord.
Bron?

sry..ik vergis me ontrent nicotine...oops
wat alcohol betreft ben ik mn source kwijt...niet dat het uitmaakt trouwens..
http://www.google.com/search?hl=nl&q=al ... romosomen+

 

[pieter-b]

En dus ook een speed-automaat in de straat. Moet wel kut zijn als je er je laatste 5 euro in hebt gestoken en dat verdomde sealtje blijft in die automaat vasthangen.

hahaha..dat kan ik me helemaal voorstellen

 

[jcutter]

Lichamelijke schade is imo meer te sturen met alcohol en nicotine. Verder hoop ik dat er nog veel meer onderzoek word gedaan naar psychedelica. Ik zou wel eens willen weten wat ik mijn hersens allemaal heb aangedaan en wat je er nog mee kan gaan aanrichten. Verder hoop ik dat er mensen geholpen kunnen en zo bevoorbeeld trauma's kunnen verwerken of mensen minder angst kunnen geven wanneer ze tegen de dood aanzitten.

 

[Northawke]

Tja je hebt nu ook al vele drugs die op doktervoorschrift verkrijgbaar zijn. amfetamine, heroine op sommige plaatsen, benzo's, ...

'k vind wel dat ze tripmiddelen wat meer zouden moeten toelaten. Het is bewezen, dat veel van deze dingen totaal niet verslavend zijn. Wel idd goed informeren.

Nee, ik stelde me bij een volledige legalisering eerder zoiets als bij alcohol voor. xtc en ghb bij de Pakistaan in de nachtwinkel, coke-bars met tafeltjes waar het tafelblad een spiegel is, en waar er op ieder tafeltje een houder staat voor een snuifbuisje en een mesje, met op de prijskaart:

Colombiaanse: € 40
Boliviaanse: € 35
Latino Mix: € 45
Escobar Special € 47
Nedercoke: € 25


En dus ook een speed-automaat in de straat. Moet wel kut zijn als je er je laatste 5 euro in hebt gestoken en dat verdomde sealtje blijft in die automaat vasthangen.

Persoonlijk zou ik dat liever niet zien. Ik denk dat je dan wel problemen krijgt omdat het inderdaad zo makkelijk te krijgen is en er dan haast geen goede voorlichting over zou zijn. Nee, apotheken en smartshops zijn voor mij de oplossing.

 

[pieter-b]

Tja je hebt nu ook al vele drugs die op doktervoorschrift verkrijgbaar zijn. amfetamine, heroine op sommige plaatsen, benzo's, ...

'k vind wel dat ze tripmiddelen wat meer zouden moeten toelaten. Het is bewezen, dat veel van deze dingen totaal niet verslavend zijn. Wel idd goed informeren.

Nee, ik stelde me bij een volledige legalisering eerder zoiets als bij alcohol voor. xtc en ghb bij de Pakistaan in de nachtwinkel, coke-bars met tafeltjes waar het tafelblad een spiegel is, en waar er op ieder tafeltje een houder staat voor een snuifbuisje en een mesje, met op de prijskaart:

Colombiaanse: € 40
Boliviaanse: € 35
Latino Mix: € 45
Escobar Special € 47
Nedercoke: € 25


En dus ook een speed-automaat in de straat. Moet wel kut zijn als je er je laatste 5 euro in hebt gestoken en dat verdomde sealtje blijft in die automaat vasthangen.

Persoonlijk zou ik dat liever niet zien. Ik denk dat je dan wel problemen krijgt omdat het inderdaad zo makkelijk te krijgen is en er dan haast geen goede voorlichting over zou zijn. Nee, apotheken en smartshops zijn voor mij de oplossing.

Lol...(*snap)...laten we tabak even indelen bij de groep waar het thuis hoort...."drugs".

Ab Klink (CDA) neemt voorlopig geen maatregelen om het aantal verkooppunten van drugs terug te dringen. Klink schrijft de Tweede Kamer dat niet is bewezen dat dit het aantal drugsgebruikers terugdringt. Hiernaar is volgens hem nog onvoldoende onderzoek verricht.

http://www.drugsforum.nl/viewtopic.php?t=11424

Dus op elke hoek van de straat, of bij elke supermarkt-ingang een dealer is helemaal geen probleem.

.

 

[Hillbilly bastard]

Als je kijkt naar de risico's en de schade die alcohol en vooral tabak met zich meebrengen zijn het zeker hard drugs. Hoewel ik zelf niet zo voor de 'hard drugs VS soft drugs' opdeling ben.

 

[Flugeltje]

Inderdaad, zoiets stom ''hard" en "soft" drugs.

Na 1 joint ben ik meer van de kaart dan 1 potje ghb

 

[pieter-b]

Inderdaad, zoiets stom ''hard" en "soft" drugs.

Na 1 joint ben ik meer van de kaart dan 1 potje ghb

zoiets het 'tollerantie opbouwen'
hehe

 

[Miss Kittin]

Ik vind inderdaad dat alcohol een harddrug is, mijn redenen hiervoor heb ik ook al eens eerder geschreven in het subforum over alcohol (te vinden in het topic "rijden onder invloed").
Nicotine vind ik een softdrug: ja het is behoorlijk verslavend, ja het is ook schadelijk voor het lichaam, maar zolang ik er niet van in hogere sferen raak en gewoon nog mijn dingen kan blijven doen onder invloed van nicotine, vind ik het moeilijk om er de stempel harddrug op te zetten...

Echter, als ik kijk naar onze Nederwiet vind ik het steeds lastiger om te zeggen dat dit nog een softdrug is. Het thc-gehalte is tegenwordig zo hoog, dat onervaren gebruikers er flink van kunnen flippen! Ikzelf rook al jaren geen hasj en wiet meer, omdat ik er paranoia van word (ik heb acht jaar lang, stevig geblowed). Ik ben niet de enige, ik hoor steeds vaker geluiden uit mijn omgeving van mensen die hetzelfde ervaren. Blowen kan zeker een stevige impact achterlaten en om die reden vind ik deze drug dus steeds minder thuishoren onder het plaatje "softdrugs".

 

[Miss Kittin]

Een heroine junk kan wanneer hij zichzelf blijft verzorgen prima 90 worden. heroine zelf is ongelovelijk verslavend, maar lichamelijk volledig niet destructief.


alcohol is lichamelijk ZEER destructief.

Klopt!! Zuivere heroine is inderdaad haast niet schadelijk voor het lichaam. Echter, omdat het hier illegaal is en er dus geen goede controle op de kwaliteit is, wordt het vaak versneden met producten die WEL schadelijk zijn voor het lichaam. Dat maakt het juist zo gevaarlijk en daarom ben ik dus ook voor legalisering. Dan heeft de overheid namelijk zicht op de kwaliteit en kan die dus ook gewaarborgd blijven!
Alcohol daarentegen is gewoon puur VERGIF, ontstaan uit gisting, een puur rottingsproces dus!

 

[buzzrider]

Ik vind het harddrugs. Van alcohol is bekend dat het enorme schade aan je lichaam kan doen bij langdurig gebruik. Alcoholisten kunnen niet eens cold turkey gaan omdat ze dan gewoon sterven. Bovendien heeft het een enorme emotionele impact op langdurige gebruikers. Alcoholisten zijn de grootste zeikerds die er zijn. Ze zien alles depressief in of worden extreem aggresief.

En nicotine. Tja, mensen gaan er gewoon van dood. Tuurlijk, iedereen heeft wel dat familielid dat toch maar 70 werd met roken, maar mensen van die generatie leefden ook wel wat gezonder dan wij tegenwoordig doen.

Persoonlijk vind ik niet dat het verboden moet worden, however. Wat mensen doen met hun eigen lichaam is hun zaak. Alle andere drugs moeten er gewoon naast gelegaliseerd worden.

vind ik ook, alleen vind ik niet dat speed en coke enzo moeten gelegaliseerd worden, dan zouden steeds meer en meer echt jonge mensen eraan vastzitten ( 12-jarigen bv )
die hebben nog niet het verstand om "verantwoord" met zulke substanties om te gaan vind ik, veel te naief

 

[Northawke]

Lol...(*snap)...laten we tabak even indelen bij de groep waar het thuis hoort...."drugs".

Ab Klink (CDA) neemt voorlopig geen maatregelen om het aantal verkooppunten van drugs terug te dringen. Klink schrijft de Tweede Kamer dat niet is bewezen dat dit het aantal drugsgebruikers terugdringt. Hiernaar is volgens hem nog onvoldoende onderzoek verricht.

http://www.drugsforum.nl/viewtopic.php?t=11424

Dus op elke hoek van de straat, of bij elke supermarkt-ingang een dealer is helemaal geen probleem.

.

Ben ik het ook niet mee eens. We hebben het hier over mijn persoonlijke idee van hoe ik legalisatie in werking zou zetten.

 

[Suntablet]

beide harddrugs
verboden maken is bijna onmogelijk en zou ook liever hebben dat het legaal blijft, dat spaart je veel problemen (en het gebruik/misbruik ervan hangt voor een groot deel aan jezelf)

maar het zou zeer verstandig zijn als het grote publiek eens gewaarschuwd zou worden. bijna iedereen drinkt alcohol (en veel mensen drinken zich regelmatig goed zat) maar een pilletje of iets anders in dat genre gaat te ver gewoon omdat ze bij die gevallen meer besef hebben...

 

[speeseend]

sry..ik vergis me ontrent nicotine...oops
wat alcohol betreft ben ik mn source kwijt...niet dat het uitmaakt trouwens..
KLIK HIER voor de url van pipoxyz

En dan doel je op het chromosomen-verhaal rondom de bevruchting

 

[Willemijn]

Inderdaad, zoiets stom ''hard" en "soft" drugs.

Na 1 joint ben ik meer van de kaart dan 1 potje ghb

nja , et verschil is dat je soft in de shop kunt kopen
en hard niet

 

[pieter-b]

nee hoor.
softdrugs EN harddrugs hebben dezelfde beperkingen.

Beide mogen niet verhandeld worden of geexporteerd e.d.

Het feit dat wiet in de shops ligt is gedoogd...maar das dus alleen bij hasj en wiet zo.(athans..er is vast nog wel een uitzondering, maar niet door mij bekend

lijst 1 is harddrugs,.. lijst 2 is softdrugs:

Artikel 2
Het is verboden een middel als bedoeld in de bij deze wet behorende lijst I , dan wel aangewezen krachtens artikel 3a, vijfde lid:

binnen of buiten het grondgebied van Nederland te brengen;
te telen, te bereiden, te bewerken, te verwerken, te verkopen, af te leveren, te verstrekken of te vervoeren;
aanwezig te hebben;
te vervaardigen.

Artikel 3
Het is verboden een middel als bedoeld in de bij deze wet behorende lijst II dan wel aangewezen krachtens artikel 3a, vijfde lid.

binnen of buiten het grondgebied van Nederland te brengen;
te telen, te bereiden, te bewerken, te verwerken, te verkopen, af te leveren, te verstrekken of te vervoeren
aanwezig te hebben
te vervaardigen.

http://www.infopolitie.nl/index.php?opt ... &Itemid=35

 

[Ankxx]

Als de regering alcohol en sigaretten gaat verbieden, verliezen ze een groot deel van hun inkomsten want er zit erg veel accijns op...
Dan vraag ik me af waarom ze de andere drugs dan ook niet legaal maken, en daar ook accijns op zetten?
Natuurlijk, omdat ze het ooit hebben verboden en zichzelf nu niet kunnen tegenspreken...
Trouwens, stel je voor dat alle drugs legaal zouden zijn.
Wat voor mensen zouden er dan nog rondlopen? Zouden er nog veel mensen zijn die ietwat nuchter op straat lopen?

Misschien is het wel leuk om alles stiekem en illegaal te doen. Heel misschien.

 

[phy]

Ach nicotine en alcohol zijn wat mij betreft harddrugs. In ieder geval nicotine, want wat die ex-rokers allemaal uithalen... stelletje ex-verslaafden :P Waar blijft de eerste afkickkliniek voor rokers!?! GAT in de markt!!!

Alcohol is alleen bij veel en herhaaldelijk gebruik verslavend. En schadelijk als je het echt bont maakt. Vind het toch een hard drug. Vervelend spul. Ga een keer te ver ermee en het eind is zoek (is mijn persoonlijke ervaring)...

Het zal wel nooit helemaal verboden worden denk ik want inderdaad 1. de staat en industrie verdien er asociaal veel aan en 2. mensen zouden het gewoon niet accepteren. De regering is wel aardig anti-rook en alcohol bezig, maar of ze slagen moet ik nog zien. Trouwens, als ze wel succesvol zijn, zouden ze dan stoppen. bij alcohol en drugs..?

Democracy... Ik hoop dat over 20, 30 jaar iedereen weer lekker af gaat zetten net als in de sixties... Leuk man. Gebeurt er weer eens wat

 

[pieter-b]

toch wel grappig dat het voor de meesten zo moeilijk is om de definitie(s) drugs, of hard- en softdrugs los te zien van een eventueel verbod.

Die nicotine verslavingszorg is er al wel, maar dan heet het anders. Verder leidt nicotine (zo lang het nog betaalbaar blijft) niet tot gedrag wat de gebruiker aanspoort om accuut hulp te zoeken.
Zodra een pakkie peuken iets van 10 euro kost ligt dat waarschijnlijk weer heel anders..want dan moet men opeens gaan bezuinigen op voedsel, verzorging, en persoonlijk onderhoud, en de kinderen krijgen maar een keertje droog brood mee naar school, want er Moet gerookt worden..

Het effect van tabak op de maatschappelijke orde lijkt zo miniem en onschuldig. ..wacht maar tot men niet meer aan de dagelijkse behoefte kan voldoen.

Alcohol is alleen bij veel en herhaaldelijk gebruik verslavend. En schadelijk als je het echt bont maakt. Vind het toch een hard drug. Vervelend spul. Ga een keer te ver ermee en het eind is zoek (is mijn persoonlijke ervaring)...

Leuk geformuleerd, ..die maatschappelijk heersende onderschatting van het verslavingsgevaar van alcohol.
Het lijkt heel erg logisch dat je volledig gelijk hebt.

Nu eens kijken wat Werkelijk de kans is

Hoeveelheid mensen die in 2006 hulp zochten bij de verslavingszorg.
Alcohol | Opiaten | Cocaine | Cannabis | Gokken | Overig | Amfetamine
30210.. | 13180.. | 9599.... | 6544 ......| 2646 ... | 1999 . | 1215
46%.....| 20%......| 15%.....| 10%........| 4%........| 3%.....| 2%
(bron: kerncijfers verslavingszorg 2006, LADIS, Houten)
http://www.trimbos.nl/default234.html

 

[phy]

ja 46% zoekt hulp. Maar ik kom weinig (tot nu toe 2) mensen tegen die niet drinken, tegen heel veel mensen die geen amfetamine gebruiken.

logisch dus dat er veel meer alcoholverslaafden zijn

[/i]

 

[dfssdfde]

Die getallen op zich zeggen niks

Dat toont dat 46% van de mensen die zich laten behandelen hebben tegen een verslaving dat deden voor alcohol. Het zegt helemaal niet dat 46% van de alcoholgebruikers verslaafd zijn...

Moest je er een tabel met het aantal gebruikers naast leggen bén je iets met die cijfers, maar gewoon die percentages die daar staan, zegt helemaal niks.

 

[pieter-b]

ships...jullie hebben helemaal gelijk...
maar ik heb lekker geen zin om dat er alles bij te zoeken..lekkuh puh!
bij alcohol drinkt geloof ik zo uit mn hoofd 85% vd bevolking regelmatig.

 

[dfssdfde]

Oh, people can come up with statistics to prove anything, Kent. 14% of people know that.

 

[pieter-b]

Oh, people can come up with statistics to prove anything, Kent. 14% of people know that.

Maar goed..ze hebben beide wel gelijk dus..

toch maar eventjes reschtgezet..althans..een grof uitgewerkte benadering van..

alcohol:81 % van 12 jaar en ouder, wel eens alcohol http://www.trimbos.nl/default20069.html
cocaine:3.4% ooitgebruik tussen 15-64 jaar 2005 http://www.trimbos.nl/default20028.html
opiaten:0,5% ooitgebruik opiaten tussen 15-64 jaar 2005 http://www.trimbos.nl/default20039.html
cannabis:22.6% ooitgebruik tussen 15-64 jaar 2005 http://www.trimbos.nl/default19996.html
amfetaminen+xtc: 2,1% ooitgebruik tussen 15-64 jaar 2005 http://www.trimbos.nl/default20058.html

totale bevolking 2005 was wat lastiger vast te stellen. de statistieken betreft n.l leeftijdsgroepen die niet

overeenkomen met die van de metingen door trimbos. Nl 0 tot 20 jaar
http://statline.cbs.nl/StatWeb/table.as ... LA=nl&TT=2



totale bevolking: 16.306.000
0-20 jaar : 3.988.000 (groffe schatting 50% = ouder dan 15 jaar (whatever)
20-45 jaar : 5.776.000
45-65 jaar : 4.253.000
dus
1.994.000(50%) + 5.776.000 + 4.253.000 = 12.023.000 Nederlanders (15-65 jaar).
alcohol 81 % = 9.738.630
cannabis 22.6 % = 2.717.198
cocaine 3.4 % = 408.782
amfetamine+xtc 2.1 % = 252.483
opiaten 0.5 % = 60.115


primaire problematiek aanmeldingen verslavingszorg 2005
alcohol: 31116
opiaten: 14102
cocaine: 9791
cannabis:6086
amfetamine+xtc:1106
de rest..viel zo weinig over te vinden..

De 'werkelijke' (eughe eughe) kans om bij de verslavingszorg te komen is dan...

opiaten: 23.46 %
cocaine: 2.40 %
amfetamine+xtc: 0.44 %
alcohol: 0.32 %
cannabis: 0.22 %

 

[dfssdfde]

De 'werkelijke' (eughe eughe) kans om bij de verslavingszorg te komen is dan...

opiaten: 23.46 %
cocaine: 2.40 %
amfetamine+xtc: 0.44 %
alcohol: 0.32 %
cannabis: 0.22 %

Dat lijkt er al stukken beter op ja

en @phy:

ja 46% zoekt hulp

dat klopt niet, 46% van de mensen die zich laten helpen doen dat voor alcohol, die cijfers zeggen niet dat 46% van de alcoholverslaafden er iets aan doet

 

[pieter-b]

ach ...de statistiek is nog steeds zo lek als een mandje hoor..
ik weet zeker dat als ik een beetje moeite zou doen, ik met een logische representatie kan komen waarin de stof naar mijn keuze bovenaan komt te staan