nieuwe wet in de maak voor verbod research chemicals 2022 / 2023
- Onderwerp starter Zweef
- Startdatum
Kordie
DF-koning
Al een weekje oud, maar wil je toch een compliment geven @ljuv
Ongelooflijk hoe goed jij het voor de doorsnee Nederlander kan verwoorden. Zo ontzettend begrijpelijk.
Inhoudelijk: Goede vragen van de partijen. Maar ondanks de kritische vragen ... wat hebben we er aan?
De eerste kamer zal het hoe dan ook toch goed keuren, gezien het merendeel van de partijen voor is?
Of kunnen we nog een onverwachtste switch maken in blessure tijd?
ljuv
DF-koningin
Kon ik dat maar op m’n cv zetten🤪🤪🤪
In de Eerste Kamer gebeuren wel gekkere dingen! Ik verwacht het echter niet. Het kan wel een interessant debat worden.
_shikantaza
Badass junkie
Kordie
DF-koning
Als het begin september besproken wordt zou het in theorie kunnen.
Maar als ik naar de wijze woorden van @ljuv luister gaat er mogelijk toch at meer tijd over heen.
We zullen het afwachten. Het verbod zal er gaan komen en of dat nu september of november is.
De tijd van vrij op internet dit soort drugs verkopen is voorbij. Althans via de legale weg, want ik denk dat er echt een grote online handel komt.
Die de politie niet kan opvangen.
Zeehond
Badass junkie
Klopt, het wordt een grote illegale oncontroleerbare bende.
Als je stil bent en heel goed luistert hoor je die criminelen zich nu al kapot lachen.
Die krijgen nog meer handel in hun schoot geworpen.
Ja, een verbod helpt echt. Dat hebben we de afgelopen tientallen jaren gezien.
Een verbod lost alles op.
Maar goed, hebben we ooit iets geleerd uit het verleden als het om drugs gaat?
Zeehond
Badass junkie
Nee, dat weet je denk ik zelf ook.
Zelfs voor het stellen van de vragen was de uitkomst al bekend.
We kennen het politieke landschap toch als het om drugs gaat?
Het wordt een toneelstukje. Ik vind er echt geen kut aan.
Tenenkrommend vind ik het.
Maar goed, ik heb m’n voorbereidingen getroffen en ze doen maar lekker daar: boeit me geen kut 😉
ljuv
DF-koningin
Het zou in theorie kunnen hoor. Maar dat is zeker nog niet bekend nee haha. Een verkooptruc is het sowieso.
Heheh ja ik denk dat ze alleen afknappen op m’n tripreport waar ik 9 drugs in een weekeind naarbinnen knal😂Waarom zou dat niet kunnen? Als het relevant is voor het werk waar je op solliciteert zet je 't er lekker op toch
Ik mag alsnog op tweede gesprek komen zonder ze dit topic te laten lezen tho!
Nee de uitkomst staat wel vast ja. Dat bedoelde ik ook niet en zei ik ook. Maar het kan wél een interessant debat worden.
Ik wil ze wel horen uitleggen waarom bewezen ineffectief en kostbaar beleid beter werkt dan bewezen effectief beleid🤷🏻♀️ En dat is dus wel iets relatief nieuws in het brede drugsdebat. Voorheen was het puur een ideologisch debat, maar door legalisering en regulering in andere landen de afgelopen decennia, is er wel veel meer precedent om te laten zien wat wel en niet bijdraagt aan veiligheid en volksgezondheid.
En overigens ook: het is niet alleen de politiek zelf die de poppenkast is, het zijn nog altijd de Nederlanders die stemmen op feitenvrije politiek. Zoals je kunt lezen, zijn er genoeg partijen die tegen het verbod zijn. Als Nederland geen progressief land wil zijn, krijgen we ook geen progressief beleid🤷🏻♀️
Neo-Shulginist
Badass junkie
De uitkomst staat inderdaad min of meer al vast vanwege de hoge fractiediscipline in Nederland. Formeel hebben Kamerleden vrijheid om zelf hun stem voor of tegen te kiezen. Maar in de praktijk kunnen politici fikse problemen krijgen als ze (te vaak) tegen het standpunt van hun partij in stemmen. Even daarnaast denk ik dat er sowieso weinig Kamerleden zijn die persoonlijk een probleem hebben met het breed criminaliseren van nieuwe drugs.
Toch kan het zeker zin hebben om tijdens het proces van beleid maken kritische vragen, en vooral de antwoorden daarop, formeel vast te leggen. Het is een belangrijke strategie om alsnog die vragen te stellen. In het recht hebben ze het wel eens over de geest van de wet: met welke ideeën, aannames, en beloftes een wet is ingevoerd. Die redenen hebben uiteindelijk invloed op de jurisprudentie: hoe rechters belangenafwegingen maken in relevante zaken. Als een wet overduidelijk met andere intenties is doorgevoerd dan de uiteindelijke uitwerking, dan zullen rechters milder staan tegenover verdachten omdat kennelijk de wetgever onzorgvuldig is geweest. Ook buiten de rechtszaal kun je het (volgende) kabinet aansprakelijk houden voor beloftes die gedaan zijn bij het nemen van besluiten. Een minister of staatssecretaris kan op basis van de antwoording door de Tweede Kamer ter verantwoording geroepen worden. Mocht de bewindspersoon geen bevredigend antwoord geven dan kan het leiden tot een motie van wantrouwen waarmee de minister wordt afgezet, of zelfs in de val van het kabinet.
Daarom is het alsnog belangrijk om tijdens het proces van wetten maken kritisch te blijven, zelfs als het erop lijkt dat de meerderheid het oneens is met je kritiek.
ljuv
DF-koningin
Betwijfel of dat er in dit geval mee te maken heeft hoor. Zijn vet veel politici nogsteeds principieel tegen drugs. Vooral rechtse, en helaas wordt daar voornamelijk op gestemd.
Ik denk ook dat de fractiediscipline van tegenwoordig veel te ver gaat en daarmee onze democratie wel een beetje ondermijnd wordt. Maar in principe is er niet heel veel mis met een bepaalde mate van fractiediscipline. Het betekent namelijk niet dat er ín de fractie en in de partij geen scherpe discussies worden gevoerd. Het betekent alleen dat ze vervolgens tot een soort compromis gekomen zijn om steviger te staan in debatten e.d. Ten eerste: een poldermodel vraagt er nu eenmaal om, anders wordt het land vrij onbestuurbaar. Zeker met de hoeveelheid fracties die in de meeste volksvertegenwoordiging te vinden is de laatste jaren, moet je er een beetje vanuit kunnen gaan dat je eigen fractie met je mee stemt. Er moet al heel veel tijd en energie worden gestopt in het tactisch meekrijgen van andere partijen, vooral voor de oppositie. Daarbij komt ook dat er van fracties heel veel meer gevraagd wordt dan 10-20 jaar geleden: er zijn meer commmissies, initiatieven, hoorzittingen, etc. Die taken worden vaak verdeeld over de fractieleden, en je kan natuurlijk niet volledig je eigen agenda gaan volgen (anders moet je niet bij een bestaande partij aansluiten). Daarom worden er in bepaalde fracties afspraken gemaakt. Als laatste heb je ook gewoon nog de duidelijkheid naar de achterban. Tegenwoordig zijn we als kiezer vrij gevoelig voor “ruzies in de fractie dit” “onenigheid over dat”. Bijvoorbeeld het Israel-Palestina debat bij GroenLinks-PvdA. Ik ben persoonlijk van mening dat het niet erg is dat niet alle leden daar hetzelfde over denken en er op ledenavonden flinke discussies over zijn. Maar de media en de mensen die vooral vanuit de ogen van die media de politiek volgen, blijven het als iets heel negatiefs zien. Daarom is het ook belangrijk voor fracties om voldoende af te stemmen. Zo kan je binnen de fractie best verschillen, maar naar buiten toe eenheid wordt eenheid uitgestraald.
Fractiediscipline werd eigenlijk vooral een probleem toen er ook echt harde coalitiediscipline kwam. Natuurlijk hebben coalitiepartijen altijd al de neiging gehad om met elkaar mee te stemmen: niet meer dan logisch. Maar onder Rutte, m.n. Rutte 3, zijn hier ook echt middelen voor ingezet zoals het maandagochtendoverleg tussen de fractieleiders en de (vice)premiers van de coalitiepartijen. Dan is er echt geen ruimte meer voor de oppositie om een stevig tegengeluid te bieden, want álle voorstellen van de coalitie worden sowieso aangenomen. Ook ontneemt het ruimte voor ideologie en voor visionaire leiders, iets dat ik wel heel erg mis in de politiek van deze eeuw. Maar ik denk dus ook dat dat komt, omdat de gemiddelde kiezer daar niet zo veel mee heeft en meer pragmatisch is ingesteld (een van de redenen dat Rutte ondanks z’n fouten zo populair bleef). En zo zijn er best veel voor en nadelen te benoemen bij fractiediscipline… het is iig niet alleen maar onheil.
Maar vooral: ik denk niet dat het een enorm groot ding is bij dit debat, juist omdat het vooral ideologisch gevoerd wordt en er overall een duidelijker meerderheid tegen is.
Precies wat ik bedoelde inderdaad: het schept wel degelijk jurisprudentie. Niet alleen voor het recht die de wetten moet toetsen, maar ook voor toekomstige debatten.
Laatst bewerkt:
De Zandman
DF-koning
ljuv
DF-koningin
Ook 4F-MPH hè...
Daar heb ik altijd leuke avondjes op met mijn beste vriend.
Misschien ergens ook maar goed. Zonder is het ook gezellig. Alleen beiden vaak gauw moe door de werkweek en dergelijke. Dan bracht 4F uitkomst om lekker urenlang energiek bij te kunnen praten, zonder een zware stim met bijbehorende zware kater te moeten nemen.
Het is wat het is.
Kordie
DF-koning
Yep die ook inderdaad
Precies wat jij schrijft is het goed voor.
Welke dosis neem jij daar van?
Gevaar van verslaving ofzo zie ik daar niet van.
Maar goed is dan ook een grondstofverbod, dus daar val thij wel onder
Ja, fijne relatief subtiele opkikker en focus krijg je ervan. Ik hou ervan, dat lichte effect en natuurlijk het ontbreken van een echte kater.
15 mg - 22,5 mg. Een paar keer ook 30 mg gedaan maar dat is voor mij net wat teveel, daar word ik wat onrustig van.
Nou... Bij mijzelf niet zozeer, omdat ik het te druk heb om het vaak te gebruiken en ik het absoluut niet ga gebruiken tijdens/voor werk.
Maar ik kan me voorstellen dat het wel verslavend kán zijn. Immers, het geeft je even een gevoel van je lekker energiek voelen en als je dat normaal niet echt van jezelf hebt... Daarnaast kan het ontbreken van zware katers er denk ik ook wel voor zorgen dat mensen het dagelijks gaan gebruiken.
Zeebats
Wijs gebruiker
Zullen wel veel haken en ogen aan vastzitten. Maar ik zou er 100% achter staan
Neo-Shulginist
Badass junkie
Het RIVM en de Raad van State hebben tegen een breed stofgroepenverbod geadviseerd, omdat dat niet nodig zou zijn, tot veel nadelen zou leiden, waaronder rechtsonzekerheid. Daarna heeft het ministerie een iets specifieker stofgroepenverbod bedacht waaronder alleen cannabinoïden, fentanyl-achtigen, en fenetylamines onder vallen. De cannabinoïden staan er waarschijnlijk om internationale redenen tussen, want die worden juist in Nederland nauwelijks gebruikt. Je kunt er natuurlijk over discussiëren of benzo's er tussen hadden moeten staan in plaats van de cannabinoïden. Persoonlijk zie ik daar wel redenen voor. Ik denk dat er niet voor besloten is omdat ten tijde van het wetsvoorstel het rc-benzo gebruik in Nederland best wel niche was. Inmiddels is de populariteit van rc-benzo's wel gestegen. Maarja...
Als de wet wordt aangenomen kan de Tweede Kamer nog wel besluiten een stofgroep toe te voegen aan de Opiumwet. Dus mogelijk dat dat in de toekomst gaat gebeuren.
De Zandman
DF-koning
Het is juist dit punt wat straks door de minister vrij eenvoudig gedaan kan worden.
Zo kunnen er ook snel stoffen worden geschrapt van de lijst waar hij staat vermeld maar dat zie ik niet zo snel gebeuren....
Neo-Shulginist
Badass junkie
Er is gelukkig wel een meerderheid in de Tweede Kamer vereist om een stofgroep toe te voegen aan Lijst 1a (mits de wet wordt aangenomen). In een eerdere versie kon een minister of staatssecretaris dat nog zelfstandig besluiten. Maar dankzij een motie van NSC zal er een uitgebreidere toetsing nodig zijn.
De Zandman
DF-koning
Neo-Shulginist
Badass junkie
Het is nog niet formeel besloten, maar ja.
Neo-Shulginist
Badass junkie
Nouja dat betekent dus dat een voorstel eerst moet worden voorgelegd aan de Tweede Kamer en dat een meerderheid voor moet stemmen
MR_CHIP
Badass junkie
denk je dat vendors nog een loophole kunnen vindenn
De Zandman
DF-koning
Dat klopt, ja.Nouja dat betekent dus dat een voorstel eerst moet worden voorgelegd aan de Tweede Kamer en dat een meerderheid voor moet stemmen
En laat de helft van de tweede kamer niets over drugs weten en kennen....uit ben je
Neo-Shulginist
Badass junkie
Andere stofgroepen. Dus meer inzetten op dissociatieven, psychedelica, en benzo's.
Neo-Shulginist
Badass junkie
Zeker
MR_CHIP
Badass junkie
Brakka Mang
Badass junkie
Er zijn toen heel veel drugs sporen gevonden in de wc's, dus of het ze ontbreekt aan ervaring.....😜
Kordie
DF-koning
dan kunnen we er gif op innemen dat er nog meer stoffen, waaonder zeker benzo's, verboden zullen gaan worden.
als het eerte schaap over het hek is dan volgen er snel meer
Zou goed kunnen.
Heb me wel vaak afgevraagd hoe ze zolang kunnen vergaderen. En sommige ogen zijn het bewijs haha
RosseGod96
Belezen gebruiker
Corrigeer me als ik hier fout zit, maar wetten worden op tafel gelegd, uiteindelijk geschreven en vastgelegd in het boekje. Dat weten de vendors zelf al een tijdje denk ik zelf dan, daarom worden er ook (jammer genoeg) zaken geschrapt en niet meer beschikbaar.
MAAR
De vendors of etc zullen altijd een stapje voor zijn of blijven, en komen uiteindelijk met iets nieuws af. Beter of slechter laat ik in het midden. Vooral het gevaar vd substantie baardt me zorgen op den duur.
Mijn persoonlijke mening.
Even eraan toevoegen: ik ben geen rc-specialist of wat dan ook.
MAAR
De vendors of etc zullen altijd een stapje voor zijn of blijven, en komen uiteindelijk met iets nieuws af. Beter of slechter laat ik in het midden. Vooral het gevaar vd substantie baardt me zorgen op den duur.
Mijn persoonlijke mening.
Even eraan toevoegen: ik ben geen rc-specialist of wat dan ook.
Kordie
DF-koning
Maar volgens mij is dit juist heel moeilijk bij een grondstof verbod
Kordie
DF-koning
Interessante vraag @Fisherman's friend
Maar ik denk het niet. Want het is toch een heel grondstof verbod? Qua land etc maakt niet uit.
Of zijn er nog nooduitgangen?
Guapo Temudgin
Bewuste gebruiker
Kordie
DF-koning
Ik zie dit net op de site van een RC vendor.
Mag de bron niet melden ivm forumregels.
Update 18-sept-2024:
De aanvullende vragen die in juli werden gesteld, werden afgelopen maandag beantwoord. Op 24 september zijn ze van plan om de volgende stappen te bespreken. Nu het voorgestelde verbod op psychoactieve stoffen dichterbij komt, zijn hier drie mogelijke uitkomsten die volgende week kunnen gebeuren:
Verbod goedgekeurd
Het verbod zou kunnen worden goedgekeurd, waardoor bepaalde stoffen onmiddellijk of op een bepaalde datum in de nabije toekomst aan nieuwe beperkingen worden onderworpen.
Meer vragen
Wetgevers kunnen de stemming uitstellen en de betrokken ministeries om meer uitleg vragen. Dit zou extra vragen met zich meebrengen en meerdere weken in beslag nemen.
Voorstel afgewezen
Het voorstel kan voor herziening worden teruggestuurd naar het ministerie, waardoor een beslissing wordt uitgesteld.
Mag de bron niet melden ivm forumregels.
Update 18-sept-2024:
De aanvullende vragen die in juli werden gesteld, werden afgelopen maandag beantwoord. Op 24 september zijn ze van plan om de volgende stappen te bespreken. Nu het voorgestelde verbod op psychoactieve stoffen dichterbij komt, zijn hier drie mogelijke uitkomsten die volgende week kunnen gebeuren:
Verbod goedgekeurd
Het verbod zou kunnen worden goedgekeurd, waardoor bepaalde stoffen onmiddellijk of op een bepaalde datum in de nabije toekomst aan nieuwe beperkingen worden onderworpen.
Meer vragen
Wetgevers kunnen de stemming uitstellen en de betrokken ministeries om meer uitleg vragen. Dit zou extra vragen met zich meebrengen en meerdere weken in beslag nemen.
Voorstel afgewezen
Het voorstel kan voor herziening worden teruggestuurd naar het ministerie, waardoor een beslissing wordt uitgesteld.
MyLittlePonyPack
DF-koning
Van het weekend toch nog maar ff wat bestellen dan voor de zekerheid 🫣
Similar threads
