Sterke landelijke stijging van infecties met vleesetende bacterie (groep A streptokokken)

[Mindless]

https://www.rkz.nl/sterke-stijging-van-infecties-met-vleesetende-bacterie/

Dit heeft een vroegere vriendin/klasgenoot van mijn zusje op het moment hoorde ik gister. Het ene moment is er niets aan de hand, het andere moment lig je in het ziekenhuis voor de behandeling van een ernstige weefsel infectie: Necrotiserende Weke Delen Infectie. Je huid sterft dus min of meer op plekken af.

“Patiënten komen namelijk niet zelden in een brandwondencentrum omdat de wonden die door deze ziekte ontstaan, ongeveer hetzelfde behandeld worden als ernstige, diepe brandwonden.

Het schiet zo nu en dan door ons hoofd dit... Niet dat we nog echt contact met haar hadden, maar om de ernst van de infectie en omdat ook zij een gezin met jonge kinderen heeft, net als mijn zusje, zet het ons toch meer te denken. Het zet (je) gezondheid in perspectief.

Dan lig je ineens schijnbaar uit het niets in levensbedreigende situatie in het ziekenhuis, niet wetende hoe verder. En haar gezin... Moet er niet aan denken.

Snelheid diagnostiek is cruciaal

Snelheid in diagnostiek is cruciaal vertelt Jaco Suijker, die onderzoek doet naar NWDI. “Uit onderzoek blijkt dat deze infecties in de helft van de gevallen niet direct herkend worden, wat kan leiden tot een latere start van behandeling en daarmee meer schade aan het weefsel. Om grote littekens te voorkomen, is snelle herkenning dus geboden. Hierom is de huidige aandacht voor dit ziektebeeld van groot belang.”

Wil geen mensen bang maken, maar tegelijkertijd is het slim om wel snel te handelen als een infectie hiermee vermoedt wordt.

 

[Indigo Seeker]

En eoa schimmel infectie waar 1:3 aan overlijdt las ik laatst, is in opkomst.

VS bezorgd om potentieel dodelijke schimmel, Nederland houdt een oogje in het zeil

De Amerikaanse gezondheidsautoriteiten zijn bezorgd om een potentieel dodelijke schimmel die zich momenteel ‘in een alarmerend hoog tempo’ verspreidt, met name in zorginstellingen in de Verenigde Staten. In Nederland treft het RIVM voorbereidingen voor een eventuele uitbraak van deze ‘<i>candida...

www.ad.nl

 

[Mondkapje]

Artsen zien een sterke stijging van het aantal infecties veroorzaakt door groep A-streptokokken, ook wel de vleesetende bacterie genoemd. Volgens Jan Sinnige, arts-microbioloog bij het Rode Kruis Ziekenhuis in Beverwijk draagt de huidige toename van luchtweginfecties zoals griep bij aan de stijging: “De verminderde blootstelling aan gewone luchtwegvirussen en streptokokken de afgelopen jaren door bijvoorbeeld de anderhalve meter regel, verhogen nu juist het aantal infecties”.

Bron

En eoa schimmel infectie waar 1:3 aan overlijdt las ik laatst, is in opkomst.

VS bezorgd om potentieel dodelijke schimmel, Nederland houdt een oogje in het zeil

De Amerikaanse gezondheidsautoriteiten zijn bezorgd om een potentieel dodelijke schimmel die zich momenteel ‘in een alarmerend hoog tempo’ verspreidt, met name in zorginstellingen in de Verenigde Staten. In Nederland treft het RIVM voorbereidingen voor een eventuele uitbraak van deze ‘<i>candida...

www.ad.nl

Gezonde mensen hebben er niets van te vrezen, hun lichaam kan de schimmel zonder problemen zelf opruimen.

 

[Dirkdirk]

Wil geen mensen bang maken

Wat een naar verhaal. Maar dank voor het delen.

 

[HuisbaasBob]

Gewoon een hoax van de vega industrie. Vlees is van dieren, niet van bacteriën. En schimmel zit op je brood niet in je bloed.

Stichting wakker dier? Weer die woke mafia

 

[Mevrouw Pløp]

Gewoon een hoax van de vega industrie. Vlees is van dieren, niet van bacteriën. En schimmel zit op je brood niet in je bloed.

Stichting wakker dier? Weer die woke mafia

Heh?

Een vleesetende bacterie is inderdaad niet van vlees. Hij eet vlees. En dat is geen hoax

 

[Indigo Seeker]

Gewoon een hoax van de vega industrie. Vlees is van dieren, niet van bacteriën. En schimmel zit op je brood niet in je bloed.

Stichting wakker dier? Weer die woke mafia

De klimaatcrisis is een hoax.

 

[Indigo Seeker]

 

[HuisbaasBob]

Heh?

Een vleesetende bacterie is inderdaad niet van vlees. Hij eet vlees. En dat is geen hoax

Technisch gezien 'eet' de bacterie geen vlees, maar lijkt dat zo door de snel verspreidende necrose.
Maar ik was enkel de draak aan het steken met dit sensatie topic

 

[HuisbaasBob]

Bekijk bijlage 50346

Jij hebt duidelijk al je geloof in Facebook plaatjes gestoken

 

[New Dawn]

Jij hebt duidelijk al je geloof in Facebook plaatjes gestoken

Dat dacht ik ook even, tot ik zelf ging zoeken.

https://www.aei.org/carpe-diem/there-is-no-climate-emergency-say-500-experts-in-letter-to-the-united-nations/

 

[HuisbaasBob]

Dat dacht ik ook even, tot ik zelf ging zoeken.

https://www.aei.org/carpe-diem/there-is-no-climate-emergency-say-500-experts-in-letter-to-the-united-nations/

Je weet dat American enterprise instituut een lobbygroep is?

 

[Kleurendoof]

Dat verklaart het frikandellen te kort.

 

[New Dawn]

Je weet dat American enterprise instituut een lobbygroep is?

Is een lobbygroep per definitie iets negatiefs?

 

[Kleurendoof]

Dat dacht ik ook even, tot ik zelf ging zoeken.

https://www.aei.org/carpe-diem/there-is-no-climate-emergency-say-500-experts-in-letter-to-the-united-nations/

Wauw 500 wetenschappers zijn het eens over iets, wereldwijd zijn er miljoenen wetenschappers dus dat is een heel klein percentage 97% is het oneens met die stelling.

Is een lobbygroep per definitie iets negatiefs?

Niet perse ligt eraan waarvoor er wordt gelobbyd maar maakt het wel minder geloofwaardig. En vaak wordt het ingezet door mensen met veel geld omzig zelf in te dekken dat ze in de toekomst nog steeds veel geld kunnen verdienen. Dus de meerderheid van de lobbygroepen zijn wel iets negatiefs.

 

[New Dawn]

wereldwijd zijn er miljoenen wetenschappers dus dat is een heel klein percentage 97% is het oneens met die stelling.

...? Heb je een bron waar dat uit blijkt?

Dus de meerderheid van de lobbygroepen zijn wel iets negatiefs.

Maar niet persé alle...

Tegenover deze "lobbyisten" staan ook "lobbyisten" die graag geld willen verdienen ten koste van iedereen...

Waarschijnlijk moeten we even een nieuw topic starten, we dwalen een beetje af...

 

[HuisbaasBob]

Is een lobbygroep per definitie iets negatief?

Het is een instrument wat veelvuldig gebruikt wordt om belangen van bedrijven te beschermen. Zoals ExxonMobil die geld geeft aan AEI, en ze vergoedingen van $10.000 uit loven om een stuk te publiceren wat kritisch is op klimaatverandering.

Het is geen wetenschappelijke consensus. Het is een boel shit op hele wankele onderzoeken en verdraaide waar mensen zoals Dick Cheney en Bush naar kunnen wijzen en met droge ogen beweren "ja, we moeten Irak binnen vallen"

Maar goed, je bent enkel op zoek naar bevestiging van je overtuigingen. Dan is het inderdaad een prima bron

 

[Kleurendoof]

...? Heb je een bron waar dat uit blijkt?..

Number of scientists worldwide reaches 8.8M, as global research spending grows faster than the economy | Science|Business (sciencebusiness.net)
8,8 miljoen wetenschappers dan is 500 mensen echt niks
Consensus over consensus: brede overeenstemming in de wetenschap over de menselijke invloed op het klimaat | Klimaatverandering (klimaatveranda.nl)

 

[New Dawn]

Maar goed, je bent enkel op zoek naar bevestiging van je overtuigingen. Dan is het inderdaad een prima bron

Dit is toch gewoon "discussiëren"?

@Kleurendoof interessant, kom ik morgen op terug!

 

[HuisbaasBob]

...? Heb je een bron waar dat uit blijkt?

https://www.google.com/search?q=scientific+consensus+on+climate+change

Zoek zelf maar of je artikelen kan vinden waar er ontkend wordt dat verreweg de meerderheid van de wetenschap het eens is dat mensen klimaatverandering veroorzaken

 

[HuisbaasBob]

Dit is toch gewoon "discussiëren"?

Inderdaad. Een discussie over de waardeloze bronnen waar jij je informatie vandaan haalt

 

[New Dawn]

Hallo @HuisbaasBob en @Kleurendoof

Ik sta oprecht open voor kennis en informatie.
Ik waardeer jullie bijdrage op dit forum uitermate!
Jullie zijn intelligent en lijken meer dan mij te weten.
Ik wil weten hoe het zit, welke bron bevat deze kennis?
Als ik vraag naar jullie bronnen, gaan jullie rammen.
Zo leer ik niets en komen jullie puur agressief over!

Kunnen jullie alsjeblieft jullie breinen inzetten om mij iets te leren, en niet om mij aan te vallen?
Ik begrijp de irritatie! Er is een zwart/wit beeld, er zijn "wappies", deze discussie is oud en zuur...

Momenteel zie ik hier twee verschillende discussiepunten die op 1 hoop gegooid lijken te worden:

Jullie punt: Praktisch alle wetenschappers zijn er volledig van overtuigd dat global warming echt bestaat.
Ben ik het helemaal mee eens: De mens is absoluut nummer 1 oorzaak van de opwarming van de aarde..!

Indigo's punt (denk ik..): 500 wetenschappers zeggen dat we niet ALLES op ALLES moeten zetten tegen AGW.
Ben ik het helemaal mee eens: We kunnen niet alles stil zetten in de hoop de opwarming een beetje te remmen.

Oftewel: Beide punten lijken (voor mij, momenteel) gewoon een kneiterharde kern van waarheid te bevatten.

De afbeelding van @Indigo Seeker vertelt mij:

Dat er een groep is die vindt dat iedereen krankzinnig moet bloeden om het tij te keren.
Dat er een groep is die vindt dat er best andere / betere manieren zijn om dit te bereiken.

Kunnen jullie mij op een intelligente manier benaderen en duidelijk maken of / waar ik fout denk?

 

[Anunnaki]

Kunnen jullie mij op een intelligente manier benaderen en duidelijk maken of / waar ik fout denk?

Je was het er niet mee eens.

 

[Kleurendoof]

Hallo @HuisbaasBob en @Kleurendoof

Ik sta oprecht open voor kennis en informatie.
Ik waardeer jullie bijdrage op dit forum uitermate!
Jullie zijn intelligent en lijken meer dan mij te weten.
Ik wil weten hoe het zit, welke bron bevat deze kennis?
Als ik vraag naar jullie bronnen, gaan jullie rammen.
Zo leer ik niets en komen jullie puur agressief over!

Dat jij je aangevallen voelt is niet mijn probleem, Ze zeggen helemaal niet dat je we alles moeten stil moeten zetten zodat ze het kunnen remmen ze zeggen dat we moeten investeren in een circulaire economie. Dat alle grondstoffen die we hebben worden hergebruikt en duurzame manier van energie bron inzetten.

Dat er een groep is die vindt dat iedereen krankzinnig moet bloeden om het tij te keren.
Dat er een groep is die vindt dat er best andere / betere manieren zijn om dit te bereiken.

Ze zijn helemaal niet bezig met andere/betere manieren ze willen gewoon doorgaan zo als het gaat omdat ze waarschijnlijk assets hebben bij bedrijven zoals Shell ze willen gewoon hun eigen gewin op 1 en hebben schijt aan de planeet.

En het is ook beetje omgekeerde wereld jij en indigo zouden juist met bronnen moeten komen. ipv een plaatje van facebook.

Stiekem ben ik wel jaloers op klimaatontkenners dat je zo naïef en onbezorgd kan zijn over klimaatverandering. En wat als de klimaat ''gekkies'' het mis hebben wat is het ergste dat er gebeurd dan zijn we iets voorkomen wat zou kunnen gebeuren en gaan we beter en duurzamer met grondstoffen om (wat nu al niet het geval is) We kunnen nog geen eens de hele wereld bevolking voeden.

Kunnen jullie mij op een intelligente manier benaderen en duidelijk maken of / waar ik fout denk?

Global warming (nationalgeographic.com)