1. Deze website gebruikt cookies. Door deze website verder te gebruiken, gaat u akkoord met ons gebruik van cookies. Leer Meer.

Synchroniciteit - Deel je ervaring(en)

Discussie in 'Spiritualiteit' gestart door Mindless, 18 aug 2017.

Azarius Smartshop headshop cannabis seeds
Azarius Smartshop headshop cannabis seeds
Azarius vaporizers and accessories
  1. Mindless

    Mindless Badass junkie Tripreporter

    Toeval
    "Het intreden van niet voorziene, maar desalniettemin door oorzaken bepaalde gebeurtenissen. Toevallig is alleen datgene waarvan de bepalende oorzaken door de waarnemer over het hoofd worden gezien. Het te hulp nemen van het begrip toeval is de verhulling van het eigen onvermogen of de eigen onwil de oorzakelijkheid in haar hele omvang te overzien.”

    Volgens deze definitie is synchroniciteit compleet compatible met "toeval". Immers, twee verschillende gebeurtenissen komen om onverklaarbare redenen en oorzaken samen. Het verschil is denk ik dat de ene dit wijt aan chaos en de andere aan (een hogere) orde.

    Chaos bestaat, maar is imo slechts de oppervlakte. Wanneer synchroniciteit ervaren wordt, prikt (hogere) orde imo door de chaos heen. Slechts mijn mening.
     
  2. Rayyar

    Rayyar Bewuste gebruiker

    Er gebeurt duidelijk van alles wat wij niet kunnen (maar ook 'niet willen') bevatten. Het is aangetoond dat groepen vrouwen die samen wonen op hetzelfde moment menstrueren. Dit is waarschijnlijk niet het soort synchroniciteit waar we in eerste instantie aan denken wanneer we het woord synchroniciteit horen, maar het duidt toch wel op zijn minst op 'stromen' van gebeurtenissen, energieën, etc. die op elkaar afgestemd, -gesynchroniseerd- worden door 'iets' wat ons huidige voorstellingsvermogen ontstijgt.
     
    Mindless vindt dit leuk.
  3. Rayyar

    Rayyar Bewuste gebruiker

    Waar komt deze quote vandaan?
     
  4. Rayyar

    Rayyar Bewuste gebruiker

    Ik zie gebeurtenissen en energieën (en nog een aantal andere zaken) als simpele natuurfenomenen.
    De wind is ook een natuurfenomeen. En brand, het instorten van een gebouw, ziekte. Zit daar orde in? Het is chaos en ontwrichtend. Het heeft wel een duidelijke functie in de natuur. Alles wat te vast zit moet los komen. En visa versa.
    Daarom denk ik dat er zoiets als toeval bestaat. Maar gebeurtenissen met betekenis bestaan ook. Het één is los, het ander vast.
     
  5. Mindless

    Mindless Badass junkie Tripreporter

    Encyclo.nl

    Imo hangt het ervaren van chaos of orde helemaal samen met het eigen bewustzijn en de eigen energie. Schroef de energie of het "voltage" op en chaos wordt vervangen door steeds meer orde. Dit is slechts gebaseerd op mijn eigen herhaaldelijke ervaring. Ik heb het opgegeven mensen hiervan te overtuigen. Iedereen ziet wat hij/zij gelooft en wordt daarin bevestigd door zijn/haar ervaring. In die zin heeft misschien niemand het goed of fout.
     
  6. acht.zes

    acht.zes Badass junkie

    Toeval;
    Onverwachte gebeurtenis, onvoorzien voorval, zonder dat er op gerekend Is, zonder voorbereiding.

    Zo simpel is het.
     
  7. Mindless

    Mindless Badass junkie Tripreporter

    Een synchronistische gebeurtenis is ook een onvoorzien voorval.

    Punt is dat het té toevallig lijkt te zijn.
     
  8. acht.zes

    acht.zes Badass junkie

    Tja. De kans dat je de 30 miljoen wint is verwaarloosbaar, en als je die wel wint dan is dat heel toevallig denk je dan.
    Maar in werkelijkheid moet er wel iemand winnen dus is het niet toevallig dat iemand die 30 miljoen wint.
     
  9. Rayyar

    Rayyar Bewuste gebruiker

    Dus volgens jou is het ervaren van chaos dan wel orde subjectief?
    Is de verwoestende kracht van vuur ook subjectief?

    Het lijkt voor mij persoonlijk niet meer dan logisch dat alles twee zijden heeft. Waarom zou dat voor gebeurtenissen / energieën , chaos vs orde anders zijn?

    Er bestaan niet alleen mannen. Er is niet alleen geluk. Het is niet de hele dag licht of het hele jaar warm. De economie gaat niet alleen omhoog. Waarom zou er dan alleen orde zijn in gebeurtenissen.

    Andersom geldt dus ook: het is onlogisch te denken dat er alleen toeval (chaos) bestaat. Want alles heeft zijn tegenhanger.
    Een cel splitst zich net zo lang op tot er uiteindelijk een mens staat. Dat gebeurt alleen met specifieke cellen. Er ontstaat niet ineens een hond uit diezelfde cellen. Of een kat. Dat is orde. Voorbestemd. Soms treedt er wel chaos op in die orde. Er ontstaat dan een kind dat ziek is of gemuteerd. Orde en chaos...

    Maar goed, dat is mijn overtuiging lieve mensen. Ik weet dat de waarheid inderdaad wel subjectief is. Dat geldt blijkbaar ook voor logica. Blijkbaar ook subjectief voor sommigen :wink: Peace
     
    Mindless vindt dit leuk.
  10. Mindless

    Mindless Badass junkie Tripreporter

    Ik geloof dat de letterlijke fysieke wereld veranderd door het tunen van de frequentie van het bewustzijn. Door het verlagen of verhogen van het "voltage". Alle ervaring is subjectief. Alle ervaring staat in relatie tot een observator.

    In ons "normale" bewustzijn dat laag in het spectrum ligt, zien we objecten. Op het oog schijnbaar autonome entiteiten/krachten. En we ervaren deze als dusdanig.

    De gemanifesteerde wereld is opgebouwd uit dualiteit. Door relativiteit is ervaring in de eerste plaats mogelijk. Maar hogere orde is imo niet in dualiteit. Het is transcendentaal. Wanneer het de schijnbare dualiteit binnendringt toont het zich als synchroniciteit.

    Ik wil niet zeggen dat dit is hoe het is, maar dit is hoe ik het zie.
     
    Rayyar vindt dit leuk.
  11. Fenne

    Fenne Experimenterende gebruiker

    Ik ben eigenlijk wel eens met de eerste die posten...Het is maar net wat je wil zien en wil geloven. En toch....Bestaat synchroniciteit.

    WO opgeleid, dus alle shit moest onderbouwd worden met onderzoek, cijfers en daardoor verklaarbaar zijn (zo ben ik trouwens wel deels. Opleiding is toch ergens goed voor haha). Maar soms werkt iets bij die persoon en bij die persoon niet. Ik vind het persoonlijk te zonde om alles kapot te analyseren en vind dat de pracht van het leven verpest wordt als je bij veel denkt dat het statistiek is oid. Soms is het gewoon zoals het is en dan is het toch gaaf om van dat gevoel, die gedachte te genieten? Omarm dat het mooi is wat er gebeurd.
     
    Rayyar vindt dit leuk.
  12. Psychedelibee

    Psychedelibee DF Staff Medewerker Moderator Tripreporter

    Ik snap niet zo goed waarom toeval niet mooi zou kunnen zijn? Stel dat het statistisch gezien zeer onwaarschijnlijk is dat jij iets meemaakt, maar dat je het toch meemaakt door de wet van de grote getallen. Dan is het toch juist bijzonder dat precies jij het mag meemaken door puur toeval? Ik zie niet zo goed waarom er een hogere betekenis achter zou moeten zitten om het als speciaal of bijzonder te kunnen kenmerken. Het gebeurd inderdaad, de verklaring maakt iets niet perse meer of minder mooi zou ik zeggen.
     
    acht.zes en Roze olifant vinden dit leuk.
  13. Mindless

    Mindless Badass junkie Tripreporter

    Ik snap je punt Bee, maar dat is imo wel een heel verstandelijke manier om het te bekijken. Is er in de allerdiepste verwondering ruimte voor analyse en statistiek? In mijn ogen raak je in de diepste verwondering juist de ratio voor een moment kwijt. Dat is het kenmerk ervan. Je voelt aan dat er iets gecommuniceerd wordt dat veel dieper is dan woorden en getallen ooit kunnen overbrengen. Natuurlijk, als je dat niet voelt dan voel je het niet. En verstandelijke appreciatie is natuurlijk niets mis mee per se. Maar het altijd rationeel willen verklaren van bepaalde dingen, is dat soms niet zonde voor de beleving van iets? Ik begrijp dat dingen verklaard kúnnen worden. Maar haalt dat niet iets weg van de ervaring? Dat je altijd in je achterhoofd blijft houden 'ik weet dat het zo werkt, dit is de statistiek erachter'.
     
  14. Fenne

    Fenne Experimenterende gebruiker

    Als er iets mooi gebeurd, gebeurd er iets moois, punt.
     
  15. Psychedelibee

    Psychedelibee DF Staff Medewerker Moderator Tripreporter

    Ja dat is ook precies wat ik zeg.
     
    Fenne en Roze olifant vinden dit leuk.
  16. Psychedelibee

    Psychedelibee DF Staff Medewerker Moderator Tripreporter

    Synchronisiteit is net zo goed een manier om iets verklaren en dus te analyseren.
     
  17. Mindless

    Mindless Badass junkie Tripreporter

    Dat is waar i guess.

    Maar het gaat mij er meer om dat niet alles altijd op een rationele manier verklaard hoeft te worden, ook al kán dat.

    Zelf vind ik 'hogere betekenis' ook een beetje misleidend als het op synchroniciteit aankomt. Dat klinkt alsof het ergens uit een of andere verre hoge dimensie komt. Terwijl het voor mij juist erg intiem voelt. Heel dichtbij mezelf. Ineens is de wereld heel erg dichtbij. En niet meer dat wat het normaal lijkt te zijn. De boodschap is altijd hetzelfde: het universum (materie) zelf is intelligent en alles is verbonden met elkaar. Maar de vorm van de synchroniciteit verschilt. Voor mij zou dit afdoen als 'toeval', hoe bijzonder statistisch gezien dat ook is, dit de ervaring bij lange na geen recht aandoen. In mijn beleving heeft het universum de zoveelste bevestiging gegeven dat het intelligent is en dat elk deeltje in bestaan elk ander deeltje beïnvloedt. Maar ja, ik ken natuurlijk alleen mijn eigen ervaring en weet niet hoe die van anderen is. Voor hetzelfde ervaar jij diezelfde verbondenheid en bijzonderheid ook, maar op een andere manier, of je geeft er heel andere woorden aan.
     
  18. Roze olifant

    Roze olifant DF Staff Medewerker Moderator Tripreporter

    Ik vind het zo zonde dat veel mensen schijnen te denken dat WO opgeleid zijn per definitie betekent dat je er een bepaalde starre levensvisie op nahoudt. Dat ik het feit van het bestaan van toeval kan accepteren betekent dan toch helemaal niet dat ik als persoon alles continu ‘kapot’ aan het analyseren ben? Integendeel. Ik zoek juist niet naar allerlei alternatieve verklaringen voor de dingen die ik meemaak. Ik beleef ze. En verwonder me. Vooral tijdens trips. :wink: De ratio erachter ken ik dan misschien wel, in m’n achterhoofd, maar dat doet er verder niet toe en speelt geen rol in het moment. Het leven is meer dan ratio. En dat is echt precies dezelfde conclusie als die waar jullie ook bij uitkomen, alleen kiezen jullie een andere (en in mijn beleving een nogal omslachtige en ontkennende) weg om tot dat punt te komen.

    Het is jouw eigen invulling dat de beleving ‘kapot’ is als je er een logische verklaring achter kent. Voor mij hebben deze dingen niks met elkaar te maken. Logica en ervaring vullen elkaar aan. Geven twee gelijkwaardige perspectieven op hetzelfde fenomeen, kwantitatief en kwalitatief. Mooi toch.

    Waarom vinden jullie het idee van toeval zo onaantrekkelijk? Want dat zit er volgens mij toch wel vaak achter. Het is comfortabeler om te geloven dat het allemaal heel uniek en belangrijk en voorbestemd is wat we meemaken.

    Ik vind dat dus niet perse zo nodig, ik heb vrede met het idee van willekeur, het doet niks af aan de uitkomst.

    Tijdens trips heb ik veel ervaringen van synchroniteit of telepathie meegemaakt. Super bijzonder, vaak ontroerend. Pure verwondering, altijd weer opnieuw. Over hoe fascinerend trippen is, ons brein, de wereld, het universum, alles. De verbondenheid die je voelt. De antwoorden die je ineens ziet. De boodschappen die je krijgt.

    Op die specifieke momenten is het niet zo relevant, de ergens in een laatje van je brein opgeslagen wetenschap dat dit ‘associatief denken’ heet en een gevolg is van verstoring van neurotransmitters. En dat waarschijnlijk duizenden mensen op de planeet op dat specifieke moment exact hetzelfde meemaken. Want wat je voelt, voel je. Maar op andere momenten vind ik het dan wel weer handig om die kennis even uit het laatje te halen. Omdat ik het niet nodig vind om de (voor mij) feiten te ontkennen want ze storen me niet. Maar ook zodat ik een beetje met beide benen op de grond blijf staan en in deze maatschappij kan functioneren, waar men over het algemeen nou eenmaal niet zoveel kan aanvangen met ‘dingen die gecommuniceerd worden door iets veel diepers dan getallen.’

    Ik snap oprecht niet waarom ik een keuze zou moeten maken tussen twee manieren om ons ‘zijn’ te onderzoeken en ontdekken als ik ze ook samen kan hebben. :)
     
    Fenrir vindt dit leuk.
  19. Rayyar

    Rayyar Bewuste gebruiker

    Zo is het... Chaos en synchroniciteit kunnen prima naast elkaar bestaan.
    Zelf lijkt mij een leven waarin elke gebeurtenis een betekenis heeft totaal beklemmend.
     
    acht.zes en Fenrir vinden dit leuk.
  20. Fenne

    Fenne Experimenterende gebruiker

    Nee hoor :) Zo heb ik het niet bedoeld. Als WO wordt je opgeleid om over alles en nog wat na te denken. Kritisch te zijn op je kritiek. Overal is een 'wetenschappelijke' verklaring voor, met cijfers. Het is wat moeilijker denk ik om te geloven dat sommige dingen gewoon zo zijn. Ik vind dat het ergens ook een keuze is. Je kan een verklaring aannemen of omarmen dat het gewoon iets is. Beide is goed, aangezien we niet praten in waarden.


    Om iets moois te ervaren of aannemen dat het zo is, hoef je inderdaad niet te weten hoe het werkt.
     
    Rayyar vindt dit leuk.
  21. Rayyar

    Rayyar Bewuste gebruiker

    Vaak, en vooral bij bepaalde dingen is het juist heel goed inderdaad niet te proberen te analyseren... Mysterie is voor mij essentieel in het leven... ik vind het inspirerend...
     
  22. NiandraLades

    NiandraLades Bewuste gebruiker Tripreporter

    Maar is dat niet jezelf voor de gek houden?
    Ik "wil" geloven, en doe dat tot op zekere hoogte ook. Heb vooral tijdens trips ook geweldige, voor mij bovennatuurlijke ervaringen meegemaakt en die hebben mijn kijk op het leven veranderd. Ik geloof in het grotere geheel en dat alles één is. Maar soms (vaak) zijn onverklaarbare zaken die ik meemaak uiteindelijk toch logisch te verklaren. En ja, dat haalt de magie weg, en is een domper, maar ik ga mezelf ook niet bewust voor de gek houden.

    Net zoiets als het geloof, vroeger geloofden veel meer mensen in God omdat ze geen verklaring voor zaken hadden en het geloof geruststellend was. Maar toen kwam er wetenschap en bleek er toch een hoop niet te kloppen aan de bijbel en het scheppingsverhaal, de aarde bleek niet het middelpunt van het universum te zijn etc. Dus door wetenschap blijken een hoop 'mysteries' toch geen mysteries te zijn.
    Ik zou het daarom naïef van mezelf vinden om iets als een mysterie of 'teken' of bevestiging van iets groters te zien, zonder eerst rationele verklaringen uit te sluiten.
     
    acht.zes vindt dit leuk.
  23. Mindless

    Mindless Badass junkie Tripreporter

    Persoonlijk zie ik dit anders. Ik maak onderscheid tussen 'zijn'/ervaring en denken/logica/rationaliteit omdat het eerste primair is. Zijn is altijd aanwezig tijdens denken, maar denken is niet altijd aanwezig tijdens zijn. Daarom zie ik ze zelf niet als gelijkwaardig. Niet vanuit een voorkeur, maar op basis van dat feit. Het ene is constant, het andere is een tijdelijk fenomeen. Vandaar dat ik rationaliteit niet gebruik wanneer het op existentiële zaken aankomt, omdat het alleen bestaat tijdens denken.

    Maar dat is mijn opvatting en dat wil ik niet opdringen aan een ander.

    True.

    Je kunt concepten blijven gebruiken ook al weet je dat het slechts dat zijn: concepten. Tijd is een illusie, dat betekent niet dat ik het concept van tijd niet meer gebruik.

    Je hoeft ook geen keuze te maken, maar imo onderzoek je met het ene objecten en met het andere het subject. Ik doe ook beide, want ik denk ook veel. Maar ik geloof niet dat het subject onderzocht kan worden als een object. Natuurlijk, je kunt dit wel doen maar alles wat dit imo zal brengen is meer (gedachte)objecten.

    Ja daar zeg je wel wat. Misschien kiezen we er opzettelijk voor willekeur te ervaren?
     
  24. Rayyar

    Rayyar Bewuste gebruiker

    Ik zal je een vooreeld geven. Wanneer een kunstenaar een werk maakt, kan hij gaan analyseren waarom hij het maakt, hoe het mentaal tot stand kwam, etc. Als hij daar eenmaal uit is heeft hij met mysterie ontrafeld, maar daarmee is het mysterie ook weg. En daarmee zijn inspiratie.
     
    Keesoe en Mindless vinden dit leuk.
Laden...