Vaccin tegen het Coronavirus

[heyol]

Nee. Als je jong en gezond bent is het echt overbodig je te laten vaccineren IMHO. Juist door al dat pamper-gedoe zijn wij zo vatbaar geworden voor al die griepjes.

Ik vertrouw er ook niet op dat ze binnen 1 jaar alles fatsoenlijk hebben kunnen testen terwijl dit normaal 4 jaar duurt.

 

[Cerberus]

In principe wordt die vrijheid gerespecteerd, want je hoeft niet, maar je keuze heeft wel bepaalde consequenties. Net zoals mensen die wel vaccineren niet zeker weten of ze over x aantal jaar niet ziek worden hiervan.

Als je niet naar optredens enzo mag is het geen gerespecteerde vrijheid, omdat concertorganisatoren dan de vrijheid niet krijgen niet-gevaccineerde mensen toe te laten op hun concerten.

 

[Mappie88]

Als je niet naar optredens enzo mag is het geen gerespecteerde vrijheid, omdat concertorganisatoren dan de vrijheid niet krijgen niet-gevaccineerde mensen toe te laten op hun concerten.

Maar zo is er met alles een consequentie toch? Een festival is in zekere zin een privilege en geen eerste levensbehoefte. Je kiest zelf of je daar aan meedoet of niet. Er zullen ongetwijfeld feesten ontstaan die iedereen toelaten, maar gezien de financiële situatie van de meeste organisatoren zal dat niet heel snel zijn. Ze zijn zelf met het idee gekomen van een vaccinatiebewijs.

 

[Eik]

Ik kan me goed voorstellen dat er een markt is voor zowel festivals die vaccinatie verplicht stellen als voor festivals die dat niet doen. Ik zou zelf in eerste instantie liever naar een festival met vaccinatieverplichting gaan maar alles hangt ook af van hoeveel besmettingen we tegen die tijd nog hebben in NL. Wat mij betreft zouden festivals de mogelijkheid krijgen om zelf te kiezen voor of tegen een vaccinatieplicht. Voor ieder wat wils...

 

[Cerberus]

Maar zo is er met alles een consequentie toch? Een festival is in zekere zin een privilege en geen eerste levensbehoefte. Je kiest zelf of je daar aan meedoet of niet. Er zullen ongetwijfeld feesten ontstaan die iedereen toelaten, maar gezien de financiële situatie van de meeste organisatoren zal dat niet heel snel zijn. Ze zijn zelf met het idee gekomen van een vaccinatiebewijs.

"Maar zo is er met alles een consequentie toch?"
Hoeft niet als je dat niet verplicht.
"Ze zijn zelf met het idee gekomen van een vaccinatiebewijs."
Zij komen net met dat idee omdat ze anders geen mogen organiseren. Ik bedoel, als het van hen afhing waren er nu gewoon al festivals. 't Is niet dat ze dat zelf willen die bewijzen.

 

[Mappie88]

"Maar zo is er met alles een consequentie toch?"
Hoeft niet als je dat niet verplicht.
"Ze zijn zelf met het idee gekomen van een vaccinatiebewijs."
Zij komen net met dat idee omdat ze anders geen mogen organiseren. Ik bedoel, als het van hen afhing waren er nu gewoon al festivals. 't Is niet dat ze dat zelf willen die bewijzen.

Huh maar jij weet toch helemaal niet of die mensen nu al willen organiseren als dat een gevaar voor de gezondheid van anderen kan zijn? Dat weet niemand. Dat is je eigen visie projecteren op een anders

En ja elke gedraging heeft over het algemeen een consequentie

 

[New Dawn]

Bij deze een scheutje wetenschap in deze discussie: Reverse Engineering the source code of the BioNTech/Pfizer SARS-CoV-2 Vaccine

 

[Cerberus]

Huh maar jij weet toch helemaal niet of die mensen nu al willen organiseren als dat een gevaar voor de gezondheid van anderen kan zijn? Dat weet niemand. Dat is je eigen visie projecteren op een anders

Absoluut niet. Dat is logische conclusies trekken op basis van wat ik zie. En wat ik zie is dat alle organisatoren alle beslissingen laten afhangen van wat ze wettelijk mogen.

 

[New Dawn]

Mix ik er ook nog een beetje humor doorheen om de boel op scherp te zetten

 

[New Dawn]

Ik zal nog even ingaan op de vragen van het topic...

Wie is er van plan zich te laten vaccineren:

Ik!

Waarom?

Omdat dit vaccin mij vrijwel zeker beschermt tegen het corona virus, de kans dat ik schade oploop bij een besmetting is vele malen groter. Als ik het aan mijn afweersysteem overlaat begin ik met een achterstand. Er zijn mensen die er weinig tot geen last van hebben, ik ben zelf nooit ziek, ik kan me niet herinneren wanneer ik voor het laatst ziek op bed heb gelegen. Ondanks dat ik er mogelijk geen last van heb, wil ik er geen gastheer voor zijn. Ik zie dat het virus grote schade veroorzaakt bij een gedeelte van de populatie.

Het vaccin beschermt tegen een deel van het virus dat vrijwel zeker niet muteert, mijn eigen systeem onthoudt mogelijk een deel dat wel muteert, zoals bij de griep. De kans is dan dus aanwezig dat ik elk jaar opnieuw ziek wordt omdat mijn eigen systeem geen grip krijgt op deze indringer doordat deze zichzelf steeds aanpast.

Ben je er bang voor?

Nee, behalve voor het prikje, maar je hoeft niet mee te kijken toch?

Er heerst angst en onzekerheid onder de mensen, mRNA zou niet veilig zijn... Dit geloof ik niet, deze speciale mRNA instructies zijn niet reproduceerbaar, de kans dat dit zich met mijn lichaamseigen DNA instructies mengt is vrijwel 0.

Ik ben programmeur en zie dit vaccin als een antivirus update voor fleshware:

- Het is een eenvoudig eiwit bouwprogramma dat eenmalig uitgevoerd wordt.
- Bij het uitvoeren worden ze verwerkt tot onschuldige onschadelijke eiwitten.
- Deze eiwitten worden als indringer gemarkeerd, opgeruimd en onthouden.

Na een halve dag is dat proces afgerond en is het vaccin uit mijn systeem, wat achterblijft is een afweersysteem dat alert en correct reageert op Corona. Dat het vaccin te gehaast gemaakt zou worden is onzin, de techniek bestaat al langere tijd en dankzij geld en hoge prioriteit is het gewoon sneller getest.

Vertrouw je het vaccin blindelings?

Er vanuit gaande dat ze me daadwerkelijk het Pfizer vaccin geven: absoluut.

Er zijn duizenden geleerde wetenschappers bij dit vaccin betrokken, als het vaccin niet goed zou zijn dan was er al lang een concurrent geweest die dat luid en duidelijk had laten weten om hun eigen versie aan de man te brengen. Het lijkt mij relatief eenvoudig de code van het vaccin te laten controleren.

Ben je er voor / tegen?

Ik kies er voor om deze update te downloaden, ik zie geen nadelen.

Wat mij betreft is dit een mega prestatie van de medische wetenschap: In 2021 ontvang ik een biologische update voor mijn systeem software.
Het maakt me ook totaal niet uit of anderen zich wel of niet laten inenten, maar ik heb makkelijk praten, want ik sta niet aan je bed als je ziek wordt.

Wat mij betreft bepaalt iedereen zelf wat je met je eigen lichaam doet. Jammer dat we dat beleid niet doortrekken: ook drugs zijn mijn keuze!

Ik zou wel wat meer libertarisme in de politiek willen zien:

- Mensen zijn vrij om zich wel of niet te laten vaccineren
- Mensen zijn vrij om welke drug dan ook tot zich te nemen

 

[Cerberus]

Ik zou wel wat meer libertarisme in de politiek willen zien:

Hoera! Een medestander

 

[Mindless]

Ik zou wel wat meer libertarisme in de politiek willen zien:

- Mensen zijn vrij om zich wel of niet te laten vaccineren
- Mensen zijn vrij om welke drug dan ook tot zich te nemen

Ondanks dat ik je mening niet deel over het vaccineren, vind ik het prachtig om te zien dat je staat voor de vrijheid van een ieder om zelf te kunnen beslissen over wel/niet vaccineren!

Als iedereen nou gewoon zo dacht, dan konden we in vrijheid samenleven met elkaar, ondanks onze meningsverschillen.

Respect dus

 

[Rivalrie]

Gewoon mond houden en spuitje nemen toch? Er zijn al verschillende Duitse deelstaten die de vaccins weigeren, wegens gevaar ivm te warme opslag.

Fout leidt tot overdosis vaccin: Duitse zorgverleners naar ziekenhuis

De Duitse coronavaccinatiecampagne wordt overschaduwd door een incident in het noorden van het land. Daar kregen acht verzorgers van een bejaardentehuis een overdosis van het vaccin toegediend.

www.bd.nl

 

[Rivalrie]

Spanje gaat register bijhouden met ’vaccin-weigeraars’

De Spaanse autoriteiten gaan een register bijhouden van mensen die weigeren om zich tegen Covid-19 te laten vaccineren. De gegevens zullen niet publiek worden gemaakt, maar wel worden gedeeld met…

www.telegraaf.nl

 

[Mindless]

Spanje gaat register bijhouden met ’vaccin-weigeraars’

De Spaanse autoriteiten gaan een register bijhouden van mensen die weigeren om zich tegen Covid-19 te laten vaccineren. De gegevens zullen niet publiek worden gemaakt, maar wel worden gedeeld met…

www.telegraaf.nl

Misschien ben ik heel raar hoor, maar dat zit me toch niet helemaal goed...

Wat moeten andere landen met die gegevens? Ik vind het trouwens verre van respectvol om dat zomaar te delen. Dat is als een geheim dat je zou bewaren voor iemand toch doorvertellen aan iemand anders en dan tegen diegene waarvan je het geheim zou bewaren zeggen: maar ik heb je geheim wel respectvol gedeeld met die andere...

Wie kan hier garanderen dat dit uiteindelijk niet uitmondt in een soort klassensysteem van mensen die gehoorzamen en een tweede lagere klasse van mensen die niet zondermeer gehoorzamen en daarom minder rechten hebben.

 

[Rivalrie]

Misschien ben ik heel raar hoor, maar dat zit me toch niet helemaal goed...

Wat moeten andere landen met die gegevens? Ik vind het trouwens verre van respectvol om dat zomaar te delen. Dat is als een geheim dat je zou bewaren voor iemand toch doorvertellen aan iemand anders en dan tegen diegene waarvan je het geheim zou bewaren zeggen: maar ik heb je geheim wel respectvol gedeeld met die andere...

Wie kan hier garanderen dat dit uiteindelijk niet uitmondt in een soort klassensysteem van mensen die gehoorzamen en een tweede lagere klasse van mensen die niet zondermeer gehoorzamen en daarom minder rechten hebben.

Ik kan wel raden waarom zij dit doen....

Volgens een vriend in de politiek zijn dit europese afspraken en komt op dit moment alleen Spanje er voor uit. Klinkt ook wel logisch want waarom zou Spanje gegevens met Nederland delen en Nederland niet met Spanje.

 

[CuriousExplorer]

Bill Gates: ”Vaccins moeten wereldbevolking uitdunnen”

Bill Gates: ”Vaccins moeten wereldbevolking uitdunnen”

healthwatch.eu

Hoe betrouwbaar deze bron is weet ik niet. Maar BG en zijn stoute mond. 😆

 

[Mindless]

Bill Gates: ”Vaccins moeten wereldbevolking uitdunnen”

Bill Gates: ”Vaccins moeten wereldbevolking uitdunnen”

healthwatch.eu

Hoe betrouwbaar deze bron is weet ik niet. Maar BG en zijn stoute mond. 😆

Op klaarlichte dag, maar bijna niemand ziet het.

Wie verspreekt zichzelf nou op zo'n manier? En wie laat dan ook nog eens na om te corrigeren?

Die Bill Gates is een heel naar mannetje. Moet er niet aan denken waar hij helemaal blij van wordt...

 

[CuriousExplorer]

Op klaarlichte dag, maar bijna niemand ziet het.

Wie verspreekt zichzelf nou op zo'n manier? En wie laat dan ook nog eens na om te corrigeren?

Die Bill Gates is een heel naar mannetje. Moet er niet aan denken waar hij helemaal blij van wordt...

Of hij antwoordde eerlijk op de kwestie.
Misschien versprak hij zich helemaal niet?

Of het zou me verbazen dat iemand als Gates zich zo dom kan verspreken.

 

[Mindless]

Volgens mij is het een regelrechte psychopaat die weet hoe enigszins als mens over te komen.

 

[CuriousExplorer]

Volgens mij is het een regelrechte psychopaat die weet hoe enigszins als mens over te komen.

Gelukkig beperk je de groei van een wereldbevolking
(want dat is waar hij over spreekt, en niet een uitdunning) Niet van vandaag op morgen denk ik.

*Moet er ook effectief geen stop de groei komen?

 

[Mappie88]

Volgens mij is het een regelrechte psychopaat die weet hoe enigszins als mens over te komen.

Wat maakt Bill Gates precies een psychopaat? Ik ben al langere tijd benieuwd naar waarom mensen hem zo haten. Hij geeft bizar veel geld weg aan allerlei goede doelen en zet zich op allerlei manieren in om leven van anderen te verbeteren.

“Mr Gates has stated multiple times that he believed population growth could, counterintuitively, be slowed by improving healthcare and reducing child mortality – not through killing children or adults. These improvements could be in part achieved through increasing access to vaccinations. The Bill & Melinda Gates Foundation has pledged billions of dollars towards the cause”


Edit: Terwijl ik het post besef ik me dat het nu net lijkt of ik bovenstaand filmpje nep vind, dat is niet zo. ik ging even googelen en verbaasde me hoe vaak men hem dingen in de schoenen wil schuiven meer. https://www.vice.com/en/article/4ay...i-vaxx-video-doesnt-violate-youtubes-policies

 

[Ikbeneenfiets]

Op klaarlichte dag, maar bijna niemand ziet het.

Wie verspreekt zichzelf nou op zo'n manier? En wie laat dan ook nog eens na om te corrigeren?

Die Bill Gates is een heel naar mannetje. Moet er niet aan denken waar hij helemaal blij van wordt...

Overduidelijk is dit fragment compleet uit context geknipt. Wil je zeggen dat volgens hem dit vaccin is gemaakt om genocide te plegen. Hoogst waarschijnlijk bedoeld hij het uitdunnen van de populatie die vatbaar is voor corona (door ze onvatbaar i.e. resistent te maken). Echt hoor probeer allemaal niet zo verontwaardigd te worden door fragmenten van 20 seconden zonder context.

 

[Mindless]

Gelukkig beperk je de groei van een wereldbevolking
(want dat is waar hij over spreekt, en niet een uitdunning) Niet van vandaag op morgen denk ik.

*Moet er ook effectief geen stop de groei komen?

Ja, er moet een stop op de groei komen, maar hoe stop je de groei van de wereldbevolking door mensen te genezen en niet dood te laten gaan?

Wat maakt Bill Gates precies een psychopaat? Ik ben al langere tijd benieuwd naar waarom mensen hem zo haten. Hij geeft bizar veel geld weg aan allerlei goede doelen en zet zich op allerlei manieren in om leven van anderen te verbeteren.

Ik heb er moeite mee iemand te vertrouwen die steeds juist begint te glunderen op momenten dat het gaat over ziekte, dood, toekomstige virussen, etc. Hij komt op me over als een sociopaat, samen met die vrouw van hem.

Hij geeft inderdaad bizár veel geld uit aan allerlei instanties. En wat zie je nu? Iemand zonder medische achtergrond die nu ineens een spokesperson is voor die instanties. Geld kan dat blijkbaar kopen.

Overduidelijk is dit fragment compleet uit context geknipt. Wil je zeggen dat volgens hem dit vaccin is gemaakt om genocide te plegen.

Ik wil niets zeggen, behalve dat ik het allemaal vind stinken en ik het geen logisch verhaal vind.

Hoogst waarschijnlijk bedoeld hij het uitdunnen van de populatie die vatbaar is voor corona (door ze onvatbaar i.e. resistent te maken).

Misschien heb je gelijk. Ik vertrouw hem alsnog voor geen meter.

 

[CuriousExplorer]

Ja, er moet een stop op de groei komen, maar hoe stop je de groei van de wereldbevolking door mensen te genezen en niet dood te laten gaan?

Al klinkt het belachelijk, maar door ze minder vruchtbaar te maken?

 

[Mappie88]

Ja, er moet een stop op de groei komen, maar hoe stop je de groei van de wereldbevolking door mensen te genezen en niet dood te laten gaan?


Ik heb er moeite mee iemand te vertrouwen die steeds juist begint te glunderen op momenten dat het gaat over ziekte, dood, toekomstige virussen, etc. Hij komt op me over als een sociopaat, samen met die vrouw van hem.

Hij geeft inderdaad bizár veel geld uit aan allerlei instanties. En wat zie je nu? Iemand zonder medische achtergrond die nu ineens een spokesperson is voor die instanties. Geld kan dat blijkbaar kopen.


Ik wil niets zeggen, behalve dat ik het allemaal vind stinken en ik het geen logisch verhaal vind.


Misschien heb je gelijk. Ik vertrouw hem alsnog voor geen meter.

Onderzoek toont aan dat betere gezondheid juist leidt tot minder bevolking.

in Nederland ging het zo:
Toen de welvaart steeg en de kindersterfte daalde, begon na enige tijd ook het geboortecijfer te dalen. kinderen stierven minder vaak, waardoor de grootte van gezinnen beter te plannen was. Bovendien werd het nageslacht niet meer gezien als goedkope arbeidskracht of pensioenvoorziening, omdat kinderarbeid verboden werd en de sociale zekerheid verbeterde.

Betere gezondheid leidt indirect tot meer welvaart en ook tot minder populatiegroei, daarom is het handig oa te vaccineren. Als je niet voor de zekerheid 6 kinderen moet baren omdat er wellicht 5 sterven dan scheelt dat nogal.

Ik vind hem een sociopaat en psychopaat noemen nogal ver gaan. Niet iedereen met veel geld is een slecht persoon, soms lijkt dat wel beetje geïmpliceerd te worden. Die man heeft 38% van z’n vermogen geïnvesteerd om een betere wereld te trachten te ceeeren. Meer dan de meesten doen denk ik.

 

[Mindless]

Onderzoek toont aan dat betere gezondheid juist leidt tot minder bevolking.

in Nederland ging het zo:
Toen de welvaart steeg en de kindersterfte daalde, begon na enige tijd ook het geboortecijfer te dalen. kinderen stierven minder vaak, waardoor de grootte van gezinnen beter te plannen was. Bovendien werd het nageslacht niet meer gezien als goedkope arbeidskracht of pensioenvoorziening, omdat kinderarbeid verboden werd en de sociale zekerheid verbeterde.

Betere gezondheid leidt indirect tot meer welvaart en ook tot minder populatiegroei, daarom is het handig oa te vaccineren. Als je niet voor de zekerheid 6 kinderen moet baren omdat er wellicht 5 sterven dan scheelt dat nogal.

Daar zit misschien wel wat in.

Even los van dat filmpje die ouder was: dit gaat natuurlijk niet op voor covid19, dat praktisch geen gevaar is voor jonge kinderen.

Ik vind hem een sociopaat en psychopaat noemen nogal ver gaan. Niet iedereen met veel geld is een slecht persoon, soms lijkt dat wel beetje geïmpliceerd te worden. Die man heeft 38% van z’n vermogen geïnvesteerd om een betere wereld te trachten te ceeeren. Meer dan de meesten doen denk ik.

Al gaf hij 78% van zijn vermogen... Hij komt alsnog als een sociopaat op me over door te glunderen van genot als het over ziekte, dood en verderf gaat. Geld koopt bij mij geen vertrouwen, menselijkheid doet dat.

 

[New Dawn]

Het doet me pijn om te lezen hoe mensen Bill Gates zien op basis van een oud gedebunked filmpje.
Het verbaast me niets dat dit in de URL staat: utm_medium=facebook utm_source=socialnetwork

Die man is een held, een levende Robin Hood.

Ik vind het behoorlijk menselijk als je 50 miljard doneert om de levenskwaliteit van anderen te verbeteren...

 

[Mindless]

Het doet me pijn om te lezen hoe mensen Bill Gates zien op basis van een oud gedebunked filmpje.
Het verbaast me niets dat dit in de URL staat: utm_medium=facebook utm_source=socialnetwork

Die man is een held, een levende Robin Hood.

Ik vind het behoorlijk menselijk als je 50 miljard doneert om de levenskwaliteit van anderen te verbeteren...

Niet alleen 1 filmpje... Die man geeft me altijd de kriebels.

Ach, ieder zijn helden.

 

[Rivalrie]

Ik vind het behoorlijk menselijk als je 50 miljard doneert om de levenskwaliteit van anderen te verbeteren...

Is dat zo? Ik vind het niet heel menselijk dat de extreem rijken bepalen wie hulp krijgt en wie niet.

Je kunt je beter afvragen hoe kan of waarom het nodig is dat iemand zo rijk kannworden ten kosten van anderen.

 

[CuriousExplorer]

Het is maar een getal.
Een arm persoon die toch geld geeft aan goede doelen zou ik menselijker noemen dan B.G.

 

[Cerberus]

Is dat zo? Ik vind het niet heel menselijk dat de extreem rijken bepalen wie hulp krijgt en wie niet.

Je kunt je beter afvragen hoe kan of waarom het nodig is dat iemand zo rijk kannworden ten kosten van anderen.

Omdat mensen zijn producten gekocht hebben. Niets te "ten koste van anderen". Mensen wouden een computer met Windows, omdat ze daar zelf ook waarde aan hebben. Als jij een hebt, is het omdat je een wou. Bill Gates is niet rijk geworden "ten koste van jou" (of andere mensen), jullie hebben waarde aan elkaar gegeven. Er is niets immoreel aan rijk worden op die manier. Het is logisch dat hij zijn geld kan uitgeven waar hij het wilt. Zelfs al gaf hij 0%. Of hij wel of geen "psychopaat" is staat daar los van.

 

[Mappie88]

Omdat mensen zijn producten gekocht hebben. Niets te "ten koste van anderen". Mensen wouden een computer met Windows, omdat ze daar zelf ook waarde aan hebben. Als jij een hebt, is het omdat je een wou. Bill Gates is niet rijk geworden "ten koste van jou" (of andere mensen), jullie hebben waarde aan elkaar gegeven. Er is niets immoreel aan rijk worden op die manier. Het is logisch dat hij zijn geld kan uitgeven waar hij het wilt. Zelfs al gaf hij 0%. Of hij wel of geen "psychopaat" is staat daar los van.

Precies. Hij doneert zijn geld, wat hij zelf verdient heeft, aan de goede doelen die hij wil steunen. Dat hij daarin meer te besteden heeft dan anderen is in principe niet zijn schuld, hadden wij maar Windows moeten ontwikkelen

 

[New Dawn]

Is dat zo? Ik vind het niet heel menselijk dat de extreem rijken bepalen wie hulp krijgt en wie niet.

Je kunt je beter afvragen hoe kan of waarom het nodig is dat iemand zo rijk kannworden ten kosten van anderen.

Iedereen bepaalt toch zelf aan wie hij wel hulp biedt en aan wie niet..?

Zijn hulp komt wereldwijd bij de aller armste mensen terecht zonder dat hij er iets voor terug verwacht.

Hij is rijk geworden door op het juiste moment op de juiste plaats te zijn en daar de juiste beslissingen te nemen, vervolgens heeft hij hard gewerkt, verstandig geinvesteerd en slimme zakelijke beslissingen genomen (en jammer genoeg ook wat minder frisse, ten koste van zijn concurrenten...)

Wij hebben hem vervolgens massaal bakken met geld toegeschoven omdat we zijn producten wilden hebben.

Dat de rijkdom zo extreem slecht verdeeld is, is een andere discussie en niet aan hem te wijten.
Integendeel, dankzij hem stroomt het geld van rijke mensen naar hulpbehoevende arme mensen.

 

[Rivalrie]

Omdat mensen zijn producten gekocht hebben. Niets te "ten koste van anderen". Mensen wouden een computer met Windows, omdat ze daar zelf ook waarde aan hebben. Als jij een hebt, is het omdat je een wou. Bill Gates is niet rijk geworden "ten koste van jou" (of andere mensen), jullie hebben waarde aan elkaar gegeven. Er is niets immoreel aan rijk worden op die manier. Het is logisch dat hij zijn geld kan uitgeven waar hij het wilt. Zelfs al gaf hij 0%. Of hij wel of geen "psychopaat" is staat daar los van.

Stel er zijn 3 mensen met knikkers. In totaal zijn er 30 knikkers. Ieder begint met 10. 1 persoon wint steeds en heeft op een gegeven moment 28 knikkers en de anderen elk 1. De persoon met 28 knikkers houdt ze allemaal.

Kunnen de andere 2 nog leuk knikkeren?

 

[CuriousExplorer]

Stel er zijn 3 mensen met knikkers. In totaal zijn er 30 knikkers. Ieder begint met 10. 1 persoon wint steeds en heeft op een gegeven moment 28 knikkers en de anderen elk 1. De persoon met 28 knikkers houdt ze allemaal.

Kunnen de andere 2 nog leuk knikkeren?

Wat een vergelijking. 😅

 

[Cerberus]

Stel er zijn 3 mensen met knikkers. In totaal zijn er 30 knikkers. Ieder begint met 10. 1 persoon wint steeds en heeft op een gegeven moment 28 knikkers en de anderen elk 1. De persoon met 28 knikkers houdt ze allemaal.

Kunnen de andere 2 nog leuk knikkeren?

Nee, maar als het de afspraak was onder hen drie dat de winnaar de knikkers mocht houden. Doet dat er toch ook niet toe? Hun probleem dat ze dat spel wouden spelen. Zie ook de relevantie niet in van dat voorbeeld, de economie werkt niet zoals knikkeren en is niet zero-sum. Als jij een transactie doet doet met iemand doe je dat omdat je er beide voordeel aan hebt dus heb je beide gewonnen.

 

[Rivalrie]

Geld is niet oneindig. Als ik op 100miljard euro ga zitten dan heeft dit effect op de beschikbaarheid en waarde van geld.

Ik zeg zeker niet dat hij niet rijk mag zijn. Ik zeg alleen dat hij niet heel ethisch handelt. Niet tijdens zn tijd bij Microsoft en nu ook niet met het geven van geld.

 

[Cerberus]

Geld is niet oneindig. Als ik op 100miljard euro ga zitten dan heeft dit effect op de beschikbaarheid en waarde van geld.

Ik zeg zeker niet dat hij niet rijk mag zijn. Ik zeg alleen dat hij niet heel ethisch handelt. Niet tijdens zn tijd bij Microsoft en nu ook niet met het geven van geld.

Zoals je zegt heeft het effect op de waarde van geld. Als jij geld uit circulatie haalt door erop te zitten, stijgt de waarde van alle andere geld automatisch. Wat dus betekent dat je met minder geld toch dezelfde koopkracht hebt. Het is net als geld oneindig was dat de waarde altijd 0 zou zijn.
Het heeft geen effect op de beschikbaargeld van geld, simpelweg omdat de nominale waarde van geld compleet irrelevant is. Wat telt is de koopkracht die je ermee hebt. (EDIT: in tegenstelling tot je knikkers voorbeeld hierboven is geld oneindig deelbaar en blijft toch even functioneel, hoeveel cijfers na de komma je ook hebt. Je kunt een knikker niet in 2 kappen en toch de functionaliteit behouden)

Hoe handelt Bill Gates niet ethisch met zijn geld? Geeft hij het uit aan huurmoordenaars, of huurt hij dieven in om meer geld van anderen te stelen buiten hun wil om?

 

[Mappie88]

Stel er zijn 3 mensen met knikkers. In totaal zijn er 30 knikkers. Ieder begint met 10. 1 persoon wint steeds en heeft op een gegeven moment 28 knikkers en de anderen elk 1. De persoon met 28 knikkers houdt ze allemaal.

Kunnen de andere 2 nog leuk knikkeren?

Beetje scheve vergelijking maar ik begrijp wat je bedoelt denk ik. Alleen is dat een aanklacht tegen kapitalisme an sich.
BG is daar een extreem voorbeeld van maar ik zat net even op te zoeken en kwam hier op: https://howrichami.givingwhatwecan.org/how-rich-am-i
In dezelfde vergelijking heb ik meer knikkers dan 98,8% van de wereld, dus op een stuk kleinere schaal zouden wij allemaal net zo goed het verschil kunnen maken en iedereen evenveel knikkers gunnen.
Maargoed dat is meer kapitalisme discussie dan vaccin natuurlijk.

Zuid-Afrika is een testland voor coronavaccins, maar eigen bevolking wacht op prik

Aan het in Leiden ontwikkelde vaccin zitten potentieel grote voordelen, vooral voor ontwikkelingslanden. Maar het ziet er niet naar uit dat er snel grote aantallen op de markt komen.

nos.nl

Hier word ik wel echt misselijk van.